Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании

Краткое описание

Год:

1994

Автор научной работы:

Левченко, О. В.

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

268

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Левченко, О. В.

страницы
Введение ♦.
Глава I. Понятие и виды общеизвестных,преюдициальноустановленных и законом презюмируемых фактов
§ I. Сущность общеизвестных, преюдициально установленных изакономпрезюмируемых фактов . 13-
§ 2. Классификация общеизвестных, преюдициально уатановленных и закономпрезюмируемыхфактов . 58
Глава 2.Особенностииспользования общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов вдоказываниипо отдельным стадиям уголовногосудопроизводства
§ I. Особенностииспользованияобщеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов в стадии возбуждения уголовного дела. 86
§ 2. Особенности использования;общеизвестных,
От ■■■/ преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов в стадии предварительногорасследования. . 128"
§ 3. Особенности использования общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов в стадии осуществленияполномочийсудьей до судебного разбирательства и подготовительных действий ксудебномузаседанию .149
§ 4. Особенности использования общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов в стадиисудебногоразбирательства . 164
§ 5. Особенности использования общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов в стадияхкассационногои надзорного производства . 204
§ 6, Особенности использования общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов при производстве поделупо вновь открывшимся обстоятельствам . 230

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании"

Преобразование России в правовое демократическое государство невозможно безнадлежащегоправового обеспечения. Как указывается в ПосланииПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию "Об укреплении Российского государства", "развитие права -актуальное направление политики по укреплению Российского государства"1. Реализация Концепциисудебнойреформы в России^, углубление демократизма и расширениесостязательностив уголовном судопроизводстве обусловливают необходимость научного поиска новых, правовых решений, в частности, дальнейших исследований в областидоказательственногоправа и практики уголовно-процессуальногодоказывания.
Решение такой задачи невозможно без повышения профессионального уровня работников суда,прокуратуры, органов внутренних дел, что является важнейшим направлением в развитии отечественной науки .
В науке уголовного процесса слабо разработанной является проблема общеизвестных,преюдициальноустановленных и законом презю-мируемых фактов и особенностей их использования в уголовно-процессуальномдоказывании. Эта проблема имеет существенное практическое значение для быстрого, полного и всестороннегособиранияОб укреплении Российского государства /Основные направления внутренней и внешней политики/. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. -Российская газета, 25 февраля 1994 г. 2
О концепции судебной реформы вРСФСР. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. -ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР, 1991, № 44,ст.1435.
3 Договор об общественном согласии от 28 апреля 1994 г. -Российская газета, 29 апреля 1994 г.доказательствпо уголовному делу, оценки их по внутреннему убеждению лиц, производящихдоказывание, для достижения конечной цели уголовногосудопроизводства- установления истины поделу.
Проблема использования впроцессуальномдоказывании общеизвестных, преюдициально установленных и закономпрезюмируемыхфактов еще не подвергалась специальному монографическому исследованию, хотя некоторые авторы затрагивают ее попутно в своих работах, посвященных тем или иным вопросам доказательственного права /В.К.Бабаев, Ю.М.Грошевой, Р.Искандеров, В.И.Каминская, А.Е.Матвиенко, М.М.Михеенко, Й.Й.Мухин, И.Л.Петрухин, Г.М.Резник, М.С.Строгович, Л.Т.Ульянова, Ф.Н*Фаткуллин, В.Д.Шундиков и др./.
Цель исследования - дать теоретический анализ и показать специфику использования общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов в процессе доказывания по уголовнымделамна различных стадиях уголовного судопроизводства.
Задачами диссертационного исследования являются;
- исследование понятия и гносеологической природы общеизвест них, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов установление этапов их формирования;
- разработка классификации такихдоказательственныхфактов по имеющим значение для уголовного дела основаниям;
- исследование особенностей их использования в процессе собирания, проверки и оценки доказательств и обоснование выводов по уголовному делу на различных стадиях уголовного процесса;
- разработка научных рекомендаций по использованию этих фактов в процессуальном доказывании по уголовным делам и совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики и другие методы научного познания сравнительно-правовой, исторический, системного анализа, дедукции, индукции и др.
Юридическую базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации 1993 года, действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Концепция судебной рефор мы в России и другие официальные документы.
При работе над диссертацией использовались положения общей теории права, философии, логики, психологии, науки отечественного уголовного процесса, гражданского процесса,криминалистики, уголовного и гражданского права.
При написании диссертации изучено и проанализировано 98 уголовных дел по материалам опубликованной судебной практики и 60 дел неопубликованной практики судов г.Астрахани и Астраханского областного суда.
В диссертации использованы руководящиеразъясненияПленумов Верховного Суда Российской Федерации и бывшего Верховного СудаСССР.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое монографическое исследование существа, гносеологической природы и этапов формирования, видов и особенностей использования в уголовно-процессуальном доказывании общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов*
Уточняется определение понятия общеизвестных фактов как общеизвестного знания, которое в силу своих свойств очевидности, научной обоснованности, всеобщего признания и доказательственного значения для уголовного дела, становится по нему общеиз-. вестным фактом и, как правило, доказывания не требует.
Разработаны научно-обоснованные критерии, на основе которых предложена классификация таких фактов.
Впервые предложена классификация преюдициально установленных фактов по предметупреюдиции; по отношению к обвинению; по виду решения, устанавливающего такие факты.
Впервые обстоятельно исследованыпрезюмируемыезаконом факты и пределы действия соответствующихзаконныхпрезумпций в процессе доказывания.
Законом презюмируемые факты классифицированы на две группы. К первой из них отнесены законом презюмируемые факты, регулирующие деятельность участников уголовно-процессуального доказывания. Во вторую группу включены такие факты, которые характеризуют определенные свойства /признаки/ доказательств. ' Комплексный подход к исследованию общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов заключается в том, что в диссертации впервые исследуются также особенности их использования в процессе уголовно-процессуального доказывания во всех стадиях уголовного процесса, включая и егоисключительныестадии /надзорного производства и производства по вновь открывшимся лбстоятельствам/.
В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие научные положения и рекомендации:
I. В уголовно-процессуальном доказывании наряду с другимидоказательствамишироко используются общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты, которые в отличие от первых, как правило, не нуждаются в собирании,про-цессуальном закреплении, проверке и оценке. Их использование ьв процессуальном доказывании экономит время и средства, елособствует быстрому, всестороннему и объективному исследованию" обстоятельств дела, подлежащихдоказыванию.
2. Общеизвестные факты - это обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, которые в силу их очевидности, всеобщего признания не вызывают сомнений в истинности и, как правило, не нуждаются в специальном исследовании по уголовным делам. г, г, I
3. В уголовномсудопроизводствесущество преюдиции состоит в том, что органырасследованияи суд /судья/ не должны устанавливать и доказывать те имеющие юридическое значение факты, которые уже были установлены и доказаны в ранее принятыхсудебныхили иных решениях юрисдикционных органов. Вступившее взаконнуюсилу судебное решение или решение соответствующегокомпетентногооргана имеет преюдициальное значение, а установленные в них обстоятельства являются преюдициально установленными фактами.
4. Презюмируемые законом факты - это такие обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, устанавливаются на основе предположений /презумпций/, прямо или косвенно закрепленных вКонституцииРоссийской Федерации или уголовно-процес-суальном законе и, как правило, не подлежат доказыванию судом /судьей/, прокурором, следователем, органом дознания.
Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты, как правило, не входят в предмет уголовно-про-цессуального доказывания и это обусловливает специфику их использования в процессуальном доказывании по делу.Преюдиция- юридическое правило, согласно которому вступивший в законную силуприговор/решение/ одного суда /судьи/ обязателен для другого, а потому исключается повторное рассмотрение одного и того же дела в целом или части.
5. В интересах познания специфики использования общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов в процессуальном доказывании их целесообразно классифицировать по следующим основаниям: а/ общеизвестные факты
- по предмету доказывания на факты, которые доказывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на те, которые служат средствами доказывания главных фактов;
- по формулировке тезиса доказывания наобвинительные, оправдательные, нейтральные;
- по содержанию общеизвестного знания на историко-бытовые и профессионально-юридические;
- по пределамобщеизвестностизнания на общеизвестные знания, используемые всем человечеством, используемые в пределах определенной страны, используемые в определенной местности; б/преюдициально установленные факты:
- по предмету преюдиции на устанавливающие факты, входящие в предмет доказывания, и факты, устанавливающиеправоотношенияучастников уголовно-процессуального доказывания;
- по отношению кобвинениюна обвинительные и оправдательные;
- по виду решения, устанавливающего факты, имеющиепреюдициальноезначение на факты, установленныесудебнымприговором, а также постановлениемпрокурора, следователя, органа дознания опрекращениидела; факты, установленные решением суда пограждалекому делу; факты, установленные актом органа административ нойюрисдикции; факты, установленные актом обамнистииили помиловании; в/ презюмируемые законом факты:
- регулирующие деятельность участников уголовно-процессуального доказывания на факты, относящиеся к участию в уголовном процессе лиц, производящих доказывание; факты, относящиеся к участию лиц, интересы которых затрагиваются в уголовном процессе; факты, относящиеся к участию иных субъектов уголовного процесса;
- характеризующие определенные свойства /признаки/ доказательств на факты, влияющие надопустимостьдоказательств, и факты, влияющие на достаточность доказательств.
В свою очередь каждая классификационная система названных выше фактов может рассматриваться в качестве самостоятельной подсистемы, имеющей научное обоснование.
Общеизвестные факты, устанавливающие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, как правило, доказыванию не подлежат. Другой вид общеизвестных фактов, который служит средством доказывания главных фактов в определенных пределах собирается и оценивается с точки зренияотносимостии значимости обоснования выводов по делу. Проверка и оценкадопустимости, достоверности таких общеизвестных фактов исключается.
Преюдициальныефакты, установленные вступившим в законную силу судебнымприговором, как правило, доказыванию не подлежат. В случае возможного сомнения в их истинности в процессе использования в доказывании по другому делу они имеютпреюдициальнуюсилу до отмены, приговора в установленном законом порядке.
Преюдициальные факты, установленные решением суда по гражданскому делу и актом органаадминистративнойюрисдикции, не подлежат доказыванию в стадии возбуждения уголовного дела, в последующих стадиях уголовного процесса являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.
Процесс доказывания преюдициально установленных'и законом презюмируемых фактов при необходимости их доказывания ограничивается ихсобираниеми оценкой значимости для обоснования выводов по делу.
6. Особенности использования общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов в процессе доказывания в отдельных стадиях уголовного процесса зависят от специфики уголовно-процессуального доказывания в той или иной стадии /методов, способов собирания, проверки и оценки доказательств/.
7. Предложения о дополнении Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации статьей, которая содержала бы примерный перечень общеизвестных фактов, не нуждающихся в уголовно-процессуальном доказывании /административноеи территориальное деление России, естественный ход событий, наличие национальных обрядов и традиций, происшедших стихийных бедствий и другие/. ч8. О включении в статью 108 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве поводов к возбуждению уголовного дела вступившее в законную силу решение, определение илипостановлениесуда/судьи/ по гражданскому делу и акт привлечения лица к административной ответственности за повторноеправонарушениепосле применения к нему мерадминистративноговзыскания, конкретизировав при этом п.6 - непосредственное обнаружение органомдознания, следователем, прокурором и судом признаковпреступления.
9. 0 дополнений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациистатьейследующего содержания: "В случае, еслипреюдициальнаясила приговора по одному из дел и внутреннее убеждение прокурора,следователя, лица, производящего дознание по выделенному в самостоятельное производство делу, приходят в противоречие, то приговор в законную силу не вступает, а вступивший в законную силу приговор не приводится висполнениедо рассмотрения обоих дел в вышестоящем суде по первойинстанциии вынесения единого приговора по обоим делам.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней научные положения и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности по повышению качестваследственнойи судебной работы, нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Теоретические выводы и фактический материал, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы и при дальнейших научных исследованиях проблем доказательственного права, в учебной работе по курсу уголовного процесса России, при чтении спецкурсов, посвященных проблемам предварительного исудебногоследствия и доказательственного права.
Структура, объем и содержание диссертации обусловлены пое--тавленной целью и вытекающими из нее задачами. Работа объемом 268 страниц машинописного текста состоит из введения, двух глаз, состоящих из восьми параграфов,"заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Левченко, О. В.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования общеизвестных,преюдициальноустановленных и законом презюмируемых фактов с точки зрения специфики их использования вдоказываниив отдельных стадиях уголовного процесса в диссертации сформулированы предложения о внесении следующих изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации:
- дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерациистатьей, которая содержала бы примерный перечень общеизвестных фактов, не Нуждающихся в уголовно-процессуальном доказывании /административноеи территориальное деление России,естественный ход событий, наличие национальных обрядов и тради ций, происшедших стихийных бедствий и другие/;
- включить в ст.108 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в качестве поводов к возбуждению уголовного дела вступившее взаконнуюсилу решение, определение илипостановлениесуда /судьи/ по гражданскомуделуи акт привлечения лица кадминистративнойответственности за повторное правонарушение после применения к нему мерадминистративноговзыскания, конкретизировав при этом п.6 - непосредственное обнаружение органомдознания, следователем, прокурором и судом признаковпреступления;
- Дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей следующего содержания: "В случае, еслипреюдициальнаясила приговора по одному из дел и внутреннее убеждениепрокурора, следователя, лица, производящего дознание по выделенному в самостоятельное производство делу, приходят в противоречие, топриговорв законную силу не вступает, а вступивший в за
•конную силу приговор не приводится висполнениедо рассмотрения обоих дел в вышестоящем суде по первойинстанциии вынесе ния единогоприговорапо обоим делам".

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Левченко, О. В., 1994 год

1. Законодательно-нормативные акты и официальные документы.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993, с.18,
3. Договор об общественном согласии. Российская газета, 29 апреля 1994 г.
4. Об укреплении Российского государства /Основные направления внутренней и внешней политики/. ПосланиеПрезидентаРоссий-ской Федерации Федеральному Собранию, Российская газета,25 февраля 1994 г,
5. Всеобщаядекларацияправ человека. М., 1952, с.32.
6. Международныепактыо правах человека: сборник документов. Санкт-Петербург, 1993, с. 17.
7. Одекларацииправ и свобод человека игражданина. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года.ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР от 26 декабря X99I г., № 52, ст, 1865.
8. О концепциисудебнойреформы в РСФСР. Постановление Верховного СоветаРСФСРот 24 октября 1991 г. Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991,1. Ш 44, ст. 1435.
9. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992, с.86.
10. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, М., 1993.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1993.
12.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от5 марта 1992 г. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 8, ст.366.
13. Уголовный, Уголовно-процессуальныйкодексы, а также уголовно-исполнительный кодекс Польской Народной Республики. М., 1973.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Куба. М., 1983.1. П. Специальная литература
15.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Должен ли суд оцениватьдоказательствав стадии предания суду.Правоведение, 1958, Р 3, с. 77.
16. Алексеев В,Б.Прекращениедел, направленных вышестоящим судом на новоерасследование. -Соц.законность, 1970, № 8, с.35.
17. Т9.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М., 1971, с.34.
18.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советско го права. М., 1961, с.139.
19. Алексеев С.С, Общая теория права. Т.2. М., 1982, с. 199, 330у 347«
20.АнашкинГ.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открыв тшщ обстоятельствам. М., 1982, с.35-40.
21.АнтонянЮ.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987, с.118.
22.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964, с.140,
23. Арсеньев В,Д. Специфика и пределы оценки докааательств вышестоящим судом. -Сов.госуд. и право, 1966, № 8, с.67.
24.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974, с. 38.
25.БабаевМ.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968, с.11-18.
26. Бажанов М.,АльпертС. Оценка доказательств при пересмотреприговоравышестоящим судом. -Соц.законность, 1950, № 8, с. 31.
27.БасковВ.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядкенадзора. М., Х975, с. 126.
28.БахаревН.В. Очная ставка. Казань, 1982, с.31.
29.ЧезареБеккариа. О преступлениях инаказаниях. М., 1939, с. 260.
30.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1964, с. 73.
31.БелкинP.C. Судебная экспертиза: вопросы, требующие реше- , ния. -Сов.юстиция, 1988, W I, с.21.
32. БелоАзеров Ю.Н.,ЧувилевA.A. Проблемы обеспечения законное ти и обоснованности возбуждения уголовного дела. М,, 1973, с. 34-35.
33.БлаговЕ.В. Неправильное применение уголовного закона как основание к отмене или изменению приговора. Автореферат канд.дис. Казань, 1985, с.II.
34.БлиновВ.M. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. M., 1968, с.47.
35.БогомягковЮ.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки. -Сов.госуд. и право, I9Ö9, Ш 4, с.103.
36.БожьевВ.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса. Учебное пособие. М., 198§,
37.БойковА.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона. M., 1973, с. 167.
38.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. M., 1970, с. 37.
39. Бризе Р., Погошев В. Улучшить деятельность судов по борьбе схулиганством. -Соц. законность, 1973, № I, с.17-21.
40. Бурмакинский В., Мольков Н. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовнымделам. -Сов.юстиция, 1987, № 4, с. 13.
41. БуФуев Г.И. Совещаниесудейпри постановлении приговора. M., 1988, с. 13.
42.ВасильевА.Н. Следственная тактика. M., 1976, с,194.
43.ВинбергА.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Против порочных "теорий"Вышинскогов советском уголовном процессе, -Соц.законность, 1962, W 3, с.27.
44. Вологин С.М, Версия как элемент мысленной модели. В кн.: Проблемы надежностидоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1984, с. 6.
45.ВоложанинВ.П. Юридические предположения всоветскомгражданском праве и процессе.' Кандидатская диссертация, Свердловск, 1953, с.172-173.
46.ВуколовВ.К. Производство по делам несовершеннолетних,Ростов-на-Дону, 1982.
47. Воробьёв Г.А. Планированиесудебногоследствия. М., 1978, с. 15.
48.ГавриловА.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность в советском уголовном процессе, Ростов-на-Дону, 1968, с, 28-29.
49.ГапановичН.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск, 1967, с. 32.
50.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказаt *тельств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978, с. 238.
51.ГромовH.A., Фаринич П.И. О совершенствовании уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельностьследователяпо расследованию вновь открывшихся обстоятельств.
52. В кн.: Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. М., 1984, с.83.
53. Гроздинский М,М,Кассационноеи надзорное производство в советском уголовном процессе, М., 1953.
54.ГрошевойЮ,М. Проблемы формирования судебного убеждения в уголовномсудопроизводстве. Харьков, 1975, с.97, 143,
55.ГрошевойЮ.М. К вопросу о внутреннем убеждении следователя.-В кн.: Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981, с.33.
56.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. П., 1969.
57.ДаалетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, йзд-во Уральского ун-та, 1991, с. 36.
58.ДавлетовA.A. Нормативная модель общей частидоказательственногоправа в уголовном процессе. -Госуд. и право, 1992, № 10, с.63.
59.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П.Судопроизводствопо новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962, с.307.
60.ДороховВ.Я., Николаев Н.С. Обоснованность приговора. М., 1959, с.42.
61.ЕремянA.B. Основания возбуждения уголовного дела. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1990, с.12.
62.ЖогинН.В. Выше уровень юридической науки и юридического образования.вСССР. -Соц.законность, 1964, № 9, с.37.
63.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела.М., 1969, с.127.
64.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Учебное пособие. Ижевск, 1993, е.77.
65. Искандеров Р. Опреюдициальномзначении приговора. -Сов. юстиция, 1990, № 22.
66.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. М., 1968,'с. 13, 14, 36 , 37.
67.КалашниковаH.H., Соминский A.C. Проблема оценки доказатель ств при пересмотреприговороввышестоящим судом, -Соц.законность, 1950, №7 , с. 23.•69. Калашникова Н.Я.Судебноеразбирательство по уголовное делу. М., 1962, с.19. ~
68.КалининЮ.В. К вопросу о правомерности возбуждения уголов$ных дел обизнасилованиях. -В кн.: Проблемы повышения эффективности предварительного следствия в борьбе спреступностью. Минск, 1970, с. 108.
69.КалинкинаЛ.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и |Их правовые последствия. |Изд. Мордовского унив., Саранск, |1993, с. 37.
70.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. М.-Л., 1947, с. 6.
71.КарнееваЛ.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторыхпроцессуальныхрешений в стадии предварительного следствия. -В сб.: Вопросыпредупрежденияпреступности. М7, 1966, № 4, с. 85.
72.КарнееваЛ.М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производстворасследования. Конституция СССР и дальнейшее укреплениезаконностии правопорядка. М., 1979, с.173.
73.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. -В кн.: Советский уголовный процесс. М., 1992.
74.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовногосудопроизводства. Автореферат канд. дисс. М., 1980.
75.КвашисВ.Е. Гуманизм советского уголовного права. М/, 1969.
76.КвелидзеС. К совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. -Сов.юстиция, 1990, № 9, с.27.
77.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974, с.Ш-115.
78. Китов А.й. Психология управления. М., 1979, с.31.
79.КлейманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л., 1950, с.47.
80.КлочковВ.В. О некоторых вопросах передают на поруки в су-*де и общественной защиты. -Вопросыкриминалистики, № 12, с. 97.
81. КобяковВ.М. 0 стадийности уголовного судопроизводства.-единстве уголовно-процессуальной формы. Уголовно-процессуальные формы борьбы справонарушениями. Свердловск, 1983, с. 17.
82.КобяковВ.М. К вопросу об общих условиях стадии возбуждения уголовного дела. -В кн.: Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987, с.91.
83.КобликовA.C. Процессуальные вопросы, возникающие в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. -Сов.юстиция, 1967, №8, с.13.
84.КовалевВ.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органовдознания. М., 1990, с.46.
85.КокоревЛ, Д. Подсудимый в советском уголовном процессе .Воронеж, 1973, с.П4-П6.
86.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства. М., 1975.
87.КондратьевФ.В. Клинико-социальный анализ как метод экспертной оценки степени выраженности слабоумия. Психические расстройства, не исключающиевменяемости. Сб. научных трудов. М., 1984, с. 28-38.
88.КопьеваА.Н. Доказывание по уголовноым делам в вышестоящем суде. Изд. Иркутского ун-та, Иркутск, 1990, с.56.
89.КореневскийЮ. Предубеждение следователя источник ошибок. -Соц.законность, 1969, Р 10, с.23.
90. Корюкаев В.П. Пределы доказывания при отказе в возбуждении, уголовного дела, -В кн.: Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. M,, 1981, с,53,
91.Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П.,КолдинаВ.А. М., 1990, с.25.
92.КручининаН.В., Шиканов В.И, Теоретические проблемыалибии их прикладное значение в уголовном судопроизводстве. Иркутск, 1992, с.19.
93. Кудин Ф.M^ Понятие и общая характеристика условий применения1мерпроцессуальногопринуждения. В кн. Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1989, с. 39.
94.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовногодела. Автореферат канд. диссертации. Харьков, 1980, с.4.
95.КузьминВ.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса, M., 1976, с.176.
96. Куренецкий Я., Иванов В. Диспут на тему "Вновь открывшиеся обстоятельства в советском уголовном и гражданском процессе". -Соц.законность, 1952, №8, с.55.
97.КуропаткинЛ.Г. Оценка доказательств в стадии предания суду в советском уголовном процессе. Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 6, 1955, с.27.
98. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред,ВойковаА.Д. и Карпеца И.И. M., 1984, с.614-615.
99.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск?Йзд-во ВГУ, 1969, с,78.
100. Кустов И. Полнее использовать стадию предания суду. -Сов.юстиция, 1969, Р 4, с.7.
101.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. M., 1976, с.88.
102.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. M., 1969,с. 21, 28.
103.ЛунцД. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии, М., 1966, с,94.
104.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе, М., 1969.
105.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
106.ЛупинскаяП.А. Достаточная совокупность доказательств какгарантиязаконности решений. -В сб.:Гарантииправ личности в советском уголовном процессе и праве. Вып. 4. Ярославль, 1979, с.230.
107.ЛюблинскийИ.Й. О доказательствах в уголовном суде. М., 1924, с,82.
108. ПО.ЛютиковН.Е. Возбуждение уголовного дела о нарушении правил движения по улицам и дорогам. Воронеж, 1968, с.20-21.
109.МаликовМ.Ф. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. М., 1980.
110.МаликовМ.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Саратов, 1982, с. 47-48.
111. Марков И. О безусловных основаниях отмены приговоров судами второйинстанции. -Правоведение, 1959, № I, с.10.
112.МаеловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора. М,, 1965, с,8.
113. Майсурадзе В.,МосесянГ. Стадия предания суду. Спорные вопросы, ошибки, -Соц.законность, 1968, № 9, с.31.
114.МаргуловаИ.Л. Правовая природа амнистии ипомилования. -Сов.госуд. и право, 1991, № 5, с.22.
115. Маркс К. Тезисы о Феербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с.З.
116. Маркс К. Дебаты по поводу закона противкражидров. -Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., т.1, с.7.
117. Маркс К. Население,преступностьи пауперизм. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения, т.П, с.91.
118.МатвиенкоА.Е. Доказательственные основы привлечения лица в качествеобвиняемого/по делам с административной прею-дицией/. -В кн.: Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987, с. 96.
119.МатюшинБ.Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств. Вестник Моск. ун-та. Серия право, 1977, N?3, с.58.
120.МиньковскийГ.М. 0б1цая характеристика способовсобиранияи проверки доказательств. -В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, с.367.
121.МиньковскийГ.М. , Петелин Б.Я. О понятиивиныи проблемах её доказывания. -Госуд. и право, 1992, № 5, с.58.
122.МирзаджановK.M. Вопросы советского уголовного права. Ташкент, 1980.
123.МихайленкоА. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975, с. 135-136.
124.МихеевГ.И. Роль гипотезы в научном познании. Кандидатская диссертация. М,, i960, с. 17.
125.МихеевР.И. Проблемы вменяемости иневменяемостив советском уголовном праве /некоторые концепции и аспекты/.Проблемы вменяемости и судебной психиатрии. Сб. научных трактатов. М. ,1983, с.32.
126.МихеенкоМ. Уголовно-процессуальное право Англии, Соеди-^ ненных Штатов Америки и Франции. Учебное пособие. Киев, 1969, с.18.
127.МихеенкоМ.М. К вопросу о правовойрегламентацииоценки .доказательств и их источников в советском уголовном процессе. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981, с. 19-20.
128. Морозова Л. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в советском гражданско-процессуальном праве. Кандидатская диссертация. Л. 1953, с. 189.
129.МотовиловкерЯ.О. 0 допустимости средств доказывания и достоверности доказательств в советском уголовном процессе.- В кн.: Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981, с. 8.
130.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия. Л., 1971, с. 85-86.
131.МухинИ. И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974, с. 3, 5.
132.НажимовВ.П. Дискуссионные вопросы постановления приговбра.- В кн.: Вопросы организации и осуществления правосудия в СССР. Вып. 6, Калининград, 1977.
133. Научно-практическийкомментарийк УПК РСФСР. М., 1970, с. 156.
134. Николаев й., Масленникова Н.Преюдициальнаявзаимосвязь актов правосудия. -Сов.юстиция, 1974, № 10, с. 12.
135.НовиковС.Г. Стадия предания суду и ее значение. -Сов. госуд. и право, 1966, № I, с.153.
136.НуркаеваМ.К. Особенности оценки доказательств в стадии предания обвиняемого суду.Доказываниепо уголовным делам. Межвуз.сб. Красноярск, 1986, с.163-164.
137. Особенности расследованияпреступленийнесовершеннолетних.
138. Коллектив авторов. М., 1981, с.Ю.
139.ПервомайскийВ.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психитра-эксперта. -Сов. госуд. и право, 1991, №5, с. 76.
140.ПетрухинИ.Л. Внутреннее убеждение суда и правовыепрезумпции. -Сов. госуд. и право, 1964, W 3, с.69.
141.ПетрухинИ.Л. Презумпция и преюдиция вдоказывании. -В кн: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, с.361-363. *
142. Петрухин И.Л,Надежность системы судебных доказательств.
143. В кн.: Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984, с.12.
144. Поволоцкий Л. Спорные вопросы пересмотра судебных решений и приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам. -Соц.законность, 1952, № I, с.37.
145.ПознанскийВ.А. О расширении правкассационнойинстанции. В кн.: 50 лет Советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Саратов, 1967, c. 164-165.
146.ПонеделковМ.И. Участие народных заседателей в рассмотрении уголовных дел. М., 1978, с. 28.
147.ПорубовН.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970, с. 206.
148. Расследование преступлений,совершенныхнесовершеннолетними на современном этапе. Сб. научных трудов. Волгоград, 1986.
149.РатиновP.A. Некоторые вопросы производстваобыска. -Вопросы криминалистики, 1961, № 1-2, с.192.
150.РатиновP.A. Судебная психология дляследователей. М., 1967, с.128.•151. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. M., 1961, с. 46.
151.РахуновР.Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе. Ученые запискиВИЮН, вып.10, M., 1969, с. 237.
152.РезеповВ.П. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. -Вопросы госуд. и права. M., 1958, с.112.
153. Резник Г. Внутреннеесудейскоеубеждение и преюдиции. -Сов. юстиция, 1971, № 17, с. 10.
154.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. M., 1977, с.З.
155. Рейнвальд Н.й. Психология личности. M., 1987, с.21.
156.РомашкинП.С. Амнистия и помилование в СССР. M., 1959.158. 5Удик П.А. Психология. M., 1976, с.91.
157. Свенсон А., Вендель 0, Раскрытие преступлений. M., 1957, с.15.
158.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981, с.13.
159. Специализированный курс криминалистики. Под ред. Салтевс-кого. Киев, 1987, с.214.
160.СтарченкоA.A. Проблема объективной истины в теории уголовного процесса. -Вопросы философии, 1956, № 2, с.117.
161.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. M., 1947, с. 219.
162.СтроговичМ.С. йатериальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. M., 1955, с. XI4.
163.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. M., 1956, с.309.
164.СтроговичМ.С. Гарантии непосредственности иустностивуголовном процессе. -Сов. юстиция, 1963, № 7, с. 9-II.
165.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2, М., 1970, с. 17-18.
166.Судебнаяпсихиатрия, руководство для врачей. Под ред.Морозова Г.В. 2-е изд. М., 1988, с.З.
167.ТадевосянB.C. Пересмотр судебных решений и приговоров' по вновь открывшимся обстоятельствам. -Соц.законность, 1951, № 7, с. 37.
168.ТаргабаеваЕ.Б. Истинность, преюдициальность изаконнаясила судебного решения. -В кн.: Проблемы доказывания по уголовным делам. Межвуз. сб.научн. трудов. Красноярск, 1988, с. 58.
169.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978, с.231-232.
170. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, с.428,443.
171.ТетеринB.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959, с. 82-83.
172.ТрахтеровB.C. Вменяемость по советскому уголовному праву /Конспект лекций/. Харьков, 1966, с.15.
173.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. -В кн.:1.60, с. 10.
174. Трусов А. Одопустимостии относимости доказательств. -Сов.юстиция, 1990, HS 14, с. 14.
175. Уголовно-процессуальное законодательство России. Сборник нормативных материалов. Учебное пособие. Воронеж:Изд-во Воронеж.ун-та, 1993.
176. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель. М., 1989.
177. Ульянова JLT. Оценка доказательств судом первой инстанции. M., 1959, с.19-20.
178. Усиевич Б. Спорные рекомендации комментаторовУПК. Соц. законность, 1971, № 5, с.57.
179.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань:Йзд-во КГУ, 1965.
180.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань:Изд-воКГУ, 1973, с.73.183.'Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. M., 1979, с. 8.
181. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. T. I. M., 1957, с. 791.
182.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. M., 1962,с.234.
183.ЧеркасоваН.Ю. Познавательная ситуация как категория доказательств, -В кн.: Реализация уголовной ответственности: материально-правовые ипроцессуальныеаспекты. Самара: йзд-во Самарского ун-та, 1992, с.96.
184.ЧувилевA.A., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузахМВДСССР. М., 1985, с. 79-80.
185.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986, с. 45.
186.ШишковС.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам. -Сов. госуд. и право, 1988, № 12, с. 56-61.
187. Штуфин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. M., 1963, с. 170. '
188.ШундиковВ.Д. Принцип непосредственности прирасследованиии рассмотрении уголовных дел. Саратов, 1974, с. 154.
189.ШундиковВ.Д. Вопросы преюдиции в советском уголовномпроцессе. -Вопросы уголовного процесса. Межвуз.науч.сб., . вып. 3. Саратов, 1984, с. 28.
190.ЭйсманA.A. Логика доказывания. М., 1971; с. 19.
191.ЭйсманA.A. Заключение эксперта. М., , с. 123.
192.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1976.
193.ЯкубИ.Л. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе. -ВестникМГУ, серия "право", 1974, № 6,с.23.
194. Ш. Судебно-следственная практика.
195. Сборникпостановленийи определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 1972 гг.
196. Сборник постановленийПрезидиумаи определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1974-1979 гг. М., I98X.
197.Постановленияи определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 1988 гг. М., 1989.
198. Ответы Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного • Суда СССР о применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства. -БюллетеньВерховного Суда СССР, 1990, » 4, с. 35.
199. О практикевынесениясудами оправдательных приговоров.
200. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, № б, с.27.
201. Обзор практики рассмотренияВерховнымСудом РСФСР уголовных дел вкассационномпорядке и порядке надзора в 1988г. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, W 12, с.4.
202. Обзор практики изготовления протоколов судебного заседания. -Бюллетень Верховного С^да РСФСР, 1991, № 8, с.II.
203. О судебной практике по делам обумышленныхубийствах. Постановление № 5ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г, -Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, W- 2, с.З,
204. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном инадзорномпорядке в 1992 г. -Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № 6, с.5, 7.
205. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1965, № I, с.121.
206. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1966, № I, с.32.2Ио Бюллетень Верховного Суда СССР, 1972, № II, с.29.
207. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1973, №4, с.33.
208. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1989, Р 4, с.31.
209. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1967, № 5, с.9.
210. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1967, № 8, с.II.
211. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1968, № 2, с.8.
212. Бллетень Верховного Суда РСФСР, 1969, № I, с, 16.
213. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987, № 7, с.8.
214. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 2, с.8.
215. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 6, с.12.
216. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 12 1 с. 9,
217. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 3, с.6,
218. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 8, е.II,12.
219. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 9, с.8,
220. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1992,4, с.10.
221. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1992, № 5, с.7.227, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № I, с.II.228* Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № 2, с.8.
222. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № 4, с.II.
223. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № 5, с. 8, 13.
224. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № 6, с.5-6.
225. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № 8, с.16.
226. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № II, с.10.
227. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № I, с.7,15.
228. Судебная практика по уголовным делам, рассмотренным районными судами г. Астрахани и Астраханским областным судом за 1990 1993 гг.