Оценка финансовых инструментов в бухгалтерском учете

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Чайкин, Михаил Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

182

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Чайкин, Михаил Михайлович

ВВЕДЕНИЕ - стр.
Глава 1. Теоретические основы оценкифинансовыхинструментов.
1.1. Финансовыеинструментыкак объект оценки в - стр. 7бухгалтерскомучете.
1.2. Факторы и требования, определяющие оптимальную -стр.18 методику оценки
1.3. Общие тенденции развития методик оценки - стр.
Глава 2. Методы оценки различных финансовыхинструментов
2.1. Сопоставление принятых методик оценки ФИ в -стр.45 бухгалтерскомучетеи выявление оптимальной общей концепции
2.2.Оценкаторгового портфеля финансовых инструментов - стр.
2.3. Оценкаинвестицийв дочерние и зависимые компании - стр.
2.4. Оценка производных финансовых инструментов - стр.
Глава 3. Проблемы применения оптимальных методик оценки в РФ
3.1. Проблема определенияставкидисконтирования в России - стр.
3.2. Моделибухгалтерскойоценки применимые в России - стр.
3.3. Рекомендации по организации учетно-оценочного процесса в - стр. 135 условиях использования концепции справедливой стоимости.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оценка финансовых инструментов в бухгалтерском учете"

Актуальность темы исследования. В настоящее время перед Российскимбухгалтерскимучетом поставлена задача попредоставлениюкачественного информационного обеспечения экономики, функционирующей в условиях свободного обращениякапиталов. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России [27] предусматривает переориентацию финансовойотчетности, ее качества и содержания сфискальныхпользователей на инвесторов и их профессиональных представителей. Данный вектор развития методологии и ограниченный опыт составления финансовой отчетности, отвечающей информационным потребностям новых пользователей, определяют необходимость решения множества вопросов оценки вбухгалтерскомучете финансовых инструментов как формы существования и обращениякапитала.
Проблема адекватной оценки финансовыхактивови пассивов в бухгалтерском учете наиболее остро встала с появлением финансовыхинструментови фондовых рынков в начале 90-х. Активное использованиеценныхбумаг до 1998 г. в качестве средства замещенияденежнойформы расчетов и их некачественное отражение вбухгалтерскойотчетности, несомненно, внесло свой вклад в последовавшийкризис. В настоящее время проблемы стабильности финансово-банковской системы также во многом вызваны недостатками информации о рисках, связанных с использованием финансовых инструментов, содержащейся в финансовой отчетности.
Актуальность проблемы также подтверждается международным опытом модернизацииучетнойпрактики в этой области. Вопросы качества определения стоимости финансовых инструментов для отражения в финансовой отчетности находились на острие внимания в течение последнего десятилетия в большинстве стран мира. Внедрение концепции «справедливой стоимости» в течение 90-х годов во многих странах временно сняло остроту проблемы.
Последовавшие в течение 2000-2003 годов скандалы нафондовыхрынках США, Великобритании и многих других стран, связанные в той или иной мере с качеством оценки финансовых инструментов в отчетности крупнейших компаний, вновь подтвердили актуальность данного аспектабухгалтерскогоучета.
Необходимо учитывать тенденции развития рынков капитала в России, имеющие существенное влияние на требования, предъявляемые к информации об операциях частных компаний с финансовымиинструментами: уменьшилась потребность в заимствованиях со стороны государства; увеличилось числокорпоративныхзаемщиков, заинтересованных в привлечении финансовых ресурсов с открытых рынков капитала;спросна финансовые инструменты врубляхсущественно превышает предложение (эффективнаяставказаимствования близка к нулю); количественно и качественно выросло использование компаниями финансовых инструментов в своей повседневной деятельности; качественно и количественно выросли требованияинвесторовк информативности финансовой отчетностизаемщиков.
Вместе с тем актуальность проблемы оценки финансовых инструментов также определяется требованием Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике, устанавливающей необходимость предоставлять информацию не только о состоянии компании и результатах ее деятельности, но и о рисках ассоциированных с ее деятельностью, что, учитывая специфическую сущность финансовых инструментов, должно являться основой формирования информации об операциях с ними. В настоящее время фрагментарность существующего регулирования оценочных методик свидетельствует о егоконъюнктурнойнаправленности и недостаточности теоретической базы.
Цель и задачи исследования. Целью работы является обобщение и развитие теоретических и методологических принципов оценки финансовых инструментов для отражения в отчетности данной информации применительно к потребностям пользователей и специфическим условиям развития экономики
России. Достижение поставленной цели обусловливает решение следующих задач: исследовать экономическую сущность финансовых инструментов; обосновать необходимость внедрения единого понятия «финансовыинструмент» с учетом его использования для построения комплексной методологии оценки; определить оптимальную общую методику оценки финансовых инструментов исходя из анализа факторов и требований, оказывающих влиянние на ее выбор; определить конкретные методы оценки наиболее специфических типов финансовых инструментов исходя из целей их использования; разработать и обосновать пути совершенствования существующей методологической базы по использованию оптимальной методики оценки финансовых инструментов для отражения в финансовой отчетности.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических и методических вопросов, связанных с процессами формирования в бухгалтерском учете и отчетности информации о стоимости финансовых инструментов и сопряженных с ними финансовых рисках.
В качестве объекта исследования избраны наиболее специфичные операции компаний в сфере использования финансовых инструментов для достижения различных целей своей деятельности.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды современных отечественных ученых и специалистов в области бухгалтерского учета, среди которых:
A.C.Бакаев, П.С. Безруких, Н.Г. Волков, JI.T.Гиляровская, Ф.А. Гудков, И.М. Дмитриева, В.Б.Ивашкевич, H.H. Карзаева, В.В. Качалин, Н.П.Кондраков, В.Д. Новодворский, О.М. Островский, В.Ф.Палий, A.M. Рабинович, М.В. Скляров, Я.В.Соколов, О.В. Соловьева, С.Н. Сулимова, А.Б.Фельдман, А.Н. Хорин, JI.3. Шнейдман, A.B.Яцюк,. Среди зарубежных специалистов следует отметить работы таких ученых, как JI.Бернстайн, М. ван Бреда, JL Бурнхам, С.
Дапиаза, Д. Дэй, X. Крипке, X. Капник, Г. Превитс, Б.Нидлз, К. Ноубз, С. Райен, Т. Ризон, Д. Эдвардз, Б. Эпстайн. Большинство зарубежных источников были изучены в оригинале.
В диссертации использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Японии, Великобритании и Соединенных Штатов Америки, регулирующие вопросы бухгалтерского учета и отчетности в области финансовыхвложений, материалы отечественной и зарубежной периодической печати, материалы и комментарииМСФО.
При разработке и решении поставленных задач использованы такие методические технологии исследования, как сравнительный анализ, систематизация, приемы логическойвзаимоувязкиразличных элементов и объектов исследования, экономическое моделирование.
Научная новизна работы заключается в системном исследовании теоретических вопросов оценки финансовых инструментов для целей бухгалтерского учета и формированияотчетнойинформации и в разработке практических рекомендаций по совершенствованию существующей, методологии оценки данных объектов в учете и отчетности.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту: раскрыта и уточнена экономическая сущность финансовых инструментов; исследованы факторы и тенденции, определяющие выбор оптимальной общей методики оценки финансовых инструментов соответствующей информационным запросам пользователей бухгалтерской отчетности; обоснован выбор концепции справедливой стоимости для оценки финансовых инструментов как синтетического решения вопроса оценки; исследованы и оценены достоинства и недостатки используемых методов оценки финансовых инструментов в зависимости от целей их использования; выявлены и сформулированы важнейшие факторы обеспечения качества отчетности при использовании концепции справедливой стоимости; исследованы проблемы применения моделируемых оценок на российском рынке и возможности учета рисков, связанных с несовершенствомценообразования; проведен анализ практики применения различных методов оценки финансовых инструментов различными компаниями и банками; разработаны рекоммендации по организации оценочного процесса для финансовых инструментов, обеспечивающего уровень внутреннего контроля достаточный для обеспечения достоверности оценочной информации.
Практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы при подготовке изменений и дополнений действующей нормативной базы побухгалтерскомуучету и отчетности финансовых инструментов и операций с ними. Обоснованные в работе выводы углубляют представление о финансовыхинструментахкак неотъемлемой составляющей деятельности любой организации и как объекте оценки в бухгалтерском учете. Предложенная классификацияпортфелейфинансовых инструментов, методы их оценки в реальных рыночных условиях, система контроля достоверности и качества оценки могут быть использованы при организации какуправленческоготак и финансового учета компаниями. Комплекс рекоммендаций как по примению различных методов оценки, организации оценочного процесса и раскрытия информации позволяет значительно повысить информационную ценность и качество финансовой отчетности компаний, вовлеченных в операции с финансовыми инструментами. Результаты исследования могут быть также использованы в работе федеральных министерств и ведомств и в учебном процессе.
Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы в процессе преподавания дисциплин "Международные стандарты бухгалтерского учета" и "Бухгалтерскийучет" в Финансовой Академии, докладывались на теоретическом семинаре по оценке и анализу рисков ИНГ Банка. Они также были частично внедрены вучетныйпроцесс ИНГ Банк (Евразия)ЗАОи рассмотрены на семинарах по переходу на МСФО, проводимых компанией "КПМГ".
Публикации. Основные результаты исследования отражены в трех научных статьях автора, общим объемом 4,38 п.л.:
1. Методы оценки финансовых инструментов // Экономика ифинансы- 2004, № 18.-0,87 п.л.
2. Оценкаторговогопортфеля финансовых инструментов в бухгалтерском учете и отчетности // Экономика и финансы - 2004, № 21. - 2,04 п.л.
3. Оценкаинвестицийв дочерние и зависимые компании в бухгалтерском учете и отчетности // Экономика и финансы - 2004, №21.-1,47 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Чайкин, Михаил Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ факторов и требований в рамках существующих экономических условий и тенденций, в отношении информации об операциях с финансовымиинструментами, раскрываемой в финансовой отчетности посредством оценки, позволяет сделать следующие выводы.
В настоящее время пользователи финансовойотчетностивсе в большей степени ориентируются на получение более широкого спектра информации, характеризующейся предсказательной ценностью. Существующая система оценки финансовыхинструментовв России все еще в значительной степени ориентирована на подтверждение достигнутых результатов. Несмотря на принятие ряда положенийМСФОона не решает вопрос комплексного подхода к оценке и финансовыхактивов, и обязательств и страдает существенными недостатками в части регулирования объема раскрытия сопутствующей информации об операциях компаний с данными инструментами, методов оценки и контроля ее достоверности.
Во многом данные недостатки обусловлены достаточно коротким сроком существования, как рынков финансовых продуктов, так и системы производства, распространения и интерпретации финансовой информации для новых пользователей отчетности -инвесторов. Важнейшей проблемой является ограниченность теоретической базы, в частности, отсутствие общепринятого определения финансовых инструментов. Фрагментарность подходов к оценке данного единого объекта учета ведет к непоследовательности и низкой информативности современной отчетности.
В тоже время как показал анализ тенденцийинвесторыориентированы на получение информации скорее о будущих финансовых результатах. Данные требования к отчетности в части финансовых инструментов удовлетворяются посредством применения4 более информативных и более гибких подходов к оценке, находящихся в теоретическом единстве и одновременно, учитывающим более широкий спектр информации. Относительная однородность финансовых инструментов позволяет дифференцировать их по источникам образованияпотребительскойстоимости и целям использования, что в свою очередь, как показано в данной работе, теоретически позволяет фокусировать информацию для пользователей отчетности посредством применения различных методов оценки.
Единой теоретической основой для оценки финансовых инструментов на наш взгляд может являться синтетическая концепция справедливой стоимости. Синтетический характер данной концепции позволяет решать более широкий спектр информационных задач при соблюдении приоритета экономической сущности. Специфические характеристики финансовых инструментов, такие как повышеннаяликвидность, взаимозаменяемость и наличие развитых финансовых рынков облегчает возможность их оценки посредством максимального использованиятекущихрыночных параметров оценки. Вместе с тем повышение информативности путем использования множественных методов оценки даже в рамках единой концепции существенно затрудняет проверяемость результатов. Ряд решений данной проблемы предлагается в данной работе.
В рамках данной работы удалось достигнуть следующих результатов, на наш взгляд, позволяющих улучшить качество финансовой отчетности в части финансовых инструментов, путем систематизации подходов к их оценке:
Обосновывается целесообразность использования синтетического термина «финансовыйинструмент» для выработки комплексной системы оцени. Выделен комплекс общих и специфических факторов и требований, определяющих выбор общей концепции оценки. Сформулированы общие тенденции развития систем интерпретации и использования финансовой информации пользователями финансовой отчетности, обуславливающие необходимость изменения подходов к оценке финансовых инструментов.
Разработана и предложена комплексная система оценки в рамках единой концепции справедливой стоимости для наиболее специфических видов и целей использования финансовых инструментов. Предложены для внедрения методы обеспечения качества оценочной информации, посредством создания оценочныхрезервови тестирования на обесценение. Обосновывается целесообразность и обозначены направления и форма раскрытия оценочной политики для финансовых инструментов для пользователей отчетности.
На основе анализа рыночной информационнойинфраструктурыв России обозначены направления улучшения использования рыночных параметров оценки. На основе анализа практики использования концепции справедливой стоимости в России различными финансовыми институтами предложены методы оценки применимые в существующих условиях.
Предложен комплексорганизационныхмер внутреннего контроля по обеспечению качества и достоверности оценки в рамках концепции справедливой стоимости, основанный на принципах разделения обязанностей на стадияхучетногопроцесса и независимости оценки от субъективности подходов его участников.
В рамках настоящей работы существенное внимание уделено необходимости раскрытия посредством оценки экономических рисков, связанных с использованием финансовых инструментов вхозяйственномобороте. Таким образом, в значительной степени предложенные подходы к оценке повышают предсказательную ценность финансовой отчетности и находятся в соответствии с тенденциямибухгалтерскогоучета в мировой практике.
Настоящее исследование далеко не исчерпывает всех проблем учета финансовых инструментов в условиях рыночной экономики, и проблематика, охватываемая данным направлением исследования, ориентирует на дальнейшее исследование данной области бухгалтерского учета. Тем не менее, задачи, поставленные в соответствии с основной целью исследования, состоящей в обобщении и развитии теоретических и методологических принципов оценки в учете и отчетности финансовых инструментов применительно к потребностям и условиям экономики России, автор считает выполненными.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Чайкин, Михаил Михайлович, 2005 год

1.АстаховВ. П. Теория бухгалтерского учета. Ростов н/Д.: Ростов, 2002.
2. Алапаев А.,МСФО: учет кредитов. // Налоги и право, № 5, 2003 г.
3.БакаевA.C., Бухгалтерские термины и определения. М.:Бухгалтерскийучет, 2002.
4.БакаевA.C., Налоговый кодекс отменяет бухгалтерский учет?! М.: Российский налоговый курьер №9, Сентябрь 2001 г.
5.БуренинА.Н. Рынки производных финансовыхинструментов. — М.: ИНФРА-М, 1996. С.-59.
6.БрейлиР., Майерс С. Принципыкорпоративныхфинансов. -М.: Олимп-Бизнес, 1997.
7.БригхемЮ., Гапенски Л. Финансовыйменеджмент. СпБ: Экономическая школа, 1997.
8.ВейцманН. Р. Балансы капиталистических предприятий и их анализ. М.: 19629. ВестникИГБЭ, 1928
9.ГетьманВ.Г. Учет опционов//Бухгалтерский учет. 1998. №12.
10.ГорбатоваЛ.В. Финансовые вложения: классификация, оценка, учет. -М., 2002
11.ГиляревскийP.C., Основы информатики. М.: «Экзамен», 2004
12.ГиляровскаяЛ.Т. Скляров М.В. Система методов оценки финансовых инструментов // Современныйбухучет№1, январь 2003.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации
14. Гражданское иторговоеправо капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993.
15. Дапиаза С.,ЭкклзР., Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. -М.:Альпинапаблишер, 2003.
16.ЕфимоваO.E. Дисконтированная стоимость: расчет и анализ // Бухгалтерский учет. №10, 1998.
17.ЕфремоваA.A. Оценка по справедливой стоимости: необходимость и возможность для российскогобухгалтерскогоучета. // Бухгалтерский учет", N 18, 2002 г.
18. Закон «Обухгалтерскомучете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ.
19.КамышановП.И., Барсукова И.В., Густяков И.М. Бухгалтерский учет: отечественная система и международные стандарты. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.
20.КарзаеваH.H., Колтакова М.И. Бухгалтерский и налоговый учет подолговымценным бумагам. // Бухгалтерский учет №12, июнь 2002.
21. Келби Р., Мейерс Т. Энциклопедия ТехническихИндикаторовРынка -М.: Издательский дом «Альпина», 2000.
22.КейнсДж.М. Трактат о денежной реформе. М.: Экономика, 1993
23. Ковалев В. Финансовый анализ: Управлениекапиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.:Финансыи статистика, 1996.
24.КозицынС. Brunswick UBS снизил риск России. Вторник, Ведомости. 23 Сентября 2003.
25. Комментарии к изменениям МСФО 32 и 39 на официальном сайтеКМСФОwww.iasb.org.uk/activeprojects.
26. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России 29 декабря 1997 г.
27.КрыловаМ.Н. Ценная бумага вещь, документ или совокупность прав // Рынокценныхбумаг. 1997. №№ 2, 4, 5.
28. Максимов С., Шиманская Т. IAS: Искусство иллюзии.Обесценениеактивов, или бесценный инструмент // Русскийпредприниматель, №5-6 2002 г.
29.МаренковH.JI. Российский рынок ценныхбумаги биржевое дело. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.
30. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
31. Материалы официального сайта Комитета по международным стандартам финансовойотчетностиwww.iasb.org.uk
32. МСФО 29 «Отчетностьв условиях гиперинфляции»
33.НоводворскийВ.Д., Шпак A.B., Клестова Н.В. Справедливая стоимость в бухгалтерском учете // Бухгалтерский учет, N 19, октябрь 2002 г.
34.ПалийВ.В. Бухгалтерский учет в России и международные стандарты // Бухгалтерский учет. 1997. №7.
35.ПалийВ. Ф., Палий В.В. Финансовый учет. М.: ФБК, 2001.
36. Письмо Министерства финансовСССРот 31 июля 1990 г. № 98 «О бухгалтерском учете ценных бумаг».
37. Письмо Департамента налоговой политикиМинфинаРФ от 8 мая 1998 г. N 22-05-03
38. Письмо Департамента налоговых реформ Минфина РФ от 10 июля 1997 г. N 04-07-08 «о необходимости активизации операций насрочномрынке».
39. Положение о требованиях, предъявляемых к организаторамторговлина рынке ценных бумаг (утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 января 2002 г. N 1-пс) (с изменениями от 7 июня 2002 г.)
40. Положение побухгалтерскомуучету «Бухгалтерская отчетность организации»ПБУ4/96, утвержденное приказом Министерства финансов Российской федерации от 8 февраля 1996 года № 10.
41. Положение по бухгалтерскому учету «Учетнаяполитика предприятия» ПБУ 1/98, утвержденное приказом Министерства финансов Российской федерации от 9 декабря 1998 года № 60н.
42. Положение по бухгалтерскому учету «Финансовыевложения» ПБУ 17/2003, утвержденное приказом Министерства финансов Российской федерации от 14 апреля 2003 года № 16н.
43. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Минфина РФ от 11 декабря 2001 г. NN 33, 109н "Об утверждении Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг"
44. Постановление Федеральной комиссия по рынку ценных бумаг от 9 января 1997 г. № 1 «Обопционномсвидетельстве, его применении и утверждении стандартовэмиссииопционных свидетельств и их проспектов эмиссии»
45. Приказ Минфина РФ иМНСРФ от 13 августа 2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов ихозяйственныхопераций для индивидуальных предпринимателей"
46. Приказ Минфина РФ от 29 апреля 1998 г. N 73 "Об организации работы по присоединению Российской Федерации к Специальному стандарту распространения данныхМВФ"
47. Приказ Минфина России от 29.07.98 г. N 34н
48. Программареформированиябухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года №283.
49.СоколовЯ. В. Бухгалтерский учет для руководителя. -М.: Проспект, 2000.
50.СоколовЯ. В. Бухгалтерский учет. От истоков до наших дней. М.:ЮНИТИ, 1996.
51. Соколов Я.,ПятовМ. Регулирование оценки имущества иобязательств// Бухгалтерский учет. 1998. №11.
52. Соколов Я. Два понимания бухгалтерскогобаланса// Бухгалтерский учет. 1998. №1.
53. Рабинович А. Финансовые вложения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности (спорное и бесспорное). -М.: Бухгалтерский бюллетень, 1999.
54. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
55. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г.)
56.ФельдманА.Б., Производные финансовые итоварныеинструменты. М.: 2003
57.ХоринА.Н., Успаева М.Г., «Справедливая стоимость какбухгалтерскаяоценка» "Бухгалтерский учет", N 23, декабрь 2002 г.
58.ШнейдманJI.3. На пути к международным стандартам финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 1998. №1.
59. Шнейдман JI.3. Переход к международным стандартам финансовой отчетности // Экономика и жизнь. 1997. № 1.
60.ШпакA.B. Сравнительный анализ учета финансовыхвложенийв США и России. М.: 2000
61. Шпруг Ч. Философия счетов 1908
62. Экклз Р., Герц Р.,КиганМ., Филлипс Д. Революция вкорпоративнойотчетности. Как разговаривать с рынкомкапиталана языке стоимости, а неприбыли. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002
63.ЭрлихА. А. Технический анализтоварныхи финансовых рынков. М.: ИНФРА-М, 1996
64. ABA opinion on fair value accounting April 18, 2002; NY
65. Accounting review. # 9 1999, ACCA
66. American Institute of Certified Public Accountant's Committee on Terminology//Accounting terminology Review and Resume. Bulletin. #1. — N.Y., 1953
67. Anthony R. Planning and control system as framework for analysis. Boston Harvard University//Din of Research, graduate school of business administration, 1965.70. BIS Capital Accord II
68. Bodnar G., Gebhardt G. Derivatives Usage in Risk Management by US and German Non-Financial Firms: A Comparative Survey. working paper 6705, National Bureau of Economic Research, 1998.
69. Bodnar G., Marston R. Survey of Derivative Usage by US Non-Financial Firms. Wharton School of the University of Pennsylvania, 1996.
70. Business accounting deliberation council. Opinion on setting accounting standards for financial instruments. Tokyo: 1999
71. Canning J. Economics of accountancy. New York, 1929.
72. Comments letter #24 to the IAS 32-39 exposure draft, 2002
73. Choi R. Exposure draft 32-39 commentaries (CL 3) Standard Chartered Bank, Hog Kong. 2002
74. Damodaran A. Problems of valuing equity investments. 2003. www.stern.nyu.edu/~adamodar
75. Damodaran A. Estimating Equity Risk Premiums. Stern School of Business 2003.
76. Day J., Fair Value Accounting Let's Work Together and Get It Done! Conference on SEC Developments, 2000
77. ED 7 Financial Instruments: Disclosures, www.iasb.org.uk
78. Edwards J.R. Twentieth-Century Accounting. Thinkers. London, 1994.
79. Edwards E.O., Bell F.W. The theory and measurement of business income. University of California Press. Autumn 1976.
80. Epstein B.J. & Mirza A.A. IAS 98: Interpretation and Application of International Accounting Standards. NY: John Wiley & Sons, 1998.
81. Exposure Draft of Proposed amendments to IAS 32 and IAS 39, June 2002, IASC.
82. FAS 121 "Accounting for the impairment of long-lived assets and for long-lived assets to be disposed of'. FASB. Original Pronouncements 1999/2000 Edition. V.I FASB Statements of Standards. New York: 1999.
83. FASB Preliminary views on Major Issues related to Reporting Financial instruments and Certain related assets and Liabilities at Fair Value, December 2000.
84. FASB, Statement of Financial Accounting Standards No. 115, «Accounting for Certain Investments in Debt and Equity Securities» (Stamford, Connecticut, 1993).
85. FASB, Statement of Financial Accounting Standards No. 133, «Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities» (Stamford, Connecticut, 1998).
86. International Accounting Standards, 2000
87. IAS 36, Impairment of Assets. International Accounting Standards 2002: London, 2002.
88. IFRS 3 Business Combinations. 2004.
89. HARING N., Empirical Results Concerning Measurement at Fair Value and Resulting Implications for Accounting policy. Wien, AUSTRIA. 2002
90. Hendriksen E.S. Accounting theory. Homewood. Irwin, 1970.
91. Hermanson R., Edwards J. Financial Accounting. Richard D. Irwin, Inc., 1992.
92. Kapnick H. "Fair value accounting" 1976.
93. Kripke H. "Disclosure beyond accounting disclosure: an unsatisfied need" SAXE lectures on accounting (1979/80)
94. Moonitz M. "The basic postulates of accounting" ARS 1. AICPA, 1961.
95. Nechaeva L., Burnham L. "Needed now IAS and "Fair Value" ICAR Newsletter 1999
96. Nobes C., Parker R. Comparative International Accounting. Prentice Hall, 1995.
97. Nobes C. Asset Measurement Bases in UK and IASC Standards. Certified Accountants Educational Trust, London, 2001.
98. Olve N., Roy J., M. Wetter. Performance drivers: A Practical Guide to Using the Balanced Scorecard. NY: John Wiley & Sons, 1999
99. Paton W. A., Littleton A. C. "An Introduction to Corporate Accounting Standards, AAA, 1970
100. Previts G., Merino B., A History of Accounting in America. N.Y., 1979.
101. Previts G. The Development of SEC Accounting. Addlsson-Wesley, 1981.
102. Pulliam S. Analysts Stretch Their Yardsticks to Justify P/Es of Cisco, Others. The Wall Street Journal. 2000. April 12.
103. Ryan S. Financial Instruments and Institutions: Accounting and Disclosure Rules, August 2002.
104. Reason T., Questions of Value Is fair-value accounting the best way to measure a company? The debate heats up// CFO Magazine February 01, 2003
105. Shaw G., Tracking the M&A market. Grant Thornton Corporate Finance LLC. 2001
106. Smithers A. & Wright S., Valuing Wall Street: Protecting Wealth in Turbulent Markets. NY: McGraw-Hill, 2000
107. Sorter G. H. "Anevents" Approach to Basic Accounting theory .//The Accounting Review. V.44. - January, 1969.
108. Spouse, R. T., and Moonitz, M. "A tentative set of broad accounting principles for business enterprises" ARS. 3. AICPA, 1962.
109. The Accounting Review, #3 1970
110. The Accounting Review, #3 1976
111. The Bond Market Association, International Swaps & Derivatives Association, Securities Industry Association. Explanation and Benefits of Fair Value Accounting. March 26, 2002
112. The IASC-US Comparison Project: A Report on the Similarities and Differences between IASC Standards and US GAAP / Edited by Carrie Bloomer. FASB, 1997.
113. Схема качественных характеристик факторов, влияющих на выбор методаоценки
114. Информация, влияющая на решения Отсутствие ошибок и субъективностипользователей
115. Сопоставление моделей оценки качественным характеристикам, влияющим на выбор общей методики оценки финансовых инструментов
116. Факторы выбора общей методики оценки ФИ Историческая 1 стоимость Сопоставимые ценыТекущаястоимость Справедливая стоимость
117. Цели отчетности (информативность)Баланс- + +/1. ОПУ + - +/
118. Качество информацииполезностьПредсказательная - + +/1. Подтверждающая + + +/достоверность Материально сть3" - + +1. Точность + + +/
119. Качество отчетностиСравнимостьБаланс - + +/1.ОПУ- + +/понятность Баланс + - +/1. ОПУ + - +/
120. Стоимость и скорость получения отчетности + + +1. ИТОГ (+) 6 3 5 6,531
121. Практическиепреимуществаи недостатки моделей отчетности для финансовыхинструментов
122. Вид оценки Преимущества Недостатки
123.Текущиецены Полезность Сравнимость Объективность Реальностьбалансовыхпоказателей Невозможность отражения некоторых видов риска и встроенных производных инструментов Отсутствие рыночных цен на отдельные финансовыеинструменты
124. Варианты классификации методов оценки.1. Историческая1. Время оценки1. Текущая1.Фактическиезатраты1. Цена замещения1. Справедливая стоимость1. Стоимость использования1.Реализационнаястоимость1. Направление оценки
125. Входящая Средняя Исходящая
126. Группировкапортфелейфинансовых инструментах в зависимости отвнутренних факторов
127. Внутренние факторы Типпортфеля
128.ТорговыйИнвестиционный Прочие (доступные дляпродажи)
129. Цель Извлечениеспекулятивнойприбыли Решение стратегических задач защиты от рисков или обеспечения основной деятельности на долговременной основе Решение тактических задач защиты от рисков или обеспечения основной деятельности с возможностью замены.
130. Управление ЕжедневноЕдиновременноПериодически
131. Оценка эффективности Относительно рынка Относительно целей основной деятельности Относительно целей основной деятельности и рынка
132. Применимость методов оценки в зависимости от цели портфеля
133. Метод оценки Основные ограничения на справедливость оценкиПортфели
134. Торговый Инвестиционный |Прочие
135. Рыночная цена НедостаточнаяликвидностьЧрезмерная концентрация Применение средней цены Наличие разных подходов к определению рыночной цены 3 0 2
136.ДисконтированиеНе учтены конъюнктурные факторыценообразованияна рынке. Отсутствие кривыхпроцентныхожиданий по классам заемщиков. 2 0 2
137. Модели Не учитывается частьконъюнктурныхфакторов ценообразования на рынке. Относительно учтенных факторов делаются субъективные предположения. 2 0 2
138. Экспертная оценка Субъективность Дискретность 0 1 1
139. Историческая стоимость Отсутствие привязки ктекущейэкономической ситуации 0 2 1количество баллов от 1 до 3 отражает соответствие метода оценки внутренним факторам выбора
140. Предлагаемая классификация методов оценки справедливой стоимостифинансовых инструментов.1. Методы оценкиакций
141. Метод База оценки Используется как приближение для Комментарий
142.Балансоваястоимость Активы Справедливой стоимости На практике используется редко из-за различий вучетныхполитиках
143.Балансовыймножитель Активы Рыночной стоимости Анализируютсятрендысоотношений между ценой акций ибалансовойстоимостью компании
144.Скорректированнаябалансовая стоимость Активы Справедливой стоимостиАктивыоцениваются по отдельным группам, часто на основеденежныхпотоков, которые они генерируют
145. ДисконтированиедивидендовДоход Рыночной стоимости Имеет в основном теоретическое значение
146.Капитализациичистой прибыли Доход Справедливой стоимости Рыночной стоимости Наиболее популярный у практиков метод экспресс-анализа
147. Дисконтирование денежных потоков Доход Активы Справедливой стоимости Рыночной стоимости Наиболее надежный критерий для определе-ния стоимости дейст-вующего предприятия
148.Капитализацияденежного потока Доход Справедливой стоимости Рыночной стоимости Дает приближенное значение и используется в основном при экспресс-анализе
149. Цены акций подобных компаний при поглощениях Доход Активы Справедливой стоимости Рыночной стоимости Сопоставляются цены акций и основные производственные и финансовые показатели компаний
150. Стоимость замещения Активы Справедливой стоимости Обычно определяют верхнюю границу стоимости
151. Результаты оценки, полученных разными методами.1. Стоимость компаниит1. РМУцена акций1. Балансовая стоимость
152. БалансоваябалансовыСкорректиро Дисконтиров Капитализац дисконти Стоимостоимость и ванная ание ия чистои рование стьмножитель балансовая дивидендов прибылиденежнызамещестоимость х потоков ния
153. Влияние частотыкорректировкирезервов на финансовый результат
154. Предпочтительный вариант частоты корректировкирезервов.1. Цена1. V < * •„*' 'м И I1. Мм у:/ /1 ■щ Ч1. Рыночная цена1. Справедливая стоимость
155. Альтернативный вариант частоты корректировки резервов.1. Цена---- Рыночная цена1.У