Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Карпунина, Наталья Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Карпунина, Наталья Александровна

Введение
Глава 1. Понятие и значение принципа охранычастнойжизни
1.1. Личность и государство: проблемы взаимоотношений
1.2. Частная жизнь: социальный и правовой аспекты
1.3. Правоваярегламентациянеприкосновенности частной жизни.
1.4.Охраначастной жизни граждан при производстве поделукак принцип уголовного процесса.
1.5. Место принципа охраны частнойжизнив системе принципов уголовногопроцесса
Глава 2. Реализация принципа охраны частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности
2.1. Основания ограничениянеприкосновенностичастной жизни в уголовном процессе
2.2. Проблемы ограничения неприкосновенности личной и семейнойтайны
2.3. Проблемы ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в аспекте охраны частной жизни
Глава 3.Процессуальныегарантии охраны частной жизни
3.1.Запретразглашения сведений, касающихся частной 131 жизнигражданна стадии предварительного расследования
3.2.Судебныйконтроль за законностью и обоснованностьюследственныхдействий, связанных с ограничением неприкосновенности частной жизни
3.3. Закрытоесудебноеразбирательство как гарантия противразглашениясведений, относящихся к частной жизни граждан

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса"

Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования. В соответствии со ст.2КонституцииРФ человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Отсюда следует, что уважение к личности и ее защита есть неотъемлемый атрибут,обязанностьправового государства, каким провозглашена РФ. Можно констатировать коренное изменение правовойрегламентациивзаимоотношений личности и государства, по сравнению с прежним законодательством.Закрепленноена конституционном уровне подобное изменение не может не повлечь существенного преобразования и направленности уголовногосудопроизводствакак одного из видов государственной деятельности. В качестве важнейшей цели уголовного процесса в настоящее время выступает защита прав изаконныхинтересов человека от незаконных инеобоснованныхограничений, будь то обвиняемый либопотерпевший, или свидетель. А ограничиваются правагражданпри производстве по уголовномуделудостаточно серьезно, так как уголовноесудопроизводствопредставляет собой сферу широкого и интенсивного применения государственногопринуждения, без которого во многих случаях не может осуществляться производство по делу. Не исключено из сферы принуждения и закрепленное в Конституции РФ право нанеприкосновенностьчастной жизни. Предусматривая возможностьзаконногои обоснованного проникновения в частную жизнь,УПКРФ стоит перед выбором: отдать ли приоритет раскрытиюпреступления, и при этом вмешаться в частную жизнь человека, или пренебречь установлением обстоятельств дела ради сохранения личной и семейнойтайны. В этом случае, как отмечает И.Л.Петрухин, законодатель использует метод «взвешивания ценностей»1 и построения системы приоритетов, действуя по принципу крайней
1ПетрухинИ.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. - 1999. - № 1 -С. 66. необходимости: приносится в жертву меньшая социальная ценность ради сохранения большей ценности. При этом принимается во внимание, что раскрытие преступления далеко не всегда должно осуществляться ценой отказа отгарантийнеприкосновенности частной жизни. Однако, как показал проведенный опросследователейразличных ведомств (МВД, ФСНП,прокуратуры) (всего 169), 52% из них считают, что всегда следует отдавать приоритет раскрытию преступления за счет вмешательства в частную жизнь человека,охраняемуюзаконом. Полагаем, что подобное представлениеправоприменителейне способствует надлежащей охране частной жизни граждан в уголовном процессе. Оно более соответствует постулату, который господствовал в нашем обществе в советское время, согласно которому частная жизнь людей рассматривалась как нечто малозначимое и второстепенное. Построение демократического правового государства требует переосмысления данного постулата. Ведь от того, насколько гарантировано при производстве по уголовному делу сохранениетайнчастной жизни граждан, насколько четко определена глубина проникновения государства в содержание этих тайн и какие основания для этого необходимы, зависит степень свободы личности в государстве, степень его демократизма.
Несмотря на то, что основной концептуальной идеей нового УПК РФ является защита прав и законных интересов человека, в нем содержатся мало норм, направленных на охрану частной жизни граждан. УПК РФ не рассматривает охрану частной жизни участников уголовного процесса в качестве принципиального положения, не регламентирует четко основания и пределы ограничениянеприкосновенностичастной жизни, не устанавливает достаточных гарантий для обеспечения данногоконституционногоправа граждан. Между тем частная жизнь для конкретного человека является исключительно важной сферой жизнедеятельности.
Указанные обстоятельства предопределяют актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с углубленным анализом проблем охраны частной жизни в уголовном процессе, так как от их разрешения зависит совершенствование правовой регламентации и практики уголовного судопроизводства, и, в конечном счете,способствованиепостроению в России правового государства.
Существенное значение при исследовании обозначенной проблемы имеют те изменения, которые происходят ныне в структурепреступности(формирование организованной преступности, рост числатяжкихи особо тяжких преступлений, в том числе террористических актов). Они требуют введения форм и средств борьбы с нею, возможно, связанных с более широким ограничением прав граждан, включая право на неприкосновенность частной жизни. Соответственно актуальной становится и разработка критериев, определенным образом ограничивающих неприкосновенность частной жизни при применении этих форм борьбы спреступностью.
Состояние научной разработки темы. Проблемы личности, свободы человека в обществе, прав человека всегда были предметом внимания науки. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли: Н.А.Бердяев, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Л.М.Володина, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, И.С.Кон, Э.Ф. Куцова, В.А. Кучинский, В.А.Лазарева, A.M. Ларин, Е.А. Лукашева, И.Л.Петрухин, И.В. Ростовщиков, В.М. Савицкий, М.С.Строгович,
B.П. Тугаринов и другие.
Общим проблемам охраны частной жизни граждан посвящены работы Л.О.Красавчиковой, Н.С. Малеина. Значительный вклад в исследование пределов уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан внесли И.В.Смолькова, Г.Б. Романовский. Различные аспекты охраны частной жизни граждан представлены в работах М.Н.Малеиной, Г.Д. Мепаришвили, Т.Н. Москальковой, Ю.А.Стецовскогои других.
В последние годы по проблемам так или иначе связанным снеприкосновенностьючастной жизни защитили диссертации М.С.Дунаева,
C.И.Захарцев, В.А. Куликов, Н.Г. Лопухина. Но эти работы посвящены по преимуществу реализации отдельных аспектов права на неприкосновенность частной жизни в рамках уголовного процесса. К тому же эти диссертационные исследования выполнены до принятия УПК РФ. В частности, последняя диссертация по указанной проблематике защищена в мае 2002 г. (ДунаеваМ.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан) и, естественно, не учитывают тех проблем, которые возникли в практике обеспечения охраны частной жизни граждан при действии нового УПК.
Отдавая должное значимости уже проведенных научных разработок в области охраны частной жизни граждан в уголовномсудопроизводстве, нельзя признать, что указанная проблема достаточно освещена и уж тем более исчерпана, особенно после вступления в силу УПК РФ. Требуется обосновать необходимость ее рассмотрения в качестве основополагающей идеи, принципиального положения современного российского уголовного процесса. В связи с этим следует раскрыть содержание данного принципа и определить его место в системе принципов уголовного судопроизводства. Серьезной проблемой, от решения которой зависит правомерность ограничения права участников уголовного судопроизводства на неприкосновенность частной жизни, является установление оснований и пределов проникновения в частную жизнь. Все эти проблемы не подвергались еще всестороннему анализу. Также не исследованы с достаточной полнотойгарантиипринципа охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве. Эти проблемы следует изучить, осмыслить и разрешить на основании положений нового УПК с учетом практики его применения.
Изложенные обстоятельства, а также результаты опроса следователей исудей, большинство которых (73%) полагает, что положения действующего УПК РФ недостаточно эффективно охраняют частную жизнь, обусловили выбор темы диссертационного исследования. s
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе конституционного подхода к определению взаимоотношений личности и государства, требований международно-правовых актов, обобщения опытасудебнойи следственной практики, обосновать, проанализировать и раскрыть сущность, нормативное содержание и значение требования об охране частной жизни граждан в современном уголовном процессе, показать, что оно образует самостоятельный уголовно-процессуальный принцип, отличный отобщеправовогопринципа неприкосновенности частной жизни и от ряда смежных принципов,закрепленныхв УПК РФ, выявить позитивные и негативные моменты его правовой регламентации, выяснить причины нарушений данного принципа в практике судопроизводства и определить пути их устранения.
В соответствии с указанной целью исследования были определены его задачи:
• определить социальную значимость и юридическую сущность права на неприкосновенность частной жизни;
• обосновать необходимостьзаконодательногозакрепления охраны частной жизни в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, раскрыть взаимосвязь этого принципа с другими принципами уголовного процесса;
• определить основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни при производстве по уголовному делу;
• проанализировать систему гарантий обеспечения охраны частной жизни участников уголовного судопроизводства;
• выявить возникающие на практике проблемы обеспечения охраны частной жизни лиц, вовлеченных в уголовный процесс, предложить способы их разрешения;
• сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства об охране частной жизни граждан.
Объектом исследования являются нормы международного, конституционного и уголовно-процессуального права, провозглашающие неприкосновенность частной жизни в уголовном процессе, регламентирующие возможность ограничения этого права, а такжеправоприменительнуюдеятельность органов расследования и суда, связанную с производствомследственныхи судебных действий, сопряженных с проникновением в частную жизнь участников уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составила деятельность участников процесса по охране частной жизни граждан, как руководящее начало уголовного судопроизводства, а также основания ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны ипроцессуальныегарантии охраны частной жизни граждан при производстве по уголовному делу.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные и частно-научные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, логические приемы индукции и дедукции.
Эмпирическую основу исследования составляет программированное изучение практики реализации принципа охраны частной жизни в уголовном судопроизводстве. По специально разработанной программе было изучено 205 уголовных дел, рассмотренных судами Волгоградской и Самарской областей. Кроме того было проведено анкетирование 242 судей, следователей (прокуратуры,МВД, ФСНП) в целях выяснения их мнения по вопросам обеспечения охраны частной жизни граждан на стадиях предварительногорасследованияи судебного разбирательства.
Научная новизна работы выражается в том, что охрана частной жизни граждан впервые рассматривается как самостоятельный принцип уголовного процесса, а также в самом подходе к трактовке понятия и сущности данного принципа с позиций социологии и права, позволяющем скорректировать и уточнить традиционные представления о предмете исследования.
Исследование выполнено на основе нового конституционного определения социальной ценности прав исвободчеловека, положений нового УПК РФ с учетом изменений, внесенных законами от 29 мая, 24 июля 2002 г. и 4 июля 2003 г. В отличие от других, сходных по теме, исследований данной проблемы диссертация представляет собой комплексное изучение всех вопросов охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве.
В диссертации подвергнута изучению такая малоизученная проблема как основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни: впервые сформулированы фактические основания проникновения в частную жизнь участников уголовного процесса.
Впервые, на основе практики применения нового УПК, правила производства следственных действий анализируются в аспекте соблюдения конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни, выявляются недостатки правового регулирования, проблемыправопримененияи предлагаются пути их решения.
Новизна диссертационного исследования заключается также в научном анализе существующих и разработке новыхпроцессуальныхгарантий обеспечения охраны частной жизни участников уголовного судопроизводства.
Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения: 1. Показано, что ключевым моментом, выражающим суть реформирования уголовного процесса, является оптимальное соотношение интересов личности, общества и государства при производстве по уголовному делу. Подчеркивается, что неприкосновенность частной жизни граждан есть непременное условие создания правового государства и гражданского общества.
2. Обосновано положение о том, что в демократическом государстве каждому человеку в сфере частной жизни должна быть гарантирована некоторая обособленность, независимость от общества. Такая сфера носит глубоко индивидуальный, неповторимый характер, в связи с чем является наиболее уязвимой для всевозможных вмешательств и проникновений со стороны государства. С целью их ограничения многиезаконодательныеакты, включая Конституцию РФ, гарантируютгражданамправо на неприкосновенность частной жизни, которое представляет собой емкую юридическую категорию, включающую рядправомочийлица, интересы которого защищаются и соответствующие имобязанностигосударственных органов.
3. Обосновывается положение о необходимости трансформации общеправового положения неприкосновенности частной жизни в самостоятельный принцип уголовного судопроизводства - принципа охраны частной жизни граждан, предлагается именно в такой формезакрепитьего в процессуальном законодательстве.
4. Раскрыта взаимосвязь принципа охраны частной жизни граждан с другими принципами уголовного судопроизводства, позволяющая глубже уяснить его содержание и значение.
5. Обосновано положение о том, что ограничение права на неприкосновенность частной жизни при производстве по уголовному делу возможно лишь при наличии фактических оснований, т.е. данных позволяющих заключить, что без установления обстоятельств частной жизни невозможно достичь истины по уголовному делу. В ряде случаев помимо фактических, требуется и юридическое основание (судебноерешение или постановление следователя).
6. На основе анализа проблем ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны показано, что они возникают не только в связи с производствомобыска, выемки осмотра в жилище, но и при проведенииосвидетельствования, экспертизы, допросов. Предлагаются пути решения этих проблем.
7. Предложено законодательно закрепить обязанностьследователясохранять в тайне выявленные им обстоятельства частной жизни не только приобыске, как это указано в УПК РФ, но и в ходе производства любогоследственногодействия. Оглашение таких обстоятельств возможно лишь впроцессуальнойформе (в представлении об устранении условий, способствовавших,совершениюпреступления, в обвинительном заключении) и лишь при условии, что эти обстоятельства подлежатдоказыванию.
8. Предложена система гарантий, обеспечивающихнеразглашениесведений об обстоятельствах частной жизни при производстве следственных действий в виде обязанностидознавателя, следователя, прокурора:
• предупреждать участников процесса об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ заразглашениеданных предварительного расследования, включая ставшие им известные обстоятельства частной жизни;
• разъяснять участникам следственного действия права на отвод, понятого, если этот участник процесса можетразгласить< обстоятельства частной жизни, а призаявленииотвода разрешать его, учитывая важность сохранения тайны.
9. На основе анализа процедурысудебногосанкционирования следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни, сформулирован вывод о том, что «двойной контроль» (согласиепрокурораи судебное решение) зазаконностьюи обоснованностью указанных действий вовсе не излишен и является эффективнойгарантиейобеспечения охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве. 10. Аргументирована необходимость закрытого судебного заседания, если рассмотрение уголовного дела может привести кразглашениюсведений не только об интимной, но и частной жизни участников уголовного судопроизводства. Решение о закрытомсудебномзаседании в таких случаях должно быть мотивированным.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие идея об основополагающем значении требования охраны частной жизни граждан. В результате проведенных исследований разработаны представления об охране частной жизни как самостоятельном принципе уголовного процесса, вытекающем из общеправового принципа неприкосновенности частной жизни. Прослежена его взаимосвязь с другими основополагающими идеями,закрепленнымив главе 2 УПК РФ, определены основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности, выявлены проблемы правового регулирования, связанные с ограничением неприкосновенности личной и семейной тайн, и предложены пути их разрешения, разработаны предложения по повышению эффективности действия процессуальных гарантий охраны частной жизни в уголовном процессе. Все это существенно развивает научные представления о правовом положении личности в российском уголовном процессе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, связанной с ограничением прав и свобод личности, а также при преподавании курса уголовного процесса в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации работников судов иправоохранительныхорганов. Они могут быть использованы взаконотворческомпроцессе при внесении изменений и дополнений в действующий УПК РФ.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиСамарского государственного университета. Основные выводы проведенного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Практика российских и международных контрольных органов в области защиты гражданских и политических прав человека игражданина» (Пенза. 13-14 декабря 2001г.), на Международно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и странСНГ- 2002» (Челябинск, 11-12 апреля 2002г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX - XXI веков (Пенза, май 2003).
Основные положения диссертационного исследования отражены в восьми опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и заключения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Карпунина, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в ст.2КонституцииРФ, требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения. Уголовно-процессуальный закон должен обеспечивать такой порядоксудопроизводства, который защищает человека, общество отпреступленийпутем создания условий их раскрытия,осуждениявиновных, защиты пострадавших от преступлений, установлениягарантийот незаконных и необоснованных ограничений прав. Последнее требование наиболее актуально, так как при производстве по уголовномуделузакономерно ограничение прав исвободего участников. Чаще всего в уголовном процессе ограничиваются личные праваграждан, т.е. те, которые призваны обеспечитьсвободуи автономию индивида как члена гражданского общества, его юридическую защищенность от какого-либонезаконноговнешнего вмешательства. Одним из личных прав выступает правогражданинана неприкосновенность частной жизни.
2. Обеспечениенеприкосновенностичастной жизни граждан есть непременное условие создания гражданского общества, ибо частная жизнь - это не только индивидуальная, но и социальная ценность. Общество только тогда может быть признано высокоразвитым, когда в нем частная жизнь граждан — высокое социальное благо. Для обеспечениясвободыи автономии индивида Конституция РФзакрепилачастную жизнь граждан в качестве объекта правовой охраны. Однако ниКонституцияРФ, ни другие законодательные акты, регламентирующие охрану частной жизни, не дают определения объекта охраны. Анализ имеющихся в литературе определений частной жизни позволил заключить, что частная жизнь как объект правовой охраны представляет собой деятельность человека в сфере интимных, личных, семейных, бытовых,имущественныхотношений, не подлежащая контролю со стороны государства, общества, других лиц, а также информация об отношениях личного характера, которую лицо скрывает от других
3. Вследствие того что частная жизнь многостороннее, многоаспектное явление, право на частную жизнь представляет собой емкую юридическую категорию, которая включает рядправомочий:
•свободауединения;
• свобода общения;
• личная и семейнаятайна;
• тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
• тайна личных документов;
•неприкосновенностьжилища.
Право на неприкосновенность частной жизни ограничивает социальный контроль определенными пределами, предоставляет человеку независимость. Однако одного закрепления в Конституции РФ этого права недостаточно. Необходимо создатьгарантииреализации этого права.
4.Конституционноеположение о неприкосновенности частной жизни, относящееся кобщеправовымпринципам, имеет комплексный характер: лежит в основе всех взаимосвязей гражданина с государством, его органами, общественными объединениями и другимигражданамив рамках правоотношений.
5. Право на неприкосновенность частной жизни не является абсолютным. В уголовном процессе допускается его ограничение в целях установления истины по уголовному делу. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни означает невозможность человека в связи с производством по уголовному делу пользоваться всемиправомочиями, образующими данную категорию.
6. Между тем в сфере уголовного судопроизводства речь должна идти не о неприкосновенности, а об охране частной жизни. Это объясняется тем, что обеспечить в уголовном процессе неприкосновенность частной жизни невозможно, потому что при производстве по уголовному делу возникает необходимость вмешательства или проникновения в нее государственных органов. И задача состоит в охране частной жизни отнезаконныхи произвольных проникновений. Однако уголовно-процессуальный закон в качестве принциповзакрепляетлишь отдельные элементы права на неприкосновенность частной жизни. Но частная жизнь - многогранное явление, и охране подлежат не только прямозакрепленныев законе, но и остальные ее составляющие. В связи с этим необходимо дополнить главу 2УПКРФ «Принципы уголовного судопроизводства»статьейследующего содержания:
Охрана частной жизни граждан»
1. Частная жизнь граждан, в том числе личная и семейная тайна, тайна личных документов,охраняетсяуголовно-процессуальным законом от незаконного инеобоснованноговторжения или проникновения со стороны суда,прокурора, следователя, дознавателя.
2. Сведения о частной жизни граждан, добытые в процессе производства по уголовному делу, не подлежатразглашению. От участников следственных исудебныхдействий, которым стали известны эти сведения, суд,прокурор, следователь, дознаватель отбирают подписку об ихнеразглашении.
7. Принцип охраны частной жизни граждан занимает важное место в системе основных начал уголовного судопроизводства. Он не изолирован от других принципов, а действует во взаимосвязи, в системе принципов, выражающих социальную сущность уголовного процесса и обеспечивающих необходимый уровень его функционирования. Однако эта взаимосвязь не лишает принцип охраны частной жизни граждан собственного содержания, он не поглощается другими принципами. Иными словами, данный принцип обладает качественной определенностью, выражающей его самостоятельность.
8. Между тем всякое проникновение в частную жизнь участников уголовного процесса должно быть строго выборочным и достаточно обоснованным. Фактическим основанием ограниченияконституционногоправа на неприкосновенность частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности являются данные, соответствующие требованиям ст. 74 УПК РФ, приводящие к убедительному выводу о необходимости проникновения в частную жизнь какого-то участника уголовного судопроизводства для установления истины по уголовному делу. Однако в ряде случаев одного фактического основания недостаточно, необходимо еще юридическое основание, которым выступаетсудебноерешение или постановление следователя
9. Проблемы ограничения права на личную и семейнуютайнувозникают, прежде всего, при производстве такихследственныхдействий, как осмотр, обыск, выемка в жилище. Одна из таких проблем связана с личными документами, которые находятся в жилище и которые, как правило, содержат сведения, относящиеся к личной или семейнойтайне. Следователь при производстве указанных следственных действий должен строго ограничиватьсяизъятиемпредметов и документов, содержащих сведения, без которых установить истину по уголовному делу не представляется возможным и принять меры к тому, чтобы не былиоглашеныэти сведения. В связи с этим предлагается предупреждать понятых о неразглашении сведений о частной жизни гражданина, отбирать у них подписки, которые приобщать к материалам уголовного дела.
10.Анализследственнойпрактики показал, что в большинстве случаев (60% изученных дел) неприкосновенность личной и семейнойтайныограничивается при допросах потерпевших,свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, и не всегда бывает обоснованным. Чтобы избежать нарушений указанного права,дознаватель, следователь, прокурор при допросах не должны выяснять обстоятельства частной жизни участника процесса, которые не имеют отношения к делу, т.е. не входят в предметдоказывания. Если лицо сообщает информацию личного характера, не имеющую отношения к делу,следовательне должен заносить их в протоколдопроса. Достаточно часто (в 33% изученных уголовных дел) личные и семейные тайны становятся известны при производствеэкспертизы. Гарантией сохранения этих тайн может статьобязанностьэксперта хранить личные тайны граждан. Факт ознакомления с даннойобязанностьюдолжен быть отражен в заключении эксперта.
11 .Закон не указывает круг лиц, право которых на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может быть ограничено. Такая неопределенность ведет к тому, что указанный перечень на практике трактуется чрезмерно широко. Необходимо внести в уголовно-процессуальный закон положения о возможностиарестапочтово-телеграфных отправлений (ПТО) толькообвиняемого, подозреваемого и связанных с ним лиц. Необходимо также четко определить круг лиц, чьи переговоры могут контролироваться и записываться. К ним относятся толькообвиняемый(подозреваемый) и другие лица при наличии данных, что они располагают сведениями, имеющими значение для дела и могут сообщить их в телефонном разговоре. Переговорысвидетеля, потерпевшего могут быть подвергнуты контролю, если есть данные, свидетельствующие о наличии реальной угрозысовершенияв отношении этих лиц, насилия,вымогательства, а также иных преступных действий, а также имеется их письменноезаявление, выражающее добровольное волеизъявление на сотрудничество справоохранительнымиорганами, или судебное решение.
12.УПК РФ предусмотрел целый рядпроцессуальныхгарантий, обеспечивающих надлежащую охрану частной жизни. Одной из них служитзапретразглашения сведений, касающихся частной жизни граждан, на стадии предварительногорасследования. Этот запрет означает: 1) без согласия участников уголовного судопроизводства данные об их частной жизниразглашеныбыть не могут, такое согласие должно быть дано в письменной форме и приобщено к материалам уголовного дела; 2) дознаватель, следователь прокурор должны принимать меры по охране сведений, касающихся частной жизни участников уголовного судопроизводства в виде:
•предупрежденияоб уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ заразглашениеданных предварительного расследования;
• рассмотренияходатайстваучастника процесса об отводе понятого, если он считает, что понятой относится к нему недоброжелательно и можетразгласитьобстоятельства его частной жизни.
13.Важнойгарантиейобеспечения охраны частной жизни является такжесудебныйконтроль за законностью и обоснованностью проведения следственных действий, связанных с ограничением неприкосновенности частной жизни. Проверяя материал и давая разрешение на проведение таких следственных действий, суд стоит на защите прав участников уголовного судопроизводства отзлоупотребленийгосударственной власти и самоуправных действий, охраняет от произвольного ограничения их права и свободы.
М.Гарантией противразглашениясведений, относящихся к частной жизни граждан, является закрытое судебноеразбирательство. Между тем уголовно-процессуальный закон в качестве основания для закрытогосудебногоразбирательства называет возможность разглашения лишь сведений об интимных сторонах жизни. Однако и разглашение других сведений о частной жизни вызывает неблагоприятные последствия для лица, в видеоглашенияличной, семейной тайны и иных сведений о частной жизни лица. Поэтому необходимо изменить редакцию нормы, содержащейся в п.З ч. 2 ст. 241 УПК РФ предусмотрев, что суды рассматривают дела в закрытых заседаниях во всех случаях, когда подлежат исследованию обстоятельства частной, а не только интимной жизни лица.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Карпунина, Наталья Александровна, 2004 год

1. Нормативная литература:
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г
5.КонституцияРФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРФ6. Уголовный кодекс РФ7. Гражданский кодекс РФ
7. Гражданско-процессуальный кодекс РФ9. Семейный кодекс РФ10. Трудовой кодекс РФ
8. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке (Банке России)».
9. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. «О банках и банковской деятельности».
10. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. «О почтовой связи».
11. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации».
12. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи игарантияхпри ее оказании».
13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ».
14. Основы законодательства РФ онотариатеот 11 февраля 1993 г.
15. Основы законодательства РФ об охране здоровья от 22 июня 1993 г.
16.УказПрезидента РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера».
17.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П «Поделуо проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216УПКРСФСР в связи сжалобамиграждан С. Маленкина, Р.С.Мартыноваи С.В. Пустовалова».
18. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 14 июля 1998 г. «По делу о проверкеконституционностиотдельный положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» пожалобегражданки И.Г. Черновой».
19. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3
20. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
21. Доклад Комиссии по правам человека приПрезидентеРФ «О соблюдении прав человека игражданинав РФ в 1996-1997 гг.». М., Юридическая литература. 80 С.1.. Специальная литература.
22.АгеевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. -М., 1998.
23.АзаровН.И. Теория государства и права. М., 1998.
24.АлексееваЛ.Б. Право на справедливоесудебноеразбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., - 2003.
25.АсановВ.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытияпреступлений. М., 1999. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить (уголовно-процессуальный аспект). М., -1992.
26. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить. // Российскаяюстиция. — 2000. -№6
27.БагаутдиновФ. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовногосудопроизводства. // Уголовное право. 2002. - № 4
28. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе. // Российская юстиция. — 2002. № 2.
29. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективысудебногоконтроля. // Российская юстиция. 2001. - № 3.
30. Багаутдинов Ф. О содержании судебного контроля на предварительном следствии. // Журнал российского права. 2002. - № 12.
31.БаевМ.О., Баев О .Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. СПб., Юридический центр. - 2003. - С.45.
32.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свободгражданв отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. М., 1997.
33.БердяевН.А. О назначении человека. М., 1993.
34.БожьевВ.П. Конституционные принципы уголовного процесса. // Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. В.П.Божьева. М., -1998.
35.БозровВ. Гласность и тайна в уголовномсудопроизводстве. // Российская юстиция. 2002. - № 2.
36.БородиновВ. Нарушение принципов уголовного процесса — основание отменыприговора. // Российская юстиция. — 2002. № 8.
37. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров. //Законность. 2001. - № 10.
38.БыковВ.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Российская юстиция. 1994.- № 8.
39. Быховский П., Захарченко Н. Этика проведенияследственныхдействий // Социалистическая законность. — 1973. № 12.
40.ВитрукН.В. Правовой статус личности вСССР. -М., 1985.
41.ВладыкинБ.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защитыконституционныхправ и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Автореф. дис.канд.юрид. наук. Ижевск, 2001.
42.ВоеводинJ1.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.
43.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Тюмень, 1999.
44.ВоробьевС.М. Конституционные основы ограничений личныхнеимущественныхправ в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.
45.ГармаевЮ.П. Адвокат-защитник и охраняемая закономтайна. // Юрист. -№ 1.
46.ГельдибаевМ.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуальногопринуждения. Автореф. дис.д-ра юрид. наук СПб., 2001.
47.ГоловкинР.Б., Гудков А.И. Сфера государственной власти в современной России: проблемы, тенденции развития, взаимодействие с частной жизнью граждан. — Владимир. — 2000.
48.ГородиловВ.В. О понятии принципа советского уголовного процесса. / Научные труды Омской Высшей школымилицииМВД СССР. Вып. 5. 1969.
49. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства идоказательства. // Российская юстиция. 1995. - № 8.
50.ГриненкоА.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация надосудебныхстадиях. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.
51.ГриненкоА.В. Источники уголовно-процессуальных принципов. // Журнал российского права. 2001. - № 5.
52.ГромовН.А. Уголовный процесс России. М., 1998
53.ГулиевВ.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М., 1983.
54.ГулиевВ.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984.
55.ДавлетовА.А. Единые критерии законности и обоснованности решений в уголовном процессе. Актуальные проблемы охраны прав личности всоветскомуголовном судопроизводстве. / Межвуз. сборник науч. трудов. Свердловск. — 1989.
56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978.
57. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор. // Социалистическая законность. 1991. -№ 2.
58.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.
59.ДобровольскаяТ.Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве. // Советское государство и право. — 1980. № 2.
60.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., -1971.
61.ДолгоруковС.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. Дис.канд. юрид. наук.-Минск, 1985.
62.ДорошковВ. Судебный контроль за деятельностью органов предварительногорасследования. // Российская юстиция . 1999.- № 7.
63.ДостиевА.С. Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод. // Российскийсудья. 1999. - № 2.
64.ДунаеваМ.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002.
65.ЕфимичевС.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы. // Журнал российского права. - 2001. - № 11.
66.ЗажицкийВ.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №11.
67.ЗахарцевС.И. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 2002.
68.ИвановаЛ.Я. Охрана личных неимущественных прав граждан, страдающих психическими расстройствами: особые гражданско-правовые способы. // Журнал российского права. 1999. - № 1.
69.ИванскийВ.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М., 1999.
70.ИсхаковЭ.С. Личная жизнь (философско-этический анализ). Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов. 1981.
71. Кальницкий В. Обоснованность производстваследственногодействия как предмет судебной оценки. // Российская юстиция. — 2003. № 2.
72.КаминскаяВ.И. В чем значениепроцессуальныхгарантий в советском уголовном процессе. // Советское государство и право. 1950. - № 5.
73.КапинусН.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мерпресеченияв уголовном процессе. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 2001.
74. Козусеев А. Законность прослушивания извукозаписителефонных и иных переговоров. // Законность. 1993. - № 2.
75.КацаловВ.П. Частная жизнь как правовая категория. // Право граждан на информацию и защитанеприкосновенностичастной жизни. Н-Новгород, 1999.
76.КолесниковГ.Ф. Общение и обособление личности как общесоциологические категории. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Л., 1971
77.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы. // Государство и право. 1998. -№11.
78.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
79. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М., -2002.
80.КонИ.С. Социология личности. М., 1967.
81.КононоваИ. П. Конституционно-правовые гарантии неприкосновенности частной жизни. // Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза. 2003.
82.Конституционныеосновы правосудия в СССР. М., 1981.
83. Конституция РФ: Проблемный комментарий / рук. авт. коллектива и отв. ред. В.А.Четвернин. М., 1997.
84. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. / Сост. С.А. Пашин.-М., 1992.
85.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987
86.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. - 1987.
87. Котухов М. Контроль и запись переговоров. // Законность. — 2002. № 12.
88.КрасавчиковаJT.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983
89. Круглый стол: принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. — 1998. № 7.
90.КряжковА.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита. // Государство и право. 1999. - № 10.
91.КудрявцевА., Лившиц Ю. О понятии принципа в уголовном процессе. //Правоведение. 2001. - № 4.
92.КуликовВ.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса. Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Саратов. 2001.
93.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М., 1972.
94.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина исостязательность. // Законодательство 2002. - № 9.
95.КучинскийВ.А. Личность, свобода, право. М., 1978.
96.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара. 1999.
97.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.
98.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. / Под ред. В.М. Савицкого. — М., 1997.
99.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1998.
100.ЛопатинВ.Н. Защита права нанеприкосновенностьчастной жизни // Журнал российского права. 1999. - № 1
101. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу. // Законность 2002 - № 8
102.ЛопухинаН.Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности натайнутелефонных переговоров. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2001.
103.МалеинН.С. Гражданский закон и право личности в СССР. — М., 1981
104.МалеинН.С. Охрана прав личности советским законодательством. — М., 1985.
105.МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. -М., 2001.
106.МалькоА.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.
107.МаховВ.Н. Судебный контроль за соблюдением прав и свобод граждан органами следствия идознания. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. / Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. М., 2002.
108.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. — Кишинев. 1982.
109. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК. // Российская юстиция. 1995. - № 8.
110.МасленниковаЛ.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Дис.д-ра юрид. наук. М., 2000.
111.МатузовН.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.
112.МатусевичИ.А. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования преступлений. Минск, 1975.
113.МачковскийЛ.Г. Охрана права на тайну сообщений в уголовном законодательстве России и зарубежных стран. // Журнал российского права.-2003,-№4.
114. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996.123,124125126127128129130131132133134135136
115.МепаришвилиГ.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996 - № 1МепаришвилиГ.Д. Охрана тайн личной жизни граждан в уголовном процессе. Дис.канд. юрид. наук. М., 1998
116.МоисееваТ.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений // Журнал российского права. — 2001. № 1.
117.МюллерсонР.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. Назаренко В. Судебный контроль прирасследованиипреступлений. // Законность. 2003. - № 6.
118. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР. М.: Спарк, 2000.
119. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве (Под ред. Л.Д.Кокорева). Воронеж, 1984.
120.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1994.
121.ОроверВ.А. Технические средства, применяемые при производствеобысков. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Л., 1972.137138139140,141,142,143,144,145,146,147.148,149.150.
122.ПатюлинВ.А. Государство и личность в СССР. М.,1978.
123. Петросян М. Что такое неприкосновенность частной жизни. //
124.Правозащитник. — 1995. № 1
125.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
126.ПетрухинИ.Л. Система конституционных принципов правосудия. //
127. Советское государство и право. — 1981. № 5.
128.ПетрухинИ.Л. Частная жизнь (правовые аспекты). // Государство и право.- 1999. № 1
129.ПетрухинИ.Л. Проблемы юридической антропологии. Человек как социально-правовая ценность. // Государство и право. 1999. - № 10. Петрухин И.Л.Прокурорскийнадзор и судебная власть. Учебное пособие. - М., 2001.
130.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение (общая концепция личной неприкосновенности). М., 1985.
131.ПетрухинИ.Л. Система конституционных принципов советскогоправосудия // Советское государство и право. 1981. № 5.
132.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью). М.,1999.151152153154,155156157,158159160161162163164165
133. Права человека в России:декларации, нормы и жизнь. Материалы Международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. М., 1999.
134. Права человека. История, теория и практика: Учебное пособие. / Отв. ред. Б.Л. Назаров. М., 1995.
135. Права человека: Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М., 1999.
136. Права человека: Учебное пособие / под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. Минск, - 2002.
137.СавицкийМ.Я. К вопросу о системе принципов уголовного процесса. /7 Советское государство и право. 1950. - № 1
138.СедашЕ.А. Частное начало в российском уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2000166167168169170171172173174175176177178179
139.СинельщиковЮ. Полномочия прокурора вдосудебномпроизводстве по новому УПК. // Законность. 2002. - № 3.
140.СмольковаИ. Гласность и тайна в уголовном процессе. // Законность. -1998.-№ 7.
141.СмольковаИ.В. Частная жизнь: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М., 1997
142.СоловьевА.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. / Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. М., 2002.
143.СтецовскийЮ.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. -М., 2000.
144.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. — М., 1955.
145.Судебнаязащита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. / Отв. ред. В.П.Кашепов. М., 1999.
146. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.
147. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1946 Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред.МарченкоМ.Н. -М., 1997.
148. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. / Под ред. Г.Н. Скляревской. Российская академия наук, Институт лингвистических исследований. — СПб., 1998
149.ТомилинВ.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса. / Труды Высшей школы MOOT РСФСР. Вып. 12. М., 1965
150.ТруновИ.Л. Правовое государство — это государствосудей(процессуальное законодательство на защите частной жизни и еетайн). // Закон и право. 2002. - № 1.
151.ТугариновВ.П. Личность и общество. М., 1965.
152.УльяноваЛ.Т. Принципы уголовного процесса — В кн.: Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996. Громов Н.А.,НиколайченкоВ.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. // Государство и право. - 1997. - № 7.
153. УрсулаКилкэли, Е.А. Чефранова Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статья8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.Прецедентыи комментарии: Учебно-методическое пособие. М., 2001.
154. Устинова Т. Нарушениетайныпереписки, телефонных и иных сообщений граждан. // Уголовное право. 1998. - № 2.
155.ФатьяновА.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды. // Государство и право. — 1998. № 6.
156.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб. 1996.
157. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ. // Российская юстиция. 2000. - № 9.
158.ФроловС.С. Социология: учебник для высших учебных заведений. М., 1997.
159.ХалиулинА. Судебный контроль и прокурорскийнадзорза законностью расследования: границы и возможности. // Уголовное право. — 2000. № 1
160.ХатуаеваВ.В. Защита прав потерпевших исвидетелейв уголовном процессе России: Учебно-методическое пособие. Воронеж, 2000.
161.ХимичеваГ.П. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ. // Закон и право. — 2002. № 9.
162.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962
163.ЧечетинА.Е. О проблеме обеспечения прав граждан на неприкосновенность частной жизни в оперативно-розыскной деятельности. // Российскийследователь. 1999. - № 3.
164.ШадринB.C. Обеспечение прав личности и предварительноерасследованиев уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4.
165.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1999.
166.ШалумовМ. Судебный контроль и прокур