Омер Сабир Омер. Формирование национальных идентичностей в контексте глобализации дифференциация идентификационных матриц

Краткое описание

04201002554 Омер Сабир Омер
ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ МАТРИЦ
Специальность 22.00.04 - «Социальная структура, ^социальные институты и
процессы»
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Дегтярев А.К.
Новочеркасск - 2009
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................ 3
Главаї. Теоретико-методологические основы исследования 12 национальной идентичности в условиях глобализации...............................................................
1.1. Социологический дискурс национальной идентичности........... 14
1.2. Национальная идентичность как матрица самоопределения
курдского общества.......................................................................... 35
1.3. Глобализация и основные направления трансформации
национальной идентичности............................................................. 58
Глава 2. Национальная идентичность в концептах глобализации............. 75
2.1. Национальная идентичность и транснациональное социальное
пространство..................................................................................... 78
2.2. Социологический постмодерн: проектирование национальной
идентичности.................................................................................... 97
2.3. Движения контридентичности: концепция действующего
человека............................................................................................. 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................ 133
ЛИТЕРАТУРА................................................................................................. 137

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национальная идентичность в современном глобализируемом мире переживает неоднозначный процесс: с одной стороны, можно говорить об ускользающей национальной идентичности и формировании идентификационной матрицы на основе транснационализма, транснациональности территориальности, привязанности к исторической памяти и культурному наследию, но не определяемым национально­государственным дискурсом. С другой стороны, происходит процесс «взрыва» идентичностей, которые проявляют себя не только как реакция на процесс культурной унификации, но и как альтернатива глобализации.
Идентичность, таким образом, не может мыслиться, как только объективированный социальный конструкт. Анализ существующих подходов к проблеме национальной идентичности убеждает в том, что национальная идентичность изменяется не постепенно, а переживает периоды бифуркации, что не обязательно связано с образцами социального модерна. Структурный функционализм в этом контексте является наиболее «уязвимым», эволюционная парадигма идентичности должна неизбежно вести к её отмиранию, замещению глобальной моделью, но современная национальная идентичность часто строится на традиционных, ревайвалистских ценностях и не обладает большей степенью отвлечённости и аморфности по сравнению с традиционными установками.
Символический интеракционизм, акцентируя внимание на процессе понимания, допускает большую «свободу» в интерпретации идентичности. Однако, не ясным остаётся, каким образом национальные идентичности могут согласоваться, а не быть «яблоком раздора». Социологический дискурс национальной идентичности, таким образом, включает объективно­субъектные измерения, что означает анализ институциональных и структурных предпосылок идентичности как совокупности условий определяющих идентификационный выбор, как отдельных личностей, так и групп, и народов.
Из вышесказанного, можно сделать вывод, что современная национальная идентичность, являясь социальной идентичностью, создаётся и поддерживается рефлексивной деятельностью, и в силу её преднамеренности, соотнесения между индивидуальной и коллективной идентичностями, можно говорить о том, что национальная идентичность в условиях глобализации выполняет двоякую функцию. Во-первых, она закрепляет позиции определённой этнической общности по отношению к другим народам и государствам. Во-вторых, стимулирует деятельность по укреплению и возрастанию позиций в современном глобализируемом мире, который характеризуется инфраструктурой транснациональных институтов, но функционирующих в конкретном национально-государственном контексте. Можно отметить, что современная нация сталкивается с множеством вариантов выбора под влиянием взаимодействия локального и глобального. И национальная идентичность может рассматриваться как возможность переопределения места нации, в зависимости от разделяемых большинством территориальных, политических, культурных претензий и установок.
Рассматривая национальную идентичность как динамический процесс, как то, что имеет отношение к сознанию нации/народа и формируется им, представляется обоснованным, для реализации основной цели исследования, обращение к проблеме курдской идентичности. Во- первых, курдский народ находится в состоянии становления национальной идентичности, что даёт возможность эксплицировать богатый исторический и современный материал, показать, каким образом сталкиваются и взаимодействуют традиционные территориальные, политические и современные транснациональные установки. Во-вторых, курдская национальная идентичность формируется в условиях «рассеивания» курдского народа, который проживает не только на Ближнем Востоке (Турция, Ирак, Иран, Армения), но и в диаспорах в Западной Европе и США.
Современная курдская идентичность находится на стыке глобальных и локальных процессов: сохраняющиеся установки на формирование национального курдского государства и защиту и развитие курдской национальной культуры вступают в динамическое взаимодействие с культурной диффузией, с влиянием и проникновением образцов глобальной культуры. В этом процессе занимают место и идеология курдского национализма, и чувство консолидируемой этнической идентичности, и опыт сопротивления ассимиляции со стороны государственного большинства, и концепты унифицирующей идентичности, выдвигаемые представителями курдской диаспоры. Особенность этого процесса состоит в том, что существует достаточно сложная процедура согласования локальных вариантов курдской идентичности и «курдскости» как коллективной идентичности.
Можно сделать вывод о том, что для исследования курдской идентичности важно развести конфликтогенный потенциал нации и государства: учитывая ситуацию курдского народа, нужно определить пути формирования коллективной идентичности на основе ценностей
гражданского национализма и глобализации, понимаемой как
интегрированность курдского народа в современные экономические, политические и культурно-информационные процессы. Отстаивая позицию права курдов на создание собственного национального государства и осознания себя как единой нации, следует исходить из сознательного выбора как результата соглашения между политическими элитами и массой.
Иные варианты решения этого вопроса ведут к актуализации трайбализма или к идентичности «без национальности», имитационной идентичности, которая может разделяться интеллигентскими и космополитически ориентированными слоями, но встречать враждебность и непонимание со стороны традиционных массовых слоев курдского общества.
Анализ формирования курдской идентичности в условиях глобализации позволяет сформулировать значимые аналитические и прогностические допущения. Трансформация национальной идентичности выходит за рамки конфликта глобализации и идентичности. Взрыв идентичности, являясь результатом глобализации, содержит тенденции сопротивления, стимулирует поиск различий в глобализируемом мире. Но из этого обстоятельства следует вопрос: «Каким образом, формируются различия, и с какой целью мы осознаём эти различия?». Идентичность может использоваться в нарастании конфликтогенного потенциала, стать инструментом негативной социальной мобилизации, привести к волне национализма и ксенофобии, если различия через национальную идентичность, определяются как выбор изоляционизма или религиозного фундаментализма.
Допуская, что глобализация усиливает идентичности, содержит позитивное влияние на социальную сплочённость нации, стимулирует потребность в повышении интеллектуального, образовательного потенциалов и на стремление к репутации в мире, можно сделать вывод о неразделимости этих процессов, требующих запрета на оценочные суждения по принципу хорошо/плохо и дающих возможность аналитически определить условия и тенденции развития национальной идентичности как фактора, делающего современный мир многообразным. Данное суждение не является столь абстрактным, так как выявляет безальтернативность сотрудничества народов и рассматривает «единообразие» глобализации приемлемым в контексте предоставления равных условий для развития наций и народов и реализации принципов толерантности и социальной ответственности в диалоге наций и государств.
Данное положение имеет не только международный контекст; в условиях массовой миграции, этнической разнородности современных национальных государств, можно считать, что национальная идентичность становится ключом к солидарности и общему благу.