Организация аудита при применении различных процедур банкротства

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Бардин, Кирилл Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

156

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Бардин, Кирилл Евгеньевич

Введение.
Глава 1. Финансово-хозяйственная деятельность организаций в условияхбанкротства
1.1. Нормативное регулирование банкротства и контроль государства за деятельностью несостоятельных предприятий.
1.2.Налогообложениев процессе осуществления процедур банкротства.
1.3. Особенности проведенияаудиторскойпроверки на несостоятельных предприятиях.
Глава 2. Методические аспекты проведенияаудитана несостоятельных предприятиях
2.1. Цель и задачи аудита припримененииразличных процедур банкротства.
2.2.Планированиеаудиторской проверки на несостоятельных предприятиях.
2.3.Аудиторскиедоказательства и документирование аудиторской проверки в условиях несостоятельности.
Глава 3. Апробация результатов диссертационного исследования
3.1. Моделирование аудиторской проверки с учетом предложенной методики расчета уровнясущественности.
3.2. Расчет экономического эффекта от предложенных рекомендаций.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организация аудита при применении различных процедур банкротства"

Актуальность темы исследования.Банкротствопредприятий является следствием неэффективнойценовой, инвестиционной и финансовой политики, но массовое банкротство предприятий может вызвать серьезные негативные социальные последствия.
В России законодательство обанкротственачало развиваться с 1917 г. Переход от административно-командной системы управления к рыночным отношениям обусловил необходимость развития институтабанкротствав нашей стране. Работа в этой сфере сопряжена с проблемами, возникающими на стыке законодательства о банкротстве, арбитражного процесса, гражданского, трудового права ибухгалтерскогозаконодательства. Совершенствование последнего особенно актуально, так как четыре года действия Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. показали, что решениеучетныхпроблем при банкротстве юридического лица требует глубоких теоретических исследований и разработки специальных подходов к отражениюхозяйственныхопераций на счетах бухгалтерского учета, формированиюотчетностии проведению аудиторской проверки.
Правовое регулирование функционирования несостоятельных организаций предопределяет значительные отличия в построении бухгалтерского учета, формировании отчетности и проведениюаудиторскойпроверки на предприятии-банкроте от его ведения на действующих хозяйственных субъектах.
При банкротстве сталкиваются разнородные, а порой и противоположные, по своей экономической природе интересы широкого круга действующих лиц, что нередко приводит к злоупотреблениям со стороны руководства должника, арбитражного управляющего и отдельныхкредиторов.
Результатом банкротства предприятия может стать, как внешнее управление, направленное на восстановлениеплатежеспособностипредприятия-банкрота, так и принудительное прекращениехозяйственнойдеятельности неплатежеспособной организации по решению арбитражного суда с открытиемконкурсногопроизводства, по завершении которого, юридическое лицо как субъект права ликвидируется. При этом, на каждой стадии банкротства предприятия назначается арбитражный управляющий, основной целью работы которого является обеспечение имущественных интересов кредиторов должника путем сохранности оставшегося имущества, либо последующего справедливого распределения этого имущества междукредиторамии в соответствии с положениями действующего законодательства.
Контроль со стороны государства за деятельностью такого специфичногосектораэкономики, где сталкиваются имущественные интересы широкого круга лиц, претерпел в последнее время значительные изменения, связанные с ликвидацией главного контролирующего органа - Федеральной службы по финансовомуоздоровлениюи банкротству, и передачей всех полномочий Федеральной налоговой службе РФ.
Таким образом, совокупность экономических и правовых особенностей функционирования предприятий, признанных арбитражным судом несостоятельными, влияет на эффективность организации учетно-контрольной работы, повышение которой может быть обеспечено за счет использования услуг индивидуальныхаудиторови аудиторских организаций. В условиях функционирования экономики вконкурентнойсреде, повышение эффективности применяемых методических подходов к проведениюаудитанесостоятельных организаций и оказанию сопутствующихаудитууслуг становится для таких субъектов экономики необходимым условием выживания и развития.
Недостаточная изученность вопросов методологии учета и аудита на несостоятельных предприятиях предопределила необходимость и актуальность исследования данной проблемы, и обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Изучению проблем организации учета, аудита и составления отчетности на несостоятельных предприятиях посвящены труды отечественных и зарубежных ученых среди которых В. Р.Банк, JI. П. Бархатов, П. С.Безруких, С. М. Бычкова, М. В.Зотова, В. Б. Ивашкевич, В. В.Ковалев, И. Г. Кукукина, М. В.Мельник, В. Ф. Палий, В. В.Панков, В. А. Павлюченко, Я. В.Соколов, В. П. Суйц, В. И.Ткач, Т. X. Усманова, Э. А.Уткин, Т. Г. Шешукова и др. Зарубежные: М. Ван Бреда, Г. Ньютон, Ж.Ришар, Э. Хендриксен и др.
Наиболее значимыми в ракурсе рассмотрения проблем организации аудита на предприятиях, в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве, являются работы В. Р.Банк, J1. П. Бархатова, М. В.Зотовой, В. Б. Ивашкевича, И. Г.Кукукиной, В. В. Панкова, В. А.Павлюченко, Т. X. Усмановой.
Достаточно детальный анализ существующих методик расчета уровнясущественностипредставлен в работах отечественных ученых Балаловой Е. И.,БанкВ. Р., Баранова П. П.,БарышниковаН. П., Бондаренко В. И.,БровкинойН. Д., Газарян А. В., Массарыгиной В. Ф.,ТарасовойМ. В., которые указывают на противоречия, присутствующие во взглядах аудиторов на методику оценки данного показателя.
Вместе с тем ощущается недостаточность научно обоснованных методологических и практических рекомендаций, учитывающих действующую нормативную базу. В научных разработках большинства авторов отсутствует выделение основных направлений аудита несостоятельных предприятий, не выделенацелеваянаправленность аудита в зависимости от применяемой процедуры банкротства.
Важность постановки и решения указанных проблем предопределила выбор темы диссертации, ее цель, задачи и основные направления исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности организации аудита на несостоятельных предприятиях.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. Проанализировать и уточнить цель и задачи аудиторской проверки несостоятельных предприятий, в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве.
2. Выявить особенности учета и аудита несостоятельных организаций на основе исследования экономической и правовой сущности банкротства в зависимости от применяемой процедуры арбитражного процесса по делу о банкротстве.
3. Разработать и апробировать методические подходы к проведению аудита на несостоятельных предприятиях.
4. Обосновать предложения по развитию системы налогового учета в условиях банкротства.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретико-методологических и организационно-методических вопросов, связанных с организацией аудиторской проверки на предприятиях в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве.
В качестве объекта диссертационного исследования выступают несостоятельныекоммерческиеорганизации в отношении которых применялись различные процедуры банкротства, предусмотренные законодательством РФ.
Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области бухгалтерского учета, анализа, аудита иантикризисногоуправления, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, отечественные и международные стандарты, методические указания и инструкции, аналитические и информационные материалы, регламентирующие вопросы бухгалтерского учета, составления отчетности, аудита и управления несостоятельными организациями.
При разработке и решении поставленных задач применялись такие общенаучные методы познания, как системность икомплексность, наблюдение, логико-исторический анализ, обобщение и детализация, а так же группировка, сравнительный экономический анализ и систематизация. Эмпирическая база исследования включает данные первичных документов, учетных регистров,бухгалтерскойотчетности, сводных отчетов арбитражных судов и арбитражных управляющих за ряд лет по нескольким организациям-банкротам, а так же статистическую информацию по избранной теме диссертационной работы.
Информационной базой диссертационного исследования являются теоретические и практические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых и специалистов, данные бухгалтерского финансового, налогового иуправленческогоучета несостоятельных предприятий, находящихся на различных стадиях банкротства,аудиторскихфирм, арбитражных управляющих, нормативные документы Правительства Российской Федерации, а также статистическая информация специализированных источников.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и обладающие научной новизной. Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений по совершенствованию организации аудитакоммерческихорганизаций в отношении которых арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве. В итоге проведенного исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:
1. Уточнены цель и задачи аудита несостоятельных организаций, в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве, с учетом всего комплекса оказываемых сопутствующих аудиту услуг.
2. Выявлены особенности учета несостоятельных организаций, определяемые экономической и правовой спецификой, заключающиеся в нарушении основных принципов бухгалтерского учета и аудита и оказывающие влияние на эффективность применяемых методов учетно-контрольной работы.
3. Предложен подход к определению уровня существенности, предусматривающий оценку существенности формируемой финансовой информации при применении различных процедур банкротства по данным счетов бухгалтерского учета.
4. Разработан методический подход к организации и проведению аудита несостоятельных предприятий в соответствии с выявленными специфическими задачами проверки, заключающийся в применении индуктивного подхода к определению количественного уровня существенности, дополнении состава источников получения аудиторских доказательств и установлении требований к формированию рабочей документацииаудиторав зависимости от применяемой процедуры банкротства.
5. Обоснован и дополнен состав аналитических показателей регистров налогового учета несостоятельных предприятий в целях повышения уровня достоверности и качества формируемой информации.
Практическая значимость исследования. Результаты научных исследований по аудиту хозяйственных операций в ходе процедур банкротства несостоятельных предприятий могут быть использованы при проведении аудита и разработке соответствующей системы учета в организациях-банкротах. Рекомендации по составу информации, раскрываемой в отчетности несостоятельного предприятия и отчетах арбитражного управляющего, дают возможность повысить качество и достоверность отчетности. Это подтверждается успешным апробированием авторской методики.
Методические подходы к организации аудита в ходе процедур банкротства применимы при проведении проверок несостоятельных организаций государственными органами иаудиторами. Результаты исследования могут быть использованы в процессе подготовки арбитражных управляющих, в учебном процессе при изучении дисциплин «Антикризисноеуправление» и «Бухгалтерский учет», «Налогии налогообложение», «Основы аудита», «Аудит».
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества,бизнесаи власти» (Челябинск, 2004), «Человеческий потенциал иконкурентоспособностьРоссии» (Челябинск, 2005), «Конкурентоспособность России и качество жизни» (Челябинск, 2006) в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений, на всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы обеспечения устойчивого экономического и социального развития России» в ЮжноУральском Государственном университете (Челябинск, 2005), «Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами» в Южно-Уральском Государственном университете (Челябинск, 2005), «Экономика России на современном этапе: анализ состояния и тенденции развития» (Воронеж, 2006), «Проблемы формирования информации о деятельности экономических субъектов» в Южно-Уральском Государственном университете (Челябинск, 2006).
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе проведения аудиторской проверки несостоятельных предприятийОАО«Кусинский литейно-машиностроительный завод» иООО«Альянс» г. Чебаркуль. Результаты исследования апробированы специалистами Южно-Уральскогофилиаланекоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ООО «Партнер-Аудит» г. Челябинск, а также апробированы в учебном процессе Уральского социально-экономического института при изучении дисциплин «Аудит», «Учет и анализбанкротств», о чем имеются акты внедрения.
Публикации. По проблеме диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,27 п.л. Основные положения диссертации отражены в монографическом издании «Организация аудита при применении различных процедур банкротства» (5,6 п.л.).
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (175 источников) и 6 приложений. Основное содержание изложено на 133 страницах машинописного текста. Работа содержит 17 таблиц и 13 рисунков.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Бардин, Кирилл Евгеньевич

Выводы по третьей главе. Механизмбанкротствав нашей стране в основном используется как средствовозвратадолга неплатежеспособными предприятиями. В таких условиях очевидно, что несостоятельность, как экономический процесс, приобретает формураспродажиимущества организации-банкрота и удовлетворения за счет полученных средств требованийкредиторов. Учитывая, что имущество несостоятельной организации реализуется практически всегда ниже егобалансовойстоимости, а кредиторская задолженность составляет значительную часть стоимости всего предприятия, качество проведенияаудиторскойпроверки приобретает первостепенное значение. При возникновениипредбанкротногосостояния собственники обычно пытаются «спасти» часть имущества от принудительного изъятия задолги. Задача аудитора в такой ситуации - организовать обособленный учет имущества организации. При определенном стечении обстоятельств, выполнить свои функцииаудиторудостаточно сложно еще и потому, чтобухгалтерскийучет на несостоятельных предприятиях не всегда отвечает требованиям, предъявляемым к его организации. Отсутствие нормативно-правовой базы на которую мог бы опиратьсяаудиторпри проведении проверки несостоятельного предприятия, также осложняет его работу.
Используя данныеаудиторскихпроверок ООО «Альянс» иОАО«Кусинский литейно-машиностроительный завод», в данной главе работы была сделана попытка смоделировать проведение аудиторской проверки с учетом предложенной методики.
Предложенные рекомендации позволили не только повысить качество проведения аудиторской проверки на несостоятельных предприятиях, но положительно повлияли на эффективность организации учета исследуемых объектов. Повышение качества проведенияаудитаявляется первоочередной задачей любой аудиторской организации. Вместе с тем необходимосоизмерятьзатраты на проведение проверки и полученный результат. Предложенные рекомендации были разработаны с учетом специфики несостоятельных организаций, определенных действующим законодательством обанкротстве. В результате было выявлено имущество, принадлежащее ОАО «Кусинский литейно-машиностроительный завод» не выявленное приинвентаризации. Формальный подход при проведении инвентаризации на несостоятельных предприятиях обуславливает возникновение ошибок, которые могут повлиять не только на качествоотчетностипроверяемого субъекта. Ответственность, предусмотренная действующим законодательством в отношении действующих участников договора на оказание аудиторских услуг, может быть выражена, в лучшем случае, в виде материальной ответственности, а в худшем - впривлечениидаже к уголовной ответственности.
Результаты проведенного исследования, изложенные в данной работе, были приняты к практическому применению Южно-Уральскимфилиаломнекоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» иООО«Партнер-Аудит». Методические рекомендации по определению количественного уровнясущественностив настоящее время приняты за основу для разработкивнутрифирменногостандарта по определению уровня существенности в данной аудиторской организации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Переход от административно-командной системы управления экономикой к рыночным отношениям обусловил появление множества новых социально-экономических явлений. Основные этапы развитие института банкротства в нашей стране определены принятием федеральных законов, регулирующих деятельность несостоятельных предприятий. Последним наиболее значимым этапом формирования законодательства о банкротстве является принятие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. Также были внесены существенные изменения, направленные на контроль за деятельностью несостоятельных организаций -ликвидация Федеральной службы по финансовомуоздоровлениюи банкротству и передача всех функцийналоговикам. С 2006 года ФНС Россиивыпустилаписьмо-методичку для налоговиков по выбору потенциальных объектов для проверок. В их число в первую очередь попадут предприятия, имеющиеубыткипо основной деятельности в течении одного или нескольких налоговых периодов. Таким образом, большинство предприятий, находящихся на различных стадиях банкротства, попадут в поле зрения налоговых органов.
Последними изменениями законодательства о банкротстве были внесение поправок в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 03.01.2006 г. № 6-ФЗ. Они приводят ГК РФ в соответствии с законом о несостоятельности как с нормой не общей, а специальной. Так, изменения в ст. 64 коснулись очередностиудовлетворениятребований кредиторов, являющихся юридическим лицом,обеспеченныхзалогом имущества должника. Задолженность передкредитором, у которого в залоге было имущество ликвидируемойфирмы, выделена в отдельную группу. Она имеетпреимуществоперед другими. Требования кредиторов данной группы будут удовлетворяться за счет средств отпродажизаложенного имущества. Если суммы от этойсделкине хватило на погашениедолга, то его остаток переходит в четвертую очередь. Более того, если договор залога был заключен позднее, чем возниклиобязательствау банкрота перед кредиторами первой и второй очередей, то преимущественное право действовать не будет.
Еще однонововведениезаключается в том, что с этого года принять решение о банкротстве может только суд. Ранее это могла сделать сама организация совместно скредиторами.
Опубликованный Закон внес изменения вБюджетныйкодекс. Если банкрот имеетзадолженностьперед бюджетом любого уровня, то сроки, способ и порядок исполненияобязательств, а также меры принуждения определяются в соответствии с Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В ходе исследования было установлено, что на сегодняшний день не существует ни одного нормативного документа, регламентирующего организацию учета и аудита с учетом специфики применения процедур банкротства. Таким образом,аудиторыи работники бухгалтерских служб несостоятельных организаций в своих действиях руководствуются той же нормативной базой, что и их коллеги, работающие на предприятиях, находящихся в обычных экономических и правовых условиях.
Особый экономический и правовой статус организаций, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, обуславливает особенности организации учета и аудита данной категориихозяйствующихсубъектов. К таким особенностям следует отнести: определенные нормативно-правовой базой и обусловленные финансовым состоянием. Установлено, что одним из основных факторов, влияющих на учетно-контрольную деятельность несостоятельного предприятия является специфика применяемой процедуры банкротства. Именно исходя из назначения применяемой процедуры устанавливается цель и задачи аудиторской проверки. Причем, при проведении аудиторской проверки деятельности несостоятельного предприятия можно выделить два направления: во-первых, проверкабухгалтерскойфинансовой отчетности, а во-вторых, проверка отчета арбитражного управляющего, поскольку на определенных стадиях арбитражного процесса по делу о банкротстве отчет арбитражного управляющего наиболее полно отражает финансовое положение дел организации-банкрота.
Достаточно детальный анализ существующих методик расчета количественного уровня существенности отечественных ученыхБанкВ. Р., Баранова П. П., Массарыгиной В. Ф.,БондаренкоВ. И. позволяет сделать вывод о противоречиях, присутствующих во взглядахаудиторовна методику оценки данного показателя. В практической деятельности наиболее распространенным является определение уровня существенности в виде установленных долей от базовых показателей.
Обобщение результатов проведенного анализа позволяет сделать вывод, что наборы базовых показателей и применяемых к ним долей, используемые в различных методиках, весьма слабоувязаныс процедурами принятия управленческих решений пользователями отчетности. Существующие методические разработки по определению количественного уровня существенности ориентированы на нормально работающие предприятия и не учитывают правовой и экономической ситуации организаций, находящихся на различных стадиях банкротства.
В данной работе, автором предложен иной подход к определению количественного уровня существенности, позволяющий более взвешено подойти к данной проблеме и содержит рядпреимуществпо сравнению с анализируемыми в работе подходами:
1) ориентирование назаконодательноопределенную величину максимального размера допустимой ошибки;
2) использование при расчете показателей, непосредственно подвергающихся проверке;
3) установление ограничения на минимальный размер уровня существенности;
4) при расчете принят во внимание объем выборки;
5) возможность расчета уровня существенности для счетов с нулевым или незначительнымсальдо;
6) широкая область применения.
На стадии апробации результатов исследования были доказано, что предлагаемая методика расчета уровня существенности применима для несостоятельных предприятий, находящихся на любой из стадий арбитражного процесса по делу о банкротстве. Данный подход к определению уровня существенности позволил определить также максимально допустимую величину не только бухгалтерской финансовой отчетности, но и некоторых форм отчета арбитражного управляющего, что позволяет сделать вывод о возможности применения предлагаемой методики в отношении несостоятельных предприятий (Приложение 3).
Моделирование аудиторской проверки на исследуемых предприятиях с учетом предложенной методики определения количественного уровня существенности представлено в гл. 3, параграф 1.
В ходе исследования были определены причины, по которым аудиторы в своей работе не могут полагаться на эффективность организации систембухгалтерскогоучета и внутреннего контроля на несостоятельных предприятиях.
Поскольку несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов поденежнымобязательствам и (или) исполнить обязанность поуплатеобязательных платежей, то одним из основных объектов аудита деятельности несостоятельного предприятия является проверка правильности удовлетворения требований кредиторов. Требования кредиторов, в основном,погашаютсяза счет средств, полученных от реализации имущества организации-банкрота. Поэтому,первоочереднойпроцедурой, которую выполняют аудиторы, является проведение инвентаризации.Инвентаризациюна несостоятельных предприятиях следует проводить с особой тщательностью. Для этого автором были уточнены источники получения аудиторских доказательств об имуществе организации, находящемся на учете, но не выявленном при инвентаризации. Такой подход позволил выявить имущество
ОАО «Кусинский литейно-машиностроительный завод» и позволил избежать штрафных санкций со стороны налоговых органов.
Государство в лице налоговых органов уделяет особое внимание проверкам несостоятельных организаций, поскольку напрямую являетсязаинтересованнымлицом. Сумма задолженности по обязательнымплатежамв бюджет, как правило, составляет значительную долю в общей суммезадолженностиорганизации-должника. По характеру возникновения можно выделить следующие виды налоговых обязательств несостоятельной организации:
1) обязательныеплатежи, сроки исполнения которых наступили до признания организациибанкротом;
2) обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили после введения определенной процедуры банкротства;
3) обязательные платежи, на которые распространяется действие моратория.
Для отражения данной особенности в налоговом учете несостоятельной организации, предложено дополнить определенные налоговые регистры аналитическим показателем «Очередностьплатежа», что будет соответствовать требованиям действующего законодательства о банкротстве и повысит информативность учета. Рассматривая данные налогового учета как источник получения аудиторских доказательств, можно сделать вывод, что данная трансформация регистров налогового учета позволит более эффективно отнестись к документированию аудита, поскольку такие регистры будут непосредственно отражать ситуацию, сложившуюся на определенной стадии банкротства.
Предложенные рекомендации по организации аудиторской проверки на несостоятельных предприятиях были применены на практике ООО «Аудит-Партнер» и принесли следующий результат:
1. Выявлено имущество несостоятельной организации на сумму 24 000рублей. Учитывая, что данное имущество былосписанона финансовый результат, произведен перерасчет налоговой базы и как следствие ОАО
Кусинский литейно-машиностроительный завод» удалось избежать административной, а может быть и уголовной ответственности;
2. Выявлен факт одновременного существованиядебиторскойи кредиторской задолженности по различнымконтрагентам. В результате реестр требований кредиторов претерпел существенные изменения, что повлияло на размер удовлетворения требований кредиторов.
3. Снижение рискапривлеченияк административной, гражданской и уголовной ответственности всех сторон договора на оказание аудиторских услуг.
Таким образом, можно сделать вывод, что данная методика проведения аудиторской проверки применима к несостоятельным предприятиям, поскольку эффект от ее проведения соизмерим с затратами на нее, сформированные рекомендации способствуют повышению качества аудиторской проверки, также способствуют повышению эффективности организации учета и формирования отчетности на исследуемых объектах, и снижают риск привлечения к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Бардин, Кирилл Евгеньевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г.- М.:ООО«Издательская группа ПРОСПЕКТ», 1997. 48 с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. -М.: Экзамен, 2006 .- 160 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Принята 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть вторая: принята 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. М.: АПЕК-ПРЕС, 2003. - 845 с.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Принят 20 декабря 2001 г.-М.: АПЕК-ПРЕС, 2001.-695 с.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Принята 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Часть вторая: Принята 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002. - 448 с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. М.: ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ», 1998. - 356 с.
7. Обухгалтерскомучете: Федер. Закон РФ, 21 ноября 1996 г., № 129-ФЗ (с изм. и доп. от 01 января 2004 г.).
8. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Федер. Закон РФ, 19 ноября 1992 г., №3929-1.
9. О несостоятельности (банкротстве): Федер. Закон РФ, 08 января 1998 г., № 6-ФЗ.
10. О несостоятельности (банкротстве): Федер. Закон РФ, 26 октября 2002 г., № 127-ФЗ.
11. Обакционерныхобществах: Федер. Закон РФ, 26 декабря 1995 г., № 208-ФЗ.
12. Обаудиторскойдеятельности: Федер. Закон РФ, 07 августа 2001 г., № 119-ФЗ (с изм. и доп. от 14, 30 декабря 2001 г.)
13. Об исполнительном производстве: Федер. Закон РФ, 21 июля 1997 г., № 119-ФЗ.
14. Об оценочной деятельности: Федер. Закон РФ, 29 июля 1998 г., № 208-ФЗ.
15. Концепция развитиябухгалтерскогоучета и отчетности в Российской Федерации насреднесрочнуюперспективу: Приказ Министерства Финансов РФ, 01 июля 2004 г. № 180.
16. О даче заключений о возможности наступлениябанкротстваорганизаций в случае единовременнойуплатысумм налогов: Распоряжение Федеральной службы по финансовомуоздоровлениюи банкротству РФ, 13 апреля 2001 г., № 111 -р.
17. О проведении финансового анализа арбитражным управляющим: Утв. Постановлением Правительства РФ, 25 июня 2003 г., № 367.
18. О расходах арбитражного управляющего: Письмо Министерства РФ поналогами сборам, 7 мая 2004 г., № 04-3-01/265@.
19. Об утверждении методических указаний поинвентаризацииимущества и финансовых обязательств: ПриказМинфинаРФ, 13 июня 1995 г., № 49.
20. Общие правила подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собранийкредиторови заседаний комитетов кредиторов: Утв. Постановлением Правительства РФ, 6 февраля 2004 г., № 56.
21. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего: Утв. Постановлением Правительства РФ, 22 мая 2003 г., № 299.
22. Положение побухгалтерскомуучету «Учетная политика организаций»ПБУ1/98: Утв. Приказом Минфина РФ, 09 декабря 1998 г., № 6н (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г.).
23. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерскаяотчетность организации» ПБУ 4/99: Утв. Приказом Минфина РФ, 06 июля 1999 г., № 43н.
24. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственныхзапасов» ПБУ 5/01: Утв. Приказом Минфина РФ, 09 июня 2001 г., № 44н.
25. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01: Утв. Приказом Минфина РФ, 30 марта 2001 г., № 26н.
26. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: Утв. Приказом Минфина РФ, 06 мая 1999 г., № 32н.
27. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99: Утв. Приказом Минфина РФ, 06 мая 1999 г., № 33н.
28. Положение по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» ПБУ 16/02: Утв. Приказом Минфина РФ, 02 июля 2002 г., № 66н.
29. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов поналогуна прибыль» ПБУ 18/02: Утв. Приказом Минфина РФ, 19 ноября 2002 г., № 114н.
30. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: Утв. Постановлением Правительства РФ, 23 сентября 2002 г., № 696 (с изм. и доп. от 07 октября 2004 г. № 532, 16 апреля 2005 г. № 228, 25 августа 2006 г. № 523).
31.АндреевГ. И. Основы научной работы и оформление результатов научной деятельности: В помощь написании диссертации и рефератов / Г. И.Волоков, С. А. Смирнов, В. А.Тихомиров// Финансы и статистика, 2003.-269 с.
32.АудитМонтгомери / Ф. Л.Дефлиз, Г. Р. Джених, В. М. О'Рейлли, М. Б.Хирш; Пер. с англ. Под ред. Я. В. Соколова. М.: Аудит,ЮНИТИ, 1997.-542 с.
33. Аудит: Учебные материалы /СоставительВ. В. Калинин. Изд. 2-ое, доп. и пер. - М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. - 368 с.
34.БанкВ. Р. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: Учеб. пособие / В. Р. Банк, С. В. Банк, А. А.СолоненкоМ.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 296 с.
35.БархатовА. П. Процедура банкротства:бухгалтерскийучет/А. П. Бархатов, Е. Н.Назарян, А. Н. Малыгина. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. - 132 с.
36.БердниковаТ. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001.-215 с.
37. Бобылева А. 3. Финансовоеоздоровлениефирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003. - 256 с.
38.БровкинаН. Д. Практический аудит / Н. Д. Бровкина, М. В.МельникМ.: ИНФРА-М, 2006.-205 с.
39.БычковаС. М. Доказательства ваудите. М.: Финансы и статистика, 1998. -176 с.
40.ВолковЮ. Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление: Практ. пособие / ЭКОМОС, 2005. 185 с.
41.ГладышеваЮ. П. Как организовать налоговый учет. 2-е издание. - М.: Бератор-Пресс, 2002. - 244 с.
42.ГригорьевВ.В. Оценка предприятий. Имущественный подход: Учебно-практическое пособие / В. В. Григорьев, И. М.Островкин. М.: Дело, 1998.-224 с.
43.ГусеваТ. А. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. Краткое практическое пособие / Волтерс Клувер, 2005.-304 с.
44.ДамариР. Финансы и предпринимательство. Ярославль: Периодика, 1993.-223 с.
45. Долгоматова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике. Экономические проблемы и поведение. М.: «Дело Лтд», 1995. 314 с.
46.ЕдроноваВ. Н. Учет и анализ финансовыхактивов/ В. Н. Едронова, Е. А.Мизиковский. М: Финансы и статистика, 1995. - 267 с.
47.ЕфимоваО. В. Как анализировать финансовое положение предприятия: Практ. пособие. — М.: Интел-синтез, 1994. 284 с.
48.ИсайчеваЕ. А. Сборник форм документов по арбитражному судопроизводству. СПб.: Питер, 2005. - 144 с.
49.КамышановП. И. Бухгалтерская финансоваяотчетность: составление и анализ / П. И.Камышанов, А. П. Камышанов. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. - 246 с.
50.КовалевА. П. Диагностика банкротства М.:Финстатинформ, 1995.-326 с.
51.КовалевВ. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / В. В. Ковалев, О. Н.Волкова. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 424 с.
52.КовалевВ. В. Финансовый анализ: Управлениекапиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.:Финансыи статистика, 1996. - 432 с.
53.КондраковН. П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие для переподготовки и повышения квалификациибухгалтеров. М.: ИНФРА-М, 2003. - 319 с.
54.КондраковН. П. План и корреспонденция счетов бухгалтерского учета. Изд. второе, перераб. и доп. / Н. П. Кондраков, И. Н. Кондраков. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2003. - 336 с.
55.КрейнинаМ.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционнойпривлекательностиакционерных обществ в промышленности,строительствеи в торговле. — М, 1994. 263 с.
56.КузинФ. А. Кандидатская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для соискателей / Ось-89,2005.-224 с.
57.КукукинаИ. Г. Учет и анализбанкротств: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. / И. Г.Кукукина, И. А. Астраханцева.; под ред. И. Г.Кукукиной. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 304 с.
58.КукукинаИ.Г. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. Иваново: Иваново, 1996.-137 с.
59.КурбангалееваО. А. Как ликвидировать предприятие? М.: ООО «Вершина», 2003. - 320 с.
60.ЛарионовА. Д. Практикум поаудиту: Учеб. Пособие / А. Д. Ларионов, Е. Г.Осташенкои др.; под ред. А. Д. Ларионова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 504 с.
61.МазуроваИ. И. Условия прибыльной работы предприятия / И. И. Мазурова, М. В.Романовский. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992. — 64 с.
62.МалыхинаА. И. Механизм регулирования малогопредпринимательства: информационное обеспечение: Учеб. пособие / А. И. Малыхина, Е. В.Софьина. Киров: тип. ВятГСХА, 2004. - 75 с.
63. Международные стандартыаудита: Учебно-справочное пособие / В. В. Пугачев. М.: Дело иСервис, 2006. - 272 с.
64. Оценкабизнеса: Учеб. / Под ред. А. Г.Грязнова, М. А. Федотовой. М.: Финансы истатистка, 1998. - 512 с.
65.ПалийВ. Ф. Международные стандарты учета и финансовойотчетности: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. - 472 с.
66.Портфельконкуренции и управления финансами (Книгаконкурента. Книга финансового менеджера. Книгаантикризисногоуправляющего) / Отв. ред. Ю. Б. Рубин. -М.: «СОМИНТЭК», 1996.-736 с.
67.РайзбергБ. А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей / ИНФРА-М, 2004.-415 с.
68.Реформированиеи реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. - 320 с.
69.РишарЖ. Аудит и анализхозяйственнойдеятельности предприятия. Пер. с фр. под ред. Л. П. Белых. М: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 496 с.
70.РодионоваВ. М. Финансовая устойчивость предприятия в условияхинфляции/ В. М. Родионова, М. А.Федотова. М.: Перспектива, 1995. -145 с.
71. Российскаяпромышленность: портрет в интерьере кризиса / Российский союз промышленников ипредпринимателей. Экспертный институт. М.: 1994.-51 с.
72.СавицкаяГ. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001. - 288 с.
73.СосненкоJ1. С. Анализ экономического потенциала действующего предприятия. М. Экономическая литература, 2003. - 208 с.
74. Сосненко JL С. Раскрытие информации о связанных сторонах вбухгалтерской(финансовой) отчетности / J1. С. Сосненко, И. В.Хлопотова. М.: Экономическая литература, 2003. - 224 с.
75. Сотникова JI. В. Оценка состояния внутреннего аудита: Практ. пособие / под ред. проф. В. И. Подольского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 143 с.
76. Справочниккризисногоуправляющего / Под ред. проф. Э.А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-воЭКМОС, 1999.-432 с.
77.СтояновЕ. А. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия / Е. А. Стоянов, Е. С.Стоянова. М.: Перспектива, 1993.-89 с.
78.СтояноваЕ.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995. -208 с.
79. Стратегия и тактика антикризисного управленияфирмой/ Под ред. А. П.Градова. С -Петербург, 1996. 194 с.
80. СуйцВ. П. Аудит: общий,банковский, страховой: Учебник./ В. П.Суйц, А. Н. Ахметбеков, Т. А.Дубровина. М.: ИНФРА-М, 2002.- 556 с.
81. Теория и практика несостоятельных предприятий / Под. ред.БеляеваС. Г., Кошкина В. И. Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 324 с.
82. Теория и практика антикризисного управления: Учеб. для вузов/ Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.
83.УткинЭ. А. Аудит и управление несостоятельным предприятием / ЭКМОС, 2000. 384 с.
84.ФедороваГ. В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства: Учеб. пособие.- М.: Омега-J1, 2003. 272 с.
85. Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. М.:ОАО«Изд-во «Экономика», 1998. - 350 с.
86.ШереметА. Д. Методика финансового анализа деятельностикоммерческихорганизаций / А. Д.Шеремет, Е. В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2003.-237 с.
87.ШершеневичГ. Ф. Курс торгового права, том 4. М.: 1912.
88.ШершеневичГ. Ф. Учение о несостоятельности. М.: 1911.
89.ШешуковаТ. Г. Аудит: Теория и практика применения международных стандартов: Учебное пособие для вузов / Т. Г. Шешукова, М. А.Городилов. М.: Финансы и статистика, 2003 г. - 160 с.
90. Grant W. Newton. Bankruptcy and insolvency accounting / John Wiley & Sons, 2000.- 1800 c.
91. Laughlin R. Financial accounting. Method and meaning / R. Laughlin, R. Gray. -RBA, 2002.-1018 c.
92. Артемов А.НДСи налог на прибыль: Новое в налоговой отчетности / А. Артемов, Н. Литвинов // Двойная запись. 2005. - № 10. с. 13 - 17.
93.БалаловаЕ. И. Подходы к определениюсущественностив процессе планирования аудита / Е. И.Балалова, О. В. Каурова // Финансовыйменеджмент. 2004. - № 5. - с. 97 - 105.
94.БарановП. П. Аудит какинструментснижения информационного риска при принятииуправленческихрешений // Аудитор. 2004. - № 4. -с. 37-42.
95.БарановП. П. Проблемы оценки уровня существенности в аудите и пути их решения / П. П. Баранов, А. А.Овчинников// Аудитор. 2003. - № 1. -с. 11-17.
96.БархатовА. П. Бухгалтерский учет операций, связанныхбанкротствомпредприятий / А. П. Бархатов, А. Н.Малыгина, Е. Н. Назарян // Финансовая газета. 1999. - № 3. - с. 33 -36.
97.БарышниковН. П. Существенность, аудиторский риск и выборка //Аудиторскиеведомости. 2005. - № 4. - с. 66.
98. Баязитова А. Международной отчетности международный аудит /
99. A. Баязитова, В. Горячева //МСФО(спец. проект журналов «Двойная запись» и «Главбух»). 2005. - № 1. - с. 8 - 10.
100. Белоликов А. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. - № 8. -с. 12-15.
101. Бисеров Ю. Налоговые проверки: взглядаудиторови налоговиков// Двойная запись. 2006. - № 3. - с. 15-18.
102. Бурмистрова Т. Банкротства в современной России: результаты и практика применения / Т. Бурмистрова, А. Карелин // Право и экономика. 2004. -№ 3. - с. 12-20.
103.БычковаС. М. Аудит затрат на производство / С.М.Бычкова, Т. Ю.Фомина// Аудиторские ведомости. 2005. - № 1. - с. 31-33.
104.БычковаС. М. Понятие «качество» в аудите и бухгалтерском учете / С. М. Бычкова, Е. Ю.Итыгилова// Аудиторские ведомости. 2005. - № 3. -с. 22-29.
105. Ю5.Волобуев А. А. Участие налоговых органов в процедурах банкротства // Бухгалтерский учет. 2000. - № 20. - с. 39-42.
106.ВороноваЕ. Ю. Роль анализабезубыточностив системе управленческого аудита // Аудиторские ведомости. 2005. - № 8. - с. 47 - 51.
107.ГазарянА. В. Современная практика расчета уровня существенности / А.
108. B. Газарян, Г. В.Соболева// Бухгалтерский учет. 2005. - № 4. - с. 42 - 46.
109. Галь Г. Защитить интересы государства в процедурах финансовогооздоровленияи банкротства // ВестникФСФОРоссии. 2000. - № 9. -с.31 -33.
110. Ю9.Гершун А. Без аналогий: Чего нет в российских ПБУ / А.Гершун, ИАверчев, Ю. Нефедова // МСФО (спец. проект журналов «Двойная запись» и «Главбух»). 2005. - № 1. - с. 34 - 39.
111. О.Гончаров А. Досудебное финансовое оздоровлениекоммерческойорганизации // Право и экономика. 2004. - № 8. - с. 53-54.
112.ГорощенокН. Н. Принцип непрерывности деятельности и внутренний аудит в компании // Аудиторские ведомости. 2005. - № 8. - с. 19 - 27.
113.ГрибковА. Ю. Учет при ликвидации предприятия // Бухгалтерский учет. -2002.-№4.-с. 14-18.
114. Гриня М. Правила сдачи: Штрафы за представление отчетности // Двойная запись. 2005. - № 10. с. 18 - 19.
115.ГутниковО. В. Инвентаризация имущества и финансовыхобязательств// Главбух. 2000. - № 8. - с. 67 - 73.
116. Гущин В. Договор на оказаниеаудиторскихуслуг // Право и экономика. -2004.-№3.-с. 33-36.
117.ДарбекаЕ. М. Налогообложение и система внутреннего контроля // Аудиторские ведомости. 2005. - № 1. - с. 45-48.
118. Дементьева С.Документооборот: Банкротство без разночтений // Двойная запись. 2006. - № 2. - с. 7 - 9.
119. Дементьева С. Кому нужны МСФО // МСФО (спец. проект журналов «Двойная запись» и «Главбух»). 2005. - № 2. - с. 2 - 3.
120. Дементьева С. Поле брани: Невозможный аудит / Двойная запись. 2006. -№ 3. - с. 7.
121. Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. 2004. - № 6. - с. 24-29.
122.ДукановС. С. Новеллы в ликвидации юридических лиц // Налоговый учет длябухгалтера. 2005. - № 10. - с. 20-25.
123. Егоров В. Новая методичка по проверкам проблемных счетов иплательщиков// Двойная запись. 2005. - № 10. с. 26 - 29.
124.ЗотоваМ. В. Составление промежуточноголиквидационногобаланса предприятия-банкрота // Бухгалтерский учет. 2002. - № 6. - с. 33-34.
125.ИвашкевичВ. Б. Организация в условиях банкротства: бухгалтерский учет и аудит / В. Б.Ивашкевич, Т. X. Усманова // Аудиторские ведомости. -2003.-№5.-с. 25-32.
126.ИвашкевичВ. Б. Этика поведенияаудитора// Аудиторские ведомости. -2005.-№3.-с. 40-47.
127. КелерЮ. привлекаемоценщика// Практическая бухгалтерия. 2005. -№9.-с. 16-22.
128. Копытов П. Реестр требований кредиторов при банкротстве // Финансовая Россия. Учет.Налоги. Право. 2000. - № 44. - с. 22 - 27.
129.КостылеваЮ. Ю. Оформление основных документов аудитора / Ю. Ю. Костылева, В. А.Костылев// Аудиторские ведомости. 2005. - № 8. -с. 54-56.
130. Ш.Лабынцев Н. Т.Планированиеаудита в условиях банкротства / Н. Т.Лабынцев, В. А. Иосипчук // Аудиторские ведомости. 2005. - № 3. -с. 20-33.
131.ЛытневаН. А. Аудит невыплатызаработнойплаты работникам при банкротстве организации //Аудиторские ведомости.-2005.-№ 7. с. 40 - 48.
132.ЛытневаН. А. Основания и порядок ликвидации ООО // Аудиторские ведомости. 2004.-№ 2. - с. 12-18.
133.ЛяховскийВ. С. Финансовая (бухгалтерская) отчетность и допущение непрерывности деятельности // Аудиторские ведомости. 2004. - № 7. -с. 44-49.
134.ЛяховскийВ. С. Финансовая (бухгалтерская) отчетность и допущение непрерывности деятельности // Аудиторские ведомости. 2004. - № 9. -с. 50-52.
135.МакарьеваВ. И. Бухгалтерский учет иналогообложениепри ликвидации юридических лиц // Налоговый вестник. 2000. -№ 10. - с. 91 - 99.
136.МамайА. Н. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве // Право и экономика. 2004. - № 1.-е. 22-26.
137.МассарыгинаВ. Ф. Проблемы применения принципа существенности в аудите //Аудитор. 2003. - № 4. - с. 25 - 33.