Организация взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при расследовании убийств

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Петухов, Вениамин Григорьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

169

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Петухов, Вениамин Григорьевич

Введение.
Глава I.Убийствокак объект криминалистического и судебно-медицинского исследования.
Глава II. Проблемы организациивзаимодействияправоохранительных структур с судебно-медицинской службой в процессерасследованияубийств.
Глава III. Ошибки, возникающие при взаимодействииправоохранительныхорганов и судебно-медицинских учреждений в процессе расследованияубийств, и пути их устранения.
§1.Ошибки при назначении ипроцессуальномобеспечении экспертиз.
§2.Ошибки при проведении судебно-медицинскихэкспертизи следственных действий с участием эксперта.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организация взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при расследовании убийств"

Смена в России общественно-экономической формации, активное перераспределение собственности, рост и углубление общественных конфликтов, непредсказуемость ряда социальных ситуаций, выраженные элементы нарушения управляемости с хозяйственными структурами, дискоординация вертикальной системыисполнительнойвласти, противоречия законодательной и исполнительной властей - все это привело к падению благосостояния населения и, как очевидное следствие, к резкому и прогрессивному роступреступности, среди которой заметно увеличилась долятяжкихпреступлений и, в частности,преступленийпротив жизни, здоровья и достоинства личности (В.П.Бахин, Р.С.Белкин, В.С.Бурданова, М.Б.Вандер, И.А.Возгрин,
A.И.Гуров, А.А.Закатов, С.И.Кириллов, В.П.Лавров, М.М.Лузгин,
B.В.Лунеев, В.П.Сальников, Н.Х.Сафиуллин, В.Е.Сидоров,
C.В.Степашин, А.А.Эксархопулои др.).
Одними из наиболее тяжких преступлений являютсяубийства, доля которых неуклонно возрастает в последние годы. Об этом свидетельствуют официальные статистические материалы на федеральном и региональном уровнях (Ленинградская область и Санкт-Петербург). Опасностьубийствзаключается в целом ряде социально-негативных сторон, кардинальная среди которых -лишениежизни человека. Это обстоятельство резко повышает ответственностьправоохранительныхорганов за своевременное раскрытие ирасследованиеэтого вида преступлений. Помимо указанной доминанты, важное значение имеют последствия несвоевременного раскрытия преступлений.Безнаказанностьпреступных группировок приводит к тому, что единичные убийства обрастают новыми и приобретают опасный характер серийности.
Актуальность исследования. Статистические данные показывают, что за последние годы убийства итяжкиепричинения вреда здоровью, заканчивающиеся смертью, до 1994 года постоянно увеличивались, а затем несколько стабилизировались.
Раскрываемостьэтих преступлений остается достаточно низкой. Это объясняется недостатками в практической деятельности правоохранительных органов и в слабости теоретических исследований взаимодействия правоохранительных органов как между собой, так и с судебно-медицинскими службами.
Совершенно очевидно, что в раскрытии преступлений против жизни и здоровья личности судебно-медицинскаяэкспертизаиграет одну из решающих ролей. Как показывает обобщенный опыт, успех в раскрытии убийств зависит не только от квалификации эксперта и полноты экспертного исследования, но и от как можно более раннего времени подключения специалиста к проведению первоначальныхследственныхдействий. Отсюда вытекает логическая посылка о разработке эффективных мер по обеспечению действенного взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинских структур ( Р.М.Акутаев, А.И.Александров, В.П.Бахин, И.А.Возгрин, В:Н.Егоршин, Г.И.Заславский, Ю.Ф.Кваша, И.Е.Лобан, В.А.Лиманский, , В.Л.Попов, С.Ф.Скрижинский, В.В.Вандышев, К.В.Сурков, Г.П.Корнев,
Л.М.Посельская, А.И.Смирнов, В.И.Зажицкий, Л.В.Виницкий, В.П.Сальников, А.И.Гришин, Е.И.Зуев, А.Кетоян, Н.А.Марочкин, Е.П.Фирсов, Г.Ш.Берлянд, З.В.Коридзе, С.Д.Осканов и др.).
Правовой базой, обеспечивающей основополагающие устои взаимодействия, является Уголовно-процессуальный закон, Закон об оперативно-розыскной деятельности. Они создают хорошую базу для разработки конкретных рекомендаций в ведомственных документах по линиипрокуратуры, МВД и судебно-медицинской экспертизы. Основы исследуемого взаимодействия отражены в работах В.Н.Бутова, В.С.Бурдановой, М.Б.Вандера, В.М.Николяйчика, БАФилимонова.
Вместе с тем частные рекомендации по практическому взаимодействию следственно-оперативных групп, следственных органов иследователей, судебно-медицинской экспертизы в необходимой мере не разработаны и сводятся лишь к общим замечаниям, что приводит в целом ряде случаев к экспертным, а впоследствии - и ксудебнымошибкам. (М.И.Авдеев, В.Л.Попов, Н.В.Попов, М.И.Райский, М.Ф.Огарков-ред., О.Х.Поркшеян, Ю.С.Сапожников, В.П.Прозоровский, В.М.Смольянинов-ред., И.В.Виноградов, В.В.Томилин-ред., К.Эммерт, И.Г.Вермель, Г.И.Заславский, И.Е.Лобан, В.С.Бурданова, Р.С.Белкин, Д.В.Глазырин, А. П.Крутиков, Г.Штрассман, А.Шауэнштейн, Д.П.Косоротов, В.Штольц, К.Гофман, Н.С.Бокариус,А.А.Закатов, И.Ф.Крылов, А.Б.Соловьев-ред., Н.Ф.Григорьев, Е.М.Лившиц и др.).
Изложенное определило цель нашего исследования - на основе анализа структуры и практикирасследованияумышленных убийств разработать предложения по оптимизации форм взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинских структур на различных этапах раскрытия,дознанияи следствия при этом виде преступлений.
Реализация цели исследования осуществлялась путем последовательного решения следующих задач:
- анализа частоты, динамики и структуры убийств в Российской Федерации в сопоставлении с соответствующими показателями по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
- анализа практики взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при раскрытии ирасследованиитяжких преступлений против жизни и здоровья личности;
- анализа ошибок судебно-медицинских экспертов и специалистов в областисудебноймедицины при проведении следственных действий иэкспертизыв процессе расследования тяжких преступлений против жизни и здоровья личности;
- оценки существующего положения и предложение оптимальных направлений и форм взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при расследовании убийств.
Объектом исследования является практика взаимодействия правоохранительных и судебно-медицинских структур при раскрытии и расследовании убийств.
Предмет исследования составляют закономерности взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской экспертизы при раскрытии и расследовании убийств.
Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют официальные статистические данные обубийствахв Российской Федерации, Санкт-Петербурге и Ленинградской области за 1992-1996 гг., материалы уголовных дел, более 3000 судебно-медицинскихэкспертиз, проведенных специалистами Ленинградской области за 1992-1997 гт. и личный 29-летний опыт организации взаимодействия правоохранительных органов при раскрытии убийств.
Методология исследования: сбор, количественное и качественное описание, обобщение исходной информации, сравнительный системно-структурный анализ официальных статистических данных и текущей практики; изучение, описание, систематизация и выявление причин экспертных ошибок, формулировка предложений на базе логического анализа. В процессе исследования применялись анкетирование и интервьюирование, устный опрос и беседы соследователями, дознавателями и специалистами. Исследовалась уголовно-процессуальная,криминалистическая, психологическая, судебно-медицинская, статистическая и другая литература.
Научная новизна исследования заключается в выделении важной роли судебно-медицинской экспертизы во взаимодействии участников расследования дел об убийствах, в разработке правовых и организационных основ и форм этого взаимодействия, определения функций каждого из участников взаимодействия, направленных на быстрое и полное установление важных поделуобстоятельств.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные выводы и рекомендации о повышении эффективности взаимодействия существенно дополняют разделыкриминалистическойтактики и методики расследования тяжких преступлений против личности.
Практическая значимость результатов заключается в получении сравнительных динамических показателей количества и структурыумышленныхубийств на федеральном и региональном уровнях, выявлении фактических данных о формах и эффективности взаимодействия правоохранительных и судебно-медицинских структур при раскрытии и расследовании убийств, установлении сущности и причин ошибок следственных органов и судебно-медицинских экспертов при подготовке и проведении судебно-медицинской экспертизы и в предложениях эффективных форм взаимодействия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Частота, структура, динамика и сравнительная характеристика убийств на федеральном и региональном уровнях показывают, что тенденции к спаду преступлений против личности не наблюдается, раскрываемость остается на низком уровне, а сведения о лицах,совершившихпреступления, неполные и не носят систематизированного характера.
2. Судебно-медицинские учреждения должны быть включены в теорию и практику взаимодействия правоохранительных органов при раскрытии и расследовании тяжких преступлений против личности, в частности, по серийным, заказным и сексуальнымубийствам.
3. Необходимость усовершенствования уголовно-процессуального закона, в который должны быть включеныобязанностьсудебно-медицинского эксперта сообщать установленные обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы (статья191 УПК РСФСР), аследователю-обязанность присутствовать при производстве экспертизы (статья 190УПКРСФСР).
4. Сущность и причины ошибок следственных органов и судебно-медицинских экспертов при подготовке и проведении экспертиз по уголовнымделампо преступлениям против жизни и здоровья личности возможно преодолеть системой предложенных основных направлений взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской экспертизы.
5. Необходимо создание единой межведомственной компьютерной системы учета убийств с акцентом на наемные, сексуальные, серийные и другие виды убийств.
Апробациярезультатовисследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлении автора на международных научно-практических конференциях, заседаниях кафедрыкриминалистикии специальной техники Санкт-Петербургской академииМВДРФ, в Прокуратуре Ленинградской области, наколлегииГУВД, на совещании Бюро Судебно-медицинской экспертизы совместно с уголовнымрозыском, а также в многочисленных научныхстатьях, опубликованных в 1995-1998 годах.
Внедрение результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования используются в методических рекомендациях Прокуратуры,ГУВДи Бюро Судебно-медицинской экспертизы, при чтении лекций и проведении занятий, в научно-практическом эксперименте на территории Ленинградской области в использовании форм взаимодействия.
Структура диссертации обусловлена ее целью и объектом исследования и систематизацией материала по исследованным проблемам, содержит: введение, три главы, заключение, список литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Петухов, Вениамин Григорьевич

г) Выводы. Оценка выводов - наиболее ответственная часть анализа экспертного заключения, поскольку ошибки в этом разделе заключения могут привести к ошибкамправосудия. Общие требования к выводам хорошо известны: полнота (дачаответов на все поставленные вопросы), пределы компетенции, обоснованность каждого положения данными, полученными при экспертном исследовании объекта и включенными в исследовательскую часть замечаниями, объективность, научность, изложение понятным языком без использования специальных терминов.
Полнота подтверждается наличием ответов на все поставленные вопросы. В ряде случаев решение вопроса невозможно по объективным причинам (отсутствует исходная информация о предмете исследования, объект разрушен предыдущими исследованиями или неблагоприятными факторами окружающей среды, первичная картина утрачена в связи с заживлением раны, повреждение удалено в результате хирургической операции и уничтожено и т.д.). В таких случаях следует обращать внимание на обоснование экспертом причин, делающим невозможным ответ на поставленный вопрос.
Оценивая логическую форму выводов, их следует рассматривать как суждения, представляющие собой форму мысли, в которой утверждается или отрицается нечто конкретное относительно предметов или явлений, их отдельных свойств, их связей с другими предметами или явлениями. Вывод может быть изложен в категорической или предположительной форме, что представляет собой достоверное или вероятное сужение. Оценка этих логических форм должна быть критичной и направленной науяснениедвух альтернатив: не имеется ли переоценки в категорическом суждении и нет ли излишней "осторожности" в вероятном суждении.
Каждый вывод, не сопровождающийся мотивировкой, должен быть признан голословным. При наличии формальной мотивировки следует выяснить, основывается ли приводимая экспертом аргументация на самостоятельно полученных результатах или на каких-то иных, чаще всего справочных данных. Для этого надо сопоставить каждый вывод с тем разделом исследовательской части, где приводятся данные, положенные в обоснование вывода.
Завершив оценку каждого вывода в отдельности, следует перейти к сопоставлению их содержания между собой. Наличие противоречий между выводами в одном и том же заключении со всей очевидностью свидетельствует, что хотя бы один из двухпротиворечащихвыводов является неверным.
При оценке логической обеспеченности выводов проверяется их соответствие основным законам логических рассуждений (тождества, исключенного третьего, достаточного основания и т.д.) и отсутствие логических ошибок (подмены понятия, подмены тезиса, "довода к человеку", чрезмерногодоказательства, недостаточного доказательства, ложного основания, предвосхищенного основания, порочного круга, мнимого следования и др.)
Оценивая заключение эксперта в целом,следовательсопоставляет содержащиеся в нем фактические данные с другими, собранными поделудоказательствами. Если экспертиза противоречит другимдоказательствам, в истине которых нет сомнений, то для устранения противоречий должна быть назначена повторнаяэкспертиза.
Заключение
При изученииубийствакак объекта криминалистического исследования были подвергнуты анализу структура и динамикаубийствв Российской Федерации, Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Анализ показал, что за последние 5 лет доля этого видапреступленийне претерпела существенных изменений. Показатели количества убийств остаются высокими, араскрываемостьнизкой. Ряд интересующих сведений в официальных статистических источниках оказались неполными. Так, данные о лицах,совершившихумышленные убийства, ограничивались полом, возрастом, социальной принадлежностью, наличием ранеесовершенныхпреступлений и состоянием опьянения в моментпреступления. Неполноценность этих сведений выражается в том, что они не даются в сопоставлении между собой, с мотивами убийства, фактом и способомсокрытияпреступного деяния и некоторыми другими данными.
Тем не менее, взятые самостоятельно, например, показатели возрастапреступниковпоказали разные динамические характеристики в разных возрастных группах: при подавляющем превосходстве старшей возрастной группы ( 30 лет и старше), значительном количестве средней (18-29 лет) и наименьшем числе младшей (14-17 лет) относительные показатели показывают разное возрастание за 5 лет преступлений в младшей группе (более, чем в 2 раза), значительный рост в средней (более, чем в 1,5 раза) и наименьший - в старшей, причем со стабилизацией в последние 4 года прироста на уровне 38-49%.
Представляется целесообразным обеспечить при статистическом учете возможность оценки среднегодовых возрастных показателей. Именно эти показатели показывают большую или меньшую социальную опасность той или иной возрастной группы.
К важному принципиальному недостатку учетных данныхМВДи ГУВД следует отнести несоответствие выбора возрастных групп общефедеральному возрастному ранжированию, что лишает возможности углубленного анализа материалов МВД (ГУВД) по отношению к соответствующим популяционно-возрастным группам.
Учет социального положения не охватывает все категории профессий, что не позволяет осуществить анализ в полноценной форме.
Сопоставление статистических данных с соответствующими судебно-медицинскими показателями выявило разный подход к учету убийств: в судебно-медицинских источниках учитываются в одной рубрике не только убийства, но итяжкиетелесные повреждения, что со всей очевидностью свидетельствует о невозможности точного сопоставления экспертных данных и данных МВД.
Изложенное явилось обоснованием предложений о приведении всех внутриведомственных показателей учета к общефедеральной статистической системе.
Приведенные недостатки статистического учета заставили нас в процессе исследования обратиться непосредственно к оценке практики взаимодействияправоохранительныхорганов и судебно-медицинской службы, играющей важную роль в раскрытии ирасследованииубийств.
Результаты исследований показали, что практика взаимодействия не дает основания утверждать о ее достаточной эффективности.
Путем специального анкетирования, опросов и интервьюирования собраны мнения экспертов и сотрудников правоохранительных органов об узловых вопросах, решаемых при расследовании убийств: установлении времени наступления смерти и временисовершенияпреступления, соответствии места совершения преступления месту обнаружения трупа,опознаниии идентификации личности погибшего ипреступника, определении свойств травмирующего предмета и механизма его действия, выявлении мотивов преступления и способов его сокрытия. По судебно-медицинским материалам (361 случай) эффективность взаимодействия оценивалась по тому этапу экспертного исследования, на котором тот или иной из перечисленных вопросов был решен. Соответствующие показатели по материалам анкет, заполнявшихся сотрудниками правоохранительных органов, сопоставить с судебно-медицинскими полностью не удалось из-за неполных, субъективных ответов на вопросы в отдельных анкетах.
Анализируя материалы судебно-медицинскихэкспертиз, удалось определить ряд условий и возможных причин, отрицательно влияющих на решение упомянутых вопросов. Невозможность проанализировать полностью данные по анкетам, заполнявшимся сотрудниками районных правоохранительных структур, позволила прийти к предположительному выводу о стихийности работы в этом звене по текущему учету, оценке, прогнозированию и профилактикетяжкихпреступлений против жизни и здоровья личности.
Изложенное дает основание сформулировать ряд положений, направленных на обеспечение эффективности взаимодействия. К их числу следует отнести: а) обеспечение высокого профессионализма экспертных и правоохранительных структур, подтвержденного глубокой ориентированностью в основных специальных вопросах констатирующей стороны; б) обеспечение организационных мер, создающих условия для постоянной оперативной готовности взаимодействующих структур; в) согласование совместных действий на всех этапахдознанияи предварительного следствия; г) оптимизация учета сопоставляемых показателей на базе единой согласованной сторонами статистической системы; д) постоянный текущий и ретроспективный анализ практики и недостатков взаимодействия с выявлением их причин и путей преодоления; е) прогнозирование структуры и динамикипреступностис разработкой мер готовности к профилактике.
При исследовании разработан и опробован в форме научно практического эксперимента комплекс конкретных совместных действий правоохранительных и судебно-медицинских структур при осмотре местапроисшествия, подготовке и проведении различных видов судебно-медицинских экспертиз и проведении ряда межведомственных мероприятий, в частности, при раскрытии и расследовании убийств, имеющих признаки серийности, а также при расследовании причин техногенных катастроф с большим числом жертв.
Недостатки взаимодействия в определенной степени связаны с недочетами в экспертной работе. В этой связи были проанализированы ошибки при назначении и проведении экспертиз. Для этого были проанализированы 3639 судебно-медицинских материалов (постановленийи заключений по уголовнымделамоб убийствах и умышленномпричинениитяжкого вреда здоровью).
Изучение экспертных ошибок с помощью научного консультанта доктора медицинских наук, профессораПоповаВ. Л. дало возможность предложить их классификацию по разным основаниям: попроцессуальномуположению субъекта "ошибочной деятельности": ошибкидознавателя, следователя, эксперта; по стадиямрасследования: ошибки, совершаемые при проведении оперативно-розыскных действий,дознании, назначении и проведении экспертизы; по участию судебно-медицинского эксперта вследственныхдействиях: при осмотре места происшествия, осмотре вещественныхдоказательств, осмотре транспортных средств, следственном эксперименте; при экспертных исследованиях, оценке экспертного заключения и другим основаниям.
Предложены рекомендации по устранению ошибок, разработаны восемь основных направлений взаимодействия судебно-медицинской службы справоохранительнымиорганами.
Сформулированы предложения для совершенствования ст.ст. 190 и 191УПКРСФСР (обязанность следователя присутствовать при исследовании трупа,обязанностьэксперта сообщить следователю данные, обнаруженные помимо поставленных вопросов) и основные направления взаимодействия правоохранительных структур исудебномедицинскойслужбы, способные обеспечить их эффективную работу, которые представлены следующим образом (рис. 16).
Рис. 1С. Основные направления взаимодействия судебно-медицинской службы с правоохранительными органами

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Петухов, Вениамин Григорьевич, 1998 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (с постатейными материалами). М.:Юрид. лит., 1995. 512 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: ИНФРА М-Норма, 1996. 198 с.
4. Кодекс обадминистративныхправонарушениях. М.: Спарк, 1995. 183 с.
5. Омилиции. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. №
6. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.
7. Российскаямилиция. Законы, указы, постановления, положения по состоянию на 20 марта 1996 г. Ростов-на-Дону: Молот, 1996.180 с.
8. ПриказМВДРФ от 20 июня 1996 г. № 334 "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и службОВДв расследовании и раскрытиипреступлений" (с изм. от 13.02.97 г. Пр. МВД РФ № 90).
9. Наставление по работе экспертно-фиминалистических подразделений органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел»
10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяфаждан, принятые 22 июля 1993 г. (Вед. РФ. 1993. №33. Ст. 1318).
11. Инструкция о производстве судебно-медицинскойэкспертизыв СССР. Утверждена приказом Министерства здравоохраненияСССРПО согласованию с Прокуратурой СССР,ВерховнымСудом СССР, Минюстом СССР, МВД СССР иКГБСССР № 694 от 21 июля 1978 г.
12. Приказ министра здравоохранения Российской Федерации № 407 от 10 декабря 1996 г. «О введении в практику правил производства судебно-медицинскихэкспертиз».
13. ПисьмоПрокуратурыСССР № 15-57д-86 от 10 февраля 1986 г. «Об исключении из судебно-медицинской практики применения наименования категории смерти».
14. Правила судебно-медицинской экспертизы трупа. Приложение № 1 к приказу Минздрава РФ №407 от 10 декабря 1996 г. Согласовано с Генеральнойпрокуратурой, Верховным Судом и Министерством внутренних дел РФ.
15.ПостановлениеПленума ВС РСФСР от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судамиРСФСРпроцессуального законодательства при судебномразбирательствеуголовных дел».
16. ПостановлениеПленумаВерх. Суда РСФСР № 11 от 21.12.93 г.
17. ПостановлениеПрезидиумаВерховного суда АССР поделуК. (ВВС РСФСР. 1989. №10. 10-11).
18.АкутаевР. М., Александров А.И.,ЕгоршинВ. Н., Заславский Г. И.,ПетуховВ. Г., Попов В. П.,СальниковВ.П. Экспертная деятельность прирасследованииубийств; оценки качества. Там же. Часть 3.
19.АнтонянЮ.М., Верещагин В.А., Потапов А.,ШестаковичБ.В. Серийные сексуальные убийства.Криминологическоеи патопсихологическое исследование. Учебное пособие. М., 1997. 200 с.
20. Афанасьев А.,ИвановВ.И., Новик ВВ. Особенностирасследованиясексуально-садистских убийств. Учебное пособие. СПб.: Ин-т прок., 1993. 79 с.
21.БасковВ.И. Прокурорский надзор. Учебник. М.: Бек, 1996. 558 с.
22.БахинВ.П., Возгрин И.А. Как раскрываютсяпреступления. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1997. 190.
23.БелкинР. Курс криминалистики. В 3 т. М.:Юрист, 1997.
24.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.200 с.
25.БородулинА. И. Убийства по найму.Криминалистическаяхарактеристика. Методика расследования /Под ред. проф. Р.С.Белкина. М.: Новый юрист, 1997. 11 с.
26.БурдановаВ. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений . Учебное пособие. СПб. , 1994.
27.БурдановаB.C., Гуняев В.А., Пенецкая С М . Особенности расследованияубийств, совершенных по найму. Учебное пособие. СПб.: Инс-т прокуратуры, 1997. 37 с.
28.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. 198 с.
29.ВандерМ.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. СПб.:ИПКПСР Генпрокуратуры РФ, 1994. 52 с.
30.ВандышевВ. В., Лиманский В.А.Протокольнаяформа досудебной подготовки материалов опреступлении: Учебное пособие. СПб.: ВШ МВД России, 1993. 78 с.
31. Взаимодействиеследователейи милиции /Под ред. И.ИКарпеца. М.: Прокуратура СССР, 1964.
32. Взаимодействие следователей с оперативными работниками ОВД. Методическое пособие. М.:ВНИИСССР, 1981. 94 с.
33. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистическихподразделений при производстве расследования. Учебное пособие/ Под общей ред. В.Ф.Статкуса, СМ. Сыркова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. 34 с.
34. Взаимодействиеследователяи прокуратуры с работниками милиции при расследовании убийств иизнасилований. М.: Прокуратура СССР, 1971.89 с.
35. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий: Учебное пособие // Под ред. И.Н.Кожевникова. М.:ЭКЦМВД России, 1995. 136 с.
36.ВладимировВ. Ю.). Ситуалогическая экспертиза местапроисшествия/Под ред. В.В.Вандышева. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 24 с.
37. Возфин И. А. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных и иных служб ОВД при осуществлениирозыска// Криминалистика /Под ред. Р.С.Белкина, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина. М.: Высш. юрид. заочн. шк. МВД СССР, 1988. Т. 2. 188-191.
38. Возфин И. А. Научные основыкриминалистическойметодики расследования преступлений. Часть 1, 2, 3. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1993. 260 с.
39.ВозгринИ.А. Общие положения криминалистической тактики. Ленинград:ВПУМВД СССР, 1988. 27 с.
40.ГлазыринФ.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгофад: ВСШ МВД СССР, 1981. 80 с.
41.ГуковскаяН.И., Светников В.А. Судебно-медицинскаяэкспертизатрупа по делам онасильственнойсмерти. М., 1957.
42.ГуровА.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990. 304 с.
43.ГустовГ.А. Профаммно-целевой метод организации расфытия убийств. СПб.: Ин-тпрок., 1993.
44.ДворкинА.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е.,ЧерноваК.Т. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. Методическое пособие. М.: Ген.прокуратураРФ, 1995. 96 с.
45. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации:Комментарий/Под ред. А.Ю.Шумилова. М.: Юрид. лит., 1994. 128 с.
46.КвашаЮ.Ф., Сурков К.В. Сущность, задачи, правовая основа и принципы оперативно-розыскной деятельности: Лекция. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. 56 с.
47.КожевниковО.А. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами расследования. Учебное пособие. Екатеринбург; Уральская госуд. юрид. академия, 1994. 73 с.
48.КорпевГ.П. Методолотческие проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород: НВШ МВД России, 1995. 194 с.
49. Криминалистика/Под ред. В.А.Образцова. М.: Юрист, 1995. 592 с.
50.Криминалистика. Учебник для слушателей вузов МВД /Под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина. М.: Академия МВД России, 1995.
51. Кульчицкий СМ. Вопросы теории и практики экспертной инициативы при производстве криминалистических экспертиз. Минск, 1980.
52.ЛавровВ.П. Предмет, история и методологиякриминалистики(Курс лекций по криминалистике дляследственногофакультета). М.; Юрид. инст. МВД РФ, 1994. 49 с.
53.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. М.: Высш. юрид. заочн. школа МВД СССР, 1989.56 с.
54.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. 152 с.
55. Назаров Н.Прокурорскийнадзор в Российской Федерации. М., 1998. 128 с.
56. Николяйчик В.М. Уголовный процессСША. М.: Наука, 1981. 224 с. 64.0 результатах работы следственного аппарата органов внутренних дел в 1995 г. М.:Следственныйкомитет МВД РФ, 1996. 18 с. (Документ № 17/1-779 от 20.02.96г.).
57. Осмотр места происшествия: Справочник следователя/ Общ. ред. А.А. Леви. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1982. 270 с.
58. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах/ Под общ. ред. проф. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1988.
59. Российская Р.Судебнаяэкспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. Практическое пособие. М.: Право и закон, 1996.223 с.
60. Руководство для следователей /Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М.: Инфра-М, 1997. 732 с.
61. Руководство порасследованиюубийств /Под ред. СИ. Гусева. М., 1977.
62.СавитскийВ.М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием /Под ред. М.С.Строговича. М.: Юр. лит-ра, 1959.261 с.
63.СлинькоМ.И. Заказные убийства. Криминологический анализ. М.: Право, 1998.
64.СмирновА.И. Причины неудовлетворительного состояниясудебно- медицинской экспертизы. СПб., 1894. 10 с.
65. Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и назначениесудебныхэкспертиз. М.; Росс, право, 1992. 317 с.
66.СтепашинВ. Безопасность человека и общества (политико- правовые вопросы). Монография. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. 240 с.
67. Судебно-медицинская экспертиза. Справочник дляюриста. М.: Юрид.лит., 1985.319 с.
68. Уголовный и уголовно-процессуальныйкодексыГДР /Под ред М.А.Гельфера. М.: Юрид. лит., 1972. 251 с.
69.ФедоровЮ.Д. Применение технико-криминалистических средств при осмотре места происшествия. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1972.
70.ФилимоноваБ.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: Изд-во моек, ун-та, 1974.
71. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадиях предварительного следствия. Методическое пособие. Авторский коллектив под рук. А. Б. Соловьева. М. ,1991.
72.ЧувилевА.А. Взаимодействие следователя ОВД смилицией. Учебное пособие. М.: ВШМ МВД СССР, 1981. 79 с.
73.ЯкимовИ.Н. Осмотр места происшествия и трупа. Материалы конференции следователей впрокуратуреСССР. М., 1937. СТАТЬИ
74. ВИНИЦКИЙ Л.В. Актуальные проблемы взаимодействия при осмотре места происшествия // Экспертная практика. М., 1986. 20-23.
75.ВозгринИ.А. Литвинов Н.Д. Методика расследования убийств и нанесения телесных повреждений. Лекция. Л., 1984. 30 с.
76. Вопросы работыправоохранительныхорганов по раскрьп^ию и расследованию серийных преступлений против личности и убийств по найму: Сб. материалов/ Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: СПб академия МВД РФ, 1997. 27 с.
77.ГригорьевН.В., Плотников А.А. Следственные ошибки и причины их возникновения: Лекция. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1990. 23 с.
78. Ефимов И., Вандер М., Филипова М. Использование средств криминалистической техники и научных рекомендаций при расследовании убийств // Соц.Законность. 1990. № 11. 3-8.
79. Кириллов СИ.,СафиуллинН.Х. Насильственные преступления несовершеннолетних // Проблемы борьбы спреступностью: Сб. науч. тр. М., 1996. 117-129.
80. Кравцев В.Умышленныеубийства: состояние тревожное (об улучшении организации расследования преступлений) // Соц законность. 1990. № 11. 3-8. ЭЭ.Ливщиц Е.М., Белкин PC. Тактика следственных действий. М.: Новый Юрисгь, 1997. 176 с.
81.ЛунеевВ.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. № 5. 3-19.
82.МарочкинН.А. Некоторые вопросы алгоритмизации процесса расследования преступлений // В сборнике "Использование достижений науки и техники впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлений" (1 секция). Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. 18-22.
83.ПалиашвилиА.Я. Взаимодействие судебно-следственных органов и экспертов при производстве экспертизы // Труды Тбилисского университета. Т. 119. Серия юридических наук. Вып.4. 1967. 223.
84.ПосельскаяЛ.М. Совершенствование форм и методов взаимодействия служб ОВД в раскрытиитяжкихпреступлений // Актуальные проблемы общественной безопасности. Тезисы конференции 24-27 сентября 1996 г. Иркутск: Высшая школа МВД РФ, 1996. 48-50.
85.РобозеровВ.Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условияхнеочевидности. Л., 1990. 139 с.
86. Следы на месте происшествия: Справочник следователя /Под ред. В.Ф. Статкуса. М., 1991. 80 с.
87.БерляндГ.Ш. Методологические и процессуальные основы использования заключений экспертовследователеми судом (криминалистическое ипроцессуальноеисследование по материалам Литовской ССР)/Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. Харьков, 1971.
88.ДжангельдинН.А. Криминалистическая экспертиза на предварительном следствии. Дис. ...канд.юрид.наук. М., 1954.
89.ЗаславскийГ. И. Организация и методы управления судебно- медицинской службой крупного региона. Дис. ... д-ра юрид.наук. М., 1997.
90.ИшигеевB.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики / Автореф. дис. канд.юрид.наук. СПб.:СпбЮИМВД РФ, 1996. 26 с.
91.КоридзеЗ.В. Комплексные криминологические исследованияумышленныхубийств и организации ихпредупрежденияОВД/ Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1992. 24 с.
92. Оспанов Д. Взаимодействие органовдознаниясо следственным аппаратом ОВД / Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.25 с.
93.ФедоровЮ.Д. Осмотр места происшествия при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти. Дис. ...канд.юрид.наук. М., 1965.
94.ЭксархопулоА.А. Криминалистическая теория: формирование и перспективы развития в условияхНТР. Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1993.33 с.