Основания и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовно-процессуальному закону Кыргызской Республики

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Шамурзаев, Таалайбек Турсунович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Бишкек

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

165

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шамурзаев, Таалайбек Турсунович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ОСНОВАНИЯДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В
КАЧЕСТВЕОБВИНЯЕМОГО.
1.1. Предмет и пределыдоказывания.
1.2. Особенности предмета доказывания поделам47 , несовершеннолетних.
1.3. Процесс доказывания.
ГЛАВА 2.ПОРЯДОКПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ
ОБВИНЯЕМОГО. ф 2.1. Сущность и значениепостановленияо привлечении лица в качестве обвиняемого.
2.2.Предъявлениеобвинения.
9 2.3.Допрособвиняемого.S
2.4. Изменение и дополнениеобвинения.
ГЛАВА 3:ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕОСОБЕННОСТИ 100 СВЯЗАННЫЕ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
3.1. Показания обвиняемого какдоказательства. 3.2. Прекращение уголовных дел послепредъявленияобвинения
3.3. ]У1ерыпресеченияи отстранение обвиняемого от 130 должности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основания и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовно-процессуальному закону Кыргызской Республики"

Актуальность темы
В уголовно-процессуальной науке институт привлечения в качествеобвиняемогоявляется сложным и дискуссионным. Он самым непосредственным образом влияет назаконность, обоснованность и справедливое разрешение уголовного дела. По многим вопросам исследуемого правового института нет единого мнения.
Институт привлечения в качестве обвиняемого занимает особое место в структуре следствия, осуществление которого означает появление в уголовномделеодного из основных участников процесса - обвиняемого. Междуобвиняемыми следователем, ведущим уголовное дело, возникают уголовно-процессуальные отношения, основное значение которых -установление истины.
В уголовно-процессуальной литературе вопросы, связанные с привлечением лица в качестве обвиняемого, исследовали в своих работах монографического характера и учебных пособиях такие ученые, как Н.С. Алексеев и В.Е Лукашевич1, JI.M.Карнеева2, М.М. Михеенко3, К.Д. Сманов,4 М.С.Строгович5,. А.В. Сивачев6, С.А. Шейфер7 В.В.Шимановский8, А .Я. Дубинский и В.А. Сербулов9, А.И.Трусов10, М.С. Дьяченко11 и другие.
1АлексеевН.С., Лукашевич В.Е. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование. - Л.,1985.
2КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву: Автореферат дис. докт.юрид. наук-М., 1970.
3МихеенкоМ.М. Доказывание в уголовномсудопроизводстве. - М.,1985.
4СмановК. Д. Процессуальное положениеподозреваемого, потерпевшего и обвиняемого всоветскомуголовном процессе. - Фрунзе, 1971.
5СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности,- М., 1984.
6СивачевА.В. Вопрос о виновности на предварительном следствии. - М., 1982.
7ШейферС.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. - Куйбышев, 1986.
8ШимановскийВ.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии,- Л.,1983.
9ДубинскийА.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого - Киев, 1989.
10ТрусовА.И. Основание и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого//Уголовный процесс/Под ред. Н.Ф.Гуценко.- М., 1996.
ДьяченкоМ.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого ипредъявлениеобвинения //Уголовный процесс,-М., 1995.
Как показывает судебно-следственная практика,правоохранительныморганам присущ обвинительный уклон. В связи с этим,законодательотносит к доказательствам по уголовномуделулюбые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке. На основании этих данныхследственныеорганы, ведущие расследование, должны установить наличие или отсутствие общественно-опасногодеяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица,совершившегоэто деяние, либо егоневиновностьи иные обстоятельства, имеющие значение для справедливого разрешения уголовного дела.
Процессдоказыванияпредставляет собой установленную законом деятельностькомпетентныхорганов по собиранию, проверке и оценкедоказательств. Поэтому в уголовно-процессуальной литературе процессу доказывания отводится важное место, которое обусловлено следующим:
- только в процессе доказывания могут быть собраныдоказательствакак обвинительного, так иоправдательногохарактера;
- преследуя цель установить в процессе доказывания объективную истину,следовательобязан всесторонне и полно исследовать все обстоятельства произошедшего события подлежащие установлению по уголовному делу, как это имело место в действительности;
-доказываниюподлежат все фактические обстоятельства по уголовному делу, необходимые для справедливого разрешения уголовного дела.
Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, в процессе доказывания нередко устанавливаются неполно, даже поделамо тяжких и особотяжкихпреступлениях. В результате суды вынуждены устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, но уже в процессесудебногоразбирательства.
Как свидетельствует практика, из-за недооценки роли и значения института привлечения в качестве обвиняемого, недостаточно профессионального сбора доказательств, поверхностной их проверки, а также неадекватной оценки, большое число возбужденных уголовных дел не доходят до суда, прекращаются или приостанавливаются в процессе следствия.
Так, по данным ГенеральнойпрокуратурыКыргызской Республики, органами прокуратуры в 2003 годуотменено257 незаконно вынесенных постановлений опрекращенииуголовных дел и 1703постановленийо приостановлении уголовных дел органами внутренних делКыргызскойРеспублики, в 2004 году - 324 и 1900 постановлений соответственно12,
Актуальность исследуемой темы обусловлена и другим обстоятельством. По действующему Уголовно-процессуальномукодексуКыргызской Республики, после окончаниярасследования, следователь не составляет обвинительного заключения. Поэтому, всудебномразбирательстве оглашается постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, как основнойобвинительныйакт, вынесенный в процессе следствия.
Практика остро нуждается в научном осмыслении действительности, выводах и предложениях ученых по различным • направлениямпротиводействияпреступности, где особое место должно быть отведено, по нашему мнению,доказательствами процессу доказывания как единственномузаконномусредству изобличения лиц, совершившихпреступления.
В законодательстве Кыргызской Республики заложены фундаментальные, формирующие правовые основы деятельности нормы, позволяющие правоохранительным органам успешно решать поставленные перед ними задачи. Приняты Уголовный, Уголовно-процессуальныйкодексы, другие законодательные акты. Но и они требуют серьезной переработки в
12 Статистические данные Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики за 2003 - 2004 гг. условиях демократического развития общества. Эти изменения должны, прежде всего, преследовать цель гуманизациинаказания, упорядочения и упрощения уголовногопреследованияи ведения следствий. Необходимо серьезным образом заниматься научно-исследовательской изаконотворческойдеятельностью, чтобы не отставать от требований реальной жизни.
Перечисленные обстоятельства во многом и обусловливают актуальность избранной темы исследования.
Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений по привлечению лица в качестве обвиняемого, выработка научно обоснованных, практических значимых рекомендаций по совершенствованию теории и практики привлечения лица в качестве обвиняемого.
Исходя из поставленной цели, автором ставились и решались следующие задачи:
- определить понятие, содержание института привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе;
- проанализировать процесс теоретико-правового развития института привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе;
- исследовать современное состояние и определить перспективы совершенствования теории и практики привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовно-процессуальному закону Кыргызской Республики;
- проанализировать основания и порядокзаконногои обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого;
- разработать новые подходы изаконодательныепредложения по совершенствованию института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Практическая значимость работы
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы:
- для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики в части, касающейся темы диссертационного исследования;
- при решении спорных вопросов, возникающих в процессе привлечения лица в качестве обвиняемого;
- при подготовке к чтению курса лекций и проведении семинарских занятий по уголовному процессу Кыргызской Республики.
Объект и предмет исследования
Объектом настоящего исследования выступают уголовно-процессуальныеправоотношения, возникающие в процессе привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовно-процессуальному закону Кыргызской Республики.
Предметом исследования является современное состояние теории и практики, деятельность компетентных органов по привлечению лица в качестве обвиняемого по уголовно-процессуальному закону Кыргызской Республики.
Методология и методы исследования
В процессе исследования использован комплекс общенаучных,частнонаучныхи специальных методов познания. В . их числе: диалектический, исторический, логический методы исследования, системно-структурный, социальный, сравнительно-правовой , а также метод анализа и синтеза.
Теоретическую основу исследования составили научные труды и отдельные публикации известных ученых: И.С.Алексеева, В.П. Божьева, А.В. Дубинского, С.П.Ефимичева, Б.Т. Безлепкина, И.Е. Быховского, М.С.Дьяченко, Д.С.Карева, JI.M. Карнеевой, В.И.Каменской, А.К. Кулбаева, Г.М. Миньковского, М.С.Строговича, К.Д. Сманова, К.М. Сманалиева, В.З.Лукашевича, А.П. Рыжакова, В.К. Случевского, С. А.Шейфера, А.Р. Ратинова, Р. Д.Рахунова, В. А. Стремовского, Ф.Н.Фаткулина, В.В.Шимановскогои др.
Правовой основой исследования сталиКонституцияКыргызской Республики, Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к теме исследования, а также законодательства республикСНГ.
Для обеспечения достоверности выводов в процессе исследования использованы обширные практические материалы и статистические данныеследственнойпрактики.
Научная новизна и значимость полученных результатов Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, тем, что в Кыргызской Республике с момента обретения ею государственной независимости 31 августа 1991 года, специальных исследований данной проблемы не проводилось. Настоящая работа содержит научный анализ, обобщение и авторское понимание всего ценного, что сделано в теории и практике по привлечению лица в качестве обвиняемого предшественниками • для развития данного правового института и уголовно-процессуальной науки в целом.
К новым и существенно углубленным в теоретическом плане положениям можно отнести:
- закономерности и особенности становления и развития института привлечения в качестве обвиняемого;
- теоретико-правовую модель института по привлечению в качестве обвиняемого;
- предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики;
- предложения по совершенствованию деятельностиследственныхорганов по привлечению лица в качестве обвиняемого.
Социальная значимость диссертационного исследования заключается в том, что любые предложения и дополнения, способствующие совершенствованию института привлечения в качестве обвиняемого в Кыргызской Республике, будут влиять на эффективность работы следственных органов и обеспечат защиту прав изаконныхинтересов граждан, привлеченных в качествеобвиняемых.
Основные положения и выводы диссертации являются результатом самостоятельного исследования автором института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Основные положения, выносимые на защиту
В диссертации обосновываются и выдвигаются положения, сформулированные автором в результате проведенного исследования.
К наиболее важным можно отнести:
- теоретико-правовое развитие института привлечения лица в качестве обвиняемого в Кыргызской Республики;
- современное состояние перспективы совершенствования теории и практики привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовно-процессуальному закону Кыргызской Республики;
- определение понятия и сущности привлечения лица в качестве обвиняемого. Привлечение лица в качестве обвиняемого это решениеследователя(прокурора),основанное на достаточных доказательствах, которым выдвигаетсяобвинениепротив определенного лица, в связи с чем, последний приобретаетобязанностии права обвиняемого по, делу. Данное решение формулируется впостановлениио привлечении лица в качестве обвиняемого;
- определение понятия и значения предмета доказывания по уголовным делам. Под предметом доказывания понимается совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в установленном законом порядке в целях справедливого разрешения уголовного дела;
- рекомендации и законодательные, предложения по совершенствованию института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединенных в десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шамурзаев, Таалайбек Турсунович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая исследование развитая уголовно-процессуального законодательстваКыргызскойРеспублики, анализа судебно-следственной практики, теоретических источников по привлечению лица в качествеобвиняемого, можно сделать следующие выводы:
1. Анализ становления и развития института привлечения в качестве обвиняемого в уголовно-процессуальной науке позволил показать развитие теоретико-правовых взглядов на проблему по привлечению в качестве обвиняемого. Как свидетельствуют результаты исследования, к основным закономерностям развития института привлечения в качестве обвиняемого в уголовном процессе можно отнести: заинтересованность государства и общества в реализации принципанеотвратимостинаказания за совершенные преступления, справедливое разрешение уголовных дел, стремление к совершенствованию уголовного процесса, установление объективной истины по уголовномуделу.
2. Предлагаемые автором дополнения и изменения по совершенствованию института по привлечению в качестве обвиняемого обусловлены актуализацией уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и практики его применения.
3. При исследовании понятия, содержания и задач процесса привлечения в качестве обвиняемого возникла необходимость проанализировать научные труды предшественников, взглянуть на них с другой точки зрения, попытаться осмыслить и раскрыть произошедшие изменения, оценить эффективность того нового, что нашло отражение в действующем Уголовно-процессуальномкодексеКыргызской Республики.
В диссертационной работе, на наш взгляд, подробно и достаточно полно освещаются основания привлечения лица в качестве обвиняемого,процессуальныйпорядок привлечения лица в качестве обвиняемого,процессуальныевопросы, связанные с привлечения лица в качестве обвиняемого.
Анализ норм, предусматривающих порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, позволяют автору сформулировать ряд предложений по внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики.
1. Предлагаем в Уголовно-процессуальныйкодексКыргызской Республики внести норму, предусматривающую порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорийдолжностныхлиц.
2. Предлагаем изложить статью 81 (п.2 ч.2) Уголовно-процессульногокодексаКыргызской Республики в следующей редакции: «заключением и показаниями эксперта».
3. Предлагаем в статью 28 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики внести норму, исключающую производство по уголовному делу, в связи с отказомЖогоркуКенеша дать согласие налишениедепутата Жогорку Кенеша Кыргызской Республикинеприкосновенности.
4. В связи с ростом количествапреступлений, совершаемых несовершеннолетними, законодательно закрепить приправоохранительныхорганах и судах Кыргызской Республйки группу специальных сотрудников, деятельность которых профилируется нарасследованиепреступлений, совершаемых несовершеннолетними.
5. Предлагаем внести в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики норму, предусматривающую конкретные задачи для психолога (педагога) участвующего вдопросенесовершеннолетнего, а именно:
Педагог' (психолог), участвующий при допросенесовершеннолетнегодолжен, прежде всего, помочьследователювыяснить особенности личности несовершеннолетнего, установить с ним психологический контакт, выработать правильное направление ведениядопроса, сформулировать вопросы с учетом особенностей психики несовершеннолетнего.
6. Предлагаем статью 286 (п.1) Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики изложить в следующем редакции:
Судебноеразбирательство начинается с оглашенияобвинителемпостановления о привлечении в качестве обвиняемого, а поделамчастного обвинения с оглашениязаявлениялицом, его подавшим, или его представителем».
7. Предлагаем законодательнозакрепитьнорму, предусматривающую обязательное ведение допроса обвиняемого,прокуроромв случае поступления жалобы на необъективностьследователя, при отказе обвиняемого отдачипоказаний и при особой сложности допроса.
8. Для устранения нарушений закона и их последствий, в связи снеобоснованнымпрекращением и приостановлением уголовных дел необходимо создание оперативно-следственной группы из числа опытных работников для возобновления ирасследованияуголовных дел. Данное решение обеспечит соблюдение требований неотвратимости ответственности, восстановления нарушенных интересовграждан, общества и государства, способствует решению вопросов о принятии новых мер порасследованиюобстоятельств дела. Создание такой группы позволит привлечь к уголовной ответственности лиц, в отношении которыхнезаконнопрекращены или приостановлены уголовные дела, или они скрываются от следствия.
9. Законодательно закрепить распространение принципапрезумпцииневиновности не только в отношении обвиняемого, но и в отношенииподозреваемого. Изложить статью 15 (п.2) Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в следующей редакции:
Подозреваемыйили обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность».
10. В связи с осуществлением в Кыргызской Республике процесса гуманизации уголовной политики, необходимо усилить рольИмущественныхмер пресечения, не связанных с ограничениемсвободы. Особое место, должно принадлежать залогу, как гуманной и эффективной мерепресечения.
11. Необходимо ускоритьзаконодательноезакрепление нормы, предусматривающей санкционирование применения мер пресечения судом, что позволит в процессе следствия реализовать принципысостязательностии равноправия сторон, объективного исследования обстоятельств дела,обжалованияследственных действий и процессуальных решений.
12. Предлагается в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики закрепить норму, предусматривающую применение меры пресечения в отношении подозреваемого. Мера пресечения в отношении подозреваемого должна применяться при наличии обстоятельств,-указанных встатье103 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шамурзаев, Таалайбек Турсунович, 2006 год

1.КонституцияКыргызской Республики. «Раритет Инфо»,- Бишкек, 2003.
2. УголовныйкодексКыргызской ' Республики. «Нормативные актыКыргызскойРеспублики», Бишкек, 1997.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. АО «Учкун» -Бишкек, 1999.
4. Закон Кыргызской Республики «О регламентеЖогоркуКенеш Кыргызской Республики» от 3 января 2005 года №3.ИПС«Токтом Универсал»//уулуЛок1от. kg
5. Закон Кыргызской Республики «О счетнойпалатеКыргызской Республики» от 13 августа 2004 года №117. ИПС «Токтом Универсал»//уууЛок1от. kg
6. Закон Кыргызской Республики «ОбОмбудсмене(Акыйкатчы) Кыргызской Республики» от 31 июля 2002 года №136. ИПС «Токтом Универсал»//ууу.!ок1от. kg
7. Закон Кыргызской Республики «Обадвокатскойдеятельности» (в редакции Закона КР от 24 марта 2004 года №47). ИПС «Токтом Универсал>>//уууДок1от. kg
8. Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики и закон Кыргызской Республики «Об адвокатской деятельности» от 20 января 2004 года. ИПС «Токтом Универсал»/ДуууЛок1от. kg
9. Закон Кыргызской Республики «ОпрокуратуреКыргызской Республики» (В редакции Законов КР от 21 ноября 1997 года №82, 13 ноября 2000 года №85).ИПС «ТОКТОМ K)pHCT»//www.toktom. kg
10. Федеральный Закон РФ «О статуседепутатаСовета Федерации и статусе депутата Государственной Думы собрания РФ».ИПС «ТОКТОМ IOpHCT»//www. toktom. kg
11. Закон Кыргызской Республики «О Центральной комиссии по выборам и проведениюреферендумов». (Изложен в новой редакции в соответствии с Законом КР от 1 марта 2004 года №15).ИПС «ТОКТОМ IOpncT»//www. toktom. kg
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Москва, Кремль от 18 декабря 2001 года. №174-ФЗ. ИПС «ТОКТОМЮрист» // www. toktom. kg
13. Закон Кыргызской Республики «Обамнистиив связи с 10-летием принятияКонституцииКыргызской Республике и празднованием 2200-летия Кыргызской Государственности». От 10 апреля 2004 года №55. ИПС «ТОКТОМ Юр и ст»//www. toktom. kg
14. Закон Кыргызской Республики «Об общих принципах амнистии и помилования».От 14 июня 2002 года №101. ИПС «ТОКТОМ K)pHCT»//www. tOKtom. kg
15.УказПрезидента Кыргызской Республики от 13 апреля 1995 года УП №100 «О Комиссии по вопросампомилованияпри Президенте Кыргызской Республики и порядке осуществления помилования».
16. Закон Кыргызской Республики «Об охране и защите правнесовершеннолетних» (В редакции Закона КР от 17 июля2004 года №90). ИПС «ТОКТОМ Юрист»// www. toktom. kg
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 года за №206-1 с изменениями в соответствии с законами Республики Казахстан. ИПС «ТОКТОМ IOpHCT»//www. toktom. kg
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.1994 года за № 2012-12, введенный в действие с 1 апреля 1995 года с изменениями в соответствии с законами Республики Узбекистан. ИПС «ТОКТОМ Юрист» //www. toktom. kg
19.Конституционныйзакон Кыргызской Республики «О статусесудейКыргызской Республики» от 30 марта 2001 года №35. ИПС «ТОКТОМ Юрист» //www. toktom. kg
20. ОбщевоинскиеУставыВооруженных Сил Кыргызской Республики. ПринятыЗаконодательнымСобранием ЖК Кыргызской Республики 18 июня 1998 года и введены в действие приказом Министра Обороны за №105 от 04.05. 2000 года.
21. Закон Кыргызской Республики «О залоге» (В редакции Законов КР от 28 июня 2001 года №61, 21 июня 2002 года №105). ИПС «ТОКТОМ Юрист» // www. toktom. kg
22. Закон Кыргызской Республики «О порядке и условиях содержания подстражейлиц, задержанных по подозрению иобвинениюв совершении преступления» от 31октября 2002 года за №150. ИПС «ТОКТОМ IOpncT»//www. toktom. kg
23. Закон Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики» от 24 марта 2004года за №47. ИПС «ТОКТОМ Юрист»// www. toktom. kg
24. Закон Кыргызской Республики «Обуставевнутренней службы Вооруженных сил Кыргызской Республики» от 7 августа 1998 года за №117. ИПС «ТОКТОМ Юрист»// www. toktom. kg
25. Международныйпакто гражданских и политических правахООНот 19.12.1966 года.
26. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних («Пекинские правила», приняты на 96 пленарном заседании ГенеральнойАссамблеиООН 29.11.95 года) // Советскаяюстиция1991. - №№ 12-14.
27. РешенияКонституционногоСуда Кыргызской Республики
28. Решение «О представлении ГенеральногопрокурораКыргызской Республики о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности председателя Кадамжайского районного суда А. Мусаева». От 20 декабря 1996 года. ИПС «ТОКТОМ IOpHCT»//www. toktom. kg
29. Решение «О представлении Генерального прокурора Кыргызской Республики одачесогласия на привлечение к уголовной ответственности бывшейсудьиЖайыльского районного суда Б. Абаскановой».От 10 января 2003 года. ИПС «ТОКТОМ Юрист»//ууу. toktom. kg
30.ПостановленияПленума и обзор судебной практикиВерховногоСуда Кыргызской Республики
31.Постановление«О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних» от 2 апреля 2003 года №6.
32. Постановление «О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту» от 2 октября 1992 года. №6.
33. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Республики Кыргызстан «Осудебнойпрактике по делам обумышленномубийстве и умышленных тяжких телесных повреждений» от 25.12.1992 года №08.
34. Обзор Судебной практики «По делам опреступлениях, связанных с наркотическими средствами,психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, рассмотренных в 1999 году судами Кыргызской Республики».
35. Постановление Верховного Суда Кыргызской Республики от 8 апреля 1993 года- «О некоторых вопросах применения судами Кыргызской Республики законодательства об ответственности задолжностныепреступления».
36. Постановление Верховного Суда Кыргызской Республики от 2 октября 1992 года №6 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту».
37. Обзор Судебной практики «По делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечении их впреступнуюдеятельность». ИПС «ТОКТОМ IOpHCT»//www. toktom. kg
38. Материалы уголовных дел из архива Бишкекского городского суда, г. Бишкек. 2001.
39. Материалы уголовных дел из архива Свердловского районного суда, г.Бишкек.2004.
40. Приказы Генерального прокурора Кыргызской Республики
41. Приказ Генерального прокурора Кыргызской Республики от 18.05.2000 года за № 17 «О мерах по повышению эффективностипрокурорскогонадзора за исполнением законов о несовершеннолетних и усилению его профилактической направленности».
42. Приказ Генерального прокурора Кыргызской Республики от 03.03.2000 года за № 3 «Об организации прокурорскогонадзораза раскрытием и расследованиемпреступлений».
43. Статистические данные ГенеральнойпрокуратурыКыргызской Республики за 2003 2004 гг.
44. Материалы уголовных дел из архива Свердловской районной прокуратуры. г.Бишкек, 2003.
45. Материалы уголовных дел из архива СвердловскогоРОВДг. Бишкек, 2003.
46. Материалы уголовных дел из архива Ленинского РОВД г. Бишкек, 2002 -2003 гг.
47. Материалы уголовных дел из архива Первомайского РОВД г.Бишкек, 2001,2003 гг.
48. Материалы уголовных дел из архива Ленинского РОВД г.Бишкек,2000.
49. Материалы уголовных дел из архива Свердловской районной прокуратуры г. Бишкек.2004.1. Теоретическая литература
50.АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1989.
51.АльпертА.С. Обвинение в Советском уголовном процессе.- Харьков, 1974.
52.АлексеевН.С., Лукашевич В.Е. Возбуждение уголовного дела ипредварительноерасследование. Л.,1970.
53.АсташенкоВ.Г. Некоторые методологические аспекты исследования нравственного содержания уголовно-процессуального закона.- Волгоград, 1976.-№15.
54.АврахЯ.С. Некоторые вопросы эффективности защиты в предварительном следствии/Вопросы эффективности советского уголовного процесса -Казань.,1976.
55.БанинВ.А. Структура предмета доказывания всоветскомуголовном процессе. Уфа.,1976.
56.БашкатовЛ.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д.,ЗажицкийВ.И., Шестаков В.И. Уголовный процесс/Под редакцией проф. А.И. Долговой. -М. Издательство НОРМА.2002.
57.БелкинР.С. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. М.,1999.
58.БойковА.Д., Карпец И.И. Курс советского уголовного процесса. Общая часть- М., 1989.
59.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве-М., 1973.
60.БуряковА.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе.- Дисс. кан.юрид. наук М.Д967.
61.ВласихинВ.А. Доказывание в ' уголовном процессе:. традиции и современность.- М., 2000.
62.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность.- М.,1987.
63.ВедерниковМ.Т. Личность обвиняемого иподсудимого. Томск.,1978.
64.ГаверовГ.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников.-Иркутск, 1986.
65.ГальперинИ.М. Как исчислять срокидавностипривлечения к уголовной ответственности//Советская юстиция-1966 -№9.
66.ГолубеваЛ.М. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних.-Фрунзе, 1981.
67.ГонтарьИ. Я. Преступление и составпреступлениякак явление и понятие в уголовном праве-Владивосток, 1997.
68.ГригорьевВ.Н., Химичева Г.П. Уголовный процесс.- М.: Закон и право, 1999.
69.ГромовН.А. Уголовный процесс России.- М., 1998.
70.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование исудебноеразбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних М., 1974.
71.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс М.: Зеркало, 2001.
72.ГущенкоН.Ф. Уголовный процесс.- М., 1996.
73.ДавыдовП.М. Обвинительный приговор основная форма реализации уголовной ответственности.- Свердловск, 1979.
74.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе-М., 1965.
75.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса Л., 1982.
76.ДаньшинаЛ.И. Предъявление обвинения идопрособвиняемого// Уголовный процесс.- М., 1989.
77.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадиидознанияи предварительного следствия.- Дисс. канд. юрид. наук Киев, 1971.
78.ДубинскийА.Я., Сербулов.В.А. Привлечение в качестве обвиняемого-Киев, 1989.
79.ДубинскийА.Я. Исключения в уголовнопроцессуальномправе// Актуальные проблемы в юридической науке на этапе социализма-ХарьковД985.
80.ДьяченкоМ.С. Привлечение лица в качествеобвиняемогои предъявление обвинения//Уголовный процесс-М., 1996.
81.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты по уголовным делам,- Уфа, 1978.
82.ЕникеевЗ.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Дисс. докт. юрид.-Уфа, 1991.
83.ЕфимичевС.П. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого//Проблемы обеспечения социалистическойзаконностина предварительном следствии.-Волгоград, 1986.
84.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие М.: Юрид. лит., 1965.
85.ЗвирбульВ.К. Научные основы деятельности прокуратуры по борьбе спреступностьюМ., 1969.
86.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность-Казань, 1981.
87.ИскандеровР.Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии,-Баку, 1975.
88.КаменскаяВ.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. -М., 1960.
89.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывание при производстве расследования-Горький, 1977.
90.КарнееваЛ.М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления и события преступления//Социалистическаязаконность, 1970,-№5,- С.53.
91.КарнееваЛ.М. Привлечение в качестве обвиняемого.- М., 1962.
92.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву: Автореферат дис. докт, юрид. наук.- М.,1970.
93.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность,- М., 1971,
94.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности- М.: Юрид. лит.,1970.
95. Карнеева Л.М, Тактические приемыдопросаобвиняемого,- М., 1971.
96.КелинаГ.С. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом и основания их применения//Советское государство и право.-М., 1982,-№5.
97.КлеандровМ.И. Кандидатская диссертация юриста: первые шаги исследования. М., 2003.
98.Комментарийк Уголовному кодексу РФ /Под ред. проф. Ю.И.Скуратоваи В.М.Лебедева.-М., 1999.
99. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М.: Лебедев В.М. Издательство «Спарт» М., 2002.
100. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/отв.ред.РадченкоВ.И. Издательство «Юрайт».- М.,2004.
101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.М.:РыжаковА.П. М., 2002.
102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.М.:РыжаковА.П. Издательство «Норма» М., 2003.
103. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской Республики/отв. ред.ОсмоналиевК.М. Б.:2004.
104.КореневскийЮ.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. М.,1999. №2.
105.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.-Саратов, 1978.
106.КостицкийМ.В. Судебно-психологическая экспертиза. Львов.,1987.
107. Криминология/Под. общ. ред. Б.В.Коробейникова, Н.Ф. Кузнецова, Г.Н. Миньковского. -Ъ/l.: Юрид.лит.,1988.
108.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии.-М., 1968.
109.КулбаевА.К. Уголовный процесс Кыргызской Республики:Учебное пособие-Бишкек, 2003.
110. Курс советского уголовного процесса. Общая часть//Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца.- М., 1989.
111.ЛаринA.M. Презумпция невиновности ипрекращениеуголовного дела по нереабилитирующим основаниям//Суд и применение закона М., 1982.
112.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальная функция. М.,1986.
113.ЛукашевичВ.Е. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе-Л.,1985.
114. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Отв.ред. П.А .Лупинская. М.: Юрист, 2004.
115.МанаеваЮ.В. Обоснованность процессуальных решенийследователя// Советское государство и право-1978.-№ 5.
116. Марогулева И.Л.Амнистияи помилование/ДТроблемы совершенствования советского законодательства.-М., 1984.
117. Методическое пособие «Квалификационный экзамен на право занятия адвокатской деятельностью»//Под редакциейКимО.Д и Ким В.Л. -Бишкек.2001.
118.МиньковскийГ.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.,1956.
119.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе.- М., 1996.
120.МихеенкоМ.М. Доказывание в уголовномсудопроизводстве. -М.,1985.
121.ОжеговС.И. Словарь русского языка М., 1983.
122.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе-М., 1989.
123.ПетрухинИ.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса//Советское государство и право- М., 1978.
124.ПетрухинИ.Л. Уголовный процесс. М.: Издательство «Проспект».2001.
125.ПорубовН.И. Допрос, в советском уголовном процессе и криминалистике-Минск, 1968.
126. Ражинов А.Р. Вопросы познания всудебномдоказывании//Советское государство и право М., 1964 - №8.
127.РахуновР.Д. Признание обвиняемым своейвины.- М., 1975.
128.РемизовЕ.В. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР.-М., 1979.
129.РзаевА.А. Проблемы прекращения уголовного дела понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительного следствия Дисс. канд. юрид.наук.- Караганда, 1985.
130.РыбальскаяВ.Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних.-Иркутск, 1972.
131.РыжаковА.П. Меры пресечения М.,1997.
132.РыжаковА.П. Обвиняемый М., 1999.
133.СавицкийВ.М. Правосудие и личность//Советское государство и право-1983.-№6.
134.СеченовИ.С. Избранные произведения М.,1952.Т.1.
135.СивачевА.В. Вопрос о виновности на предварительном следствии М., 1982.
136. Словарь синонимов русского языка/ Под ред. А.П. Евгеньевой.- Л.:Наука, 1971.
137.СмановК.Д. Процессуальное положение подозреваемого,потерпевшегои обвиняемого в советском уголовном процессе Фрунзе, 1971
138. Сманалиев К.М. Вестник КГНУ.-1995.- Вып.№3.
139.СмирновВ.В. Арест как мерапресечения, применяемая следователем органов внутренних дел Хабаровск, 1987.
140.СмолинаВ.В., Кутейникова М.Г. Возрастные особенности детей дошкольного возраста.- Минск, 1973.
141.СоловьеваТ.А. Частичное прекращение дела в советском уголовном процессе.-Автореф. дисс. канд. юрид. наук-Казань, 1974.
142.СоломичевВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие М., 1998.
143.СтепичевС.С. Квалификация показаний обвиняемого нуждается в изменении //ВопросыкриминалистикиМ.Д964.
144.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен впреступлении. М.,1988.
145.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса-М., 1970.
146.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности.- М., 1984.
147.СтроговичМ.С. Признание обвиняемым своей вины в качествесудебногодоказательства // Советское государство и право М.,1982. •
148. Тагайбаева Б. Право и предпринимательство 2004,- Вып. №4.
149. Теориядоказательствв советском уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1973.
150.ТрусовА.И. Основание и порядок привлечения в качестве обвиняемого//Уголовныйпроцесс/Под. ред. Н.Ф.Гуценко-М., 1996.
151.ФаткулинФ.Н. Изменения обвинения М., 1971.
152.ФаткулинФ.Н. Обвинение и защита по уголовным делам Казань, 1976.
153.ЦыпкинА.А. Очерки советского уголовного судопроизводства-Саратов, 1975.
154.ШагивалиевА.К. Право и предпринимательство 2004 - Вып. №2
155.ШейферС.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия//Вопросы криминалистики М., 1961.
156.ШейферС.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев. 1986.
157.ШимановскийВ.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии-Д., 1983.
158.ШагивалиевА.К. Прокурорский надзор в Кыргызской Республики.-Бишкек.2004.
159.ЭйсманА. А. Структурный анализ и моделированиесудебныхдоказательств/ЯТравовая кибернетика-М., 1970.
160. Энциклопедический словарь правовых знаний М., 1965.1. Периодическая литература
161. Вечерний Бишкек.-2001.-12 августа.
162. Нашагазета-1998-28 февраля.
163. Вечерний Бишкек.-2002.-9 октября.
164. Дело №.-1993.- 8 сентября.
165. ВечернийБишкек-2003.-29 июля.
166. Вечерний Бишкек.-2001.-19 марта.
167. Вечерний Бишкек. 2006. - 10 февраля.