Особенности производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Быков, Игорь Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Быков, Игорь Владимирович

Введение.
Глава 1.Судебнаяэкспертиза в уголовном процессе России.
1.1. Научные и правовые основысудебнойэкспертизы.
1.2. Субъекты судебнойэкспертизыи судебно-экспертной деятельности.
1.3. Историография отечественной судебно-экспертной деятельности.
Глава 2. Производство судебной экспертизы вприсутствиисубъектов уголовно-процессуальных отношений.
2.1. Правовое регулированиепроизводствасудебной экспертизы в присутствиипроцессуальныхсубъектов.
2.2. Организационно-тактическое обеспечение производства судебной экспертизы в присутствии процессуальныхсубъектов.
2.3. Совершенствование правового регулирования и организационно-тактического обеспечения производства судебной экспертизы в присутствии процессуальных субъектов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений"

Актуальность темы исследования.Судебнаяэкспертиза как форма процессуального использования специальных знаний в ходе предварительногорасследованияи суда прочно стала одним из обязательных направлений деятельностиправоохранительныхи судебных органов. Необходимость использования специальных знаний в целях установления различных обстоятельстврасследуемогособытия или обстоятельств, подлежащих своему исследованию в суде, потребовала правовойрегламентацииэтого процесса, что привело к возникновению правового институтасудебнойэкспертизы. Судебная экспертиза стала одним из тех обязательных элементов предварительного расследования и суда, посредством которого в уголовноесудопроизводствопоступают достижения научно-технического прогресса, обеспечивая получение важных для деладоказательств.
В настоящее время одним из центральных направлений изучения проблем судебнойэкспертизыстановятся различные проблемные вопросы правового регулирования порядка ее организации и производства. Именно этот аспект научной деятельности больше всего привлекал и привлекает внимание ученых и практиков, стремящихся повысить эффективность правового регулирования организации и производства судебной экспертизы путем максимально подробной правовой регламентации этого процесса.
К сожалению, следует признать наличие еще не до конца решенных вопросов производства судебной экспертизы, особенно в части регламентации правового и организационно-тактического механизма присутствия субъектов уголовно-процессуальных отношений в ходе судебно-экспертного исследования (ст. 197, 198УПКРФ). Многие особенности производства судебной экспертизы в указанных условиях исследованы еще не в достаточной степени, что создает предпосылки к возникновению на практике различных противоречивых мнений о том, как именно необходимо реализовывать требования закона в ситуации присутствия субъектов уголовно-процессуальных отношений при производстве судебной экспертизы.
Данное высказывание подтверждается результатами проведенного анкетирования сотрудниковследственныхи экспертно-криминалистических подразделений, из которых почти 32% из числа опрошенных экспертов^ и 50%следователейв своей практической деятельности имели случаи производства судебной экспертизы в присутствии субъектовпроцессуальныхотношений. Однако 66% респондентов считают, что уголовно-процессуальное законодательство и Федеральный закон «О государственной: судебно-экспертной деятельности в; Российской Федерации» недостаточно полно регламентируют механизм производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений; 61% опрошенных говорят о безусловной необходимости дальнейшего научного исследования: в области совершенствования правовых норм и тактики производства судебной экспертизы в рассматриваемом аспекте;
Не вызываетвозражений: то обстоятельство, что- присутствие при производстве судебной1 экспертизы субъектов уголовно-процессуальных отношений способствует оптимизации процесса экспертного исследования, сокращая количество случаев проведения дополнительных или повторныхэкспертизза счет более полного информационного восприятия хода производимой экспертизы.Следователь, присутствующий при производстве судебной; экспертизы, в первую очередь получает возможность объективно оценить заключение эксперта^ разъяснить ему цели проведения экспертизы, содержание поставленных вопросов и значимость полученных результатов.
По нашему мнению присутствиеследователяв ходе судебной экспертизы дисциплинируетсудебногоэксперта, определяет его более ответственный и качественный подход к изучению объектов экспертизы и выбору методик экспертного исследования. Возможность лично наблюдать процесс экспертного исследования, знакомиться с его содержанием и уяснять 4 требования методик экспертного исследования способствует в дальнейшем исключению неправильного определенияследователемпредмета и объектов различныхсудебныхэкспертиз.
Комплексное изучение правовых и организационно-тактических проблем, возникающих в связи с реализацией участниками уголовного процесса своего права присутствовать при производстве судебной экспертизы, несомненно, обогатит уголовный процесс,криминалистическуютеорию, а также общую теорию судебной экспертизы. Разработка научных рекомендаций по эффективной реализации этого права субъектов уголовно-процессуальных отношений окажет положительное влияние на эффективное взаимодействие следователей и судебных экспертов.
Степень разработанности данной темы и научная новизна исследования. Проблемные вопросы судебной экспертизы становились предметом исследования многих ученых, среди которых наиболее последовательно их изучали: Т.В.Аверьянова, JI.E. Ароцкер, В.Д. Арсеньев, И.А.Алиев, В.В. Аксенова, А.Ф. Аубакиров, О.Я.Баев, Р.С. Белкин, С.Ф. Бычкова, И.Е.Быховский, А.И. Винберг, И.В. Винградов,
A.Ф.Волынский, Г.Л. Грановский, Г.И. Грамович, В.Д.Грабовский, Э.С. Гордон, В.И. Гончаренко, А.В.Дулов, Ф.Э. Давудов, В.А. Жбанков, Е.И.Зуев, A.M. Зинин, С.И. Зернов, В.Д.Зеленский, JI.M. Исаева, Б.М. Комаринец, Г.И.Кочаров, В.П. Колмаков, С.М. Колотушкин, И.Ф.Крылов, Н.И. Клименко, И.М. Каплунов, Ю.Г.Корухов, И.П. Карлин,
B.К.Лисиченко, А.А. Леви, Е.М. Лившиц, Н.П.Макаренко, B.C. Митричев,
B.А.Михайлов, Д.Я. Мирский, Г.М. Меретуков, Н.П.Майлис, Е.И. Майорова, Э.Б. Мельникова, В.Н.Махов, Г.Н. Надгорный, Ю.К. Орлов, А.Я.Палиашвили, И.В. Постика, А.С. Подшибякин, А.К.Педенчук, Е.Р. Российская, А.П. Резван, Н.А.Селиванов, И.Н. Сорокотягин, М.Я. Сегай, П.С.Семеновский, Е.В. Селина, А.А. Сидоров, Т.В.Толстухина, Е.Н. Тихонов,
C.И.Тихенко, Н.В. Терзиев, Х.М. Тахо-Годи, А.Г.Филиппов, О.Н. Филькова,
И .Я. Фридман, В.Н.Хрусталев, В.А. Хван, А.Р. Шляхов, Б.И.Шевченко, А.А. Эйсман, Л.Г. Эджубов, Н.П.Яблокови др.
Стараниями указанных ученых была создана научная база, существенно обогатившая правовой механизм, криминалистическую теорию и общую теорию судебной экспертизы. Однако, как правило, исследования м данной области, за редким исключением, затрагивали отдельные правовые и организационно-тактические аспекты процесса производства судебной экспертизы в присутствии уголовно-процессуальных субъектов.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором одним из первых после вступления в силу УПК РФ на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования правовых икриминалистическихпроблем производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений. В рамках исследования определены, уточнены и дополнены отдельные положения теории и практики судебно-экспертной деятельности, сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию правового регулирования процесса производства судебной экспертизы в присутствии процессуальных субъектов, разработаны организационно-тактические рекомендации, направленные на эффективное производство судебной экспертизы в рассматриваемом аспекте.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения субъектов судебно-экспертной деятельности и иныхуголовнопроцессуальныхсубъектов, возникающие в ходе производства судебных экспертиз прирасследованиипреступлений. Предметом диссертационного исследования являются: 1) закономерности применения и, использования специальных познаний при производстве судебных экспертиз;
2) закономерности оценки и использования информации, полученной в» ходе производства судебной экспертизы; 3)процессуальноеположение субъектов судебно-экспертной деятельности и иных уголовно-процессуальных субъектов, чьи интересы она затрагивает; 4) закономерности восприятия 6 уголовно-процессуальными субъектами процесса экспертного исследования идопустимостиих присутствия при этом; 5) процесс взаимодействия следователя и эксперта при производстве судебных экспертиз в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является всестороннее теоретическое исследование правовых и организационно-тактических особенностей производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений, а также разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование механизма производства судебной экспертизы в присутствии уголовно-процессуальных субъектов.
Названная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- анализ состояния практики производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений;
- изучение и обобщение имеющихся научных материалов, определение степени и уровня теоретической разработки данной темы;
- юридический анализ правовых норм, регламентирующих производство в уголовном процессе России судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений;
- исторический анализ процесса становления и развития института судебной экспертизы в России, определение этапов правового регулирования процесса производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений;
- уточнение понятий: «судебно-экспертная деятельность», «судебныйэксперт»; установление содержания процесса производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений, научное определение данного процесса;
- определение количественного и качественного состава субъектов при производстве судебной экспертизы и осуществлении судебно-экспертной деятельности в уголовномсудопроизводстве;
- установление ситуаций обязательного и целесообразного присутствия следователя при производстве судебной экспертизы;
- формулирование и обоснование предложения по совершенствованию правового регулирования процесса производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений;
- разработка организационно-тактических предложений по повышению эффективности производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве. В основе исследования лежат основополагающие философские категории единичного,особенного, общего и частного, причины и следствия, необходимости- и случайности, возможности и действительности, содержания и формы, сущности и явления.
Наряду с общим диалектическим законом в ходе проведенного-исследования применялись также методы исторического, сравнительно-правового, конкретно-социологического и статистического анализа. Из системного направления были использованы системный подход и системный анализ.
Нормативную базу исследования < составили:КонституцияРоссийской- Федерации, федеральные законы, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, нормативные актыМВДРоссийской Федерации и другие ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок производства судебной экспертизы.
Выводы и предложения диссертанта базировались на сопоставительном анализезаконодательногоматериала, осуществляемого по 8 методу сравнительногоправоведения, на анализе судебной практики и личном практическом опыте работы в качестве судебного эксперта.
Теоретической базой исследования являются труды: Т.В.Аверьяновой, А.И. Возгрина, О.Я. Баева, Р.С.Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, JI.B.Винницкого, Г.Л. Грановского, А.В. Дулова, А.А.Закатова, Е.А. Зайцевой, З.И. Кирсанова, С.М.Колотушкина, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.Я.Колдина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Н.П.Майлис, B.C. Митричева, И.Л Петрухина, А.С.Подшибякина, Е.Р. Российской, А.П. Резвана, А.П.Рыжакова, С.Л. Сибирякова, Н.А. Селиванова, М:С.Строговича, Б.П. Смагоринского, В.Ф. Статкуса, А.А.Хмырова, А.Р. Шляхова, М.А. Шматова, С.А.Шейфераи др.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты анализа 200 уголовных дел, по которым назначалисьсудебныеэкспертизы, а также анкетирование и интервьюирование 95 сотрудников подразделений предварительного расследования1 МВД России и 72 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений МВД России.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором одним из первых, после вступления в силу УПК РФ, на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования правовых и криминалистических проблем производства судебной экспертизы, в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений. В ходе исследования автором был проведен анализ фактического состояния процесса производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений в уголовном судопроизводстве России. Сформулированные автором теоретические положения позволили наметить пути совершенствования правовых- и организационно-тактических аспектов механизма производства судебной экспертизы в присутствии уголовно-процессуальных субъектов.
Основные положения, выносимые на защиту и отражающие теоретическую значимость работы, а также практическую возможность их использования.
1. Уточнено понятие «судебно-экспертная деятельность». Судебно-экспертная деятельность — это деятельность, осуществляемая в процессесудопроизводства, направленная на производство судебно-экспертными учреждениями исудебнымиэкспертами экспертиз по заданиюуполномоченныхна то законом лиц или органов:
2. Уточнена редакция ч. 1 ст. 57 УПК РФ «Эксперт», определяющей правовой статус судебного эксперта в уголовном судопроизводстве России, «Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное в порядке, установленном настоящимКодексом, для производства судебной экспертизы идачизаключения».
3: Определен количественный и качественный субъектный состав производства судебной экспертизы и осуществления судебно-экспертной г деятельности в уголовном судопроизводстве России:
- субъектом единоличной, комиссионной или комплексной- судебной экспертизы, производимой без присутствия иных процессуальных лиц, является эксперт (эксперты);
- субъектами судебной экспертизы, производимой, в присутствии уголовно-процессуальных субъектов, являются: лицо (орган), назначившееэкспертизу, судебный эксперт, подозреваемый (обвиняемый), егозащитник. Данный субъектный состав может представлять всю возможную совокупность указанных лиц (например, эксперт — следователь; эксперт —подозреваемый; эксперт - обвиняемый, эксперт - защитник, эксперт -следователь, подозреваемый (обвиняемый); его защитник и т. д.);
- субъектами судебно-экспертной деятельности являютсядолжностныелица, вовлеченные в процесс организации и производства судебной экспертизы: лицо (орган), назначившеесудебнуюэкспертизу, руководитель судебно-экспертного учреждения, судебный эксперт.
4. Авторское определение судебной экспертизы, производимой в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений. Судебнаяэкспертиза, производимая в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений - это регламентированная уголовно-процессуальным законом, согласованная по времени, месту и составу присутствующих лиц, совместная деятельность эксперта и лица: (органа), назначившего экспертизу, направленная- на непосредственное восприятие информации, относящейся к предмету экспертизы, с целью всестороннего; полного и объективного изучения обстоятельств уголовного дела.
5. Уточнена редакция ст. 197 УПК РФ «Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы», которую предлагается изложить в следующем содержании.
Следовательвправеприсутствовать при производстве судебной экспертизы, задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы, и получать от экспертаразъясненияпо поводу проводимых им действий.
Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы обязательно при удовлетворении им-ходатайстваподозреваемого, обвиняемого, его защитника присутствовать при ее производстве.
В случае принятия следователем решения о- производстве судебной экспертизы в присутствии субъектов.уголовно-процессуальных отношений, имеющих на это право, он делает об этом указание впостановлениио назначении судебной экспертизы.
Факт присутствия при производстве судебной экспертизы- субъектов уголовно-процессуальных отношений отражается в протоколе, составленном следователем в соответствии со ст. 166 настоящегоКодекса. В; протоколе указываются условия производства экспертизы; содержание вопросов, заданныхсудебномуэксперту, и полученных на них ответов; объяснения*подозреваемого, обвиняемого, полученные в ходе производства экспертизы и имеющие значение для уголовного дела».
6. Сформулировано предложение по редакции ч. 2 ст. 198 УПК РФ, определяющей правапотерпевшегопри производстве судебной экспертизы, которую следует изложить в следующей редакции: «Потерпевший, его представитель пользуются правами, предусмотренными пунктами 1, 2, 5 части первой настоящейстатьи».
7. Сформулировано предложение по дополнению ч. 3 ст. 57 УПК РФ «Эксперт» пунктом 7, содержание которого изложить в следующей редакции: «Прекратить процесс экспертного исследования, если этому мешают присутствующие при производстве судебной экспертизы лица».
8. Определены этапы и стадии производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений и их содержание. Предлагается проводить данноеследственноедействие в рамках трех этапов: подготовительный, рабочий и заключительный. Подготовительный этап рекомендуется проводить в двух стадиях: до прибытия к месту производства судебной экспертизы и по прибытию на место ее производства. Осуществление рабочего этапа должно происходить,в информационной и инструментальной стадиях.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов как основы для разработки новых рекомендаций по дальнейшему развитию института судебной экспертизы.
Сформулированные автором выводы и предложения могут быть реализованы при подготовке методических материалов для проведения лекционных, семинарских, практических занятий, спецкурсов со студентами юридических вузов; в процессе выступления перед практическими работниками судебно-экспертных учреждений, органовдознания, предварительного расследования, а такжесудьями.
Практическая значимость диссертации определяется возможностями внедрения большинства сформулированных автором теоретических положений и практических рекомендаций непосредственно в работу
12 судебно-экспертных учреждений, органов дознания, предварительного следствия и суда. Результаты работы могут быть также использованы при совершенствовании законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию и производство судебной экспертизы.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в семи научныхстатьяхи учебном пособии «Производство судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений», подготовленных диссертантом.
Достигнутые результаты исследования докладывались на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Печати и штампы: проблемыкриминалистическогоисследования» (29 - 30 ноября 2005г., Саратовский юридический институт МВД России), Четвертом всероссийском «Круглом столе» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» (22 — 23 июня 2006г., Ростовский юридический институт МВД России), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов по профилактике, раскрытию ирасследованиюпреступлений» (29 сентября > 2006г., Санкт-Петербургский университет МВД РФ), Международной научно-практической конференции «Криминалистическоеобеспечение I антитеррористической деятельности» (7-8 июня 2007г., Краснодарский университет МВД РФ), Всероссийской научно-практической конференции «Использование достижений иных наук вкриминалистике» (19-20 апреля 2008г., Кубанский государственный аграрный университет).
Основные положения диссертации также докладывались и обсуждались на заседании кафедрыкриминалистики, уголовного процесса, организации предварительного расследования Краснодарского университета
МВД России. Сформулированные автором предложения прошли апробацию и были внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД
13
России (акт о внедрении от 15.02.2008 г.), практическую деятельностьГСУпри ГУВД по Краснодарскому краю (акт о внедрении от 3.04. 2008 г.) и практическую деятельностьЭКЦн. п. ГУВД по Краснодарскому краю (акт о внедрении от 2.04.2008 г.).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиямиВАКРоссийской Федерации.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Быков, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судебнаяэкспертиза как особый социальный институт Российского государства появилась закономерно, на определенном этапе развития его экономики и политической структуры. Возникновениюсудебнойэкспертизы способствовали и научные открытия конца XIX - начала XX вв. в области естествознания, а затем и последовавшие инженерно-технические изобретения и открытия. По мере укрепления научной базы судебнойэкспертизыи увеличения случаев ее применения вследственнойи судебной деятельности стала формироваться система государственных и иных судебно-экспертных учреждений. Развитие этой системы, так же как и развитие правового института судебной экспертизы все еще, продолжается.
Фактически до 1584 г., когда был издан Аптекарский приказ, правового регулирования судебной экспертизы в России не было. 1584 -1864 г., (года принятияУставауголовного судопроизводства), можно охарактеризовать как период становления основ отечественного правового регулирования, процесса производства судебной экспертизы.
Впервые на правовом уровне вопрос о возможном присутствииследователяи понятых при производствесведущимлицом освидетельствования или осмотра мертвого тела был решен вУставеуголовного судопроизводства 1864 г. (ст. 331, 344 Устава). Несмотря на то, что сами правовые термины «экспертиза» и «эксперт» появились позже принятия Устава, нет сомнений в том, что он фактически регламентирует порядок производства судебно-экспертного исследования в присутствии субъектов уголовногосудопроизводства.
Принятие в 1922, а затем и в 1923 г. Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР позволило более точно определить процесс производства судебной экспертизы. В отличие от норм Устава уголовного судопроизводства 1864 г., в уголовном процессе России появляются самостоятельныепроцессуальныетермины «судебная экспертиза» исудебныйэксперт». Производство судебной экспертизы предусматривалось в формедопросаэксперта следователем (ст. 169 - 174УПКРСФСР 1923 г.), что дает основание считать данный факт предвестником возникновения правовых норм, регламентирующих производство судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Принятый в 1960 г. УПКРСФСРкачественно изменил процесс производства судебной экспертизы, который принял форму самостоятельногопроцессуальногодействия. В отличие от норм УПК РСФСР 1923 г., в УПК РСФСР 1960 г. было установлено право следователя присутствовать при производстве судебной экспертизы (ст. 190) и правообвиняемогоходатайствовать о таком присутствии (ст. 185). В случае удовлетворения данногоходатайстваобвиняемый имел право давать объяснения эксперту (ст. 185).
В УПК РФ 2001 г. были существенно расширены права субъектов уголовно-процессуальных отношений по их возможному присутствию при производстве судебной экспертизы. Возможность такого присутствия была предоставлена не толькоследователю, но и подозреваемому (обвиняемому), егозащитнику(ст. 198 УПК РФ). Наряду с этим, УПК РФ была установлена возможность следователя получатьразъясненияэксперта по поводу производимых им действий (ст. 197 УПК РФ), аподозреваемый(обвиняемый), его защитник, в случае их присутствия в процессе судебной экспертизы, приобрели право давать объяснениясудебномуэксперту (ст. 198 УПК РФ). К сожалению, вопрос о возможном присутствиипотерпевшего, его представителя при производстве судебной экспертизызаконодателемрешен не был.
Принимая во внимание различные точки зрения ученых на производство судебной экспертизы в присутствии субъектовуголовнопроцессуальныхотношений, можно определить понятие этого процесса.
Судебная экспертиза, производимая в присутствии субъектов уголовнопроцессуальных отношений, - это регламентированная уголовно
178процессуальнымзаконом, согласованная по времени, месту и составу присутствующих лиц совместная деятельность эксперта и лица (органа), назначившегоэкспертизу, направленная на непосредственное восприятие всеми субъектами экспертизы информации, относящейся к предмету экспертизы, с целью всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств уголовного дела.
Научную основу судебной экспертизы составляет общая теория судебной экспертизы, которая сформировалась в системекриминалистикии на рубеже XX - XXI вв. стала самостоятельным знанием, имеющим свою теорию, определяющую предмет научного познания, систему, методологию и задачи науки. Общая теория судебной экспертизы выступает в качестве научного знания, обобщающего все данные о судебно-экспертной деятельности как правового, так и научно-технического характера, что позволяет создать строгую научную программу изучения и эффективного применения в практической деятельности теоретических знаний в области организации и проведения судебно-экспертных исследований.
Правовую основу судебной экспертизы составляют:КонституцияРоссийской Федерации, ФЗ ГСЭД, Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации,Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативно-правовые акты органовисполнительнойвласти, регламентирующие организацию и производство судебной экспертизы.
Субъектный состав единоличной, комиссионной или комплексной судебной экспертизы, производимой без присутствия субъектов уголовнопроцессуальных отношений, определяется ее исполнителем - экспертом экспертами). В случае присутствия при производстве судебной экспертизы
179 следователя,подозреваемого(обвиняемого), его защитника, субъектный состав данногоследственногодействия может представлять всю возможную совокупность указанных лиц (эксперт — 'следователь; эксперт — подозреваемый; эксперт —обвиняемый, эксперт - защитник, эксперт — следователь, подозреваемый (обвиняемый), егозащитники т. д.).
К сожалению, уголовно-процессуальный законнеобоснованноограничивает права потерпевшего, его представителя при производстве судебной экспертизы. Думаем, что действительно демократические начала судебная экспертиза приобретет тогда, когда все заинтересованные стороны уголовного судопроизводства обретут равные права. В этой связи необходимо провести правовое регулирование вопроса о возможном участии потерпевшего в производстве судебной экспертизы.
По своим целям, задачам и содержанию производство судебной экспертизы в присутствии следователя,- подозреваемого (обвиняемого), егозащитникаимеет все признаки специфической формы такого следственного действия, как назначение и производство судебной экспертизы. Данная специфическая форма проявляется в том, что при производстве судебной экспертизы в присутствии субъектовпроцессуальныхотношений высока роль следственной тактики. Возможное возникновение конфликтных ситуаций со стороны присутствующих при проведении экспертизы подозреваемого или обвиняемого требует от следователя своевременной реализации тактических рекомендаций не только на этапе назначения экспертизы и оценки ее результатов, но и в ходе всех этапов производства судебной экспертизы.
Взаимодействие следователя исудебногоэксперта является необходимым элементом эффективного формированиядоказательственнойбазы по уголовному делу. В настоящее время процесс взаимодействия следователя и эксперта в процессе производства судебной экспертизы не имеет четкой правовойрегламентации, представляя собой «раздробленное» правовое поле, в котором рассматриваемое взаимодействие основывается на
180 отдельных нормах федеральных законов и ведомственных нормативно-правовых актах, определяющих порядок производства судебной экспертизы.
Вкриминалистикеотсутствуют четкие тактические рекомендации по производству судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений. Указанное обстоятельство, зачастую, становится причинойнеобоснованногоотказа следователем или экспертом в удовлетворении просьбы о присутствии в ходе судебной экспертизы, поступающей от подозреваемого (обвиняемого), его защитника. Вместе с тем нельзя отрицать то, что, зачастую, факт нахождения следователя в месте производства судебной экспертизы в присутствии подозреваемого (обвиняемого), его защитника создает предпосылки для эффективного формирования доказательственной базы поделу.
Несомненно, правильно построенная тактическая линия поведения следователя в ситуации производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений позволит в ходе этого следственного действия получить ту информацию, которая в дальнейшем может быть использована им в ходе допроса эксперта или допроса подозреваемого (обвиняемого).
При разработке тактических рекомендаций проведения экспертизы в присутствии процессуальных субъектов необходимо учитывать складывающиесяследственныеи экспертные ситуации. При этом планирование производства экспертизы в этих условиях необходимо осуществлять только в ходе совместной деятельности эксперта и лица (органа), назначившегосудебнуюэкспертизу.
Для эффективного производства судебной экспертизы в рассматриваемых условиях целесообразно весь процесс экспертизы рассматривать с позиции последовательных организационно-тактических действий следователя в рамках трех этапов: подготовительного, рабочего и заключительного. Подготовительный этап следует разбивать на две стадии: до прибытия к месту производства судебной экспертизы и по прибытии на
181 место производства судебной экспертизы. В рабочем этапе, по нашему мнению, так же следует различать две стадии: информационную и инструментальную.
Нерешенность правовых и организационно-тактических вопросов проведения судебной экспертизы, производимой в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений, существенно тормозит развитие всего правового института судебной экспертизы. Стремление найти конструктивные предложения по дальнейшему развитию судебной экспертизы и деятельности, связанной с ее производством, предопределило цели и задачи проведенного диссертационного исследования. Конечно, многие положения, изложенные в исследовании, являются спорными с позиции действующего законодательства и устоявшихся взглядов на процесс судебно-экспертного исследования. Однако, как представляется, дальнейшее совершенствование правового и организационно-тактического обеспечения механизма производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений придаст данному процессу подлинно демократические начала.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Быков, Игорь Владимирович, 2008 год

1. Законы, нормативные акты,комментариик законам
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2004.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2006.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРс алфавитно-предметным указателем. М., 1923.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1990.
6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3.
7. Об экологическойэкспертизе»: федеральный закон от 23 нояб. 1995 г. № 174-ФЗ.
8. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию:постановлениеПравительства РФ от 30 июня 2004 г. № 325
9. Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе: постановление Правительства РФ от 20 апр. 1995 г. № 390
10. Осудебнойэкспертизе по уголовным делам: постановлениеПленумаВерховного суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 // Сб.постановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М.: Спарк, 1997.
11. Об утверждении инструкции по организации и производствусудебныхэкспертиз в судебно-экспертных учреждениях федеральной противопожарной службы: приказМЧСРоссии от 19 авг. 2005 г. № 640.
12. Об утверждении инструкции об организации производства судебно-психиатрическойэкспертизыгосударственных психиатрических учреждений: приказ Минздрава России от 30 мая 2005 г. № 370.
13. Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы: приказ Минздрава России от 24 апр, 2003 г. № 161.
14. Вопросы организации производства судебныхэкспертизв экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказМВДРоссии от 29 июня 2005 г. № 511.
15. Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации: приказ Минюста России от 20 дек. 2002 г. № 347.
16. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 1 июня 1993 г. № 261.
17. Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки: приказ МВД России от 14 янв. 2005 г. № 21.
18. Об утвержденииУставаГосударственного учреждения Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 15 июля 1999 г. № 520.
19. О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел: приказ МВД России от 30 мая 2003г. № 366.
20. Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы: приказ Минздрава России от 24 апр. 2003 г. № 161.
21. О дальнейшем развитии и совершенствовании судебно-медицинской экспертизы в РСФСР: приказ Минздрава РСФСР от 27 февр. 1991 г. №35.
22. О создании Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Минздравмедпрома России: приказ Минздравмедпрома России от 13 марта 1995 г. № 51.
23. Об утверждении положения об органах управления медицинской службы, медицинских воинских частях и учреждениях вооруженных сил Российской Федерации на мирное время: приказ Министерства обороны России от 20 февраля 1996 г. № 72.
24. О реорганизациитаможенныхлабораторий: приказ ГТК России от 25 апр. 2005 г. №413.
25.Комментарийк Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / под общ. ред. В.П.Кашепова. М., 2003.
26. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2004.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.
28. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Е.Р. Росссинская. М., 2002.
29. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2002.
30. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под. общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
31. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
32. Монографии, учебники, учебные пособия
33.АбдумаджидовГ. А. Проблемы совершенствования предварительногорасследования. Ташкент, 1975.
34.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.
35.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.
36.АверьяноваТ.В. Криминалистика / Т.В. Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская. // М., 1999.
37.АлиевИ.А. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы / И.А. Алиев, Т.В.Аверьянова. // Баку, 1992.
38.АгафоновВ.В. Криминалистика: вопросы и ответы / В.В. Агафонов, А.Г.Филиппов. // М., 2000.
39.АрсеньевВ.Д. Теория судебной экспертизы и теория судебныхдоказательств. Некоторые вопросы судебной экспертизы: тезисы научных сообщений. М., 1975.
40.БаевО .Я. Основы криминалистики: курс лекций. М., 2001.
41. Баев О .Я. Тактика уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: научно-практическое пособие. М., 2003.
42.БелкинР.С. История советской криминалистики. Этап возникновения и становления науки (1917-1930-е годы): учеб. Пособие / Р.С. Белкин, А.И.Винберг. // М., 1982.
43.БелкинР.С.Криминалистика и доказывание. Методические проблемы / Р.С. Белкин, А.И.Винберг. // М., 1969.
44.БелкинР.С. Тактика следственных действий / Р.С. Белкин, Е.М.Лифшиц. //М., 1997.
45.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., 2001.
46.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
47.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.
48.БелкинР.С. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997.
49.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. М., 1977.
50.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
51.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
52.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
53.БелкинР.С. Курс криминалистики. М., 2001.
54.БелкинА.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие. М., 1999.
55.БезлепкинВ.Г. Уголовный процесс России: учеб. М., 2003.
56.БишмановБ.М. Эксперт и специалист в уголовномсудопроизводстве. М., 2003.
57.ВандерМ.Б. Использование микрочастиц прирасследованиипреступлений. СПб., 2001.
58.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
59.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб, 2003.
60.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М., 2000.
61.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М., 1956.
62.ВинбергА.И. Советская криминалистическая экспертиза / А.И. Винберг, Е.Ф.Толмачев. // М., 1958.
63. Ганс Гросс. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. Новое издание, перепеч. с изд. 1908 г. М., 2002.
64.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1972.
65.ГусевА.В. Совершенствование неэкспертного процесса реализации специальныхкриминалистическихпознаний в ходе предварительного расследования. Краснодар, 2004.
66.ГорскийГ.Ф. Научные основы организации и деятельностиследственногоаппарата в СССР. Воронеж, 1970.
67.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.
68.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. Свердловск, 1975.
69.ГродзинскийМ.М. О понятии судебной экспертизы. М., 1970.
70.ДубягинЮ.П. Руководство по розыску ирасследованиюнеочевидных убийств (криминалистический, судебно-медицинский, антропологический, уголовно-процессуальный и организационный аспект). М., 1997.
71.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатовОРД. М., 1996.
72.ДуловА.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1957.
73.ЗайцеваЕ.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. Волгоград: В А МВД России, 2005.
74.ЗайцеваЕ.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве: монография. Волгоград, 2006.
75.ЗининA.M. Криминалист в следственных действиях. М., 2004.
76.ЗининA.M. Введение в судебнуюэкспертизу/ A.M. Зинин, Г.Г.Омельянюк, А.В. Пахомов. // М., 2002.
77.ЗакатовА.А. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений / А.А. Закатов, Ю.Н.Оропай. // Киев, 1980.
78.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершенияпреступления. М., 1970.
79. Зицер Е.У.Криминалистическаяэкспертиза / Е.У. Зицер, Д.Я.Мирский, Б.И. Шевченко. //М., 1948.
80.ИщенкоЕ.П. Специалист в следственных действиях. М., 1990.
81.ИщенкоЕ.П. Криминалистика: краткий курс. М., 2004.
82. Исаева JI.M. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2003.
83.КорноуховВ.Е. Судебная экспертиза / В.Е.Корноухов, Ю.К. Орлов, И.А. Журавлев. // Красноярск, 1998. Ч. 1.
84.КрыловИ.Ф. Были и легенды криминалистики. Ленинград, 1987.
85.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Ленинград, 1963.
86.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. Ленинград, 1980.
87.КрыловИ.Ф. Очерки истории криминалистики икриминалистическойэкспертизы. Ленинград, 1975.
88.Криминалистика: учеб. для экспертов-криминалистов / под ред. проф. А.Г. Филиппова. М., 2005.
89. Криминалистика: учеб. / под ред. И.Ф.Крылова, А.И. Бастрыкина. М., 2001.
90. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. Р.С.Белкина. М., 1999.
91. Криминалистика: учеб. / под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998.
92. Криминалистическаяэкспертиза: курс лекций. Выпуск 2:Судебнобаллистическая экспертиза / под общ. ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград, 1997.
93.КолотушкинС.М. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики. Волгоград, 2002.
94.КолдинВ.Я. Судебная идентификация. М., 2003.
95.ЛифшицЕ.М. Назначение и производство экспертизы. Учеб. пособие / Е.М. Лифшиц, В.А.Михайлов. // под ред. И.М.Лузгина. Волгоград, 1977.
96.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970.
97.ЛисиченкоВ.К. Использование специальных знаний вследственнойи судебной практике / В.К.Лисиченко, В.В. Циркаль. Киев, 1987.
98.МайлисН.П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100. М., 2004.
99.МалаховскаяН.Т. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979.
100.МельниковаЭ.Б. Участие специалиста вследственныхдействиях. М., 1964.
101.МеретуковГ.М. Судебные экспертизы (справочное пособие для следователей и судов). Краснодар, 1993.
102.МосквинЕ.О. Тактический прием. М., 2006.
103.МихайловА.И. Научная организация трудаследователя/ А.И. Михайлов, Л.А. Соя-Серко, А.В.Соловьев. // М., 1974.
104.МихайловВ.А. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования / В.А. Михайлов, Ю.П.Дубягин. // Волгоград, 1991.
105.МихеенкоМ.М. Доказывание в Советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.
106.МироновА.И. Возникновение и развитие криминалистических подразделений органов внутренних дел. М., 1979.
107.НагайцевА.А. Исследование маркировочных обозначений легковых автомобилей зарубежного производства: метод, пособие. М., 1998.
108.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.
109.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М., 1997.
110.ПахомовС.В. Криминалистика (краткий конспект лекций). М., 2000.
111.ПорубовН.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970.
112.ПобедкинА.В. Следственные действия / А.В.Победкин, В.Н. Яшин. // Тула, 2003.
113.ПорошинГ.Н. Исследование места происшествияследователеми экспертом-криминалистом органов внутренних дел. Волгоград, 1974.
114.ПритузоваВ.А. Заключение эксперта какдоказательствов уголовном процессе. М., 1959.
115.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1964.
116.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953.
117.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1964.
118.РоссийскаяЕ.Р. Профессия эксперт. М., 1999.
119.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.
120.РыжаковА.П. Краткий курс уголовного процесса: учеб. пособие Тула, 2004.
121. Руководство для следователей / под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2005.
122.СоловьевА.Б. Доказывание по УПК РФ (досудебныестадии). М., 2003.
123.СоловьевА.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): научно-метод. пособие. М., 2006.
124.СорокотягинаД.А. Судебная экспертиза: учеб. пособие / Д.А.Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин. // Ростов н/Д, 2006.
125.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Свердловск, 1984.
126.СоловьевС.М. История России с древнейших времен. М., 1960.1. Кн. 3.
127. Советский уголовный процесс / под ред. Д.С. Косарева. М., 1968.
128.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
129.СелинаЕ.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003.
130.АверьяноваТ.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики / отв. ред А.Г. Филиппов. Выпуск 2. М., 2001. С. 29 37.
131.АкинчаН.А. Права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы на предварительном следствии в Советском уголовном процессе // Ученые записки. Саратов, 1964. С. 54 56
132.БелкинР.С. Экспертиза: вопросы, требующие решения // Российскаяюстиция. № 4. М., 1988. С. 12-17.
133.БочароваО.С. Субъекты судебно-экспертной деятельности и их соотношение //Криминалистическоеобеспечение расследования преступлений. / Сборник материалов научно-практической конференции, г.
134. Минск 14 июня 2001 года. Министерство внутренних дел республики Беларусь. Академия МВД. Минск, 2002. С. 172 174.
135.БыховскийИ.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий // Советское государство и право. №4. 1972. С. 108.
136. Вараскин В.И. Судебно-экспертное право. Этапы становления / В.И. Вараскин, С.А.Смирнова// Вестник криминалистики. Выпуск 13. М., 2005. С. 70-77.
137.ВолынскийА.Ф. ЦНИКЛ МВД СССР Научно-практическое подразделение криминалистической службы органов внутренних дел // Экспертная практика. № 16. М., 1980. С. 32 - 36.
138.ВеличкинС.А. О систематизации и классификации тактических приемов расследования // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. С. 70.
139.ВинбергА.И. О сущности криминалистической техники и криминалис-тической экспертизы // Советское государство и право. № 8. М., 1955.
140.ЗЛО. Винберг А.И. Общая характеристика методов экспертного исследования / А.И.Винберг, А.Р. Шляхов // Общее учение о методах судебной экспертизы: сб. науч. Тр.ВНИИСЭМЮ. Выпуск № 28. М., 1977. С. 90.
141.ВинбергА.И. Судебная экспертология новая отрасль науки / А.И. Винберг, Н.Т.Малаховская// Соц. законность, № 11. 1973. С. 49.
142. Полетаев В. Теперьдопрашиватьможно и по телевизору / В. Полетаев, В. Куликов. // Российская газета рубрика ПРАВО 23 января 2007 г. №12 (4275). С. 12.
143.ГрановскийГ.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза местапроисшествия// Реформы научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях 21 апреля 1977 г. Выпуск 16. М., 1977. С. 4-5.
144. Джуманин М.О. Действие принципасостязательностипри проведении судебной экспертизы по уголовным делам в странах с англоамериканской системойправосудия// Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1982. С. 5 7.
145.ЗуевЕ.И. Совершенствование использования специальных познанийследственнымиаппаратами органов внутренних дел // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. М., 1985. С. 23 24.
146.ЕремовИ.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы негосударственному эксперту // Эксперткриминалист. №4. 2006. С.3-4.
147.КононенкоИ.П. О совершенствовании организации производства судебных экспертиз // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Выпуск 9. Киев, 1963. С. 64-66.
148.КомаринецБ.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опаснымпреступлениямпротив личности // Теория и практика судебной экспертизы. Выпуск I (II). М., 1964. С. 21 23.
149.КоруховЮ.Г. Формирование общей теории судебной экспертизы // Материалы для Ученого совета ВНИИСЭ. М., 1989. С. 7 10.
150.КосаревВ.Ю. Некоторые вопросы взаимодействия следователя и судебно-медицинского эксперта в процессе расследования преступлений // Российскийследователь. №7. М., 2002. С.2.
151.КрыловИ.Ф. Пути развития тактики экспертизы // Сборник научных работ. Выпуск 3. Вильнюс:НИИСЭ, 1968. С.15 17.
152.ЛисиченкоВ.К. К вопросу о предмете и системе криминалистической экспертизы // Материалы VII расширенной научной конференции Киевского отделения Украинского научного общества судебных медиков икриминалистов. Киев, 1959.
153.ЛисиченкоВ.К. Правовая природа и соотношение понятий «специальные знания» и «специалист» / В.К. Лисиченко, В.В.Циркаль. // Проблемы правоведения. Выпуск 44. Киев, 1983. С. 134 136.
154. Михаил Фалеев. Детектор лжи длясвидетеля/ Российская газета // рубрика ПРАВО. 16 января 2007 г. № 6 (4269). С. 12.
155.НадгорныйГ.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 21. Киев, 1980. С. 42-44.
156.НадгорныйГ.М. Уголовно-процессуальное законодательство о судебной экспертизе и понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 22. Киев, 1981. С. 28 29.
157.ОрловЮ.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. Выпуск 8.М., 1974. С. 41.
158.ПоляноваЖ.А. Присутствие участников уголовного процесса при производстве судебной экспертизы: проблемы и решения / Научно-практический журнал «Судебная экспертиза». №4. Саратов, 2005. С. 20 — 25.
159.ПлескачевскийВ.М. Судебно-баллистические экспертные исследования на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. Выпуск 17. Баку, 1974. С. 21-25.
160.СальниковВ.П. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы / В.П. Сальников, С.Г.Стеценко. // Журнал российского права. № 4. 2001. С. 150- 153.
161.СамаринаТ.М. Значение экспертного осмотра места происшествия и вещественных доказательств // Проблемы и практикатрасологическихи баллистических исследований. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. № 17. М., 1976. С. 17-20.
162.СоколовскийЗ.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 6. Киев, 1969. С. 202 204.
163. Соя-Серко JI.A. К вопросу научной организации труда следователя // Вопросы борьбы спреступностью. № 8. 1968. С. 27 33.
164.ФилипповА.Г. Возможности повышения эффективности судебных экспертиз в расследовании преступлений // Труды Высшей школы МВДСССР. Выпуск 34. М., 1972. С. 152 159.
165.ФилющенкоА.А. Предмет и содержание тактической тактики // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С.10.
166.ХайдуковН.П. Активность следователя в процессе расследования преступлений // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Межвуз. науч. сб. Выпуск 1. Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1976. С. 60.
167.ЧерепковД.А. Проведение экспертизы по делам опреступленияхв сфере интеллектуальной собственности // Уголовный процесс. № 7. 2007. С. 58-61.
168.ШклярБ.М. Некоторые вопросы правоотношении следователя и эксперта при производстве судебной экспертизы // Экспертиза при расследовании преступлений (Информационные материалы). Выпуск 10. Вильнюс: НИИСЭ, 1972. С. 19 20.
169.ШляховА.Р. О предмете судебно-бухгалтерской эксперти