Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Дереберг, Мирослава Андреевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

165

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дереберг, Мирослава Андреевна

Введение.3
Глава 1. Уголовно-процессуальные вопросы участиязащитникав производстве предварительного расследования.
§1.1. Задачи ипроцессуальныевзаимоотношения следователя и защитника в уголовномсудопроизводстве.11
§1.2. Уголовно-процессуальный порядок допуска защитника к участию вделе.17
§1.3. Уголовно-процессуальный порядок участия защитника в производстве отдельныхследственныхдействий. .39
§1.4. Вопросы сохранениязащитникомследственной тайны.49
Глава 2. Психологические и тактическиеособенностидопроса с участием защитника.
§2.1. Некоторые психологические особенностидопросас участием защитника.60
§2.2. Подготовка кдопросус участием защитника.74
§2.3. Тактические особенности допросаподозреваемогоили обвиняемого с участием защитника.86
§2.4. Тактические особенности очной ставки сучастиемзащитника.105
Глава 3. Производство иных следственныхдействийс участием защитника.
§ 3.1. Участие защитника в назначении и производствеэкспертиз.112
§ 3.2. Участие защитника в иных следственных действиях.130

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника"

Одним из наиболее заметных проявлений процесса демократизацииправоохранительнойдеятельности стало усиление роли защиты в уголовномсудопроизводстве. Действующая Конституция Российской Федерации, а также такие международные акты, как Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г., Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.,Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. содержат различныегарантиисправедливого правосудия по уголовнымделам. Среди них, например, необходимость в срочном порядке и подробноуведомитьподследственного на понятном ему языке о характере и основаниях предъявляемого емуобвинения, недопустимость его принуждения кдачепоказаний против самого себя или к признанию себявиновным, а также обеспечение подследственному достаточного времени и возможности для подготовки своей защиты.1 В результате в последние годызащитникполучил возможность активно участвовать в производствеследственныхдействий. Это обстоятельство стало существенно влиять на работуследователей, заставляя их в ряде случаев вносить коррективы в тактику отдельных следственных действий.
Вместе с тем, работа над приведением российского законодательства в сфере обеспечения праваподозреваемогоили обвиняемого на защиту в соответствие с международными правовыми стандартами еще не завершена. Несомненно, важными этапамисудебнойреформы будут подготовка и принятие нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ, а также Федерального закона "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации", проекты которых обсуждаются в Государственной Думе РФ.
1МедведевМ.Ю. Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов.Судебнаяпрактика. М., 1999. с. 137- 157.
Несмотря на большую практическую значимость проблемы, особенности тактики производства следственных действий с участиемзащитникав криминалистической литературе мало исследованы. В изданных за последние годы работах1, а также в диссертационных исследованиях, 2 посвященных участию защитника в предварительном следствии, эти вопросы исследуются либо в уголовно-процессуальном аспекте, либо с позиции защитника. Исследований, которые содержали бы научно-обоснованныекриминалистическиерекомендации, учитывающие законодательные новеллы последних лет и помогающиеследователюэффективно проводить расследование при участии защитника, в настоящее время почти нет.
Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство исудебныеорганы предъявляют повышенные требования к обеспечению при производстве следственных действий права подозреваемого илиобвиняемогона защиту; нарушение этого права нередко является причиной возвращения уголовных дел для дополнительногорасследованияпо основанию "существенное нарушение уголовно-процессуального закона". Так, в аналитической справке о качестве следствия в подразделенияхГУВДг. Москвы приведены данные о том, что в 1998 году уголовные дела,
1ВарфоломееваT.B. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1987;ЛобановА.П. Правоотношения адвоката- защитника соследователеми лицом, производящим дознание. М., 1994;БаевМ.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту, (нормативные акты,постатейныематериалы). Воронеж, 1995; Особенности предварительного расследованияпреступлений, осуществляемого с участием защитника. Методическое пособие. М., 1995; Львова Е.Ю, Защита по уголовномуделу. М., 1998; Питерцев С.К.,СтепановА.А. Тактические приемы допроса. Учебное пособие. М., 1998; Дубшев, Ю.Ф.Адвокатв уголовном деле. М,, 1999 г.;МельникВ.И. Адвокатская деятельность, М., 2001 и др.
2ТретьяковВ.И. Участие защитника на предварительном следствии. Дис. канд.юрид. наук. Волгоград, 1998; Насонова И.А. Участиеадвокатазащитника на стадии предварительного расследования. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998; Баев. М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России. Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1998;ЛисицинР.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. направленные для дополнительного расследования по указанной причине, составляли 15,7 % от общего количества. В 1999 и 2000 годах таких дел было соответственно - 15,2% и 15,0% Таким образом, несмотря на наметившееся постепенное снижение числа нарушений в этой области, их по-прежнему много.
Как показывает судебная практика, среди причин возвращения дел для дополнительного расследования превалируют такие нарушения права подозреваемого или обвиняемого на защиту, как участие на предварительном следствии защитника, не являющегося членомколлегииадвокатов; вынужденный отказ от услуг защитника; осуществление защиты двухобвиняемыходним защитником, между интересами которых имелись противоречия;необеспечениеучастия в следственных действиях адвоката, избранногообвиняемым; несоблюдение требований УПК РСФСР об обязательном участии защитника;нерассмотрениеили неполное рассмотрение заявленных обвиняемым и егозащитникомходатайств, а также отсутствие сведений о принятых решениях.2
Эти обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ было комплексное решение проблем, связанных с выбором оптимальной тактики проведения следователемдопроса, а также других следственных действий с участием защитника. Для достижения этой цели ставились следующие задачи:
1 "Аналитическая справка о качестве следствия в следственных подразделениях ГУВД г. Москвы в 1998" от 10.03.99 г. исх, № 38/6- 1716. "Аналитическая справка о качестве следствия в следственных подразделениях ГУВД г. Москвы в 1999" от 29.02.2000 г. исх. № 1471, "Аналитическая справка о качестве следствия в следственных подразделениях ГУВД г. Москвы в 2000" от 06.032001 г. исх. № 38/2- 1563.
2 "Методические рекомендации по применению норм уголовно-процессуальногозаконодательства, связанных с обеспечением права на защиту", подготовленныепрокуратуройг. Москвы от 3 октября 2000 г., исх. № 38/2- 6772.
- Проанализировать как положительный, так и отрицательный опыт проведения следственных действий с участием защитника.
- Изучить уголовно-процессуальные вопросы, связанные с участием защитника в производстве следственных действий, и при необходимости внести предложения о дополнениях и улучшениях в существующее законодательство.
- Проанализировать этические аспекты взаимоотношенийследователяс защитником и выработать рекомендации, направленные на оптимизацию этих взаимоотношений и предотвращение возможных конфликтов при производстве конкретных следственных действий.
- Исследовать организационные вопросы, связанные с участием защитника в следственных действиях, и предложить рекомендации по предотвращению ипресечениюне основанных на законе действий защитника, целью которых является снижение эффективности работы следователя пособираниюдоказательств.
- Изучить системы тактических приемов, применяемых при проведении допроса и других следственных действий, и разработать предложения о возможности и целесообразности использования этих приемов в случае, когда соответствующиеследственныедействия проводятся с участием защитника и т.д.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются закономерности деятельности следователя и защитника на стадии предварительного расследования, а также особенности производства следственных действий с участием защитника.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - это уголовно-процессуальные, организационные, тактические и этические вопросы взаимоотношений следователя и защитника при производстве отдельных следственных действий.
ЭМПИРИЧЕСКУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составили данные, полученные в результате изучения уголовных дел, в ходе расследования которых отдельные следственные действия проводились с участием защитника.
По специально разработанной анкете было проанализировано 150 архивных уголовных дел в г. Москве.
Вместе с тем, эмпирическую базу исследования составляет обобщение материалов опроса и интервьюирования 116 следователей иадвокатов.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе исследования использовался в качестве базового диалектический метод познания реальной действительности, социологический (интервьюирование и опрос следователей и адвокатов), сравнительно- правовой и исторический методы (изучение соответствующих научных источников), а также анализ и обобщениеследственнойи судебной практики.
При написании диссертации учтены достижения науккриминалистики, уголовного процесса, требования распоряжений, приказов и иных документовМВДРоссии, итоги обобщения практики расследования по уголовным делам.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. Научная новизна диссертации заключается в комплексном подходе к рассмотрению данной проблемы с позиции лица, производящегорасследование; такой подход включает, прежде всего, использование положенийкриминалистическойтактики и методики. Автором подробно проанализированы также уголовно-процессуальныйи этический аспекты производства следственных действий с участием защитника.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предложения по изменению и дополнению действующего Уголовно-процессуального законодательства, касающиеся положения защитника в процессе расследования (его статуса, времени и условий допуска к защите,обязанностиследователя заблаговременно сообщить защитнику о предстоящих следственных действиях и т.д.).
2. Предложение организовать работу адвокатов таким образом, чтобыследовательмог в любой момент пригласить дежурного адвоката и немедленно провестиследственноедействие с его участием. Диссертант присоединяется к мнению о целесообразности создания муниципальнойадвокатуры, что решило бы также и эту задачу.
3. По мнению диссертанта, следователю необходимо установить деловые, корректные взаимоотношения с защитником как с лицом, обеспечивающим реализациюзаконныхинтересов подозреваемого или обвиняемого. В диссертации содержаться конкретные рекомендации по установлению таких взаимоотношений. В частности, рекомендуется обеспечить безусловное выполнение следователем всех требований закона, касающихся соблюдения всех прав и интересов защитника; по возможности удовлетворять все разумныеходатайствазащитника, а при отказе входатайстве- исчерпывающе мотивировать отказ; соблюдать по отношению кзащитникубезупречную вежливость и т.д.
4. При подготовке кдопросуи другим следственным действиям с участием защитника следователю целесообразно использовать помощь защитника для получения информации, характеризующей егоподзащитного. В то же время рекомендуется при наличии делового контакта с защитником информировать его относительно целей предстоящего допроса; если это не противоречит интересам следствия - корректировать в соответствии с пожеланиями защитника время допроса; создавать необходимую обстановку для нормальной работы защитника.
5. Придопросеподозреваемого или обвиняемого с участием защитника предлагается использовать в основном те же приемы, что и при допросе в конфликтной ситуации: устранение мотивовдачиложных показаний: максимальная детализация и конкретизация показаний; стимулирование положительных качествдопрашиваемогои т.д. При этом главным приемом являетсяпредъявлениедоказательств. По мнению диссертанта, при допросе с участием защитника вполне возможно также использование так называемых "следственных хитростей", т.е. приемов установлениявиновнойосведомленности допрашиваемого вопреки его воле.
Диссертантом разработаны рекомендации, касающиеся содержания этих приемов и тактики их применения.
6. Диссертант не разделяет мнения некоторых авторов, которые считают, что закон должен предоставить право защитнику по собственной инициативе или по желанию обвиняемого назначатьсудебнуюэкспертизу, поручать ее производство выбранному по собственномуусмотрениюэксперту. По мнению диссертанта, права защитника при назначении и производствеэкспертизыисчерпывающе обозначены в ч. 1 ст. 198 ПроектаУПКРФ.
В то же время защитник может использовать помощь специалиста в интересах своего подзащитного и вне зависимости от решения следователя, т.е. в форме научной консультации. Хотя мнение специалиста в этом случае носитнепроцессуальныйхарактер, оно может иметь существенное значение прирасследованиии рассмотрении дела в суде.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации заключается в том, что в ней разработан комплекс рекомендаций, главным образом, тактического характера, направленных на повышение эффективности следственных действий, проводимых с участием защитника.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры Московской академии МВД России, а также на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей. Они отражены в опубликованныхстатьях: "Некоторые вопросы, связанные снеразглашениемзащитником тайны следствия", "Некоторые уголовно-процессуальные вопросы участия защитника в производстве предварительного расследования", "Некоторые дискуссионные вопросы, связанные с участием защитника при допросе".
Материалы настоящего исследования включены в планы проведения занятий послужебнойподготовке со следователями отделов следственной частиСледственногокомитета при МВД России, посвященных участию защитника на стадии предварительного следствия. Предложения по совершенствованию тактики отдельных следственных действий, производимых с участием защитника, рекомендованы к использованиюследователямиУправления по расследованию организованнойпреступнойдеятельности Главного следственного управления при ГУВД г. Москвы. Положения диссертационного исследования используются при преподавании курса криминалистической тактики и предварительного следствия в Московской академии МВД России.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка, а также двух приложений, содержащих результаты интервьюирования следователей и адвокатов.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дереберг, Мирослава Андреевна

- выводы должны быть сделаны на основе достоверно полученных и научно обоснованных данных, с соблюдением постулатов как естественных наук, так икриминалистики. Должна быть указана степень надежности вывода (категорический или вероятностный);
- проведение всех исследований в соответствии с российским законодательством. Так, определяя какие- либо технические характеристики и параметры, экспертобязанв своей деятельности руководствоваться Законом РФ "Об обеспечении единства измерений" от 27. 04. 1993, проводить исследование только на сертифицированном и проверенном оборудовании и в соответствии с разработанными методиками, утвержденными Госстандартом России.
Наряду с указанными вопросами, касающимися достоверности заключения эксперта,защитникрешает вопрос о значении полученных данных для целей защитыподозреваемогоили обвиняемого. "Если следователь для обоснованияобвинениядолжен достоверно доказать виновностьобвиняемого, то защитник для опровержения обвинения отнюдь не обязан положительно доказывать противное, то естьневиновностьобвиняемого. Конечная цель защиты достигается и в том случае, когда относительнодоказанностиобвинения у следователя или суда возникает неустранимое сомнение".1
По законудоказываниевины - обязанность органов предварительногорасследования, причем обвинение не может основываться на домыслах. Таким образом,следовательможет использовать заключение эксперта в качествеобвинительногодоказательства лишь при условии категоричности вывода,защитникуже для решения своей задачи достаточно сослаться на предположительный характер результатов проведенного исследования.
Так, в своем заключении эксперт дал одинаково положительные ответы на вопросы: "Допускает ли эксперт возможностьпричиненияозначенных телесных повреждений камнем?" и "Допускает ли эксперт возможность причинения означенных телесных повреждений при падениипотерпевшегона асфальт (тротуар, ступень лестницы)?". Данное заключение не может быть положено в основу обвинительногоприговора, тогда как защитник вправе,оспариваяобвинение, ссылаться в частности, и на ответ эксперта, не исключающего возможности причинения телесных поврежденийпотерпевшемув результате его падения.2
Выше уже отмечалось, что защитник может использовать помощь специалиста в интересах своегоподзащитногои вне зависимости от решенияследователя- в форме научной консультации. Вопросы, связанные с этим, в последнее время не только обсуждаются вкриминалистическойлитературе , но иногда и решаются на практике.
Как известно, прежде чем вынестипостановлениео производстве экспертизы, следователь определяет целесообразность ее назначения^, Он
1ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966, с.143
2 См.:ГлинскийЯ.И. Заславский Г.И. Некоторые вопросы защиты в связи с производством поделусудебно- медицинской экспертизы. // Вопросыэкспертизыв работе защитника. Л., 1970, с. 81.
3 См.:ЛюбичевС.Г.Этические основы следственной тактики. М., 1980, с. 80;Криминалистика. Под ред. А.Г. Филиппова, M., 2000, с. 325;БелоусовА.В. Решение о назначениисудебнойэкспертизы: проблемы и недостатки. //Адвокатскаяпрактика, " № 2,2000, с. 25. должен быть уверен в том, что исследуемый вопрос имеет существенное значение для установления обстоятельств дела и что он не может быть разрешен более простым способом. Поэтому предоставленноезащитникомнадлежащим образом оформленное (в виде справки) аргументированное мнение специалиста при определенных условиях может быть признано достаточным для разрешения специальных вопросов без назначения экспертизы, если ее обязательное производство не предусмотрено законом.
Действующий закон не определяет напрямую правозащитникана получение помощи специалиста; необходимые ему данные он получает путем запросов через юридическую консультацию. В ПроектеУПКРФ в части 3статьи82 "Собирание доказательств" предусмотрено: "Защитник, допущенный в установленном настоящимКодексомпорядке к участию вделе, вправе. запрашивать с согласия подзащитного мнение специалистов дляразъяснениявозникающих в связи с оказанием юридической помощи вопросов, требующих специальных познаний".1 Естественно, такое исследование носитнепроцессуальныйхарактер и оформляется справкой или заключением специалиста.
Тем не менее, если компетентность специалиста не вызывает у следователя сомнения, а результаты исследования будут признаны им бесспорными, то, как утверждает Ю.К.Орлов, назначение судебной экспертизы с целью выяснения тех же вопросов не является обязательным, поскольку различия между судебной инесудебнойэкспертизой имеют процессуальный, а не методологический характер, и поэтому проведение повторных исследований теряет всякий смысл.2
Для того, чтобы придать такому исследованиюпроцессуальноезначение, следователь проверяет его с точки зренияотносимостии допустимости, после чего приобщает к делу в качестве документа-доказательства. Часть 3 статьи 82 "Собираниедоказательств". Проект УПК РФ.
2 См.:ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам. М. 1995, с. 5.
Например, в производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное по фактунезаконнойпредпринимательской деятельности в сфере реализации нефтепродуктов. Для оценкирасследуемыхдействий и принятия решения по делуследователютребовались специальные экономические познания. Полученные защитником заключения специалистов в Минэкономике РФ, в Госкомнефтепродукте РФ, вМинюстеРФ были настолько исчерпывающими, грамотно и понятно составленными, что следователь посчитал нецелесообразным назначение экспертизы для выяснения аналогичных вопросов, и после соответствующейпроцессуальнойпроверки указанных материалов приобщил их в качестве документов-доказательств.1
Практика показывает, чтоследователинастороженно относятся к такой нетрадиционной форме участия специалиста в процессе расследования. Не стоит забывать, пишет П.Ю.Константинов, что специалисты в таких случаях непредупреждаютсязащитником об уголовной ответственности задачуложных заключений, поэтому они подверженыподкупу, шантажу и иным действиям, это может привести к искажению истины в интересах обвиняемого.2 Как правило, справка или заключение специалиста, полученное защитником, находится в числе материалов, направляемых эксперту для исследования.
При оценке заключениязащитникинередко используют информацию из различных научных учреждений. Как было указано, такое мнение специалиста не заменяет заключения эксперта, но может использоваться дляоспариваниявыводов проведенной экспертизы. Подчас это способствует выявлению и
1 Из практикиследственногоуправления при УВД г. Балашиха, Московской области,
2 См.: Константинов П.Ю, Участие защитника в уголовномсудопроизводствепо Проекту УПК Российской Федерации.//Криминалистическийсеминар. Выпуск 3. Под ред. В.В. Новика, СПб., 2000.C, 88-89. устранению отдельных нарушений при производстве предварительного расследования.
Например, по делу Г. защитой было представлено письмо специалистов о том, что для проведенияфоноскопическойэкспертизы должен предоставляться оригиналфонограммы, а не перезапись с другой, возможно, произвольно скомпилированной фонограммы. Данный ответ, полученный на запрос юридической консультации, послужил основанием для устранения из числадоказательствобвинения заключения эксперта, так как для исследования следователь предоставил копию фонограммы.1
Иногда подобные консультации специалистов защитники используют для обоснованияходатайство производстве дополнительной или повторной экспертизы.
До сих порнеурегулированнымостается вопрос о времени ознакомленияследователемобвиняемого и его защитника с заключением эксперта. Сегодня он решается поусмотрениюследователя с учетом тактических соображений: следователь редко знакомит обвиняемого с заключением эксперта в ходе расследования, зачастую результаты экспертизы предъявляются в конце следствия или даже в момент ознакомления со всеми материалами уголовного дела.2
Такая практика недопустима, поскольку существенно ограничивает права обвиняемого и его защитника при назначении и производстве экспертизы, к тому же может привести к нарушению сроков предварительного расследования, еслиобвиняемыйи его защитник при выполнении требований ст. 201 УПКРСФСРзаявят обоснованное ходатайство о дополнительных вопросах эксперту или о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Особенно это важно, когда исследование проводилось до
1 Архив Черемушкиеского межманиципального суда г. Москвы, уголовное дело № 239407.
2 См.: Особенности предварительного расследованияпреступлений, осуществляемого с участием защитника. Методическое пособие, M., 1995, с. 53. появления в деле обвиняемого; поэтому вскоре послепредъявленияобвинения обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с заключением эксперта иобвиняемомуразъяснены его права. Поэтому знакомить обвиняемого и его защитника с заключением эксперта, как правило, целесообразно сразу же после его получения.
§3.2. Участие защитника в иныхследственныхдействиях.
Предъявлениедля опознания. Особенность предъявления дляопознаниясостоит в том, что оно, как правило, неповторимо.1 Например, допущенные нарушения закона при подборе объектов для опознания не только лишают данноеследственноедействие доказательственного значения, но и исключают его повторное проведение. Задача защитника, прежде всего, заключается в том, чтобы выяснить, производится ли данное следственное действие в предусмотренном законом порядке и обеспечиваются ли при этомзаконныеинтересы и права его подзащитного.
Участвующий защитник устанавливает:допрашивалсяли опознающий об обстоятельствах, при которых он наблюдал подзащитного подозреваемого или обвиняемого, а также о приметах и особенностях по которым можно узнать это лицо; предлагалось лиопознаваемомуподзащитному занять место среди статистов по своему собственному желанию и т. д. Вместе с тем, как показала практика, большое внимание защитник уделяет вопросу соответствия индивидуальных признаков подозреваемого или обвиняемого, указанныхопознающимлицом на предварительном допросе, и тех характеристик, по которым он, в конечном счете, узнал подозреваемого или обвиняемого.
Так, на предварительномдопросепотерпевший Н. среди ряда признаков, по которым он мог быопознатьобвиняемого, особенно выделил наличие густой черной бороды. Впоследствии обвиняемый был предъявлен следователем без бороды (вследственномизоляторе его побрили) вместе с двумя статистами, которые также были без бород.Потерпевшийопознал Н. Защитник потребовал занести в протокол его замечание о нарушениипроцессуальныхусловий производства данного следственного действия.2
1 См.:КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики. Саратов, 1980, с. 109.
2 Из практики Следственного управления приГУВДМосковской области.
В такой ситуации следователю, очевидно, надо было при допросе спросить потерпевшего, хорошо ли он запомнил черты лицапреступникаи при положительном ответе подробно описать их в протоколе. В случае отрицательного ответа - можно было реконструировать объект, то есть приклеить бороду обвиняемому и, соответственно, статистам. Такие действия следователя, на наш взгляд, позволили бы исключить сомнение в объективности результата опознания.
Правы ученые-криминалисты, полагающие что несоблюдение процессуальных правил вызовет удобросовестновыполняющего свои обязанности защитника резкиевозражения, и он будет добиваться их устранения, что несомненно в интересах следователя.1 При этом М.О.Баев, О .Я. Баев полагают, что реагирование на нарушения уголовно-процессуального порядка должны быть незамедлительными. В связи с этим они приводят такой пример.
Среди предъявленных лицпотерпевшаяопознала подзащитного как лицо,совершившеена нее посягательство. В то же время он предъявлялся ей совместно с лицами, существенно отличающимися от него по возрасту, внешности и одежде.
По окончании следственного действияадвокатобратил внимание его участников на допущенное следователем нарушение ст. 165 УПК РСФСР, разъяснил, в чем конкретно оно заключается, и потребовал занесения в протокол как своегозаявления, так и подробных данных о внешности, возрасте, одежде всехопознаваемых. В дальнейшем было установлено, чтопосягательствона потерпевшую было совершено необвиняемым, а иным лицом".2
1 См.: Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника. Методическое пособие. М., 1995, с. 51.
2БаевМ.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту, (нормативные акты,постатейныйматериал). Воронеж, 1995, с. 65.
В данном случае "незамедлительностьреагирования" со стороны защитника вызывает сомнение. Очевидно, правильнее, когда до начала следственного действия следователь предоставляет возможность защитнику высказать свои замечания относительно предполагаемого порядка и условий предъявления для опознания, к тому же в случае их обоснованности следователь располагает временем для устранения нарушений. Поэтому, "по просьбе следователя защитник может принять участие в обсуждении плана предстоящего следственного действия. Этонепроцессуальнаядеятельность защитника должна способствовать более качественному его проведению".1
По делу П., - пишет И. Милова, - защитник, представлявший интересы обвиняемого, обратил внимание на то, что в качестве двух опознаваемых приглашены лица в обычной "гражданской" одежде, в то время как внешний вид подозреваемого явно указывал на то, что он - "клиент" следственного изолятора. Адвокат добился, чтобы требования о сходстве предъявляемых лиц были строго соблюдены. В результате П. не былопознансвидетелем, впоследствии по этому эпизоду дело в отношении П. было прекращено".
Когда защитник настойчиво требует заменить статистов, как резко отличающихся по внешним признакам от подзащитного, а следователь уверен в их внешней схожести сподозреваемымили обвиняемым, целесообразно при производстве данного следственного действия применять дополнительное средство фиксации - фотографирование или видеозапись. Тогда в ответ находатайствозащитника о прекращении проведения опознания по указанным причинам у следователя будет фактическое подтверждение надуманности позиции защиты.
Следственныйэксперимент. Подчас защитник полагает, что в интересах подозреваемого или обвиняемого вообще отказаться от производства
1 Малеев Е., Быховский И. Участие защитника в производстве следственных действий. Н Советскаяюстиция. 18, 1973, с. 24.
2 Милова И. Участиеадвокатав следственных действиях// Советская юстиция. №11. 1996, с. 45. следственного эксперимента, поскольку неточности и противоречия в их показаниях, как правило, зафиксированные на фотографиях или видеопленке, гипертрофируются, приобретают решающее значение в сознаниисудей, и с этим ничего уже не поделаешь.1
В ряде случаев, следственный эксперимент может быть успешно проведен без подозреваемого или обвиняемого, например, с помощью статистов. Поэтому, еслиподследственныйотказывается от участия в следственном действии, то, по общему правилу, в следственном эксперименте не может принимать участие и их защитник. Вместе с тем, если защитник выступает инициатором данного следственного действия, заявляет соответствующее ходатайство, которое впоследствиипризнаетсяподлежащим удовлетворению, целесообразно, чтобы следователь принял все соответствующие меры к обеспечению участия защитника в следственном эксперименте. Это важно, поскольку не только следователь, но и защитник лично убеждаются в тех или иных обстоятельствах, например, в том, что, находясь в данном месте, нельзя слышать определенные звуки или видеть какие-то объекты. Такжекриминалистамиподчеркивается эффективность участия защитника в этом следственном действии и для обеспечениягарантийвсесторонности, полноты и объективности.3
Так, "П.обвинялсяв том, что призадержанииего за хулиганство пытался произвести с близкого расстояния выстрел из самодельного пистолета в работниковмилиции, но произошла осечка, звук которой (удар бойка о донце гильзы) слышали работники милиции. П. данный факт отрицал.
При проведении данного следственного эксперимента "на слышимость" было установлено, что, действительно, звук осечки на расстоянии, указанном
1 См.: Добровольская С. Следственный эксперимент.// Домашний адвокат № 24,1996, с. 10.
2 См.: Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника. Методическое пособие. M,, 1995, с. 51.
J См.: там же. работниками милиции, мог быть ими услышан. Участвовавший в производстве этого следственного действия защитник П. обратил внимание следователя и понятых на то, что условия, в которых производился следственный эксперимент, не соответствуют условиям проверяемого события, разъяснил, в чем именно это заключается ( в частности, к моменту проведения эксперимента место события было окружено ранее не существовавшей высокой стеной, вновь возведенными домами, что создавало большой акустический эффект), и потребовал занесения своего мнения с обосновывающими его фактами в протокол".1
Чтобы не допускать подобных ситуаций, следователю рекомендуется определять место, время и условия следственного эксперимента, а также проводить реконструкцию в присутствии не только понятых, но и обвиняемого или подозреваемого и его защитника, внимательно относиться кзаявлениямзащитника, касающимся проведения этого следственного действия. Например, при подготовке и проведении следственного эксперимента по делу о дорожно-транспортномпроисшествиизащитником были подробнейшим образом перечислены требования относительно календарного времени, времени суток, освещенности, погодных условий, автомобиля, действий водителя и пешеходов.2
Принимая решение по такимходатайствам, следователи вполне могут использовать опытзащитников, поскольку они, как правило, знакомы с соответствующимикриминалистическимирекомендациями по производству следственного эксперимента. Разумеется, следователь должен достаточноБаевМ.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту, (нормативные акты, постатейный материал). Воронеж, 1995, с. 65.
2 См.: Защита по уголовному делу. Под ред . Е.Ю.Львовой, М., 1998, с. 23 осторожно подходить к ходатайствам защитника, так как нельзя полностью исключить попытки ввести следствие в заблуждение.1
Мы не можем согласиться с мнением о том, что в любом случае "при наличии существенных расхождений есть смысл провести следственный эксперимент. и в условиях, которые считает необходимым следователь, и в тех условиях, на которых настаивают обвиняемый и защитник, тщательно зафиксировав полученные результаты".2
Реконструируя обстановку производства следственного эксперимента, определяя порядок и условия проведения опытов, следователь в итоге проверяет и уточняет обстоятельствасовершенияпреступления. Очевидно, если защитник и егоподзащитныйзаявляют о необходимости дополнительных существенных изменений условий проведения эксперимента, при этом не объясняя, с какой целью должны быть внесены эти изменения, следователю целесообразнодопроситьобвиняемого или подозреваемого и выяснить, чем обосновывается его ходатайство. Отсутствие каких-либо объяснений со стороныподследственногоили его защитника дает следователю право отклонить просьбу, как не направленную на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В ходе следственного эксперимента, как правило, производятся различные замеры и расчеты. Зачастую защитник заранее указывает на необходимость предварительного согласования с ним и егоподзащитнымметодики проведения замеров в процессе эксперимента. Обычно такие просьбы защитника не вызываютвозраженийсо стороны следователя.
В отдельных случаях при производстве сложных экспериментальных действий, например, при определении времени, необходимого для преодоления большого расстояния, участники разделяются на несколько групп, удаленных
1 См.: Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника. Методическое пособие. M,, 1995, с. 51.
2 Там же. друг от друга. Если защитник считает, что эффективно осуществлять свои функции он сможет, находясь не вместе с подзащитным, а в той группе, где будут производиться измерения, он заявляет соответствующее ходатайство на месте. Иными словами, местонахождение защитника и его подзащитного могут не совпадать. Принимая во внимание, что закон в данном случае не запрещает защитнику принять такое решение и если это не отразится на объективности результатов, следователю целесообразно удовлетворить ходатайство, зафиксировав в протоколе, что участники следственного эксперимента были размещены с учетом пожелания защитника.
Проверка показаний на месте. Нарушения закона при производстве предварительного следствия часто допускаются в процессе проверки показаний на месте.1 Это комплексное следственное действие, в котором присутствуют элементы осмотра местапроисшествия, следственного эксперимента, предъявления для опознания,допроса, оно отвечает потребностям практики. Проверка показаний на месте позволяет следователю получить новыедоказательства, проверить имеющиеся версии, выдвинуть новые, уточнить показанияподозреваемыхили обвиняемых, а такжепотерпевшихи свидетелей.
Как самостоятельное следственное действие проверка показаний на месте в УПК РСФСР незакреплена, поэтому заявления защитников об отказе подписывать соответствующий протокол, поскольку он не будет источником доказательств, формально обоснованны. На практике подобные ситуации обычно разрешаются следующим способом.
Чтобы снятьпроцессуальныевозражения со стороны защитника, следователь оформляет либо протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого или обвиняемого (ст. 179 УПК РСФСР), либо протокол следственного эксперимента (ст. 183 УПК РСФСР). Вместе с тем перед
1 См.: Зашита по уголовному делу. Под ред . Е.Ю. Львовой. М., 1998. с. 48; Криминалистический семинар. Выпуск 3 Отв. ред. B.B. Новик. Спб., 2000, с. 26;МедведевМ.Ю. Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов.Судебнаяпрактика. М,, 1999, с. 31. началом следственного действия следователь обращает внимание, что оно эффективно не только для проверки признательных показаний подозреваемого или обвиняемого, но и для разоблаченияоговораили самооговора, что безусловно в интересах подзащитного.
Обязательное условие проведения проверки показаний на месте- наличие добровольного согласия на участие в нем со стороны подозреваемого или обвиняемого. Необходимы также определенныегарантиитого, что человек, показания которого проверяются, действительно сам, без каких-либо подсказок указал место и объекты, связанные срасследуемымсобытием, рассказал на месте об этом событии и продемонстрировал соответствующие действия. Поэтому, как показывает практика, следователю целесообразно обеспечить присутствие защитника во время получения следователем предварительного согласия подозреваемого или обвиняемого, а также во время самого следственного действия.
На предварительном слушании по делу JT. адвокат заявил ходатайство об исключении изразбирательствадела в суде присяжных протокола проверки показаний JI. на месте происшествия ифототаблицык нему. Помимо того, что указанное следственное действие проводилось в отсутствие защитника, свои доводы адвокат мотивировал тем, чтозаявлениеобвиняемого о согласии на проведение данного следственного действия является вынужденным, поскольку адвокат в это время был занят в суде.Судьейходатайство было удовлетворенно и указано на нарушение права обвиняемого на защиту.1
Мы полагаем, что получить согласие подследственного на участие в проверке показаний на месте лучше всего на одном издопросовс участием защитника, зафиксировав ответ в соответствующем протоколе.
В случае, если согласие подозреваемого или обвиняемого получено, однако, есть опасения изменений в психологическом настрое
1 Архив Гагаринского межманиципального суда г. Москвы, уголовное дело № 142145. подследственного, проверка показаний должна быть проведена незамедлительно. Поэтому, как считают некоторые авторы, проявляя настойчивость при приглашении защитника, следовательвправеизвестить, что следственное действие в силу указанных обстоятельств может быть проведено и без его участия.1 Впоследствии, чтобы исключить сомнение суда в соблюдении права на защиту, следователь должен зафиксировать в материалах дела фактнеявкизащитника с указанием причины.
В соответствии с криминалистическими рекомендациями следователь создает такие условия, чтобыподозреваемыйили обвиняемый, одновременно рассказывая об обстоятельствах дела, мог самостоятельно передвигаться в пространстве и демонстрировать какие-то действия. Объективность следователя не будет вызывать сомнений, а вопрос о подсказках, наводящих вопросах и ином вмешательстве не возникнет, если подследственный идет впереди, а остальные участники, в том числе и защитник, находятся в непосредственной близости.
Анализируя результаты производства проверки показаний на месте, и следователь, и защитник, учитывают точность в указании подозреваемым или обвиняемым мест, связанных спреступлением. В одних случаях существенные отклонения указывают, что подследственный, признавший своювину, впервые находится здесь; это являетсядоказательством, опровергающим соответствующую версию следователя. В других случаях подобные расхождения объясняется неточностью измерений и изменением обстановки. Например, выбранный следователем ориентир расположен на значительном удалении от места, где было обнаружено орудиепреступленияили первоначальный осмотр места происшествия производился в одно время года, а повторный, с участием обвиняемого, - в другое.
1 См.: Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника. Методическое пособие. M., 1995, с. 49.
Для того, чтобы подобные факторы не влияли на объективность выводов следователя, В.Э.Писаревскийрекомендует использовать "метод, дающий возможность с помощью искусственных координат точно "привязаться" к месту происшествия"1. Сущность этого метода заключается в том, что при осмотре места происшествия на открытой местности составляются в двух экземплярах справки - по количеству объектов, которые надо сориентировать. Первый экземпляр каждой справки закапывается под указанный в ней объект, второй- приобщается к протоколу осмотра места происшествия.2 Защитник, как правило, обладающий ограниченной информацией о тактических методах следователя, а тем более о таком нестандартном, может посчитать его применениенезаконными заявить соответствующее ходатайство Очевидно, что в подобных случаях, при условии, что это не отразится отрицательно на ходе расследования, следователь может пояснить защитнику в общих чертах сущность указанного метода.
Обыск. Практика свидетельствует, что до недавнего времени у защитника практически не было возможности участвовать вобыске. Данное следственное действие, как правило, проводится на первоначальной стадии расследования, когда либо защитник в силу ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР не мог быть допущен следователем к участию в обыске (подозреваемый находится насвободе, обвинение еще не предъявлено), либо подозреваемый или обвиняемый находятся подстражей, при обыске не присутствуют, поэтому в соответствии с 4.2 ст. 51 УПК и защитник не имел на это права. В такой ситуации у следователя не былообязанностиобеспечивать участие защитника.
Однако, как указывалось выше, в законодательство были внесены изменения, часть 1 статьи 47 УПК выглядит теперь так: "В случае, если к лицу,подозреваемомув совершении преступления, применены иные мерыпроцессуальногопринуждения или его права исвободызатронуты действиями, Об этом подробнее: Криминалистический семинар. Выпуск 3. Отв. ред. В.В. Новик. Спб., 2000, с. 28.
2 Там же, с. 28- 29. связанными с его уголовнымпреследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер."1 В связи с тем, что обыск, несомненно затрагивает права личности, в ситуациях, когда он производится у подозреваемого, находящегося на свободе, следователь, исходя из общего смысла закона, обязан обеспечить присутствие защитника.
Очевидно,законодательне учел, что в большинстве случаев следователю крайне затруднительно одновременно реализоватькриминалистическоетребование внезапности обыска и обеспечить участие защитника в обыске.
Как отмечает В.П.Бахин"внезапность, как правило, связана с быстротой и неотложностью следственных действий". Поэтому заранее обеспечить участие защитника в обыске практически невозможно.
По данным В.П.Бахина, в 82% случаев производствообысковбыло в день возбуждения уголовного дела.3 Таким образом, до выезда на место производстваобыскаследователь объективно не могуведомитьоб этом какого- то конкретного защитника, поскольку подозреваемый еще не высказал своих пожеланий на этот счет.
Кроме того, "внезапность действий следователя представляет собой одно из средств преодоленияпротиводействиярасследованию".4 Внезапное проведение обыска зачастуюпресекаетдействия подозреваемого или обвиняемого, направленные на уничтожение доказательств,сокрытиеимущества. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод" от 21. 02. 2001.
2БахинВ.П. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел.
Киев, 1990, с.22. J Там же.
4БелкинР.С. Курс криминалистики. В Зт. T.3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. M., 1997, с. 252.
Уведомлениезащитника о намерении следователя провести обыск до прибытия на место может перечеркнуть все усилия по подготовке обыска, а результаты его производства будут равны нулю, поскольку в этом случае практически нельзя исключить утечку информации.
Мы предлагаем предусмотреть специальныйпроцессуальныйпорядок, разрешающий следователю уведомлять защитника сразу же после начала производства этого следственного действия. Аналогичный порядок следует предусмотреть в отношении выемки, поскольку она также носит неотложный характер и в тактическом плане должна быть внезапной для подозреваемого или обвиняемого.
Сразу после того, как следователь проник в необходимое помещение, обеспечил наблюдение и охрану, он обязан принять меры к обеспечению участия защитника. Присутствующий при обыске защитник- это не пассивный наблюдатель за действиями следователя, понятых, других участников следственного действия. "Он, - как пишет А.И.Иванов, - обращает внимание следователя на существенные с его точки зрения фактические данные, предпринимает действия по устранению нарушений, заявляетходатайства, отводы или обжалует действия следователя по завершению обыска".1
По делу пообвинениюК. присутствовавший защитник обжаловал действия следователяпрокурору. Защитник пояснил, что обыск фактически проводили четыре оперативных работника, а следователь только оформил его результаты; к нему из разных комнат квартиры оперативные работники приносили различные предметы и документы. Следователь не видел мест, откуда эти предметы изымались. Двое понятых и сам защитник не в состоянии были уследить за деятельностью этих сотрудников, одновременно действовавших в четырех комнатах.
1ИвановА.И. Особенности обыска с участием защитника // Адвокатская практика, № 1- 2, 1998, с.22.
С учетом изложенногопрокуроромбыло принято решение о привлечении кдисциплинарнойответственности лиц, проводивших обыск, а найденный револьвер признан, в силу части 3 ст. 69 УПК РСФСР, не имеющимдоказательственнойсилы предметом.1
АрхивЧеремушкинскогомежманиципального суда г. Москвы, у