Осуществление следователем уголовного преследования

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Аристархов, Алексей Леонидович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Аристархов, Алексей Леонидович

Введение.3
Глава 1 Уголовноепреследованиекак функция уголовного судопроизводства.
1)Понятие и содержание функцииуголовногопреследования .11
2)Соотношение функции уголовногопреследованияс другими функциями уголовногосудопроизводства.32
3)Развитие функции уголовного преследования в уголовном процессе России.45
Глава 2 Функция уголовного преследования и уголовно-процессуальная деятельностьследователя.
1)Следователькак субъект реализации функции уголовного преследованияб 1
2)Полномочияследователя по реализации фуикции уголовного преследования.72
3)Всесгоронность, полпота н объективность исследования обстоятельств уголовного дела как основа принятияследователемпроцессуальных решений
Глава 3 Особенности осуществления следователем уголовного преследования.
1)Выполпение следователемследственныхи иных процессуальных действий в связи с осуществлением функции уголовного преследования.105
2)Соблюдение следователем условий осуществления уголовного преследования .127
3)Взаимодействие следователя с органами и инымидолжностнымилицами, осуществляющими уголовное преследование.145

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Осуществление следователем уголовного преследования"

Актуальность и степень разработанности темы исследования.
Произошедшая и отраженная в действующем уголовно-процессуальном законе смена приоритетов государства в уголовномсудопроизводствебыла обусловлена, прежде всего, принятием в 1993 г.КонституцииРФ, в соответствии с которой признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина являютсяобязанностьюгосударства (ст. 2). Обеспечениеисполненияданного положения потребовало изменения назначения и содержания уголовногосудопроизводства, где должностные лица, осуществляющие уголовноепреследование, обязаны в настоящее время приня гь все предусмотренные меры для раскрытияпреступленияи изобличения обвиняемого в егосовершении, обеспечив комплекс прав конкретной личности, вовлекаемой в производство по уголовномуделу. Реформирование уголовного процесса России в направлении егосостязательностинепосредственно отразилось на процессуальном положенииследователя.
Действующим уголовно-процессуальным закономследовательопределен в качестве участника уголовного судопроизводства со стороныобвинения, обязанного осуществлять уголовное преследование и наделенногополномочиямина производство предварительного следствия по уголовному делу. Такая позициязаконодателяпо сей день вызывает дискуссии в науке уголовного процесса. Отнесение следователя к субьектамобязанностиуголовного преследования оценивается как учеными, так и практиками неоднозначно. Применительно к уголовно-процессуальной деятельности следователя остается проблемным вопрос о соотношении функции уголовногопреследованияи понятий «функция обвинения», «уголовное преследование», а также «обвинение». Дополнительную проблемность в выяснении содержания и определении возможностей и условий осуществленияследователемфункции уголовного преследования создала состоявшаяся в 2007 г. передачаполномочийпо руководству предварительным следствием отпрокурораруководителю следственного органа.
Проблемам, возникающим при осуществлении следователем уголовного преследования, уделяли внимание многие ученыс-процессуалисты, к числу которых относятся: С. А.Альперт, В. 11. Бажанов, О. Я.Баев, С. И. Викторский, П. М.Давыдов, М. В. Духовской, А. П.Гуляев, С. П. Ефимичев, 3. 3.Зинатуллин, JT. Д. Кокорев, А. М.Ларин, В. 3. Лукашевич, П. А.Лупинская, И. Б. Михайловская, Я. О. Мотовкиловекер, Н. В.Муравьев. Р. Д. Рахунов, В. И.Рохлин, В. М. Савицкий, В. К.Случевский, А. Б. Соловьев, А. В.Смирнов, М. С. Строгович. А. Я.Сухарев, Д. Г. Тальберг, А. А.Тарасов, Ф. Н. Фаткуллин, И. Я. Фойницкпй, А. Г. Халпулин. М. А.Чельцов, В. С. Шадрин, С. А.Шейфер, В. В. Шимановский, П. С. Элькппд, Н. А.Якубовичи др.
Вместе с тем многие проблемы осуществления следователем уголовного преследования продолжают существовать. Более того, появляются новые грани ранее известных проблем, обусловленных, в частности, изменением взаимоотношений следователя спрокурором, руководителем следственного органа.
Осуществление следователем функции уголовного преследования корректируется правовыми позициямиКонституционногоСуда РФ, но в уголовпо-процессуальном законодательстве подобные коррективы не всегда своевременно находятнадлежащееотражение. Поэтому необходимо дальнейшее изучение особенностейпроцессуальногоположения следователя, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения и анализ современных проблем, возникающих в егоправоприменительнойдеятельности, при осуществлении функции уголовного преследования для разработки, в конечном итоге, предложений по совершенствованию положений уголовно-процессуального закона, которые позволятследователюболее эффективно использовать вверенные емуполномочия.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является уточнение роли следователя вдосудебномпроизводстве, выявление и анализ проблем, возникающих при осуществлении следователем функции уголовного преследования, и выдвижение на основе полученных результатов исследования предложений по совершенствованию уголовно-процессуальнойрегламентациипредварительного следствия и следственной практики.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: -сформулировать авторское понятие и определить содержание функции уголовного преследования в уголовном судопроизводстве России, а также установить ее соотношение с другими уголовно-процессуальными функциями;
-определить статус следователя как субъекта уголовно-процессуальной деятельности, изучить круг его полномочий и выявить существенные обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении следователем функции уголовного преследования;
-выделить спецификуследственныхи иных процессуальных действий, исследовать их взаимосвязь и особенности производства, установить особенности обеспечения условий осуществления уголовного преследования на этапедосудебногопроизводства, а также возможности взаимодействия следователя с инымидолжностнымилицами и органами, осуществляющими уголовное преследование;
-разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы осуществления следователем уголовного преследования, и практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с осуществлением следователем уголовного преследования. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие деятельность следователя как субъекта уголовного преследования, а такжеследственнаяпрактика.
Методология исследования. Методологической основой данного исследования является применение диалектико-материалистического метода познания теории и практики, складывающихся социально-правовых явлений. При написании работы применялись также такие методы научного познания, как анализ, синтез, дедукция, индукция, логический, исторический, статистический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, интервьюирования.
Нормативную основу исследования составили международно-правовые акты,КонституцияРФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, УголовныйкодексРФ, федеральные законы и иные нормативные акты, в том числе межведомственные. Кроме того, использовалисьпостановленияи определения Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, а также обзоры правоприменительной практики.
Эмпирическая база исследования. В диссертации использованы результаты проведенного автором анкетирования 160прокурорскихи следственных работников из различных субъектов РФ, изучения 150 уголовных дел, рассмотренных в период 2005-2007 г.г. Калининским и иными федеральными районными судами г. Сантст - Петербурга. В работе также нашел отражение личный опыт работы автора в должностях следователя, старшего следователя и заместителя межрайонного прокурора.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что впервые с учетом нового уголовно-процессуального законодательства осуществлена комплексная монографическая разработка теоретических и прикладных проблем осуществления следователем уголовного преследования.
Новизна диссертации обусловлена тем, что исследование проблем осуществления следователем уголовного преследования позволило определить понятие и содержание функции уголовного преследования применительно к деятельности следователя и с учетом этого разработать научно-обоснованные положения о совершенствовании данного правового института.
К числу основных научных результатов относятся выводы и положения, в которых: выявлены условия осуществления уголовного преследования; определены особенности выполнения следователем следственных и иныхпроцессуальныхдействий в связи с осуществлением им функции уголовного преследования; обоснована необходимость расширения полномочий прокурора обистребованииот органов предварительного расследования материалов уголовного дела и уточнения полномочий руководителяследственногооргана осуществлять уголовное преследование; подготовлены проекты изменений уголовно-процессуальных норм, связанных с осуществлением следователем уголовного преследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В досудебном производстве функция уголовного преследования представляет собой отдельное направление уголовно-процессуальной деятельности по установлению иизобличениюлица, совершившего преступление, реализуемоеправомочнымина то субьектами в соответствии с назначением уголовного судопроизводства. Зарождение функции уголовного преследования происходит на стадии возбуждения уголовного дела, где производится проверка сообщения опреступлениии начинают осуществляться уголовно-процессуальные отношения. В содержание функции уголовного преследования применительно к деятельности следователя входит возбуждение уголовного дела, в том числе по фактусовершенияпреступления, процессуальная деятельность по установлению и изобличениюподозреваемого, обвиняемого, выдвижение обвинения впостановлениио привлечении данного лица в качествеобвиняемого, обвинительном заключении.
2. Анализ положенийУПКРФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ позволяет рассматривать уголовное преследование в качестве основнойпроцессуальнойфункции, осуществляемой следователем и воплощаемой в производстве следователем предварительного следствия. Выполняемая следователем функция уголовного преследования фактически охватывает рассмотрениезаявленийи сообщений о преступлениях, раскрытие преступления, исследование обстоятельств дела и сопровождается осуществлением правообеспечения,возмещенияпричиненного преступлением вреда и иных направлений деятельности следователя, способных рассматриваться в качестве отдельных (не основных) уголовно-процессуальных функций в стадии предварительногорасследования.
3. С учетом положения Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П, установившего, что «обвинение можег быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения», главу 21 УПК РФ «Общие условия предварительного расследования» необходимо дополнитьстатьей1491 «Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела» следующего содержания: «Руководитель следственного органа, следователь,дознавательобязаны осуществлять предварительное расследование на основе соблюдения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, выявить какуличающие, так и противостоящие обвинению обстоятельства, а такжеотягчающиеи смягчающие вину подозреваемого, обвиняемого обстоятельства».
4. В целях повышения эффективности осуществления следователем уголовного преследования при одновременном соблюдении прав личности, устранения проявляющейся в практике предварительного следствия неопределенности в регламентации полномочий следователя на проведение до возбуждения уголовного дела осмотра местапроисшествия- жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, ч. 2 ст. 176 УПК РФ, регламентирующую основания производства до возбуждения уголовного дела осмотра в случаях, не терпящихотлагательства, необходимо дополшпь следующим образом: «Если местом происшествия является жилище, а проживающие в нем лица возражают против осмотра, применяются правила ч. 5 ст. 165 УПК РФ».
5. Длянадлежащегообеспечения процессуальной самостоятельности следователя при отстаиваниизаконностии обоснованности собственной позиции по уголовному делу, из ч. 3 ст. 39 УПК РФ необходимо исключить слова: «за исключением указаний, предусмотренных частью четвертой настоящейстатьи», наличие которых означает недопустимостьобжалованияследователем письменных указаний руководителя следственного органа о выполнении требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства вышестоящему руководителю следственного органа.
6. В целях обеспечения эффективностипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, предусматривающий полномочия прокурора требовать от органовдознанияи следственных органов устранения нарушений федерального закона следует дополнить фразой: «а также материалы уголовного дела для выявления указанных нарушений».
7. С учетом значительного возрастания роли руководителя следственного органа в осуществлении следователем уголовного преследования и законности предварительного следствия необходимо недвусмысленно предусмотреть в законе право руководителя следственного органа производить проверку и оценкудоказательстви, при наличии основании, признаватьдоказательстванедопустимыми, в связи с чем внести соответствующие дополнения в ст. 87 и ч. 2 ст. 88 УПК РФ. Руководителя следственного органа следует включить в предусмотренный ч. 4 ст. 7 УПК РФ перечень участников уголовного судопроизводства, чьи решения по уголовному делу должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Он также должен быть указан в ч. 1 и ч. 2 ст. 21 УПК РФ в числедолжностныхлиц, обязанных осуществлять уголовное преследование.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования, заключается в том, что содержащиеся в диссертации данные и выводы способствуют развитию науки уголовного процесса, могут использоваться в дальнейших исследованиях и разрешении проблем, связанных с осуществлением следователем уголовного преследования, а также для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, служить учебным материалом в образовательном процессе высших учебных заведений.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии ГенеральнойпрокуратурыРФ, в том числе трижды - на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 2,26 п.л., включая две статьи в периодических изданиях, рекомендованныхВАК. Материалы данного исследования используются в преподавании курса «Уголовный процесс» на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Отдельные аспекты исследования внедрены в деятельность следственного управления Следственного комитета припрокуратуреРФ по Оренбургской области.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав которые объединяют 9 параграфов, заключения, а также приложения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Аристархов, Алексей Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С учетом анализа существующих точек зрения в науке уголовного процесса, поддерживается точка зрения тех ученых-процессуалистов, которые рассматривают понятие уголовно-процессуальной функции в качестве отдельного направления уголовно-процессуальной деятельности. При этом уголовно-процессуальная функция уже изначально является составной частью уголовно-процессуальной деятельности. Анализ содержания используемых в уголовно-процессуальном законе понятий «уголовноепреследование», «обвинение», «функция обвинения (уголовногопреследования)», «функция обвинения» позволяет сделать вывод о том, что содержание деятельности, предусмотренной ст. 21УПКРФ, характерно для осуществления деятельности, именуемой такжеобвинением. Функция обвинения представляет собой проявлениепроцессуальнойдеятельности, направленной на выдвижениеобвиненияв отношении лица, а понятие «обвинение» (п. 22 ст. 5 УПК РФ) раскрывается в значенииобвинительноготезиса. Термин «уголовное преследование» (п. 55 ст. 5 УПК РФ) отражает узконаправленную деятельность поизобличениюконкретного лица. С учетом того, что следовагель является участником уголовногосудопроизводствасо стороны обвинения, обязан осуществлять уголовное преследование, представляется, что уголовное преследование и обвинение в деятельностиследователяна определенном этапе предварительногорасследованиясовпадают. Из содержания функции уголовного преследования исключается применение мерпроцессуальногопринуждения. Зарождение функции уголовного преследования происходит на стадии возбуждении уголовного дела, где производится проверка сообщения опреступлениии начинают осуществляться уголовно-процессуальные отношения. Поскольку, согласно ч. 2 ст. 21 УПК РФ, деятельность по •„ выполнениюобязанностипо осуществлению уголовного преследования направлена на установление событияпреступления, изобличение лиц или лиц,виновныхв совершении преступления, осуществление данной деятельности предполагает и установление лица,виновногов совершении преступления. Сформировавшееся внутреннее убеждение ввиновностилица в совершении -преступленияследовательотражает в постановлении о привлечении в качествеобвиняемого, обвинительном заключении. Таким образом, в содержание функции уголовного преследования применительно к деятельности следователя входит возбуждение уголовного дела, в том числе по фактусовершенияпреступления, процессуальная деятельность по установлению и изобличениюподозреваемого, обвиняемого, выдвижение обвинения впостановлениио привлечении данного лица в качестве обвиняемого,обвинительномзаключении.
Функция уголовного преследования является одной из основных функций уголовного судопроизводства, к которым также относятся защита и разрешение уголовного дела. Реализуя функцию уголовного преследования в смешанном уголовном процессе России, следователь также осуществляет уголовно-процессуальную деятельность и в иных направлениях, которые способных рассматриваться в качестве отдельных уголовно-процессуальных функции. Фактически функцией уголовного преследованияохватываетсярассмотрение заявлений и сообщений опреступлениях, раскрытие преступления, исследование обстоятельств дела. Вместе с тем, правообеспечсние,возмещениепричиненного преступлением вреда, принятие мер к устранению обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступлений, и иная подобная деятельность сопровождает уголовное преследование на определенных его этапах или по завершении. В качествеобеспечительнойфункции по отношению к уголовномупреследованиюнеобходимо рассматривать применение мер процессуальногопринуждения. С учетом того, что следователь, как и суд,правомоченпринимать решение о прекращении уголовного дела, представляется, что принятие данного решенияследователемозначает отказ от дальнейшего осуществления уголовного преследования.
Терминология, характеризующая уголовное преследования содержалась уже в положенияхУУС1864, однако осуществление уголовного преследования в целом было характерно для органовпрокуратуры. При этом происходило отождествление понятий «судебноепреследование», «уголовное преследование», а проявления функции уголовного преследования можно было наблюдать и в деятельностисудебногоследователя. В период с 1917-1922 г.г. функция уголовного преследования, без ее четкого обозначения, начала растворяться в деятельности многих государственных органов, относящихся к различным ветвям власти. УПКРСФСР1922 г. вновь закрепил термин «уголовное преследование», который также содержался и в УПК РСФР 1923 г., а следователь в указанный и последующие периоды времени фактически стал субъектом реализации функции уголовного преследования. Создатели УПК РСФСР 1960 г. не включили понятие «уголовное преследование» в его содержание, однако, анализ положений данного уголовно-процессуального закона (ст. 3) позволяет утверждать, что следователь продолжал оставаться субъектом реализации функции уголовного преследования. После провозглашения России демократическим правовым государством и подготовки нового уголовно-процессуального законодательства в соответствии с
КонституциейРФ, принятый в 2001 г. УПК РФ вновьзакрепилпонятия «уголовное преследование», «обвинение», «функция обвинения (уголовного преследования)», что, в частности, говорит о значении для современной науки уголовного процесса разработки проблем уголовного преследования.
Исследование сущности и содержания деятельности следователя на различных исторических этапах развития уголовного процесса России, а также анализ известных научных позиций приводит к выводу о том, что основное предназначение следователя заключается в необходимости осуществления преследования лица, то есть его установления (раскрытии преступления) и последующегоизобличения. Как преимущественно обвинительная деятельность следователя проявлялась и в период действияУставауголовного судопроизводства 1864 г., когда следователь былсудебными, согласно УУС, не относился к стороне обвинения. В дальнейшемобвинительныйхарактер деятельности следователя усиливался и он наделялся для этого соответствующимиполномочиями. Одновременно происходило сокращение его процессуальной самостоятельности, он становился более зависящим от стоящих над ним органов уголовного преследования -прокурора, начальника следственного отдела. Судебный следователь, как и современный следователь, никогда не обладал в полной мере процессуальной самостоятельностью. Но в современной действительностипроцессуальнаясамостоятельность следователя гораздо более ограничена ведомственным контролем руководителяследственногооргана, который руководит предварительным следствием и, как никогда ранее несет ответственность за обеспечение объективности результатов осуществляемого следователем уголовного преследования, за результативность изаконностьдеятельности следователя в целом. Независимо от изменений процессуального статуса следователя существо его деятельности остается неизменным - исследования обстоятельств дела, обусловленноесовершеннымпреступлением. При этом отнесение следователя к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения отнюдь не дает повода рассматривать следователя в качестве субъекта, деятельность которого сопряжена только собвинительнымуклоном. Основу обвинительного вывода составляютобвинительныедоказательства, но не без учета иныхдоказательств, что позволяет обеспечить законность и обоснованность выдвинутого обвинения.
Закрепленныев уголовно-процессуальном законе полномочия следователя свидетельствуют о возможности эффективной реализации им функции уголовного преследования. Самостоятельно принимаемые решения о возбуждении уголовного дела проверяются в ходе осуществления ведомственного контроля, а такжепрокурорскогонадзора. При принятии решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь такжевправепринимать меры публичного характера по уголовнымделамчастного обвинения, что создает необходимость внести в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ дополнения: «за исключением совершенияпреступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УПК РФ неизвестными лицами». Следователь в настоящее время лишен возможностиобжаловатьуказания руководителя следственного органа, направленные на выполнение требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, даже если такие указания касаются основных вопросов уголовного дела и противоречат внутреннему убеждению следователя. В целях обеспечения для следователя реализации принципа права паобжалованиепроцессуальных действий и решений, предлагается исключить рассматриваемые ограничения из ; ч. 3 ст. 39 УПК РФ. В случаепрекращенияуголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело занепричастностьюк совершению преступления, реализация функции уголовного преследования не прекращается, начинает осуществляться раскрытие преступления.
Действующий уголовно-процессуальный закон не воспринялзакрепленнуюв ст. 20 УПК РСФСР 1960 г. совокупность требований всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в качестве основного, исходного положения,обязанногодля всех участников уголовного судопроизводства, ответственных за его проведение. Однако наличие данных требований в УПК РФ выводится из его существующих положений. В УПК РФ не упоминается, в отличие от прежнего уголовно-процессуального закона, термин «истина», хотя достижение объективной истины по уголовномуделуне утратило своего значения. Думается, что подобная позициязаконодателяобъясняется невозможностью возложения на суд в условияхсостязательногоуголовного судопроизводства требования исследовать все обстоятельства дела в полном объеме. Суд в настоящее время должен исследовать обстоятельства, связанные ссовершениемпреступления, строго в пределах, обуславливаемых необходимостью проведения судебногоразбирательстватолько в отношении обвиняемого и лишь по предъявленномуобвинению. При этом он не вправе, как было предусмотрено УПК РСФСР 1960 г., при выявлении сведений о причастности к совершению преступления других лиц или осовершенииобвиняемым других преступлений возбудить уголовное дело в отношении нового лица по новому обвинению или других лиц либо направить уголовное дело для дополнительного расследования с целью устранения неполноты или односторонности предварительного расследования. Иначе возникают основания утверждать о выполнении судом в данном случае ,, не свойственной для органаправосудияфункции уголовного преследования. Поэтому о достижении в суде истины, понимаемой как соответствие установленных обстоятельств дела тому, что имело место в действительности, можно говорить применительно кобвинительномуприговору.
Вдосудебномпроизводстве положение иное. Введение принципа -состязательностисторон в уголовный процесс России не исключило практической необходимости осуществления следователем и инымидолжностнымилицами, осуществляющими досудебное производство, познания обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу на основе соблюдения рассматриваемых требований. Однако отсутствие в уголовно-процессуальном законе соответствующей конкретной нормы порождает по данному поводу различные сомнения в практике уголовного судопроизводства испорыв теории уголовного процесса. В указанной связиКонституционныйСуд РФ в своем Постановлении от 29.06.2004 г. №13-П счел должным констатировать, что выдвигаемое следователем, как идознавателемобвинение по уголовному делу может быть признано обоснованным при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы стороной обвинения.
Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела в своей совокупности сейчас фактически выступает в качестве одного из важнейших общих условий предварительного расследования. Поэтому для устранения какой либо неопределенности в данном вопросе главу 21 УПК РФ «Общие условия предварительного расследования» необходимо дополнитьстатьей1491 «Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела» следующего содержания: «Руководитель следственного органа, следователь,дознавательобязаны осуществлять предварительное расследование на основе соблюдения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, выявить какуличающие, так и противостоящие обвинению обстоятельства, а такжеотягчающиеи смягчающие вину подозреваемого, обвиняемого обстоятельства».
С учетом анализа мнений различных ученых, представляется, что понятиеследственныедействия необходимо рассматривать как совокупность различных действий, имеющих познавательный характер, включающих поиск, обнаружение,изьятиеследов преступления, фиксацию информации о следах преступления.Следственнымидействиями являются допрос, очная ставка,предъявлениедля опознания, проверка показаний на месте, назначение и производствосудебнойэкспертизы, освидетельствование, осмотр, обыск, выемка,следственныйэксперимент, контроль и запись переговоров, наложениеарестана почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Также, в частности, отмечается, что посредством производстваэксгумацииследователь лишь в некоторых случаях может получитьдоказательства, например, при изъятии одежды трупа, а само производство направлено, как правило, на последующее осуществление осмотра, назначение и производство судебнойэкспертизы. Подозреваемый, обвиняемый может сообщить о нахождении трупа иходатайствоватьоб участии защитника в производстве данного следственного действия, а игнорирование данных требований будет являться нарушением его права на защиту.
С учетом того, что деятельность руководителя следственного органа неизменно требует проверки и оценки собранных в результате производства следователемследственныхи иных процессуальных действий доказательств, предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в ст. 87, ч. 2 ст. 88 УПК РФ.
В целях увеличения эффективности осуществления функции уголовного преследования при одновременном соблюдении прав личности, устранения проявляющейся в практике предварительного следствия неопределенности врегламентацииполномочий следователя на проведение до возбуждения уголовного дела осмотра жилища, оказавшегося местомпроисшествия, в ч. 2 ст. 176 УПК РФ, касающейся осмотра места происшествия в безотлагательных случаях до возбуждения уголовного дела, обосновывается необходимость прямо предусмотреть проведение осмотра жилища в качестве места происшествия в случае несогласия проживающих в нем лиц, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Кроме того, отсутствие в нормах уголовно-процессуального закона указания на срокпредъявлениянового обвинения до окончания предварительного следствия потенциально может создавать угрозу нарушения прав обвиняемого.
Вместе с тем, для констатации наличия таких участников уголовного процесса, какподозреваемыйили обвиняемый, и начала процессуальной деятельности по их изобличению в процессе осуществления уголовного преследования необходима определеннаядоказательственнаябаза. Производство задержания подозреваемого или привлечения данного лица в качестве обвиняемого в качестве иныхпроцессуальныхдействий, взаимосвязано с наличием доказательств, полученных посредством производства следственных действий. В свою очередь, определенная совокупность доказательств позволяетследователюначать осуществление уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого. Таким образом,следственноедействие является составной частью уголовно-процессуальногодоказывания, важным элементом, на основе которого формируются и результаты осуществления функции уголовного преследования. В результате полученная информация устанавливает значимые для уголовного дела обстоятельства, которые отражаются в материалах уголовного дела, обвинительном заключении и является результатом осуществления функции уголовного преследования. При составлении обвинительного заключения анализ имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволит следователю детально оценить их и в соответствии со своим внутренним убеждением сформулировать более убедительный вывод о совершении преступленияобвиняемым.
При осуществлении уголовного преследования следователь сталкивается с необходимостью разрешения вопросов, связанных с соблюдением общих условий предварительного расследования. При этом осуществление уголовного преследования всегда предполагает необходимость соблюдения ряда правил, обусловленных существованием прокурорскогонадзора, судебного и ведомственного контроля, а также обеспечения прав личности, в том числе при применении мерпресечения, ограничивающих конституционные права граждан. Данные правила, закрепленные в уголовно-процессуальном законе и касающиеся принятия следователем процессуальных решений и проведения процессуальных действий, также фактически представляют собой условия осуществления уголовного преследования на этапедосудебногопроизводства. Их соблюдение и выполнение направлено в конечном итоге на реализациюзаконностипри производстве предварительного следствия.
На основе анализа положений УПК РФ делается вывод о том, что при получении сведений о нарушении уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного следствия, с целью их выявленияпрокурордолжен обладать правом истребования от органов предварительного следствия материалов уголовного дела, о чем необходимо указать в п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Принимаемыепроцессуальныерешения руководителя следственного органа также должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Поэтому руководителя следственного органа следует включить в предусмотренный ч. 4 ст. 7 УПК РФ перечень участников уголовного судопроизводства, которых данные требования касаются. Руководитель следственного органа также должен быть назван и в ч. 1 и ч. 2 ст. 21 УПК РФ в числедолжностныхлиц, обязанных осуществлять уголовное преследование. Кроме того, возможностьобжалованиярешений и действий (бездействия) руководителя следственного органа всудебномпорядке должна быть закреплена в ч. 3 ст. 29 УПК РФ. Анализируя проблемы обеспечения прав личности при заключении лица подстражу, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 22.03.2005 г. №4-П, а также положений ч. 1 ст. 221 УПК РФ, делается вывод о том, чтоарестлица, совершившего преступление, непосредственно после возбуждения уголовного дела, ограничивает возможность реализации следователем функции уголовного преследования, поскольку установленный ч. 1 ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия в 2 месяца фактически сокращается до 1 месяца 6 суток.
Эффективность установления лица,совершившегопреступление и его последующееизобличениев инкриминируемых ему действиях предполагает необходимость активного взаимодействия следователя с органамидознания. Однако после возбуждения уголовного дела при осуществлении взаимодействия могут возникнуть сложности и затруднения, связанные, в частности, с использованием полученных органом дознания по инициативе следователя результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовному делу, поручением органу дознания производства необходимых следственных и иных процессуальных действий. Изучение уголовных дел показывает, что чаще всего попоручениюследователя органы дознания производят такие следственные действия, какдопрос, обыск и выемка. Результативность указанных действий во многом зависит от того, насколько следователь четко, полно и подробно сформулировал задание на их выполнение. Для обеспечения уголовного преследования следователь, в зависимости от обстоятельств уголовного дела, использует возможность поручать органам дознанияисполнениесвоих постановлений о применении тех или иных мер процессуального принуждения. В случаезадержанияорганом дознания по поручению следователя лица, подозреваемого в совершении преступления, в протоколе задержания подозреваемого целесообразно отражать время его фактического задержания, что будет способствовать преодолению возникающих на практике разногласий. Автором не исключается возможностьисполненияорганом дознания по поручению следователяпостановленияо применении домашнего ареста, хотя необходимазаконодательнаяразработка механизма его осуществления, а также постановления о наложении ареста наимущество. В случае избрания судом походатайствуследователя меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФпоручениеоб исполнении постановления обарестетакже может быть дано для исполнения органу дознания.
Деятельностьследователейв составе следственных групп позволяет объединять их усилия по осуществлению уголовного преследования. Результаты их действий также зависят от того, насколько они взаимодействуют между собой. В указанной связи обращается внимание на то, что в настоящее время могут возникать затруднения в создании инадлежащемфункционировании межведомственных следственных групп, так как нет единого руководителя уголовного преследования, каковым ранее являлся прокурор. Определенным образом разрешает данный вопрос Проект Федерального закона РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации», принятый 2.04.2008 г. Государственной Думой РФ в первом чтении, в котором, в том числе, предусматривается возможность созданияследственнойгруппы из следователей различных органов предварительного расследования по согласованию с их руководителями. Рассмотрение вопросов деятельности следователя, осуществляемой во взаимодействии с другимиследователями, позволяет выявить дополнительные возможности для выполнения им задач уголовного преследования. К работе следственной группы могут привлекаться и сотрудники органов, осуществляющихОРД, деятельность которых также призвана содействовать эффективности уголовного преследования. В диссертации рассматриваются связанные с этим проблемы, касающиесятолкованияи применения ч. 2 ст. 41 УПК РФ.
ОБРАЗЕЦ АНКЕТЫ И СВОДНЫЕ ДАННЫЕ ОПРОСА СЛЕДОВАТЕЛЕЙ,
ПРОКУРОРОВ
Уважаемый коллега! Приглашаем Вас к сотрудничеству в исследовании вопросов, связанных с осуществлением следовагелем уголовного преследования на стадии предварительного расследования.
Цель исследования - выявить основные проблемы и выработать рекомендации для более эффективной работы следователя.
В рамках разработанных нами вопросов, просим Вас выразить свое мнение. Заранее благодарим за сотрудничество!
1 .Вы состоите в должности:
-прокурора I
-помощника прокурора
-следователя f i
2.Какой Ваш стаж работы вправоохранительныхорганах? -до 1 года-9,4%
-до 2 лет-19,3% -до 5 лет-53,1% -до 10 лет-14,3% -свыше Юлет-3,9%
3.В п. 55 ст. 5 УПК РФзакреплено, что уголовное преследование -процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как Вы считаете, может ли процессуальная деятельность следователя (осмотр места происшествия, допроссвидетелей, потерпевших, назначение судебных экспертиз и т.д.) осуществляемая до установления подозреваемого, обвиняемого называться уголовнымпреследованием?
-да-68,8% -нет -31,2% -иной вариант-0%
4.Глава 7 УПК РФ устанавливает, что подозреваемый является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. В то же время УПК РФ при раскрытии таких понятий как фактическоезадержание, розыскные меры употребляется словосочетание лицо,подозреваемоев совершении преступления. Как Вы думаете, равнозначны ли данные понятия?
-да-48,1% -нет-51,9% -иное мнение-0%
5.Встречались ли в Вашей практике случаи, когда при составлении протокола задержания, подозреваемый не соглашался со временем своего фактического задержания?
-нет-62,5% -да-37,5%
6.Каковы на Ваш взгляд причины возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления в тех случаях, когда по результатам проведения проверки в порядке сг.ст.144,145 УПК РФ установлено конкретное лицо, подозреваемое в совершении преступления?
-необходимость установления причастности лица ксовершенномупреступлению в процессе доказательственной деятельности-78,1% -нежелание иметь дело сзащитником-3,7% -такие факты Вам неизвестны-12,5% -иной вариант-5,7%
7.Как Вы полагаете, необходимо ли ввести процедуруразъясненияподозреваемому его прав в случае возбуждения в отношении него уголовного дела?
-да-50,6% -нет-49,4% -иное мнение-0%
8.Случается, что первоначальное обвинение предъявляется при недостаточной совокупности доказательств. Как Вы считаете, с чем это связано? -недостаточные (нереальные) сроки предварительного следствия-25,0% -необходимость применить ст. 100 УПК РФ-50,0%
-загруженность в работе-6,9% -иные причины-18,1 %
9.Как Вы думаете, в какой интервал времени доуведомленияобвиняемого об окончании предварительного следствия, возможно предъявлять итоговое обвинение?
-в тот же день-16,0% -за 5 дней-10,0% -за 10 дпей-3,1%
-в зависимости от обстоятельств уголовного дела-70,0%
Ю.Считаетс ли Вы важнымрасследоватьпреступление с позиции соблюдения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела?
-да-90,6%
-нег-6,9%
-иное мпенР1е-2,5%
11 .Какие основания Вы чаще всего указываете в постановлении об отказе в удовлетворенииходатайствсо стороны защиты? -нео бо снов анно сть ходатайств а- 5 3,8 %
-отсутствие необходимости в производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений-41,2% -иные основания-2,5% -иное мнение-2,5%
12.Как Вы считаете, эффективна ли процедура ареста, осуществляемая судом, или необходимо вернуться к «старой» схеме, когдасанкциюна арест давал прокурор?
-да-49,3%
-нет-50,7%
-иное мнение-0%
13.Как Вы думаете, необходим ли в обвинительном заключении (акте), анализ всех имеющихся доказательств, для убедительности сформулированной позиции по делу?
-да-73,1%
-нет-24,3%
-иное мнение-2,6%
14.Какие на Ваш взгляд сегодня существуют наиболее актуальные проблемы при осуществлении уголовного преследования на стадии предварительного расследования?
-несовершенство уголовно-процессуального закона-5% -несамостоятельность следователя- 4,2% -недостаточность сроков предварительного следствия -2,6% -большой объемполномочийзащитника-2,1%
-частая необходимость привлечениязащитникапри производстве процессуальных действий-1,4%
-отсутствие необходимости производстваэкспертиздо возбуждения уголовного дела- 0,7%
-воздержалось от ответа—84%
Программа и результаты изучения уголовных дел, рассмотренных в Калининском, Куйбышевском и Московском районных федеральных судах г. Санкт-Петербурга за период 2005-2007 г.г.
Имел ли место Отменялись лиОбжаловалисьПроизводились ли Производились ли Производился ли п/п уголовного факт решения ли следователем органом дознания анализ доказательств дела. следователя (в следователем следственные следственные в обвинительном
Дата прекращения том числе и решения (или действия на действия по заключении по возбужде- уголовного руководителем требования об основе поручению уголовному делу ния,статьяследственного устранении результатов ОРД. следователя.
УК РФ, преследования органа). нарушений Какие именно. Какие именно. указано ли Основание федерального конкретное лица, в отмены.законодательстоо лицо отношении которого возбуждено уголовное дело ва) прокурора. Результат рассмотрения.
Да-72 Нет Да- 4 (2,6%) Да- 1(0,7%), Да, допрос Да, допрос Да- 9(6%)
48%) (необоснованных) не удовлетворил исвидетеля-5(3,3%) свидетеля -14(9,3%), осмотр м/п- 5(3,3%), выемка -4(2,7%),обыск-4(2,7%)
ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА з
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации»
Принят Государственной Думой с Одобрен Советом Федерации
Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:
1. Дополнить часть, 4статьи7 УПК РФ после слова «прокурора» словами «руководителя следственного органа».
2. Дополнить часть 1 и часть 2 статьи 21 УПК РФ после слова «прокурор» словами «руководитель следственного органа»
• 3. Главу 21 УПК РФ дополнить статьей 149' «Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела» следующего содержания: «Руководитель следственного органа, следователь, дознавательобязаныосуществлять предварительное расследование на основе соблюдения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и противостоящие обвинению обстоятельства, а также отягчающие исмягчающиевину обвиняемого обстоятельства».
4. Дополнить часть 3 статьи 29 УПК РФ после слова «прокурора» словами «руководителя следственного органа».
5. Дополнить пункт 3 части 2 статьи 37 УПК РФ после слова «следствия» словами: «а также материалы уголовного дела для выявления указанных нарушений».
6. Исключить из ч. 3 ст. 39 УПК РФ слова: «за исключением указаний, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи».
7. Дополнить статью 87 УПК РФ после слова «прокурором» словами «руководителем следственного органа».
8. Дополнить часть 2 статьи 88 УПК РФ после слова «прокурор» словами-«руководитель следственного органа».
9. Пункт 3 части первой статьи 145 УПК РФ после слов «статьи 20 настоящегоКодекса» дополнить словами «за исключением случаев совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК РФ неизвестными лицами».
Дополнить часть 2 статьи 176 УПК РФ после слова «дела» словами «Если местом происшествия является жилище, а проживающие в нем лица возражают против осмотра, применяются правила ч. 5 ст. 165 УПК РФ». :
Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официальногоопубликования.
ПрезидентРоссийской Федерации

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Аристархов, Алексей Леонидович, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2007.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Санкт
5. Федеральный закон РФ от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и х Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»»//Собранис законодательства РФ. 11.06.2007.№24.Ст.2830.
6. Федеральный закон РФ от 3 декабря 2007 г. №323-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ.10.12.2007.№50.Ст.6236.
7. Проект закона РФ «Оследственномкомитете Российской Федерации»//Советская юстиция. 1993.№11.
8.ПостановлениеКонституционного суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. N 18-П «Поделуо проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина
9. О.В. Сушкова»//Собрание законодательства РФ. 04.11.1996. N 45. Ст. 5203.
10. ПостановлениеКонституционногосуда РФ от 3 мая 1995 г. №4-П «По делу оконституционностистатей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодексаРСФСРв связи с жалобойгражданинаВ.А. Аветяна»//Собрание законодательства РФ. 08.05.1995. N 19. Ст. 1764.
11. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросамизаконодательногособрания Республики Карелия и * Октябрьского районного суда города Мурманска»//Собрание законодательства РФ. 11.07.2005. N 28. Ст. 2904.
12. ПостановлениеПленума