Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Сухова, Елена Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сухова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.3
Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯОТВЕТСТВЕННОСТЬЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИОХРАНЫИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ: ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЕ, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
§1. Понятие, признаки и основные концепции института юридической ответственности.14
§2.Правонарушениев области охраны ииспользованияземель как основание применения мер юридической ответственности.31
§3. Юридическая ответственность за нарушения порядка использования и охраныземель: историко-правовой анализ законодательства России.43-
§4. Место и роль юридической ответственности в системе мер правовой охраны земель в Российской Федерации.57
Глава 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙОТВЕТСВЕННОСТИЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ
§1.Дисциплинарнаяответственность за земельные правонарушения.76
§2. Административно-правовая ответственность заправонарушенияв области охраны и использования земель.88
§3. Гражданско-правовая ответственность за правонарушения вобластиохраны и использования земель.125
§4. Уголовно-правовая ответственность запреступленияв области охраны и использования земель.145
§5. Земельно-правовая ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель.166

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель"

Актуальность темы диссертационного исследования. Земля представляет особую ценность для человеческого общества, являясь первоначальным источником всякого богатства. Она выступает, прежде всего, в качестве единственного места обитания всех поколений людей, выполняет функцию пространственного базиса для размещения и развития отраслей производства. Среди материальных условий, необходимых для производственной деятельности людей, особое место принадлежит земле с ее почвенным покровом, недрами, лесами и водами. По сравнению с иными природными ресурсами земля выполняет наиболее широкие и значимые функции в системе общественных отношений, поэтому охрана земель -одна из наиболее актуальных проблем современности. Необходимым условием эффективности правового регулирования охраны и использования земли является юридическая ответственность засовершениеземельных правонарушений.
Весьма насущным обстоятельством, определяющим необходимость глубокого анализа юридической ответственности заправонарушенияв области охраны и использования земли, является кардинальный пересмотр законодательства в Российской Федерации. Следует отметить, что только в последнее время, приняты такиезаконодательныеакты, как Земельный кодекс РФ,КодексРФ об административных правонарушениях, Трудовой кодекс РФ, Гражданскийпроцессуальный, Арбитражный процессуальный, Уголовный процессуальныйкодексыРФ и другие федеральные законы, в которых затрагиваются вопросы юридической ответственности за земельные правонарушения и порядка ее применения. Их принятие, как и принятие, например законов субъектов РФ обадминистративныхправонарушениях, где значительное место отведено нормам об ответственности, вызвано объективными условиями в стране, связанными с нарушением права собственности на земельные ресурсы, нерациональным использованием земли.
Необходимо отметить, что ЗК РФ, УК РФ,КоАПРФ закрепляют новые составы земельныхправонарушений, влекущих тот или иной вид ответственности. Кроме того, КоАП РФ устанавливает круг органов управления, имеющих право привлекать к ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель, а такжезакрепляетизменения в перечне административныхвзысканийза указанные правонарушения. Такие правовые акты, какУПКРФ, ГПК РФ определяютпроцессуальныепорядок привлечения к соответствующему виду ответственности. Выбор темы исследования обусловлен необходимостью научного обобщения, анализа практики применения нового законодательства о юридической ответственности в области охраны и использования земли.
Научное исследование проблем юридической ответственности за земельные правонарушения является особенно актуальным в условиях стабильного ухудшения состояния земель в России, усиления их загрязнения. Так, за последние 25 лет площадь кислых почв увеличилась на 32,1 млн га, в том числе пашни - на 21,5; площадь земель, подверженных водной эрозии — на 28,4, засоленных - на 12,0, заболоченных и переувлажненных - на 20,0 млн га. Содержание гумуса в почвах России снизилось в среднем на 20%. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного воздействия на земельные ресурсы, безусловно, приводят к обострению экологической ситуации. Однако негативные изменения качества земель часто происходят также и вследствие различных нарушений земельного и природоохранного законодательства. Статистические данные, касающиеся вышеназванных правонарушений, свидетельствуют об их стабильно высоком числе. За 1999г. в России было выявлено около 200 тысяч нарушений земельного законодательства, в 2000 г. - 210; в 2001 г. - 200; в 2002 г. - приблизительно 150 тысяч нарушений (причем снижение количества выявленных правонарушений в 2002 г. произошло вследствие уменьшения количества проведенных проверок контролирующими органами в связи с переходом к новому законодательству). Следует также отметить, что большой процент нарушений ежегодно приходится на одни и те же виды.
Сокращение количества земельных правонарушений возможно только при эффективном применении мер юридической ответственности. Большинство специалистов в области земельного права в настоящее время отмечают о низкой степени эффективностидисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, уголовной и земельно-правовой ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель. Это объясняется следующими причинами:
1) при выявлении правонарушений в области охраны и использования земельвиновныене во всех случаях привлекаются к юридической ответственности;
2) даже после применения юридической ответственности поведение многих землепользователей не изменяется, продолжают совершаться нарушения земельногоправопорядка.
Применение на практике мерадминистративнойответственности за нарушения земельного законодательства также имеет свои проблемы. В связи с этим особый научный интерес представляет собой изучение теоретических и практических аспектов всех видов юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель с целью определения путей повышения их эффективности вправоприменительнойдеятельности.
Вышесказанное предопределило выбор темы диссертационной работы, ее актуальность и значение.
Степень разработанности исследования. Проблемы ответственности за нарушение земельного законодательства разрабатывались в работах многихюристов: Г.А. Аксенен»ка, С.А. Боголюбова, Г.Е.Быстрова, Е.А.Галиновской, В.Н. Демьяненко, Б.В.Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, И.А.Иконицкой, Н.Д.Казанцева, О.С. Колбасова, Н.И. Краснова, И.О.Красновой, О.ИКрассова. И.В. Павлова, В.В. Петрова, Н.А.Сыродоева,
В.Н.Харькова, Г.В. Чубукова, А.Е. Черноморца, Е.Ю.Чмыхалои других ученых, внесших наиболее значительный вклад в понимание природы юридической ответственности в рассматриваемой сфере, в характеристику земельных правонарушений, в методику измерения и оценки эффективности ответственности за данные правонарушения. По проблеме ответственности за нарушения земельного законодательства проводились и специальные исследования (например, О.В.Измайловым, Н.И. Нестеренко, А.А.Рябовым). Вопросы ответственности за порчу земель исследовали JI.B. Бориславский, И.А.Елисеева.
Вместе с тем проведенные исследования не исчерпали проблему, а скорее подчеркнули ее актуальность и наметили пути ее дальнейшего исследования. В данной диссертационной работе предпринята попытка реализовать некоторые из этих путей посредством исследования особенностей юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель на базе обновленного земельного законодательства и сложившейся практики его применения.
Цели и задачи исследования. Целями данного исследования являются всестороннее исследование юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель, ее теоретический анализ, а также выработка практических рекомендаций для повышения эффективности применения данного института.
В рамках поставленных целей определены следующие задачи диссертационного исследования: исследовать теоретические положения правового регулирования юридической ответственности за нарушения земельного законодательства, раскрыть понятие данного института и его отличительные признаки; сформулировать понятие, выявить сущность, проанализировать состав и признаки правонарушения в области охраны и использования земель; провести теоретическую классификацию земельных правонарушений,влекущихюридическую ответственность; исследовать основные исторические этапы формирования законодательства Российской Федерации, регулирующего институт юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель; провести анализ основных видов юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель; оценить состояние законодательства в сфере охраны и использования земель, относящегося к юридической ответственности, выявить недостатки ипробелыв правовом регулировании, а также разработать предложения по его совершенствованию; выработать практические рекомендации для повышения эффективности правового регулирования юридической ответственности в области охраны и использования земель. 1
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе привлечения лиц, нарушивших нормы земельного законодательства, к юридической ответственности и их правовое регулирование.
Предметом исследования настоящей работы являются система норм, ' устанавливающих юридическую ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель и практика их применения.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретические основы юридической ответственности были предметом исследования в области теории права таких ученых, как С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, М.И. Байтин, С.Н.Братусь, И.А. Гурвич, В.М. Корельский, О.Э.Лейст, Н.И.Матузов, Н.С. Малеин, А.В. Малько, B.C.Нерсесянц, В.Д.Перевалов, А.И. Петелин, В.А.Тархов, И.С. Самощенко, М.Х.Фарукшин и др.
При подготовке диссертационного исследования использовались также работы следующих ведущих специалистов в области земельного и экологического права: С.А.Боголюбова, А.И. Бобылева, Г.Е. Быстрова,
Н.Н.Веденина, А.К.Голиченкова, O.J1. Дубовик, Б.В. Ерофеева, Ю.Г.Жарикова, Э.Н.Жевлакова, И.А. Иконицкой. Н.И. Краснова, И.О.Красновой, О.И.Крассова, Н.А. Лопашенко, В.В. Петрова, Н.Т.Разгельдеева, О.А.Самончик, Н.А. Сыродоева, Л.А. Тимофеева, Л.П.Фоминой, А.Е.Черноморца, Г.В. Чубукова, В.А. Чуйкова и иных.
Большинство положений и выводов диссертации базируется на анализе действующих нормативных правовых актов, опубликованной и архивнойсудебнойпрактике.
Методологической основой диссертационного исследования является применение совокупности методов научного исследования, которые разработаны в теории права и государства.
Результаты и выводы получены на основе общенаучных методов исследования: исторического, логического, системного, социологического; частно-научных способов: конкретно-социологического исследования, статистического, математического; специальных методов, т.е. методов, которые выработала юридическая наука: сравнительно-правового, формально-юридического,толкованияи др.
Научная новизна и достоверность исследования определяется следующими позициями: исследование института юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель, его видов проведено на основе положений новыхзаконодательныхактов: Земельного кодекса РФ, ТрудовогокодексаРФ, Кодекса РФ об административныхправонарушениях, Уголовного кодекса РФ и сложившейся практике их применения; впервые проведено комплексное монографическое исследование теоретических и практических аспектов юридической ответственности за совершение всех предусмотренных в новейшем действующем законодательстве видов правонарушений в области охраны и использования земель; внесены предложения и рекомендации, направленные на устранениепробелови недостатков в правовом регулировании юридической ответственности за земельные правонарушения.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: а) в дальнейшем исследовании института юридической ответственности в области охраны и использования земель; б) вправотворческойдеятельности государственных органов законодательной,исполнительнойвласти, органов местного самоуправления при совершенствовании земельного законодательства; в) в средних и высших профессиональных учебных заведений юридического профиля в процессе преподаванияприродоресурсного, земельного и экологического права.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается понимать под юридической ответственностью за правонарушения в области охраны и использования земельобязанностьправонарушителя, совершившего нарушения земельного законодательства, претерпевать неблагоприятные последствия личного,имущественногохарактера, закрепленные в санкциях правовых норм и применяемые в определеннойпроцессуальнойформе.
2. Обосновывается необходимость дополнить гл. 13 ЗК РФстатьей, содержащей понятие земельного правонарушения: «Земельноеправонарушение- виновное противоправное действие (бездействие), нарушающее нормы земельного законодательства Российской Федерации,влекущееза собой установленную законом юридическую ответственность».
3. В целях повышения эффективности административной ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель предлагается: дополнить КоАП РФ такими видами правонарушений, как неповиновениезаконнымраспоряжениям должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль в области рационального использования и охраны земель или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль; невыполнение в срокзаконныхпредписаний названных должностных лиц; установитьадминистративнуюответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль в области рационального использования и охраны земель или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, за нарушение порядка привлечения к ответственности лиц,совершившихземельные правонарушения.
4. Обосновывается необходимость внесения изменений в КоАП РФ. Предлагается включить в главу 8 статью 8.6* «Захламление земельного участка», установив за совершение предусмотренного встатьеправонарушения ответственность в виде наложенияадминистративногоштрафа на граждан - в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; надолжностныхлиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
5. Рекомендуется внести изменения в действующее земельное законодательство, регламентирующее порядокпринудительногопрекращения прав на земельный участок каксанкцииза земельное правонарушение: дополнить ст.44 ЗК РФ, положениями, содержащимися в ст. 284-285 ГК РФ, и изложить в следующей редакции:
1. Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.
2. Право собственности на земельный участок прекращается принудительно при:
1) неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленнымистатьями7 и 8 настоящего Кодекса;
3) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
4)неустранениисовершенных умышленно следующих земельных правонарушений: отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собойпричинениевреда здоровью человека или окружающей среде; нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особоохраняемыхприродных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению; систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв; систематическаянеуплатаземельного налога. распространить действие ст. 54 ЗК РФ, регламентирующей условия и порядок принудительногопрекращенияправ на земельный участок, на собственников земельных участков; дополнить формулировку п.З ст.54 ЗК РФ положением, предоставляющим органам местногосамоуправленияили уполномоченным ими органам, осуществляющим муниципальный земельный контроль, права в части самостоятельного наложения административноговзысканияи предупреждения за нарушение земельного законодательства при возможности принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввидуненадлежащегоиспользования земельного участка.
6. Предлагается следующая редакция ст. 75 ЗК РФ, которая будет способствовать усилению эффективности дисциплинарной ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель и обеспечит соблюдение принципанедопустимостидвойной ответственности: «Должностные лица и работники организаций, виновные всовершенииземельных правонарушений, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством».
7. Рекомендуется создать специальный внебюджетный фонд на местном уровне, в который будут направляться средства, полученные поискамо возмещении вреда, причиненного нарушением земельного законодательства, и назаконодательномуровне обеспечить четкое регулирование взаимодействия органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в функции которых входит осуществление контроля заисполнениемпредписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений, и лиц, в ведение которых будет входить распоряжение средствами данного специального внебюджетного фонда, в целях обеспечения использования средств на осуществление мероприятий по восстановлению нарушенного состояния земельного фонда.
8. Предлагается установить уголовную ответственность за совершениенезаконныхсделок с землей, уклонение от государственной регистрации земельныхсделок, а равно и умышленное занижение размеров платежей за землю, если этодеяниепричинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в авторских публикациях научного, учебного и методического характера, а также в выступлениях на научно-практических конференциях: международной научной конференции молодых ученых «третьи осенние юридические чтения студентов и аспирантов» (г. Хмельницк, 2004), научно-практической конференции «О правовых проблемах функционирования малого и среднего бизнеса на селе» (г. Саратов, 2004).
Результаты диссертационного исследования используются автором в учебном процессе при проведении занятий со студентами по учебной дисциплине «Земельное право».
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАК. Название и структура диссертации обусловлены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. В процессе изложения материала, в конце каждой главы, а также всей работы приводятся теоретические выводы и практические предложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Сухова, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государство регулирует земельные отношения, реализуя, прежде всего,охранительнуюфункцию, посредством которой осуществляются мероприятия для поддержания земельногоправопорядка, установленного действующим законодательством. Основными мерами воздействия в отношении лиц, нарушивших земельное законодательство, являются различные правовыесанкции, применение которых является важнейшим сдерживающим фактором.
Действующий ЗК РФ предусматриваетдисциплинарную, административную, уголовную ответственность, возмещениевреда, причиненного земельными правонарушениями как форму гражданско-правовой ответственности, а так жепрекращениеправ на земельные участки как специальную земельно-правовую ответственность.
Наиболее отработанным видом земельной ответственности можно считатьвозмещениевреда, причиненного земельными правонарушениями постольку, поскольку оно, как и иные формы гражданско-правовой ответственности, опираются на конкретные и подтвержденные многолетней практикой нормы ГК РФ.
ГражданскийкодексРФ и новый Земельный кодекс РФ предусматривают основания и порядокпринудительногопрекращения обязательственных и вещных прав на землю засовершениеземельного правонарушения, закрепляя, таким образом, самостоятельный вид юридической ответственности - земельно-правовую ответственность. Однако осуществление данной процедуры на практике в настоящее время невозможно по ряду причин. Так, ГК РФ не устанавливает порядокизъятияу собственников земельного участка по основаниям, предусмотреннымстатьями284 и 285, а отсылает к земельному законодательству. Однако действие норм ЗК РФ в частипрекращенияправ на землю как санкции за земельноеправонарушение(ст.45 и 54) на собственников земельных участков не распространяется, поскольку в названныхстатьяхупоминаются только землевладельцы и землепользователи. Необходимо устранить данныйпробелв законодательстве, поскольку использование аналогии закона в данном случае будет являтьсянеконституционным.
Определенные проблемы могут возникнуть в связи спринудительнымпрекращением права на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввидуненадлежащегоиспользования земельного участка. Так, п.З ст.54 ЗК РФ предусматривает, что наложениеадминистративноговзыскания и предупреждение лицу за нарушение земельного законодательства осуществляетуполномоченныйисполнительный орган государственной власти. В то же время согласно ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местногосамоуправленияили уполномоченными ими органами. В данном случае непонятны причины ограничения п.З ст.54 ЗК РФ прав органов местного самоуправления илиуполномоченногоими органа в части самостоятельного наложения административноговзысканияи предупреждения за нарушение земельного законодательства.
Поскольку вопросы прекращения права на землю в порядке применения специальной земельной ответственности не являются по своей природе гражданско-правовыми, предлагается исключить их из ГК РФ и разрешить исчерпывающим образом в ЗК РФ.
За пределами ЗемельногокодексаРФ остался вопрос овозмещенииубытков органами местного самоуправления в связи с принятием иминенормативныхактов и причинением в результате этого ущербагражданами юридическим лицам. В ст.61 ЗК РФ предусматривается возмещение убытков только органами государственной власти, издавшими такой акт, хотя названиестатьитаково: "Признание недействительным актаисполнительногооргана государственной власти или акта органа местного самоуправления". Необходимо устранить данное несоответствие названия статьи ее содержанию.
Земельный кодекс РФ предусматривает также дисциплинарную ответственностьдолжностныхлиц и работников организаций,виновныхв совершении земельных правонарушений в случаях, если в результате ненадлежащего выполнения ими своих должностных или трудовыхобязанностейорганизация понесла административную ответственность за проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное (вредное) воздействие на состояние земель, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами. Необходимо отметить, что данное положение свидетельствует о нарушении принципанедопустимостидвойной ответственности за одинсовершенныйпроступок. Мы также полагаем, чтодисциплинарнаяответственность должна наступать во всех случаяхсовершенияработником дисциплинарных проступков в области использования и охраны земель на основании Трудового кодекса РФ иуставов, положений о дисциплине, о трудовыхобязанностяхработников. В связи с этим в диссертации разработана новая редакция ст.75 ЗК РФ.
С принятием и вступлением в силу новогоКоАПРФ многие проблемы административной ответственности за земельныеправонарушениябыли решены. В кодексе составы земельныхправонарушенийохватывают большинство прежних составов ЗКРСФСР1991 г., а в ряде случаев излагают их в обобщенной форме. Предусматриваются также ряд новых составовадминистративныхправонарушений в этой области, существенно увеличены размеры штрафныхсанкций, в число субъектов административной ответственности за земельные правонарушения наряду сгражданамии должностными лицами включены также и юридические лица. Но в то же время не обошлось и без потерь, которые не были вызваны объективными причинами. Примерами могут служить: неполное регулирование ответственности должностных лиц, нарушающих земельное законодательство;невключениеспециальных норм об ответственности за захламление земель, нерациональное использование земель и др.
Существенным недостаткомзаконодателятакже считаем разбросанность статей о земельныхправонарушенияхпо двум главам КоАП РФ и расположение их вперемежку со статьями, относящимися к нарушениям в сфере других отраслей законодательства, что значительно усложняет их применение на практике. В целях совершенствования законодательства обадминистративнойответственности за правонарушения в области охраны и использования земли считаем необходимым ликвидировать отмеченные в данном исследованиипробелызаконодательства и внести предложенные изменения.
Анализ законодательства и практики проведения проверок соблюдения природоохранного законодательства показал, что такой распространенный вид земельного правонарушения как захламление земель не нашел своего самостоятельного закрепления в КоАП РФ. В настоящее время на уровне субъектов Федерации, в частности в Саратовской области, предпринимаются попытки ликвидировать данный пробел в законодательстве. Однако пока закон не принят, органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель по Саратовской области при обнаружении признаков захламления земель привлекают виновных лиц к ответственности по общей норме за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами по ст.8.2 КоАП РФ. Средние размеровштрафов, назначаемых за захламление земель, при квалификации по даннойстатьесоставляют — 500-1000 руб., что незначительно влияет на поведение хозяйствующих субъектов в сфере деятельности, связанной с рациональным использованием и охраной земель. Поскольку захламление земель металлоломом, сухостоем, кирпичом, навозом и другими отходами выявляется практически на каждом предприятии и в каждом регионе, представляется более целесообразным включить в главу 8 КоАП РФ статью, устанавливающую ответственность за его совершение.
Изучая практику рассмотрения судамизаявленийо признании недействительными постановлений контролирующих органов о привлечении к административной ответственности за земельные правонарушения, было установлено, что такиепостановлениячасто отменяются и основанием для этого нередко служит нарушение контролирующим органом нормпроцессуальногозаконодательства. Это значительно снижает эффективность административной ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель. В целях решения указанной проблемы, необходимо с одной стороны установитьадминистративнуюответственность должностных лиц за нарушение порядка привлечения к ответственности лиц,совершившихземельные правонарушения, а с другой - решить вопросы об усилении социальной и правовой защиты работников проверяющих служб.
УК РФ 1996 года усилил ответственность за земельныепреступления, что свидетельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности этихдеяний, о критической оценке современного состояния земельного правопорядка, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на его обеспечение. Ясно зримыми в УК РФ «земельными»преступлениямиможно назвать порчу земли (ст. 254) и регистрациюнезаконныхсделок с землей (ст. 170). Однако, не смотря на признаниезаконодателемобщественной опасности преступлений в области охраны и использования земель, применение уголовной ответственности за данные преступления на практике оказывается большой редкостью. Так, количество возбужденных уголовных дел за земельные преступления измеряется десятками, а количество привлеченных к ответственности по ней - единицами. Основными причинами такого положения являются: не способность большинства предприятий - загрязнителей окружающей среды и, в частности земли, по своей технической оснащенности выполнить предъявленные им со стороны Закона требования экологической безопасности; недооценка общественной опасности данных видовпреступлений; отсутствие четкой организации системы контроля попресечениюи предупреждению правонарушений в области охраны и использования земли; слабая техническая оснащенность экспертных учреждений, которые нередко не в состоянии установитьпричиннуюсвязь между нарушением соответствующих правил и допущенным загрязнением земли; не совсем удачная конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ; несоответствие мернаказанияза порчу земли степени ее общественной опасности, а такжевреду, причиняемому природной среде и обществу; отсутствие уголовной ответственности за совершение незаконныхсделокс землей, уклонение от государственной регистрации земельных сделок, а равно иумышленноезанижение размеров платежей за землю, если этодеяниепричинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Для решения вышеуказанных проблем предлагается: назаконодательномуровне внести изменения в ст.254 УК РФ,закрепиввсе источники и способы порчи земли, ужесточитьнаказаниепо 4.1 ст. 254 УК РФ; законодательноурегулироватьколлизию уголовных и процессуальных норм, устанавливающих ответственность за порчу земли; установить уголовную ответственность за совершение незаконных сДелок с землей,уклонениеот государственной регистрации земельных сделок, а равно и умышленное занижение размеров платежей за землю, если это деяниепричинилокрупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, субъективная сторона - прямойумысел; в области правоприменения - обеспечивать оперативное реагирование на нарушение уголовного закона; осуществлять надежный контроль инадзорза выполнением законов об охране и рациональном использовании земли; повышать уровень правовой культуры должностных лицправоохранительныхорганов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сухова, Елена Александровна, 2005 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации
2.КонституцияРФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237
3. ГражданскийкодексРФ (часть 1) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. -1994. №32. - Ст.3301; 1996. - №9. - Ст.1644; 2001. - №21. - Ст.2063.
4. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. -1996. №5. - Ст.410; №34. - Ст.4025; 1997. - №43. - Ст.4903; 1999. - №51. -Ст.6288.
5. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. (с изм. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня, 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. - №53. -Ст.5030; 2002. - №52. - Ст.5132; 2003. - №27. - Ст.2700; №52. - Ст. 5038.
6. Земельный кодексРСФСРот 25 апреля 1991 года (утратил силу) //ВСНи ВС РСФСР. 1991. - № 22. - Ст. 768
7. Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 года (утратил силу) //ВВССССР. 1970. - №28. - Ст.581
8. Основы земельного законодательства СоюзаССРи союзных республик от 13 декабря 1968 года (утратили силу) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1968. - №51. - Ст.485
9. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" (с изменениями от 29 июня, 28 июля, 20 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 52. - Ст. 5038
10. Федеральный Закон от 10 января 2002 г. « Об охране окружающей среды» (с изм. от 22 августа 2004 г., 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. -№2. - Ст. 133; 2004. -№ 35. - Ст. 3607; 2005. -№ 1. - Ст. 25
11. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. «О землеустройстве» // СЗ РФ. 2001. - № 26. - Ст. 2582.
12. Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О государственном земельном кадастре» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2000. -№ 2. - Ст. 149; 2004. - № 35. - Ст. 3607
13. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (с изм. от 13 апреля 1999 г., 19 апреля, 25 июля 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 224; 1999. -№16. - Ст. 1933; 2002. - №16. - Ст.1499; №30. - Ст.3029.
14. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» (с изм. от 29 декабря 2000 г., 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. -1998. № 26. - Ст.3009; 2001.-№ 1. - Ст. 21; 2003.-№ 2. - Ст. 167
15. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (с изм. от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. -1997.-№29.-Ст.3510; 2003.-№2. -Ст. 153
16. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы РФ" (с изм. от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г., 27 мая 2003г.) // СЗ РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990; 1999. - № 8. - Ст. 974; 2000. - № 46. - Ст. 4537; 2003. - № 22. - Ст. 2063
17.УказПрезидента РФ от 16 декабря 1993 г. «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» (утратил силу) //САППРФ. 1993. - № 51. - Ст. 4935
18.ПостановлениеПравительства РФ от 19 августа 2004 г. № 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" // СЗ РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3554
19. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. №721 «О ликвидации Федерального экологического фонда российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 43. - Ст. 4116
20. Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2001 г. «О Федеральной целевой программе «Повышение плодородия почв России на 2002 2005 годы» // База данных Консультант Плюс. Версия: Эксперт:Президент, Правительство
21. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1999 г. № 694 «О Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы» // СЗ РФ. 1999. - №27. -Ст.3379
22.ПостановленияПравительства РФ от 23 февраля 1994г. №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» // САПП РФ. 1994. - № 10. - Ст.779
23. Положение о порядке консервации земель сизъятиемих из оборота утв.постановлениемПравительства РФ от 2 октября 2002г. // Российская газета. 2002. - 27 ноября. - №225
24. Положение о государственном земельном контроле утв. постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2002 г. № 833 // СЗ РФ. -2002.-№47.-Ст. 4685.
25. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 05.11.1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 1
26. Инструкция по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России (утв. приказом Минприроды РФ от 25 мая 1994 г. № 160) //БНАМинистерств и Ведомств. 1994. - № 9. - Ст.29
27. ПисьмоРоскомземаот 29.03.1994 г. «О нарушении земельного законодательства» // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Версия от 21 января 2005 г.
28. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 14 мая 1970 г. «Обадминистративнойответственности за нарушение земельного законодательства» (утратил силу) // ВВССССР. 1970. - №20. - Ст. 165
29. Монографии, книги, учебные пособия
30.Административноеправо: Учебник /Под редакцией Ю.М.Козлова, J1.JI. Попова- М.:Юристь, 1999.- 728 с.
31.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Основные вопросы общей теории социалистического права: курс лекций. Т.1 Свердловск: Изд-воСЮИ, 1972.-396с.
32.БахрахД.Н. Административное право России: Учебник для вузов -М.: Норма, 2000. 640 с.
33.БеэрВ.А. Устав о наказаниях. Орел, 1896. - 435 с.
34.БобылевА.И. Земельное право: теория, законодательство, практика -Оренбург:ОГАУ, 1995. 320 с.
35.БобылевА.И., Попов В.В., Лукьянова О.В. Правовое регулирование земель железнодорожного транспорта: теория и практика. М.: Издательский дом «Право и государство», 2003. - 324 с.
36.БолтановаЕ.С. Земельное право: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002. - 203 с.
37.БринчукМ.М. Возникновение и развитие института «environmental impact statement» // Право и охрана природы. М.: Изд-воИГиПАН СССР, 1979. - С.139-148
38.ВараксинВ.В. Природопользование и охрана окружающей среды. Природоохранная деятельностьправоохранительныхорганов (организационно-правовые вопросы) Екатеринбург:ОООИздательский дом «Филантроп», 2004. - 208 с.
39.ВолковГ.А., Голиченков А.К., Козырь О.М.Комментарийк Земельному кодексу Российской Федерации М.: БЕК, 2002. - 425 с.
40.ВронскийВ.А. Экология: Словарь-справочник. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 576 с.
41.ГалятинМ.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М.: Наука, 1991.-251 с.
42. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Под редакцией Е.А.Суханова- М.: Бек, 1998 816 с.
43.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. -М., 1994. 876 с.
44.ДубовикO.K. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ М.: Издательство «Спарк», 1998. - 352 с.
45.ЖевлаковЭ.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 432 с.
46.ИвакинВ.И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее применения. М.: Право и государство, 2004. - 257 с.
47.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.:Госюриздат., 1961.-381 с.
48.ИсаевИ.А. История государства и права России: Учебник для юридических вузов М.:Юристъ,1996. - 544 с.
49.КазанникА.И. Административно-правовая охрана природы бассейна озера Байкал. 4.1 Иркутск: Вост.-Сиб. Кн. Изд-во, 1977. - 212 с.
50.КарееваМ.П., Лужин А.В. и др. Личность, общество и государство. -М.: Наука, 1966.-С.37
51.КолбасовО.С. Экология: политика право. Правовая охрана природы в СССР. - М.: Наука, 1976. - 230 с.
52. Комментарий к ЗемельномукодексуРоссийской Федерации // Под ред. С.А.Боголюбова, Е.Л. Мининой М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 592 с.
53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Норма, 2002.- 657 с.
54. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В.Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М.: изд. г-на М.Ю.Тихомирова, 2002.- 447 с.
55. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации // Под редакцией К.Н.Гусова- М.: ООО "Издательство Проспект", 2003. 456 с.
56.КонинН.М. Административное право России: общ. и особ, части. Курс лекций. М.: Юристъ , 2004. - 559 с.
57.КоршуновЮ.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И.,ШеломовБ.А. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ. М.: Спарк, 2002. - 546 с.
58.КрасноваИ.О. Земельное право. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2004. - 270 с.
59.КрассовО.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации М.: Юристъ, 2002. - 624 с.
60.КрассовО.И. Земельное право современной Росси: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2003. - 624 с.
61. Курс уголовного права. Т. 4.Особеннаячасть. Учебник / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. М.:ИКД"Зерцало-М", 2002. - 468 с.
62.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) М.: Изд-воМГУ, 1981 - 243 с.
63.ЛилуашвилиТ.А. Правовые аспекты управления народным хозяйством. Тбилиси. 1979. - 203 с.
64.ЛипинскийД.А. Формы реализации юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 1999. - 144 с.
65.ЛопашенкоН.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ.СПБ: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2002. - 802 с.
66.МалеинН.С. Юридическая ответственность и справедливость. -М.: Наука, 1992.-265 с.
67.МальцевГ.В. Социалистическое право исвободаличности (теоретические вопросы) М.:Юридлит., 1968. - 143 с.
68.МанохинВ.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-воГОУВПО «Сарат. гос. академия права», 2003 - 496 с.
69.МатузовН.И., Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций М.: Юристь. 2000. - 776 с.
70.НовиковВ.Н., Постоловский Д.С. Законы уголовные. Св. Законов, T.XV, изд. 1885 г. по прод. 1906, 1908 и 1909 г. с позднейшимиузаконениямипо 1 сент. 1911 г. С-Пб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1911. - 672 с.
71. Овсяненко Д.М. Административное право: Учебное пособие для юридических факультетов и институтов. М.: Юристъ, 1996. - 304 с.
72. Памятники Русского права. Памятники права феодальной раздробленности Руси XII-XV в.в. Вып. 2. М.: Госюриздат., 1953. - 564 с.
73. Земельное право России: Учебник по специальности «Правоведение» / Под редакцией В.В. Петрова М.: Зерцало, 1998. - 300 с.
74.ПетровВ.В. Экология и право. М.: Юрид. лит., 1981.-224 с.
75.ПетровВ.В. Комментарий к Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды». М.: Юрид. лит., 1993. - 150 с.
76.ПетровВ.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1995.-557 с.
77. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. редакцией B.C.Нерсесянца. -М.: НОРМА ИНФРА, 1999. - 832 с.
78.РарогА.И. Уголовное право России. М.: Триада, ЛТД, 1997. -480 с.
79.РазгельдеевН.Т. Ответственность по советскомуприродоохранительномуправу / Под ред. В.Н. Демьяненко. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. - 198 с.
80.РеймерсН.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М., 1990.-235 с.
81. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. А.Д. Горский М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.
82. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти т. Т. 3. Акты Земских соборов / Под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. тома А.Г. Маньков М.: Юрид. лит., 1986. - 512 с.
83.РябовА.А. Ответственность за нарушение законодательства о землепользовании. М.: Юридическая литература, 1981.- 88 с.
84.СамощенкоИ.С.,. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.
85.СергеевА.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Часть 1: Учебник М.: Проспект, 2003. - 773 с.
86.СизиковМ.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века: Учебное пособие. М.: ИНФОРА-М, 1998. - 320 с.
87.СкуратовЮ.И., Лебедев В.М. Комментарии к Уголовному кодексу РФ. М.: Изд-во НОРМА, 2000.- 456 с.
88.СмирновВ.Г. Функции советского уголовного права. Ленинград: Изд-во ленинградского ун-та, 1965. - 188 с.
89. Советское административное право- М.: Юрид. Лит., 1990. 576с.
90. Советский энциклопедический словарь. М.: Госюриздат., 1988765 с.
91.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1996.-304 с.
92.СыроватскаяЛ.А. Трудовое право. М.: Наука, 1998. - 255 с.
93.СырыхВ.М. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2002. - С.332
94.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 456 с.
95. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.К.БабаеваМ.: Юристъ, 1999. - 256 с.
96.ТитовЮ.П. Хрестоматия по истории государства и права России.— М.: Былина, 1997. 503 с.
97.ТолкуноваВ.Н. Трудовое право: Курс лекций. М.: ООО «ТКВелби», 2002. - 320 с.
98.ТугариновБ.П. Личность и общество. М.: Госюриздат., 1965. — 276 с.
99.ХачатуровР.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти: международная Академия бизнеса и банковского дела, 1995. 200 с.
100. Экологическое право России. Учебник / Под ред. В.Д.Ермакова, А .Я. Сухарева М.: Триада ЛТД, 1997. - 480 с.
101. Экология. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Боголюбова М.: Норма, 2000. - 356 с.
102.ЯвичЛ.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985.-207 с.
103.ЯковлевВ.Н. Экологическое право / Отв. ред. П.С. Никитюк. Кишинев: Изд-во Кишиневского ун-та, 1988. 432 с.3. Научныестатьи
104.АбрамовС.Н., Попов А.Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство 2004. - № 1. - С. 7-13; №2.-С. 34-45
105.АнисимовА.П. Земельно-правовая ответственность за нарушение правового режима поселений // Журнал российского права 2004. - № 2-С. 80-86
106.БакунинаЕ.С. Правовые проблемы рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1998. - № 5. - С.25-44
107.БашмаковГ.С. О понятиях рационального использования и охраны земли // Государство и право 1999. - №10. - С. 41-44
108.ВельскийК.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. - №12. - С. 1220
109. Бжезинский В. Правовая охрана естественной среды в Польше // Советское государство и право. 1973. - №11. - С. 6-9
110.БобылевА.И. Некоторые проблемы юридической ответственности // Правовая политика и правовая жизнь 2001. - №2. - С. 73-79
111.БулгаковМ.Б., Ямбулганов А.А. Природоохранительные акты: от «Русской правды» до петровского времени // Государство и право. 1996. -№8.-С. 136-146
112.ВетровС.А., Назаренко И.П., Зазуля Т.В.,КармановА.Ю. Практика рассмотрения споров, возникающих из земельныхправоотношений// Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. -2003. -№5. С.60-68
113.ВиноградоваЕ.Н. Юридические лица должны нести ответственность за экологическиепреступления. // Российская юстиция. -2001. №8. -С.62
114.ГоличенковА.К., Лукина Е.Н. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях (обзор выступлений участников научно-практической конференции "Софрино-4") // Государство и право. 1999. - № 2. - С.43-56
115. Дубовик O.JI.Административнаяответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства // Экологическое право. 2002. - №2.- С.54-60
116.ДухноН.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право 2000. - №6. - С. 12-17
117.ЖевлаковЭ.Н. Преступление в области охраны и рационального использования земли и недр. // Юридическийбюллетеньпредпринимателя. -1998. -№ 1. -С.111-117
118.ИконицкаяИ.А., Краснов Н.И. Земельное право и охрана природы // Советское государство и право. 1979. - №12. - С. 51-57
119. Интервью с В.П.Виноградовым, Волжским природоохраннымпрокурором, заслуженным юристом Российской Федерации, кандидатом юрид. наук // Законодательство. 2000. - № 8. - С.2-8
120.КрасновН.И. О понятиях рационального использования и охраны земли // Государство и право. 1999. - №10. - С.38-40
121.КрасновМ.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление. // Советское государство и право. - 1984. - № 3. - С.73-77
122.КраюшкинаЕ.Г. Правовое регулирование отношений по восстановлению земель, нарушенных в процессе недропользования. // Государство и право. 1998. - №12. - С.62-66
123.ЛежнинД.Л., Марченкова С.Н. Использование природоохранного законодательства при разрешении экономическихспоров// Арбитражная практика. 2002. - №06. - С. 56-60
124.ЛойкоП.Ф. Проблемы земельных преобразований в России на рубеже 21 века // Правовое регулирование рынка недвижимости 2000. -№2.-С. 14-24
125.ЛукъянцевВ.П. Деятельность государства в области охраны окружающей среды в России: использование опыта тысячелетней // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. - №1. - С.426-436
126.МининаЕ.Л. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе // Государство и право 1997. - № 3. -С. 32-63
127. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе. // Государство и право. 1997. - № 3. - С.49-54
128.ОтческаяТ.И. Прокурорский надзор заисполнениемэкологического законодательства // Журнал российского права. 2002. — № 11.-С.52-56
129.РазъясненияУправления госземинспекции о применении статьи 7.1.КодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхweb документ. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости [www - сайт] // URL: http://www.goscomzem.ru/content
130.СидоренкоА.Ю. Совершенствование законодательства об ответственности за земельные правонарушения //Юрист. 1999. — №8. - С. 2-8
131.СизовА.П., Гладильщиков А.Е. Нарушения социально-правового состояния земель в городах // География и природные ресурсы. 2001. - №2. -С. 115-120
132.Споры, связанные с применением земельного законодательства //Правосудиев Поволжье. 2004. - № 1. - С.45-49
133.УзбековаГ.М. Из опыта возмещения по суду экологическоговреда//Журнал российского права. -2001. N4.-С.114-117
134.УсмановаЛ.Ф. Административная ответственность за экологические правонарушения в агарном секторе экономики П Журнал российского права 2001. - №8. - С.49-55
135.ХарьковВ.Н. Рациональное использование земельных ресурсов и правовое регулирование // Государство и право. 2000. - №9- С.28-38
136.ЧервяковаЮ.Г. О практике прокурорских проверокисполненияземельного законодательства. // Земельное право. 1998. - № 1. - С. 3-10
137.ЧерноморецА.Е. Об основных направлениях развития земельного права и совершенствования земельного законодательства // Вестник МГУ. Серия 11, "Право". 1995. - № 6. - С.10-16
138. Шон Д.Т.Конституционнаяответственность. // Государство и право. 1995.-№7.- С. 35-43
139. Авторефераты и диссертации
140.ЕлисееваИ.А. Юридическая ответственность за порчу земли: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Кубанский гос. ун-т Саратов, 2002 - 25 с.
141.ИзмайловО.В. Ответственность за нарушение земельного законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1973. 24 с.
142.НестеренкоН.И. Применение ответственности за нарушение земельного законодательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. -15 с.
143.ПоповВ.В. Правовой режим земель железнодорожного транспорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -26 с.
144.ХарьковВ.Н. Организационно-правовое обеспечение рационального использования и охраны земель на уровне субъекта Российской Федерации (на материалах Тверской области): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.-21 с.
145.ЧуйковВ.А. Право пользования землями городской застройки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1974. 18 с.4. Зарубежная литература
146. Conte P., Maistre du Chambon P. Droit penal general. Paris, 1998. P. 204
147. Rossat M.-L. Droit penal. Presses Universitaires de France, 1987. P. 368
148. Материалыправоприменительнойпрактики
149. Вынесенобвинительныйприговор по обвинению заместителя начальника учрежденияюстициив получении взятки. www документ. Новости [www - сайт] // URL: http://prokuratura.omsk.ru/news/2004/0602.htm
150. Дело №А-57378ад/04-5 // Архив материаловАрбитражногосуда Саратовской области за 2004 г.
151. Дело №А-57-843АД/03-5 // Архив материалов Арбитражного суда Саратовской области за 2003 г.
152. Дело №А-57-51 Зад/04-5 // Архив материалов Арбитражного суда Саратовской области за 2004 г
153. Об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации из материалов к заседанию Президиума Госсовета РФ 4 июня2003 r.www документ. ИА REGNUM-Балтика [www - сайт]; // URL: http://newsspb.ru/allnews
154. Постановление Главного управления пр