Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Котухов, Михаил Петрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

231

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Котухов, Михаил Петрович

Введение
Глава /. Данныеоперативно-розыскнойдеятельности, их виды, способы получения и фиксация
§ 1. Сущность оперативно-розыскнойдеятельностии ее задачи
§ 2. Данные оперативно-розыскной деятельности, их виды и способы фиксации
§ 3. Категории ошибок, допускаемых при получении и фиксациирезультатовоператавно-розыскной деятельности
Глава //.Доказательстваи доказывание в уголовномсудопроизводстве
§ 1. Гносеологические и правовые основы уголовно-процессуальногодоказывания
§ 2. Сущность и видыдоказательств
§ 3. Требования, предъявляемые кдоказательствамуголовно-процессуальным законом
Глава JJJ. Способы перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства
§ 1 .Понятие перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства
§ 2.Процессуальныеспособы перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства
§ 3. Особенности перевода в доказательства результатовОРМ, полученных с применением технических средств
§ 4. Проблема правовой защиты источников информации при переводе результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства"

Диссертация посвящена формированию уголовно-процессуальныхдоказательствна основе материалов оперативно-розыскной деятельности. Актуальность исследования этой проблемы в настоящее время очевидна. С одной стороны, за годы демократических преобразований в России приняты решительные меры по созданию и утверждению самостоятельной, независимой и сильнойсудебнойвласти, способной эффективно защищать права исвободычеловека и гражданина, оберегать общество от социальных конфликтов. В частности, в сфере уголовногосудопроизводствазначительно расширены гарантии процессуальных прав личности, приведенные в соответствие с положениями и принципамиКонституцииРоссийской Федерации, а также с европейскими и международными правовыми стандартами. В результате совершенствования процедурправосудияпо уголовным делам существенно снижается вероятностьосужденияневиновного или назначения ему несоразмерно суровогонаказания. Из орудия репрессий суд постепенно превращается в цивилизованный инструмент защитыправоохраняемыхинтересов и ценностей, высшей из которых является человек.
С другой стороны, последнее десятилетие в стране отмечено особо неблагоприятнойкриминогеннойобстановкой, сопровождающейся усилением влияния организованнойпреступностии коррупции на жизнь общества. Сложились и действуют опасныекриминальныегруппировки, которые разрабатывают изощренные схемысовершенияпреступлений, используя для этого квалифицированных специалистов в области налогов, финансов, права, управления и т.д. Они тщательно конспирируютпротивоправнуюдеятельность, активно планируют и реализуют свои зарубежные контакты, применяют самые современные информационные технологии, владеют новейшиморужием, предпринимают меры по проникновению в органы власти иправоохранительныеструктуры. Все это представляет реальную и весьма серьезную угрозу интересам национальной безопасности России.
В условиях эскалации преступности, отличающейся все большим профессионализмом, государство должно иметь возможность эффективно противодействовать таким угрозам, принимая в пределах своейюрисдикцииадекватные защитные меры. Отнюдь не случайно заместитель ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации В.В.Колмогоров заявил, что «приоритетное значение вдоказываниипо уголовным делам должно придаваться использованию возможностей оперативно-розыскной работы для установления события и обстоятельствпреступления, личности преступника, а также результатов оперативно-розыскных мероприятий».1
В самомделе, противодействие преступности - это повседневная работа органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность,2 и они ведут ее на высоком уровне, нередко проявляя самоотверженность, мужество и героизм. Но, к сожалению, российские правовые реалии пока не позволяют использовать их достижения в полной мере. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР,3 принятый почти полвека тому назад и сохраняющий свое действие до 1 июля 2002 г., не содержитпредписанийотносительно процедуры перевода материалов оперативно-розыскной деятельности вдоказательства, и немалые усилия сотрудников оперативных подразделений зачастую оказываются напрасными, не вызывая ничего, кроме ехидно-злорадных эмоций журналистов по поводу «избавления отКГБ» или «очередных неудавшихся попыток фабриковать дела по доносам и наветам».
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,4 хотя и во многом усовершенствован по сравнению с предшествующим вариантом правового регулирования, по-прежнему не учитывает в полной мере связь
1 Колмогоров В. Следствие ищет новые пути борьбы спреступностью// Российская юстиция. 2000. № 3. С. 8.
2 Далее -ОРД, если не указано иное.
3 Далее -УПКРСФСР, если не указано иное.
4 Далее - УПК РФ, если не указано иное. оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства. В то же время скорейшее решение этой проблемы тем более важно, что сфера реализации оперативно-розыскной функции уголовнойюстициине остается неизменной: так, в России с учетом опыта иностранных государств будет снятзапретна проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношениисудей.1
Актуальность совершенствования процедуры перевода материалов ОРД в доказательства обусловлена еще и тем, что вплоть до сравнительно недавнего времени оперативно-розыскная деятельность была регламентирована ведомственными нормативными актами закрытого характера, что создавало определенные препятствия для теоретического осмысления категорий ОРД в их взаимосвязи с уголовно-процессуальными институтами. В результатезаконодательногорегулирования, предпринятого в связи с принятием Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»,2 созданы в целом благоприятные предпосылки для гармонизации уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных норм в части процедуры перевода материалов ОРД в доказательства. Тем не менее, пока вряд ли можно утверждать, что эти нормы совершенны, что они полностью отвечают потребностямправоприменительнойпрактики, а их реализация надежно обеспечивает безопасность личности, общества и государства.
Проблема формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе материалов оперативно-розыскной деятельности представляется актуальной не только в правовом, но и в нравственном смысле. Не секрет, что «синдром 37-го года» в обыденном сознании большинства россиян не преодолен полностью, и все, что может ассоциироваться со «стукачами» и «гэбистами», вызывает, мягко говоря, неоднозначную реакцию. Если же
1 Пункт 5статьи16 законопроекта о внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» //Российскаяюстиция. 2001. № 8. С. 5.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349 (далее - Закон об ОРД, если не указано иное). тщательно проработанный и четкозакрепленныйв законе механизм использования результатов ОРД в доказывании будет приведен в действие, то это, несомненно, убедитгражданв высокой социально-правовой значимости ОРД, ибо позволит достичь видимых успехов в борьбе с наиболее опаснымипреступнымипосягательствами.
Объект диссертационного исследования - оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная функции уголовной юстиции в их гносеологической и функциональной связи.
Предмет исследования - нормы оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства и практика их применения в части уголовно-процессуального использования результатов ОРД.
Цель работы состоит в том, чтобы выявить и исследовать общие закономерности познаниякриминальногособытия методами уголовно-процессуального доказывания и оперативно-розыскной деятельности и на этой основе определить процессуально-правовой алгоритм, способствующий переводу результатов ОРД в доказательства.
Поставленная цель предполагает необходимость решить следующие задачи:
О рассмотреть логико-гносеологические основы ипроцессуальныеправила доказывания по уголовнымделам;
О изучить природу и свойства доказательств как средств уголовно-процессуальногодоказывания; дать анализ правовых норм, раскрывающих сущность и задачи ОРД;
О исследовать особенности оперативно-розыскной деятельности в качестве метода сбора и документирования информации, необходимой дляпресечения, предупреждения, раскрытия и расследованияпреступлений;
О провести терминологическое разграничение понятий данные ОРД -результаты ОРД - материалы ОРД;
О обосновать категорию оперативно-розыскная форма в связи с возможностью ввода оперативно-розыскной информации в сферу уголовного судопроизводства;
О дать анализпроцессуальныхдействий, обеспечивающих формирование доказательств на основе результатов ОРД;
О рассмотреть правовые меры по защите источников информации и результатов ОРД в уголовном процессе;
О разработать рекомендации по совершенствованию документирования результатов ОРД, представляемых для использования в уголовно-процессуальном доказывании;
О внести предложения по совершенствованию действующего правового регулирования в части условий и порядка перевода результатов ОРД в доказательства.
Методологическая основа диссертации включает познавательные приемы и средства материалистической диалектики; описательно-аналитический и структурно-логический методы с элементами сравнительно-правового и историко-юридического анализа; а также информационный подход при решении отдельных задач настоящего исследования.
В диссертации использованы идеи и разработки, относящиеся к классическому наследию отечественной уголовно-процессуальной науки (Л.Е.Владимиров, А.Ф.Кони, Н.Н.Розин, В.Д.Спасович, И.Я.Фойницкий); а также принадлежащие известным ученым-современникам Л.Б.Алексеевой,
A.И.Андрееву, В.И.Баскову, Д.И.Беднякову, Р.С.Белкину, Д.В.Гребельскому,
B.Н.Григорьеву, Е.А.Доле, В.Я.Дорохову, В.И.Зажицкому, З.З.Зинатуллину, Н.М.Кипнису, Ф.М.Кудину, А.М.Ларину, А.Г.Лекарю, П.А.Лупинской, Н.Н.Лысову, В.П.Малкову, А.Г.Маркушину, В.В.Николюку, С.С.Овчинскому, Ю.К.Орлову, С.А.Пашину, И.Л.Петрухину, В.М.Савицкому, Г.К.Синилову, М.С.Строговичу, В.Т.Томину, С.А.Шейферу, А.Ю.Шумилову и другим.
Научная новизна диссертации определяется предпринятой попыткой разработать процессуально-правовой алгоритм перевода материалов оперативно-розыскной деятельности в доказательства с учетом положений нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 г.1
Основные результаты, положения и рекомендации, выдвигаемые дляпубличнойзащиты, заключаются в следующем:
1. Оперативно-розыскная деятельность является самостоятельной и специфической функцией уголовной юстиции, связанной с уголовным процессом. По отношению к уголовному процессу ОРД может быть представлена как метод сбора и документирования информации, необходимой для пресечения,предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Информационное обеспечение уголовно-процессуального доказывания следует считать задачей ОРД, производной от более общей задачи выявления и раскрытия преступлений.
2. Целесообразно внести изменение в статью 3 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» - «Принципы оперативно-розыскной деятельности», дополнив ее частью второй в следующей редакции:
Оперативно-розыскная деятельность связана с уголовнымсудопроизводствомв той мере, в какой это необходимо для защиты личности, прав исвободчеловека и гражданина, интересов общества и государства отпреступныхпосягательств.
3. Данные ОРД - любые (независимо от формы представления) сведения о признаках подготавливаемого,совершаемогоили совершенного преступления, а также о лицах, его подготавливающих,совершающихили совершивших; и о событиях и действиях, угрожающих национальной безопасности.
1 О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 2126 - III ГД от 22 ноября 2001 г.
Результаты ОРД - документированные сведения окриминальныхфактах и причастных к ним лицах, полученные в установленном порядке при проведении предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий.1
Материалы ОРД - документированные сведения об источниках, методах, способах и обстоятельствах получения результатов оперативно-розыскной деятельности, а также данные о криминальных фактах и причастных к ним лицах, выявленные и зафиксированные на материальных носителях при соблюдении требований закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.2
Неупорядоченное употребление рассматриваемых терминов в действующих оперативно-розыскных нормах является отступлением от правилзаконодательнойтехники и должно быть устранено в целях усовершенствования процедур использования результатов ОРД в интересах уголовного судопроизводства.
4. В качестве определенных форм представления знаний окриминальномсобытии, юридически преобразованных фактов действительности в оперативно-служебных и уголовно-процессуальных документах результаты ОРД и доказательства соотносимы между собой и являются потенциально совместимыми. Такой вывод напрямую следует из нормативного содержания и смысла статьи 89 УПК РФ 2001 г.
5. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства - это основанная на законодательстве об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальном законе совокупность процедур, посредством которых обеспечивается изменение правового статуса сведений, добытых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в целях
1 Под документом понимается материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста,звукозаписиили изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования («Об обязательном экземпляре документов». Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. Ст. 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 1.)
2 Далее -ОРМ, если не указано иное. получения доказательств, имеющих юридическую силу при осуществлении правосудия по конкретному уголовномуделу.
Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства предполагает разграничениепроцессуальнойи оперативно-розыскной компетенции. По существу это самостоятельная форма взаимодействияследователяи оперативных подразделений, формирование в уголовном процессе различных видов доказательств, основанных на сведениях, которые получены в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности.
6. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства, наряду с понятиямилегализации, трансформации и уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД, может рассматриваться как модификация и дальнейшая разработка законодательной формулы использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании (ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»).
7. Перевод результатов ОРД в доказательства осуществляется на основе процессуальных способовсобираниядоказательств, определенных в ст. 86 УПК РФ. Объект перевода - результаты ОРД как правовые документы, в которых изложены сведения, имеющие значение для уголовного дела, и/или предметы, которые могут служить средством для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В процедурном аспекте перевод результатов ОРД в доказательства представляет собой сложносоставное действие, которое регламентировано согласуемыми между собой оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными нормами и включает в себя: а) документирование результатов ОРД в целях использования их в процессе доказывания; б) представление в установленном законом порядке соответствующих правовых документов, исходящих от органов, осуществляющих ОРД, в сферу уголовного судопроизводства в целях использования в процессе доказывания; в) принятие результатов ОРД с составлением протокола,удостоверяющегофакт происхождения результатов ОРД, легитимность их получения и представления; г) приобщение результатов ОРД к материалам уголовного дела (а в необходимых случаях - также принятиепроцессуальногорешения о придании результатам ОРД статуса вещественных доказательств).
8. УПК РФ 2001 г. по сравнению с прежним вариантом правового регулирования сужает пределы доступа оперативно-розыскной информации в уголовный процесс для использования в доказывании. Так, представление результатов ОРД для использования в процессе доказывания по собственной инициативе органов, осуществляющих ОРД, не предусматривается. Этазаконодательнаяновелла потребует согласования с действующими нормами, регулирующими порядок представления результатов ОРД в сферу уголовного судопроизводства.
9. Необходимой предпосылкой перевода результатов ОРД в доказательства является соблюдение оперативно-розыскной формы, включающей: а) общий порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности; б) основания и условия проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий; в) способы фиксации и оформления результатов оперативно-розыскной деятельности и решений, принимаемых на их основе органами, ее осуществляющими.
При условии соблюдения оперативно-розыскной формы обеспечивается легитимность получения результатов ОРД, а также такая их фиксация, которая исключает искажение либо неполноту информации, содержащейся на соответствующих носителях.
10. Результаты ОРД, полученные и представленные с соблюдением требований закона, должны обладатьпрезумпциейдопустимости в уголовный процесс в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу.1 Вопрос их перевода в доказательства должен решаться на основеимперативногорегулирования: если представленные материалы приемлемы с точки зрения оперативно-розыскной формы и удовлетворяют критериюотносимости, придание им статуса доказательств по уголовному делу должно быть не правом, аобязанностьюоргана дознания, следователя, прокурора. Принятие решения одопустимоститого или иного доказательства, сформированного на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, входит в компетенцию суда, рассматривающего дело.
11. Перевод результатов ОРД в доказательства предполагает согласованность оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных норм, и только в таком случае может быть реализован как алгоритмизированная процедура, повышающая эффективность уголовного судопроизводства. В настоящее время связи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса назаконодательномуровне учтены недостаточно, и уже сейчас можно предположить, что практика применения нового УПК РФ в части использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности не будетединообразной.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется возможностью использовать сформулированные и обоснованные в ней положения, выводы и рекомендации в целях оптимизации уголовного процесса. Результаты исследования представляют определенный интерес для дальнейшей разработки концептуальных положений теории оперативно-розыскной деятельности, а также с точки зрения совершенствования приемов и методов документирования сведений, добытых в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
1 В данном случае терминпрезумпция(от лат. ргаеБитр^о = предположение) употребляется в его обычном для теории права значении общего правила, на основании которого заранее постулируется (презюмируется) какой-либо факт.
Апробация основных научных результатов диссертационного исследования состоялась в пяти публикациях, в том числе по материалам межрегиональной научно-практической конференции «Механизмы государственного и гражданскогопротиводействиякоррупции» (Хабаровск, 23 декабря 1999 г.). Отдельные положения получили практическое внедрение в ходе работы соискателя в качестве сотрудника УправленияФСБРоссии по Республике Татарстан.
Структура работы включает введение, три главы, объединившие десять параграфов, заключение и список использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Котухов, Михаил Петрович

Заключение
Право на справедливоесудебноеразбирательство, признаваемое в цивилизованном мире за каждым человеком игражданином, предполагает законность получения доказательств, посредством которых обеспечивается обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела, отвечающее назначению уголовногосудопроизводства- защите прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений; защите личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
Методологически корректные и оправдавшие себя на практике правила работы сдоказательствамихотя и закреплены в уголовно-процессуальном законе, тем не менее с недостаточной четкостью регулируют порядок введения в сферу уголовного судопроизводства результатов оперативно-розыскной деятельности. Между тем в настоящее время этот вид деятельности легитимирован и в современных условиях высокого уровнякриминализацииобщества является весьма эффективным средством защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека игражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства отпреступныхпосягательств.
По итогам исследования оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функции уголовнойюстициив их гносеологической и функциональной связи, а также изучения оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных норм и практики их применения в части уголовно-процессуального использования результатовОРДможно сформулировать следующие обобщенные положения.
Оперативно-розыскная деятельность и уголовно-процессуальноедоказываниеосуществляются разными методами и средствами, каждому из которых соответствует определенная системагарантийсоблюдения законных прав и интересов личности. Соответственно результаты ОРД идоказательстване тождественны, они формируются в различных правовых режимах, хотя и имеют сходную гносеологическую природу и общее функциональное назначение в рамках уголовной юстиции.
Понятие перевода результатов ОРД в доказательства представляет собой модификацию и дальнейшую разработкузаконодательнойформулы использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказывании(ст. 11 Закона об ОРД). Это основанная на законодательстве об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальном законе совокупность процедур, посредством которых обеспечивается изменение правового статуса сведений, добытых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в целях получениядоказательств, имеющих юридическую силу при осуществленииправосудияпо конкретному уголовному делу. Перевод результатов ОРД в доказательства следует отличать от таких категорий, каклегализация, трансформация и уголовно-процессуальная интерпретация результатов ОРД, которые также подразумевают изменение правового режима исходной информации окриминальномсобытии, зафиксированной в определенных документах -оперативно-служебных и уголовно-процессуальных.
Перевод результатов ОРД в доказательства осуществляется на основепроцессуальныхспособов собирания доказательств, определенных в ст. 86УПКРФ. Объект перевода - результаты ОРД как правовые документы, в которых изложены сведения, имеющие значение для уголовного дела, и/или предметы, которые могут служить средством для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В процедурном аспекте перевод результатов ОРД в доказательства представляет собой сложносоставное действие, которое регламентировано согласуемыми между собой оперативнорозыскнымии уголовно-процессуальными нормами и включает в себя: а) документирование результатов ОРД в целях использования их в процесседоказывания; б) представление в установленном законом порядке соответствующих правовых документов, исходящих от органов, осуществляющих ОРД, в сферу уголовного судопроизводства в целях использования в процессе доказывания; в) принятие результатов ОРД с составлением протокола,удостоверяющегофакт происхождения результатов ОРД, легитимность их получения и представления; г) приобщение результатов ОРД к материалам уголовного дела (а в необходимых случаях - также принятиепроцессуальногорешения о придании результатам ОРД статуса вещественных доказательств).
Введению результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды. Результаты оперативно-розыскной деятельности представляются для использования в доказывании по уголовномуделув виде комплекта («пакета») документов, состоящего из рапорта (акта, справки) по итогам проведенияОРМс приложением к нему необходимых материалов, в том числе полученных при помощи технических средств. В содержании документов должна быть отражена информация, имеющая потенциальнодоказательственноезначение, однако без раскрытия сведений об организации и тактике проведения ОРМ. Обязательные реквизиты рапорта (акта, справки), составляемого по результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены для использования в доказывании, целесообразно определить назаконодательномуровне.
На результаты оперативно-розыскной деятельности, введенные в уголовный процесс, распространяется правовой режим документов и/или вещественных доказательств. В зависимости от материального объекта, используемого в качестве носителя информации, документами, полученными при переводе результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства, могут быть признаны как текстовые, так и аудиовизуальные, а равно кино-, фото- и фонодокументы.
Результаты ОРД, полученные и представленные с соблюдением требований закона, должны обладатьпрезумпциейдопустимости в уголовный процесс в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу. Вопрос их перевода в доказательства должен решаться на основеимперативногорегулирования: если представленные материалы приемлемы с точки зрения оперативно-розыскной формы и удовлетворяют критериюотносимости, придание им статуса доказательств по уголовному делу должно быть не правом, аобязанностьюоргана дознания, следователя, прокурора. Принятие решения одопустимоститого или иного доказательства, сформированного на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, входит в компетенцию суда, рассматривающего дело.
Перевод материалов оперативно-розыскной деятельности в доказательства - не только правовая, но и нравственная проблема. Применение ряда мер по защите источников информации и результатов оперативно-розыскной деятельности в сфере уголовного судопроизводства неизбежно сопряжено с ограничением непосредственности исследования доказательств, а такжегласности(открытости) судебного разбирательства. Это не может не вызвать негативную реакцию общества, усиливаемую в российских условиях «синдромом 37-го года». Тем не менее, висключительныхслучаях следует допустить возможность названных выше ограничений, мотивируемых моральными обоснованиями и нормами, защищающими государственнуютайну. Данный вопрос требует законодательного решения на основе принципа соразмерности ограничения прав и свобод человека и гражданина.
В настоящее время пока еще не достигнутанадлежащаясогласованность между оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными нормами, не определены исчерпывающие, точные и четкие критерии условий и порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. Действующее правовое регулирование этих вопросов нуждается в совершенствовании.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Котухов, Михаил Петрович, 2001 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты и официальныематериалы
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Ст.ст. 7-12 // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М.: ИГ НОРМА-ИНФРА*М, 1998. С. 3943.
3. Основные принципы независимостисудебныхорганов // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М.: ИГ НОРМА-ИНФРА*М, 1998. С. 168-170.
4. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. Ст. 6 // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М.: ИГ НОРМА-ИНФРА*М, 1998. С. 539-570.
5.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.).
6. О проекте Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 2126 III ГД от 22 ноября 2001 г.
7. О проекте федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 2129 III ГД от 22 ноября 2001 г.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР.
9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв.УказомПрезидента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. с изм. от 10 января 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 52. Ст. 5909; 2000. № 2. Ст. 170.
10. Государственный стандарт РФГОСТР 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». Утв.ПостановлениемГосстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. № 28.1. Специальная литература
11.АзаровВ.А. Содержание и форма оперативно-розыскныхправоотношений// Государство и право. 1998. № 10. С. 71-75.
12.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. М.: БЕК, 1997. 198 с.5/.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991. 208 с.
13.БекетовМ.Ю. Проблемы правовых основ взаимодействияследователяи органов дознания //Следователь. 2000. № 5. С. 17-20.54БелкинА.Р. Теория доказывания. М.:Норма, 1999. 429 с.
14.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М.ЮОО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 174 с.
15.БоерВ.М. Информационно-правовая политика государства. СПб, 1998. 92 с.
16. Буторин JI.Прокурорскийнадзор за оперативно-розыскной деятельностью //Законность. 1999. № 10. С. 2-5.
17. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. 464 с.б/.Гармаев Ю. Оперативно-розыскная деятельность поделамо таможенных преступлениях//Законность. 1997. № 5. С. 29-30.
18.ГинзбургЛ.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практич. пособие/ Под ред. Р.С.Белкина. М., 1996. 128 с.
19.ГорскийГ.Ф. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1978. 308 с.
20.ГригорьевВ.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследованиипреступлений// Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф.Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 218-238.
21.ГромовH.A., Францифоров Ю.В., Алферов В.Ю. Критерий использованиядоказательстви результатов ОРД придоказываниипо уголовному делу// Следователь. 2000. № 1. С. 9-21.
22.ГуляевА.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал российского права. 1997. № 3. С. 104-110.
23.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А.Власихина. М.:.Юристь, 2000. 272 с.
24. Т/.Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во СПАРК, 1996. 111 с.
25.ДороховВ.Я. Понятие документа в советском праве //Правоведение. 1982. № 2. С. 53-60.
26.ДороховВ.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. № 2. С. 53-60.7*.ДубривныйВ.А. О содержании процессуальной формы и ее взаимосвязи с материальным правом // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 4. С. 49-52.
27. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этапдоказывания// Российская юстиция. 2000. № 12. С.32.
28.ЗажицкийВ.И. Проблема принципов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2001. № 7. С. 70-76.2.3ажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. № 6. С. 57-64.
29.ЗайцеваС.А., Громов H.A., Пономаренков В.А. Достоверность и вероятность доказательств // Следователь. 1999. № 3. С.11-17.
30. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности. Авт.- сост. А.Ю.Шумилов. М.: Фирма ABC, 1996. 77 с.
31. Защита персональных данных: Опыт правового регулирования. М.: Галерия, 2001.236 с.
32. Яб.Земскова А. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий // Российскаяюстиция. 2001. № 7. С. 62-64.
33. Я7.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 1993.
34. ДО.Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс современной России: Часть общая: Курс лекций. 2-е изд. Ижевск: Детектив-информ, 2000. 158 с.
35.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
36.КибальникА., Соломоненко И. Понятие и видытайныв уголовном праве // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 53-55.
37.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. 128 с.
38.КовалевМ.И. Юридические основания для перехвата частных сношений техническими средствами при расследовании преступлений // Российский юридический журнал. 1995. № 1. С. 98-101.
39.КозусевА. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1997. № 2. С. 19-22.
40. Козырев Г. Документирование прослушиваниязвукозаписителефонных и иных переговоров // Законность, 1993. № 4. С. 33.
41.КокоревЛ.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
42.КокуринГ.А. Криминалистические и оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия ирасследованияпреступлений. Екатеринбург, 1999. 214 с.
43.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т.Безлепкина, П.А.Лупинской, И. Л.Петрухина. М.: «Проспект», 1999. 576 с.
44. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятльности» / Авт-сост.ШумиловА.Ю. М.,1999. 48 с.
45.Конституциигосударств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А.Окунькова. М.: Норма-Инфра*М, 1999. 816 с.
46. Конституции зарубежных государств. Американский континент. Ер.: Изд. «МхитарГош», 1998. 392 с.
47. Конституции зарубежных государств. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 1998. 586 с.
48. Конституции стран-членовСНГ. Ер.: Изд. «Мхитар Гош», 1998. С. 126.0б.Кореневский Ю.В.,ТокареваМ.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ». 2000. 144 с.
49. Краткаясыскнаяэнциклопедия/Авт-сост. Шумилов А.Ю. М.,1999.152с.
50.КузнецоваЮ.В., Рукавишников Д.А., Громов H.A. Правовые основы взаимодействия следствия и органовдознанияпри расследовании преступлений // Следователь. 2000. № 6. С. 31- 33.
51.ЛаринA.M. Защита прав человека игражданинав уголовномсудопроизводстве Н Общая теория прав человека. Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 1996. С. 169-225.
52.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М.:ВЮЗИ, 1966.
53.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 2-5.
54.МалковВ.П. Комментарий к статьям 69, 71, 73-88УПК// Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Отв.ред. В.И.Радченко; под ред. В.Т.Томина. 5-е изд. М.: «Юрайт-М», 2001. С. 150-154; 156; 160-187.
55.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. 2-е изд., перераб. и доп. Н. Новгород, 1997. 217 с.
56. Российская юстиция. 1998. № 12. С. 48-49. 720.МихайловВ.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. М.: ИздательШумиловаИ.И., 1998. 96 с.
57.МоисееваТ.В. Судебный контроль за соблюдением правагражданна тайну телефонных переговоров и иных сообщений // Журнал российского права. 2001. №1. С. 54-58.
58.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. 125 с.
59.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.724Новый оперативно-розыскной закон России: Учебно-практическое пособие
60. Авт.-сост. А.Ю.Шумилов. М.: Фирма ABC, 1997. 48 с. 725.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред.
61. A.С.Овчинского и В.С.Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. 367 с.
62.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научнопрактич. пособие. М.: «Проспект», 2000. 144 с. 727.0сновы борьбы с организованнойпреступностью/ Под ред.
63. B.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. М: «ИНФРА-М», 1996. 400 с. 725.Паршин И., Геворкян М. Правовой статус оперативного внедрения //
64. Российская юстиция. 2000. № 6. С. 51.
65.ПашинС. А. Доказательства в российском уголовном процессе //Состязательноеправосудие: труды научно-практических лабораторий. М. : Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. С. 311-390.
66. З&Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. С. 83-90.
67. У'31.Победкин А.В.,ГавриковВ.А. О некоторых проблемах определениядопустимостидоказательств // Государство и право. 1999. № 7. С. 53-56.
68.ПоляковМ.П. О дуализме института защиты в уголовном судопроизводстве: конкретизация проблемной ситуации // ВестникННГУ. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. Н.Новгород, 1997. С. 18-24.
69.ПоповН.М., Поляков М.П. Проблемы защиты лиц, содействующихправосудию: оперативно-розыскной и нравственный аспекты // Вестник ННГУ.Законныеинтересы граждан и правовые средства их защиты в России. Н.Новгород, 1997. С. 88 93.
70. Потапова Р. На какие вопросы отвечает судебно-фонетическаяэкспертиза? // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 47-48.
71.ПротасовВ.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.:Юрид. лит., 1991. 143 с.73&Ратинов А.Р. Вопросы познания всудебномдоказывании // Советское государство и право. 1964. № 8. С. 106-108.
72.СмольковаИ.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М.: Луч, 1997. 85 с.7^.Строгович М.С. Правообвиняемогона защиту и презумпцияневиновности. М.: Наука, 1984. 143 с.
73.СтроговичМ.С. Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991. 300 с.
74.СырыхВ.М. Законотворческие ошибки: понятие, виды, пути выявления и исправления // Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 382-402.
75.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000. 164 с.
76. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 2001. 520 с.
77. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / Под ред. В.В.Николюка, В.В.Кальницкого и А.Е.Чечетина. Изд. перераб. и доп. Омск: Юридический институтМВДРоссии, 1999. 180 с.
78. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В.Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 1999. 198 с.
79.ФилимоновБ.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: СПАРК, 1994. 157 с.75
80.ШейферС.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. № 1. С. 94-101.
81.ШейферС.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовным делам // Государство и право. 1997. №9. С. 57-63.
82. Нарушение требованиястатьи68 УПК РСФСР об обязательном доказывании мотивапреступленияповлекло отмену приговора. ОпределениеСудебнойколлегии Верховного Суда РФ от 29.09.99 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2000. № 11.С. 11.
83. Архив Московского районного суда г. Казани. Дело № 1450/00.7 7/.Архив Нижнекамского городского суда Республики Татарстан. Дело № 1746/98 г.с.АМ