Полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Алонцева, Елена Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Алонцева, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ. С. 3
Глава 1 СОДЕРЖАНИЕ И ПРАВОВАЯ ОСНОВАСЛЕДСТВЕННЫХДЕЙСТВИЙ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ
СРАЗРЕШЕНИЯСУДА. С. 12
§ 1. Понятие и система следственныхдействий, выполняемых с разрешения суда. С.12
§ 2.Законодательнаярегламентация следственных действий, выполняемых с разрешения суда. С. 28
§ 3. Обеспечение прав,свободи законных интересов личности при производстве следственных действий,выполняемыхс разрешения суда. С. 42
Глава 2ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕИ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СЛЕДОВАТЕЛЯПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ
С РАЗРЕШЕНИЯ СУДА. С.82
§ 1. Процессуальныеполномочияследователя при производстве следственных действий, выполняемых с разрешения суда. С.80
§ 2. Организационные особенности производства следственных действий, выполняемых с разрешения суда. С. 108
§ 3. Развитие и совершенствование законодательства о производстве следственных действий, выполняемых с разрешения суда. С. 148

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда"

Актуальность темы исследования. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства России, осуществляемое в рамках Концепциисудебнойреформы, в значительной степени сопряжено с повышением внимания к реализациигарантийправ личности, а также с расширением в этой связиполномочийсуда в досудебном производстве, особенно при разрешении вопросов, связанных с ограничениемконституционныхправ и свобод граждан.
ВстатьяхУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 получили реальное развитиеконституционныеположения о том, что человек, его права исвободыявляются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства. Исполнение данного требования в сфере уголовногосудопроизводствавозложено на суд, прокурора идолжностныхлиц, осуществляющих предварительное расследование.
Важность участияследователяв реализации назначения уголовного судопроизводства не подлежит сомнению.Процессуальнаядеятельность следователя, осуществляемая в рамках уголовного процесса, имеет своим назначением защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений; защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальные отношения, должны быть гарантированы отнеобоснованногоподозрения и обвинения всовершениипреступления, неправомерного и противозаконного ограничения принадлежащих им прав и свобод.
В силу изложенных обстоятельств особую значимость приобретаютполномочияследователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда, а такжеправоотношения, возникающие
Далее-УПК РФ. при производстве по уголовномуделумежду следователем и судом (судьей), их уголовно-правовая регламентация надосудебныхстадиях.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы совершенствованиясудебногоконтроля за деятельностью органоврасследованияпри производстве по уголовному делу уже привлекали внимание учепых-процессуалистов, среди которых Ю.Н.Белозеров, В.П.Божьев, В.Н. Григорьев, А.В.Гриненко, Н.Н. Ковтун, С.А. Колоколов, А.В.Лазарева, JT.H. Масленникова, Т.Н. Москалькова, И.Л.Петрухин, А.В.Победкин, В.М. Савицкий, Н.А.Солодилов, М.С. Строгович, А.Г.Халиулин, О.В.Химичева, С.А. Шейфер и другие.
Признавая всю важность проделанной ими работы, вместе с тем следует отметить, что было бы преждевременно считать исчерпанной теоретическую разработку уголовно-процессуальных норм и организационных аспектов деятельности следователя по производствуследственныхдействий, собиранию доказательств посредством действий, ограничивающих конституционные права и свободыграждан, а также правоотношения следователя и суда, возникающие в этой связи.
В значительной степени это предопределено тем, что предыдущие научные изыскания осуществлялись в иной социально-экономической икриминогеннойобстановке, а также в период действия уголовно-процессуального законодательстваРСФСР. Специальному изучению полномочиям следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда, не уделялось достаточного внимания, и этот вопрос рассматривался зачастую в рамках работ, посвященных в целомсудебномуконтролю.
Кроме того, анализ судебно-следственной практики свидетельствует о наличии в указанной сфереправоотношенийзначительного количества проблем как правового, так и организационного характера.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение проблем теоретического, правового и организационного характера, возникающих у следователя присобираниидоказательств посредством следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практических предложений по организации проведения следственных действий, выполняемых с разрешения суда.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1. Определение содержания и правовой основы следственных действий, осуществляемых вдосудебномпроизводстве и затрагивающих конституционные права и свободы граждан.
2. Исследование законодательства и практики его применения при собиранииследователемдоказательств посредством действий, осуществляемых по разрешению суда.
3. Выявлениепроцессуальныхи организационных проблем, возникающих при производстве следственных действий, и выработка предложений по их устранению.
4. Исследование типичных ошибок, возникающих при проведении следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, а также при получении судебного разрешения, обоснование предложений по их ликвидации.
5. Внесение изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство в части,закрепляющейполномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в ходе уголовно-процессуальной деятельности следователя при собираниидоказательствпосредством действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан и в этой связи требующих разрешения суда.
Предмет исследования составляет деятельность следователя пособираниюдоказательств посредством действий, осуществляемых по разрешению суда,законодательныеи иные нормативные правовые акты, регламентирующиепроцессуальныеполномочия следователя, а также практика применения этих норм.
Методологической основой исследования являются современные методы научного познания, в частности, методы системного комплексного анализа, сравнительно-правового исследования, диалектического метода познания, формально-логического методатолкованияправа, социологических методов.
Нормативной и информационной базой исследования послужили положенияКонституцииРоссийской Федерации, международные договоры Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты. В процессе работы над диссертацией анализировалисьпостановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ученых по исследуемой проблематике, общей теории права, уголовному процессу,криминалистике, изданные Н.С. Алексеевым, Н.А.Громовым, А.П.Гуляевым, Л.Д.Кокоревым, A.M. Лариным, И.Л.Петрухиным, М.С.Строговичем, С.А.Шейфероми другими известными учеными.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованнойследственной, прокурорской и судебной практики. В период с 2003 по 2006 г. изучены материалы 116 уголовных дел, относящихся к теме исследования. С целью выявления проблемпроцессуальногои организационного характера и дальнейшей оптимизации полномочий следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда, опрошены с применением методов интервьюирования, свободного рассказа и опроса 148 работников органов предварительного расследования ипрокуратуры. По специально разработанным анкетам изучены вопросы практики производства указанных следственных действий в следственных подразделениях при органах внутренних дел г. Москвы, Г.Владимира, г. Тамбова и Тамбовской области, г. Саратова. Кроме того, при подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, которые были получены другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования.
Научная новизна обусловлена тем, что в диссертационном исследовании определены содержание и правовая основа следственных действий, осуществляемых в досудебном производстве по уголовнымделами ограничивающих конституционные права и свободы граждан, исследован механизм обеспечения прав и законных интересов личности при производстве указанных действий, а также процессуальные полномочия следователя по собиранию доказательств посредством проведения этих действий. На основе анализа законодательства и практики его применения разработаны конкретные меры как по совершенствованию производства следственных действий и полномочий следователя по их осуществлению, так и по обеспечению конституционных прав и свобод личности, которые были ограничены в ходеследственногодействия.
В этой связи на защиту выносятся следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны:
1. Авторское определение понятия следственного действия: Подследственнымидействиями следует понимать регламентированные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия следователя,дознавателя, органа дознания, прокурора, направленные насобираниеи проверку доказательств, производимые с соблюдениемпроцессуальнойформы осуществления и фиксации результатов.
2. Комплекс предложений по совершенствованию производства следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, а также полномочий следователя привынесенииходатайства о проведении указанных следственных действий. В частности, в ст. 165УПКРФ предложено внести дополнение, касающееся обязательного участия следователя всудебномзаседании по рассмотрению заявленного имходатайства, а также при рассмотрениизаконностии обоснованности производства следственного действия.
3. Авторская характеристика системы полномочий следователя и этапы их реализации при производстве указанных следственных действий. Реализация следователем своих полномочий по производству следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, включает в себя комплекс мероприятий, которые последовательно осуществляются в четыре этапа: 1) подготовка следователем обоснованного ходатайства и получение согласияпрокурора; 2) рассмотрение представленного следователем ходатайства судьей; 3) непосредственное выполнение следственного действия; 4)процессуальноеоформление результатов следственного действия.
4. Предложения о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, направленных на совершенствование процессуальных полномочий следователя, в частности, в ст. 29, 37, 38, 186 УПК РФ.
В связи с тем, что суд нельзя рассматривать в качестве участника уголовного судопроизводства, принимающего решение о производстве следственных действий, вдиспозициюст. 29 УПК РФ необходимо внести изменения, указав, что только судполномочендавать «разрешение о производстве следственного или иного процессуального действия», вместо записи, что суд «обладаетполномочиямипринимать решение».
По этим же причинам необходимо изменить и редакцию п. 5 ч. 1 ст. 37 УПК РФ на следующую: «.давать согласиедознавателю, следователю на возбуждение перед судом ходатайства обизбрании, отмене или изменении мерыпресечения, которое допускается на основании судебного решения, и на производство следственных и иных процессуальных действий, которые производятся с разрешения суда».
Кроме того, п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ изложить в следующей редакции: «.самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящимКодексомтребуется получение судебного разрешения и (или)санкциипрокурора; в тех случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом требуется получение разрешения суда на производство следственных действий, он вносит в суд соответствующееходатайство».
В целях наиболее последовательнойрегламентациипорядка производства контроля и записи телефонных и иных переговоров предлагается ч. 5 ст. 186 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев. Оно прекращается попостановлениюследователя с обязательным уведомлением об этом суда, давшего разрешение на контроль и запись переговоров, и прокурора, когда необходимость в данной мере отпадет, но не позднее окончания предварительного следствия по данному уголовному делу».
5. Предложения по обеспечению прав и свобод граждан при реализации полномочий следователя. В частности, обоснована позиция, согласно которой производство осмотра жилища осуществляется только с участием лица, в нем проживающего, или с участием представителя жилищно-эксплуатационной организации либо представителя органов местногосамоуправления. Под проживающими в жилище лицами следует пониматьсовершеннолетнихлиц, постоянно или временно проживающих, либо владеющих жильем на праве личной собственности, зарегистрированных или проживающих в нем без регистрации.
6. Авторская формулировка правового основания производства личногообыска. Основанием для производства личного обыска является разрешение суда, а в случаях, не терпящихотлагательства- постановление следователя. Призадержаниилица или его заключении подстражу, при производстве обыска в жилище или ином месте, когда есть основания полагать, что лицо, находящееся в месте производства обыска, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела, основанием является соответственно решение о заключении под стражу или о производстве обыска.
7. Предложения относительно порядка рассмотрения ходатайства следователя о разрешении производства следственных действий в суде. Предлагается внести в закон положение, в соответствии с которым в случае отказа прокурора с производством следственного действияследовательвправе обратиться в суд без его согласия.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, на наш взгляд, будут способствовать более глубокому и всестороннему пониманию теоретических,законодательныхи правоприменительных проблем закрепления и реализации полномочий следователя по производству следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан. Сформулированные в исследовании положения и выводы по рассматриваемой проблематике могут послужить основой для дальнейшей научной разработки вопросов процессуального регулирования полномочий следователя по производству указанных следственных действий.
Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что в нем сформулированы предложения и рекомендации, направленные на совершенствование процессуальных полномочий следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда.
Выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть применены в научно-педагогической деятельности при подготовке лекций, учебных пособий, методических рекомендаций по дисциплинам «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», в учебном процессе юридических образовательных учреждений, а также в деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительноерасследование.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре уголовного процесса Московского университетаМВДРоссии. Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе, что подтверждается соответствующими актами внедрения. Результаты исследования в отдельных аспектах обсуждались в органах предварительного следствия, а также отражены в опубликованных автором четырех статьях.
Структура и объем диссертации обусловлены содержанием темы, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Алонцева, Елена Юрьевна

Подводя итог рассматриваемой проблемыполномочийследователя по
производствуследственныхдействий, выполняемых с разрешения суда,
можно сделать ряд выводов и предложений:
1. Подследственнымидействиями следует понимать
регламентированные уголовно-процессуальным закономпроцессуальные
действияследователя, дознавателя, органа дознания, прокурора,
направленные насобираниеи проверку доказательств, производимые с
соблюдениемпроцессуальнойформы осуществления и фиксации
результатов,
2. Осмотр жилища - это одна из разновидностей осмотра,
заключающегося в визуальном обследованииследователемжилища для
получения связанных спреступлениемсведений и использования их при
производстве по уголовномуделу, а также для установления обстоятельств,
имеющих значение для уголовного дела. Основанием для производства
осмотра в жилище является наличие сведений осовершенномтам
преступленииили связанном с ним изменением обстановки, а также о
значении обстановки в жилище, для установления обстоятельств, имеющих
значение для дела. 3. Предлагается сформулировать основание для производства личного
обыскав ст. 184 УПК РФ следующим образом: «Основанием для производства личного обыска является разрешение суда, а в случаях, не
терпящихотлагательства, - постановление следователя. Призадержании
лица или его заключении подстражу, при производстве обыска в жилище
или ином месте, когда есть основания полагать, что лицо, находящееся в
месте производства обыска скрывает при себе предметы или документы,
могущие иметь значение для уголовного дела, основанием является
соответственно решение о заключении под стражу или производстве
обыска». 4. Предлагается в п. 10 ст. 5УПКРФ изложить следующее понятие
жилища: «Жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, которые являются составной частью
единого помещения, жилое помещение независимо от формы
собственности, входящее в жилищный фонд и предназначе[1ное для
постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или
строение, не входящее в жилищный фонд, предназначенное для временного
проживания»,
4.1. Под проживающими в жилище лицами следует понимать
совершеннолетнихлиц постоянно или временно проживающих, либо
владеющих жильем на праве личной собственности, зарегистрированных
или проживающих в нем без регистрации,
4.2. Предлагается ст. 177 УПК РФ дополнить частью 6 следующего
содержания: «При производстве осмотра жилища на основаниисудебногорешения следователь принимает меры к тому, чтобы не былиоглашеныв
ходе осмотра обстоятельства частной жизни лица, в жилище которого
производится осмотр, его личная и (или) семейнаятайна, а также
обстоятельства частной жизни других лиц»,
4.3. Кроме того, названную статью УПК РФ дополнить частью 7
следующего содержания: «Осмотр жилища на основании судебного решения проводится с участием лица, в нем проживающего, или
совершеннолетнегочлена его семьи. В тех случаях, когда невозможно
обеспечить присутствие указанных лиц, производство осмотра допускается
с участием представителя жилищно-эксплуатационной организации либо
представителя органов местногосамоуправления»,
4,5, Предлагается дополнить ч. 3 ст, 177 УПК РФ после слов «....на месте осмотра» текстом следующего содержания: «При производстве осмотра могут принудительно изыматься предметы, документы, ценности,
могущие иметь значение для уголовного дела». 5. Под условиями производства следственных действий
представляется целесообразным считать общие положения, предъявляемые
к порядку производства всех без исключения следственных действий и
определяющие обстоятельства, при которых возможно соблюдение этого
порядка.Следственныедействия, ограничивающие конституционные нрава
исвободыграждан, могут быть произведены при соблюдении следующих
условий:
1) они проводятся по возбужденному уголовному делу;
2) имеются исходныедоказательства, указывающие на
необходимость проведения конкретных следственных действий;
3) вынесенопостановлениеправомочного должностного
лица (прокурора, следователя, дознавателя), которое оформлено им в
соответствии с требованиями закона или разрешение суда. 6. Предлагается ч. 6 ст. 182 УПК РФ изложить в следующей
редакции: «При производстве обыска могут вскрываться любые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно их открыть...». 7.Полномочияследователя - это совокупьюсть его прав и
обязанностей, которыми он наделен в соответствии с уголовнопроцессуальнымзаконом для осуществления доказывания посредством
производства следственных действий, выполняемых с разрешения суда. Неразрывное единство его прав и обязанностей образуют то
процессуальноеположение, которое ныне занимаетследовательв
уголовномсудопроизводстве. Вместе с тем полномочия следователя,
обеспечивающие ему возможность самостоятельно осуществлять
доказывание, по новому УПК РФ ограничены. Это ограничение
обусловлерю введением предварительного судебного контроля на
досудебныхстадиях уголовного судопроизводства. При этом в ведение суда
передана значительная частьраспорядительныхполномочий по
применениюпроцессуальногопринуждения на досудебных этапах
уголовногосудопроизводства, а также по разрешению выполнения
следственных действий, офаничивающихконституционныеправа и
свободыграждан. 7.1. Следственные действия, ограничивающие конституционные права
и свободы граждан, можно условно разделить на следующие подгруппы:
1) следственные действия, которые следователь производит, только
предварительно получив согласие прокурора и разрешение суда (обыскв
жилище, наложениеарестана корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и
выемку в учреждениях связи, производство выемки предметов, содержащих
информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях);
2) следственные действия, решение о проведении которых
следовательправомоченнринять самостоятельно, но в последующем
уведомитьоб этом прокурора и суд и представить результаты проверки
законностипроведенного следственного действия (осмотр жилища, в том
числе и до возбуждения уголовного дела, обыск, выемка в жилище и личный
обыск);
3) следственные действия, произведенные в рамках тех следственных
действий, на производство которых было полученосудебноеразрешение
(личный обыск в ходе обыска в жилище). 7.2. Обязательной формой реализациипроцессуальныхнорм являются
правовые отношения. Систему процессуальныхправоотношений
следователя при производстве следственных действий, выполняемых с
разрешения суда, составляют егоправоотношенияс: 1) прокурором; 2)
судом; 3) иными участниками уголовного судонроизводства. 7.3. В правовых отношениях, возникающих при рассмотрении
ходатайствследователя о производстве следственных действий, в качестве
предмета правовых отношений выступает не вопрос овиновностии
наказании, а вопрос о законности и обоснованности принимаемых
промежуточных решений илисовершаемыхдействий, в частности
следственных действий. 8. Совершенствованию нолномочий следователя по производству
следственных действий указанной категории послужат следующие
изменения в УПК РФ:
8.1. Закрепление в законе правила, согласно которому следователь при
вынесенииходатайства о производстве следственных действий, связанных с
ограничениемконституционныхправ и свобод гражданвправене
уведомлятьоб этом защитника подозреваемого илиобвиняемого. Вместе с
темзащитниквправе в общем порядкеобжаловатьфакт обращения
следователя сходатайствомв суд. В частности, целесообразно дополнить ст. 165 УПК частью 1.1: «О вынесении соответствующегопостановленияследователь вправе не
уведомлятьзащитникаподозреваемого или обвиняемого». Кроме того, ч. 11 ст. 182 УПК РФ дополнить нормой следующего
содержания: «Следователь самостоятельно принимает рещение обуведомленииили не уведомлении защитника, а такжеадвокататого лица, в
помещении которого производится обыск». 8.2. Внести в ст. 165 УПК РФ дополнение, касающееся обязательного
участия следователя всудебномзаседании но рассмотрению заявленного им
ходатайства, а также при рассмотрении законности и обоснован[юсти
производстваследственногодействия. 8.3. Внести в закон положения, в соответствии с которыми в случае
отказа прокурора в своем согласии на производство следственного действия
следователь вправе обратиться в суд без его согласия. 9. Предлагается ч. 5 ст. 186 УПК РФ изложить в следующей
редакции: «Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев. Оно
нрекращается попостановлениюследователя с обязательным уведомлением
об этом суда, давщего разрещение на контроль и запись переговоров и
прокурора, когда необходимость в данной мере отпадет, но не позднее
окончания предварительного следствия но данному уголовному делу». 10, Предлагается вдиспозициюст. 29 УПК РФ внести изменения,
указав, что только судполномочен«давать разрешение о производстве следственного или иного процессуального действия», вместо записи, что
суд «обладаетполномочиямипринимать решение». 10.1. Пеобходимо изменить редакцию и п. 5 ч. 1 ст. 37 УПК РФ на
следующую: «...давать согласиедознавателю, следователю на возбуждение перед судом ходатайства обизбрании, отмене или изменении меры
пресечения, которое допускается на основании судебного решения, и на
производство следственных и иных процессуальных действий, которые
производятся с разреше1шя суда». 10.2. Диспозицию п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ изложить в следующей
редакции: «...самостоятельно направлять ходрасследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за
исключением случаев, когда в соответствии с настоящимкодексом
требуется получение судебного разрешения и (или)санкциипрокурора; в
тех случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется
получение разрешения суда на производство следственных действий, он
вносит в суд соответствуюшееходатайство». 11.1. Часть 1 ст. 165 УПК РФ дополнить предложением: «Вместе спостановлениемследователь нанравляет в суд материалы, обосновывающие
необходимость производства соответствующего действия». 11.2. В связи с тем, что действующим УПК РФ не определено
содержание постановления о возбуждении перед судом ходатайства о
производстве следственного действия, на наш взгляд, структуру и
содержание постановления о производстве следственного действия,
ограничивающего конституционные права и свободы граждан, должны
определять общие требованияКодекса, регламентирующие производство
следственных действий. В частности, названное постановление должно содержать: дату и
место составления постановления; должность лица, его составившего; номер
уголовного дела; краткую фабулусовершенногопрестунления; основания
для нроизводства следственного действия и мотивировка; указание на
сведения или вешественные доказательства, которые могут быть нолучены в
ходе данного следственного действия; указание мест, где возможрю могут
находиться искомые нредметы; указание фамилии, имени, отчества, адреса
и нроцессуалыюго положения лиц, в отношении которых производятся
следственные действия; если необходимо произвести контроль и запись
телефонных и иных переговоров, то указываются виды ВОЗМОЖЕ1ЫХ
переговоров, которые ставятся под контроль, виды и индивидуальные
характеристики технических устройств, временной период для проведения
контроля и записи переговоров. 12. Выемка производится, когда заранее известно местонахождение
искомого предмета. Если при производстве следственного действия
необходимо применение физической силы ипринудительноевхождение в
жилише, то, возможно, это не обеспечит беспрепятственного доступа
следователя к строго определенному месту и находяшемуся там искомому
предмету или документу и вызовет необходимость нроизводства поисковых
действий. Полагаем, что выемку в жилише необходимо производить без
разрешения суда.Законностьи обоснованность производства выемки будет
установлена судом при носледуюшей форме судебного контроля. В связи с
чем ст. 183 УПК РФ необходимо изложить в следуюшей редакции:
«1. При необходимостиизъятияопределенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно,
где и у кого они находятся, производится их выемка. 2. Выемка производится в порядке, установленномстатьей182
настоящего Кодекса, сизъятиями, предусмотренными настояшей статьей. 3. Выемка предметов и документов, содержащих государственную
или инуюохраняемуюфедеральным законом тайну, производится
следователем с санкции прокурора. 4. Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах
граждан и иных кредитных организациях, производится на основании
судебного решения, предусмотренного статьей 165 настоящего Кодекса,
5. В остальных случаях выемка производится на основании
постановления следователя с последующимуведомлениемоб этом суда и
прокурора. 6. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и
документы, подлежащиеизъятию, а в случае отказа производит выемку
принудительно». 13. Выемка документов, содержащих информацию о счетах и вкладах,
должна осуществляться в присутствии представителя банка или иной
кредитной организации, понятых из числа работников банка или кредитной
организации. Представителю банка вручается копия постановления о
производстве выемки.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Алонцева, Елена Юрьевна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Приията всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. Российская газета, 1993, 25 дек.
2. Уголовно-процессуальный декабря 2001 г.кодексРоссийской Федерации редакциях) от 18 (в последующих Собрание законодательства РФ. 2001. 52 (ч. 1). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в последующих редакциях) Собрание законодательства РФ. 1996. 25. Ст. 2954.
4. Федеральныйконституционныйзакон от 30 мая 2001 г. N» 3-ФКЗ«О чрезвычайном положении» Собрание законодательства РФ. 2001. 23. Ст. 2277.
5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N2 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» Собрание законодательства РФ. 1995. 47. Ст. 4472.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. 144-ФЗ (в последуЕощих редакциях) «Об оперативно-розыскной деятельности» Собрание законодательства РФ. 1995. 33. Ст. 3349.
7. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. 1026-1 (в последующих редакциях) «Омилиции» Ведомости СНД и ВСРСФСР. 1991. 16. Ст. 503.
8. Федеральный закон от 21 февраля 2001 г. J 2 26-ФЗ «О внесении V изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты РФ в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод» Собрание законодательства РФ. 2001. j2 13. Ст. 1140.
9. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. 395-1 «О банках и банковской деятельности» Собрание законодательства РФ. 1996. 6. Ст. 492.
10. Всеобщаядекларациязащита прав прав человека и от 10 декабря 1948 г. Международная свобод человека. Сборник документов. М.:Юрид. лит., 1990. 14-20.
11.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Собрание законодательства РФ. 2001. 2. Ст. 163.
12. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиВС СССР. 1976. 17. Ст. 291.
13. Поста1ЮвлениеКонституционногоСуда РФ от 14 января 2000 г. 1П «Поделуо проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи сжалобойгражданки И.П. Смирновой и запросомВерховногоСуда Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2000, 5. Ст. 611.
14.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. 3 12-13.
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. 1 «Осудебномприговоре» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. 7. 5-8.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального Российской Федерации» Российская газета. 2004, 25 апр. кодекса
17. ПостановлениеПрезидиумаВерховного суда Республики Башкорстан от 14 июля 2004 г.БюллетеньВерховного Суда РФ, 2005. J b 5. V 34-
18. Монографии, учебники, учебные и научно-ирактические иособия
19.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980.-252 с. 2О.Алексеев С. Общая теория права. Курс в 2-х т. М., Юрид. лит. 1981.
20.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М,, Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: Права человека, 1996. 432 с. 22,АсановВ.В., Данилова Р.В. Обеснечение прав человека в процессе раскрытияпреступлений. М.: МИ МВД России, 1999. 107 с,
21.БагаутдиповФ.Н. Обеспечение нубличных и личных интересов прирасследованиипреступлений, М.: Юрлитинформ, 2004. 544 с. 24,БаевМ.О,, Баев О.Я. Уголов1ю-процессуальный кодекс Российской Федерации (Научно-практический анализ основных достижений и проблем). СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 200. 74 с.
22.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производствоследственныхдействий: Учебное пособие, -М,: СССШММВДСССР, 1990. 66 с.
23.ВитрукН.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав иобязанностейграждан. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика Под общ, ред. П.П,Недбайло, В,М. Горшенева. М., 1976. -234 с.
24.ВоеводинЛ.Д. Конституционные нрава иобязанностисоветских граждан. М.: Изд-во Московского университета, 1972, 300 с.
25.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный ПроцессУчебник. М.: Изд. Эксмо, 2005. 832 с. ЗО.Гриненко А.В.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Эксмо, 2006. 864 с. ЗКГриненко А.В.Конституционныеосновы досудебного процесса в Российской Федерации. М., 2000. 258 с.
26.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифиров Ю.В, Уголовный нроцесс России: Учебник. М.: Юрайт-М, 2001. 330 с.
27.ГуляевА.П. Следователь в советском уголовном процессе. Юрид.лит., 1981.-192 с.
28.ДемидовИ.Ф. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. -215 с.
29.ЕфимичевСП., Кулагин Н.И., Ямнольский А.Е. осмотр. -Волгоград, 1983.- 36с. Зб.Задерако В.Г.,ВолошкинаН.Н. Правовое регулирование обеснечения прав человека при производстве следственных действий: Учебное пособие. Ростов н/Д.: Ростовский юр. инст., 2003. 114 с. 37.3инатуллин 3.
30. Уголовно-процессуальноедоказывание: Учебное Следственный М.: пособие. Ижевск: Изд. Удмуртского университета, 1993. 108 с.
31.ИвановА.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты: Учебное пособие. Саратов:СГАП, 1999.-120 с.
32.ИзотоваО.В. Получение разрешения суда на проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий поделамоб организованной преступной деятельности. Лекция. М.: ЮН МВД России, 1994,- 44 с.
33.КальницкийВ.В. Следственные действия Уголовный процесс: Сборник учебных пособий.Особеннаячасть. Вып. 2. М.:ИМЦГУК МВД России, 2002. 109-174.
34.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном России. Монография. академия.. 2002. 331 с.
35.КовтунН.Н., Магизов P.P. Нрактика реализации судебгюго контроля зазаконностьюи обоснованность мер процессуальногопринуждения: Учебно-методическое пособие. Н. Новгород, 2004. 67 с.
36.КолмаковВ.П.Следственный осмотр, М.: Юрид. лит., 1969. 194 с.
37.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадиирасследования. Курск, 2000.-330 с.
38.КолоколовН.А. Методика проведения основных судебнопредварительпогосудопроизводствеН. Новгород: Нижегородская правовая контрольных действий в стадии предварительного расследования. М.:Юрлитинформ, 2004. 192 с.
39. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.:Юрист, 2002. 1007 с.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) Отв. ред. И.Л.Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТКВелби, изд-во Проспект, 2003. 1016 с.
41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Питер, 2003. 840 с.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В.И.РадчепкоМ., ЗАО Юридический дом «Юстицинформ», 2003. 1040 с.
43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М., 2004. 972 с.
44. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации СоставительПашинА. М.: Республика, 1992. 111 с.
45.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1987. -180 с.
46.Криминалистика: Учебник Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. 750 с.
47. Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Под ред. А.А.Закатова, Б.П. Смагоринского. М.: ИМЦГУКМВД России, 2003. 432 с.
48.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М Юрид. лит., 1973. 199 с.
49.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М,: Юрид. лит., 1986. 157 с.
50.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствамиМ.: Изд. Юрид. лит., 1966.- 155 с.
51.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личной ненрикосновенностигражданна предварительном следствии: Учебное пособие. М Российская академияправосудия, 2001. 158с. бО.Лимонова Н.А.,МирзоевГ.Б., Метлова И.С., Назарян М.Г. Права исвободычеловека и гражданина в современной России и рольадвокатурыв их защите: Учебное пособие Под ред. Т.П.Радько. М.: Российская Академия адвокатуры, 2004. 216 с.
52.ЛомидзеА.Б. Прокурорский принимаемых надзор за законностью и обоснованностьюследователемпроцессуальных решений: Методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2000. 102 с.
53.МакаркинА.И. Состязательность на предварительном следствии Научн. ред. докт. юрид. наук, проф. В.В.Вандышев. СПб.: «Изд-во Юридический центр Пресс», 2004. 265 с.
54. Мамонтов А.Г,Судебныйследователь истории российского судонроизводства. Учебное пособие. М.: Московский университетМВДРоссии, 2003.-102С.
55.МановаН.С. Обоснованность решений, принимаемых следователем по уголовному делу. По материалам научно-практической конференции:Следовательсегодня. Саратов: СГАП, 2000. 84 с.
56.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль за закотюстьюпроцессуальнойдеятельности органов дознания и предварительного следствия: Лекция. М., 1994. 28 с. бб.Матузов И.И. Правовая система и личность. М., 1997. 218 с.
57. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2003. 1007 с.
58. Научно-практическое пособие по применениюУПКРФ Под ред. докт. юрид. наук., проф.. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Порма, 2004. 448 с.
59. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. -М., 1979.-312 с. 7О.Петрухин И.Л.Свободаличности и уголовно-процессуальное принуждение. (Общая концепция.Неприкосновенностьличности). М.: Наука, 1985.- 239 с.
60.ПетрухинН.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.- 191 с.
61. Права человека: Учебник для вузов Отв. ред. чл.-корр.РАНЕ.А.Лукашева. М.: Норма, 2003. 573 с.
62. Предварительное следствие в органах внутренних дел: 40 лет в лицах, событиях, фактах Под ред. В.В.Мозякова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 296 с.
63.Прокурорскаяи следственная практика. М., 2004. 1-2. 319 с.
64.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М.:Госюриздат, 1961.-219 с.
65. Руководство порасследованиюпреступлений: Учебное пособие Рук. авт. колл. докт. юрид. наук А.В. Гриненко. М.: Норма, 2002 768 с.
66.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. 741 с.
67. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 2000. 699 с.
68. Сборник постановленийПленумовВерховного Суда Российской Федерации по уголовным делам СоставителиЛасточкинаА.Г., Хохлова Н.Н. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. 704 с.
69.Следственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие Под ред. проф. Б.П.Смагоринского. М: УМЦ нри ГУК МВД РФ, 1994 г. 243 с.
70. Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов. Свердловский юр. Институт им. Р.А. Руденко. Свердловск:СЮИ, 1983. 143 с.
71.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под общ. ред. А.В. Смирнова СПб.: Питер. 2004. 382.
72.СоловьевА.Б., Токарев М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов при расследовании нрестунлений. М.: Юрлитинформ. 2000. 174 с.
73.СтаткусВ.Ф., Жидких А.А. Органы нредварительного следствия в системе МВД России: история, современность, состояние, перспективы Под ред. В.А. Алферова М.: Спарк, 2002. 103 с.
74.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968.- 470 с.
75.ТихоновА.К. Судебный контроль и прокурорскийнадзорза органами дознания и предварительного следствия Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.:ИМИ, ГУК МВД России, 2002. 334-373.
76. Теория государства и права: Курс лекций Под ред. М.Н.Марченко, 2-е изд., перераб. и доп. М,: Зерцало, ТЕИС, 1996. 475 с.
77. Теория государства и права: Учебник для вузов Под ред. проф. В.М.Корельскогои проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Порма, 2002.-616 с.
78. Теориядоказательствв советском уголовном процессе Под ред. П.В.ЖогинаМ.: Юрид. лит., 1973. 736 с. 9О.Тетерин Б.С.,ТрошкинЕ.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: «Новый юрист», 1997. 224 с.
79. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юрист, 2004. 800 с.
80. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах Отв. ред. Е.Б.Мизулина. М.: Юристъ, 2003. 676 с.
81. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. 704 с. 94.УГОЛОВНЫЙ процесс: Учебник Под ред. А.С.Кобликова, М.: Изд. группа Порма-ИПФРА-М, 1999. 374 с.
82. Уголовный процесс: Учебник Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало: ТЕИС, 1996.-509 с.
83. Уголовный процесс: Учебник для вузов Отв. ред. А.В. Гриненко- М., Порма, 2004. -480 с.
84. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник. М.: МИЭПУ, 1995.-336 с. 98.ФОЙПИЦКИЙИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Изд-во Альфа. Равена, 1996. Т. 1 552 с Т. 2. 606 с.
85.ЧистяковаB.C. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Лекция. М.:ВЮЗИ, 1974. 32 с.
86.ШейферА. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: Юрид. лит., 1981. 128 с.
87. Шейфер А, Следственные действия. Система процессуальная форма. М Юрлитинформ, 2001. 206 с.
88. Шейфер А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном нроцессе. М.: ВЮЗИ, 1972. 130 с.
89.ЯкубовичН.А., Батищев Л.В., Радутная Е.С.,ПичкалеваГ.И. конституционных нрав на нредварнтельном следствии. Охрана Методическое пособие: М.:ВНИИПроблем укрепления законности иправопорядка, 1989. 90 с. Научныестатьи, тезисы выступлений на научно-нрактических конференцнях
90.АбдумаджидовА. Усиление гарантий прав изаконныхВ кн./ интересов Актуальные нри производстве проблемы следственных действий. совершенствования производства следственных действий. Ташкент: ТВШМ МВДССР, 1982. 36-41.
91. Александров А. Нужно ли создавать федеральную службу расследования?Законность. 2002. J 2 11. 37-39. V
92.АлександровА.С. Каким не быть предварительному следствию// Государство и право. 2001. J 2 9. 54-61. V
93. Алексеев Н. Функциипрокурорапо новому УНК РФ Государство инраво. 2002. N4 5. 99-102.
94.АлонцеваЕ.Ю. О порядке производства осмотра жилища Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России за 2004 г. Вып.
96.АлонцеваЕ.Ю. Законодательная регламентация основных нрав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве Вопросы совершенствования нравоохранительной деятельности органов внутренних дел. Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: Московский университет МВД России, 2005. 220-223.
98.БагаутдиновФ.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии Журнал Российского нрава. 2002. 12. 50-55.
99.БасковО.В. О предварительном следствии Советскаяюстиция. 199О.№15. 16-17.
100.БородиновВ.В. Невостребованный потенциал судебного контроля Уголовный процесс. 2006. 5. 37-41.
101.БородиноваТ.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей Журнал Российского нрава. 2005. 2. 4146.
102. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров Законность. 2001. 10. 12-14.
103.БыховскийИ.Е. Выемка Социалистическая законность. 1982. №1.С. 54.
104.БыховскийИ.Е. Об актуальных вопросах совершенствования процессуальнойрегламентацииследственных действий. В сб. научн. труд.: Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий Редколл. Г.А. Абдумаджидов и др. Ташкент: ТВШ МВДСССР, 1982. 3-11.
105.ГлебовВ.Г. Место принуждения всобираниидоказательств вопросы предварительного следствия Редколл. Актуальные В.С.Шадрин и др. Волгоград: ЮИ МВД России, 1997. 110-117.
106.ГлушковА.И., Алонцева Е.Ю. Некоторые аспекты реализацииполномочийследователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда Российский следователь. 2006, №9. 4-7.
107.ГущинВ.Д. Нормы нового УПК РФ о защите нрав человека нуждаются в доработке Российский следователь. 2003. 6. 8.
108.ЕфимичевСП., Ефимичев П.С. Функции и значение в уголовном Журнал судопроизводстве: понятие, сущность Российского нрава. 2005. 7. 56-65.
109. Исаенко В. Следственные действия иполномочияпрокурора по надзору за ними Законность. 2003. 2. 20-26.
110.КалугинА.Г. Сущность и формы нроцессуального контроля в деятельности органов предварительного расследования Актуальные проблемы раскрытия и расследования нрестунлений. Межвузовский сборник научных трудов. Вын.
111. Красноярск, 2000. 3-9.
112.КальницкийВ.В. Обоснованность следственных действий как нредмет судебной оценки Российская юстиция. 2003. К2 2. 27-28.
113.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследованияпреступления: реальность, перспективы Государство и право. 1998. JVbl I e 31-39.
114.КорнуковВ.М. Прокурорская власть и функции прокурора в уголовном судопроизводстве: реальность и перспективы// Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора (к 275-летию российск