Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Тимофеев, Юрий Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

241

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тимофеев, Юрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕВТОРОЙИНСТАНЦИИ СРЕДИ
СПОСОБОВ ПЕРЕСМОТРАСУДЕБНЫХАКТОВ.
§1 Способы пересмотра судебныхпостановленийсуда первой инстанции.
§2 Место и рольобжалованиясудебных актов в общем механизме гражданскогосудопроизводства.
§3 Разграничение компетенции между судами, осуществляющими производство по правилам суда второйинстанции.
Глава 2.ПОЛНОМОЧИЯСУДА НА ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ
ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ.
§1 Полномочия суда на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции.
§2 Полномочия суда на стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству в суде второй инстанции.
§3 Полномочия суда по ведениюсудебногозаседания суда второй инстанции.
Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКАПОЛНОМОЧИЙСУДА ВТОРОЙ
ИНСТАНЦИИ.
§1 Классификация полномочий суда второй инстанции.
§2 Организационно-распорядительные полномочия.
§3 Полномочия судов второй инстанции по рассмотрению и разрешениюкассационныхи апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции.
§4 Особенности оценкидоказательств, в процессе рассмотрения дела в суде второй инстанции.
§5. Полномочия по разрешению частныхжалоб.
§6. Предупредительно-профилактические полномочия.
Глава 4. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДОВ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ В
ГРАЖДАНСКОМПРОЦЕССЕ.
§1. Основные тенденции ипроблемыразвития существующих способов пересмотра. Возможность и необходимость слияния существующих способов пересмотра.
§2. Особенности развития гражданского процесса при различных способах обжалования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы"

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход России к созданию общества, основанного на демократических принципах, объективно привел к необходимости существенного пересмотра базовых начал правового регулирования практически во всех сферах социально-экономической жизни. Развитие частной собственности,свободы, экономической деятельности, снижение вмешательства государства в сферу гражданского оборота, приватизация средств производства, жилья, земельных участков обусловили значительное увеличение числа и повышение сложности возникающих междугражданамии другими участниками гражданского оборотаправоотношений. 5 Российское законодательство, сложившееся в середине 60-х гг. XX в., было не готово к таким резким переменам: и не могло адекватно отвечать на предъявляемые новой экономической формацией требования. Таким образом, к середине 90-х гг. XX в. назрела необходимость в реформировании системы гражданскогосудопроизводства.
Предпринимались меры для упрощения производства в суде первойинстанции: были введены институты судебного приказа, заочного производства. Чтобы снизить нагрузку на районные суды, была возрождена мироваяюстиция, в рамках которой были созданы дополнительные суды первой инстанции. Появление нового звенасудебнойсистемы вызвало необходимость создания иного способа проверкизаконностии обоснованности принимаемых имсудебныхактов, поскольку внутренняя организация мировойюстициине позволяла использовать для этогокассационныйспособ проверки. Таким способом стала полная апелляция.
Все эти меры привели к тому, что сегодня в гражданскомсудопроизводствеодновременно действуют два существенно различающихся способа проверки законности и обоснованности не вступивших взаконнуюсилу актов судов первой инстанции. Это позволяет проанализировать и оценить эффективность реализации каждого их этих способов, выявить их положительные элементы и недостатки.
В настоящее время вопросам совершенствования способовобжалованияуделяется значительное внимание, поскольку от эффективности применяемого механизма обжалования во многом зависит общий результат гражданского судопроизводства - защита прав,свободи охраняемых законом интересовграждани организаций. Актуальность проведенного исследования заключается в том, что в его рамках сделан сравнительный анализапелляционногои кассационного способа обжалования, в процессе которого выявлены их общие элементы и различия, а также влияние этих различий на окончательный результат деятельности суда второй инстанции и полноту выполнениявозложенныхна него задач. Сейчас на повестке дня стоит целый ряд требующих решения теоретико-прикладных вопросов. Что в настоящее время представляет собой механизм проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции? Является ли этот механизм только способом выявления допущенных судом первой инстанции ошибок и недостатков либо это и эффективный способ их устранения при рассмотрении дела в суде второй инстанции? Какие цели и задачи поставлены перед судом второй инстанции? Какимипроцессуальнымисредствами наделен суд второй инстанции для решения поставленных перед ним задач? От чего зависят и в чем заключаются специфика и содержаниеполномочийсуда второй инстанции? Насколько существующая системасудоустройствапозволяет реализовать полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе?
В данном исследовании сделана попытка дать ответы на эти вопросы через рассмотрение полномочий суда второй инстанции при различных способах обжалования.
Состояние научной разработанности темы. Проблематика способов проверки законности и обоснованности судебных актов ранее освещалась в многочисленных трудах авторов дореволюционного, советского и современного периодов. Сделанные ими выводы во многом справедливы и в настоящее время, поскольку сегодня многие существовавшие институты гражданского судопроизводства получают второе рождение.
В' настоящей работе проведен анализзакрепленногов ГПК РФ 2002 г. правового регулирования вопросов обжалования не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции. Это отличает ее от исследований механизма обжалования, установленного в ранее действовавшихГПКРСФСР. Труды таких ученых, как А.С.Грицанов, Л.Ф. Лесницкая, В:С. Калмацкий, К.И.Комиссаров, П.У. Кузнецов, И.М. Зайцев, подробно анализировавших данные вопросы, во многом сохранили свое научное значение, однако вследствие существенных измененийпроцессуальногозаконодательства некоторые их теоретические положения требуют пересмотра в свете новых задач, поставленныхправоприменительнойпрактикой в современных условиях.
Кассационный иапелляционныйспособы обжалования современными авторами в основном исследуются и анализируются' самостоятельно. М.А.Алиэскеров, Н.И; Маняк рассматривают кассационный способ обжалования, в том числе путем его сравнения сапелляционнымспособом обжалования, закрепленным вАПКРФ. Е.С. Смагина, Е.В.Караваева, Р.В. Шакирьянов анализируют апелляционный способ обжалования судебных актов мировыхсудей. В настоящей работе кассационный и апелляционный способы обжалования не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, используемые в судах общейюрисдикции, изучаются путем их сопоставления и сравнительного анализа, что позволяет выявить их общие черты и особенности, зависимость способа обжалования отподсудностиспора и построения системы судов общей юрисдикции. Этим данная работа отличается от исследований указанных авторов.
Производство в суде второй инстанции исследуется в работах современных авторов Е.А.Борисовой, Л.А. Тереховой. Особое внимание они уделяют совершенствованию апелляционного способа обжалования, который рассматривается как механизм проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции, выявления судебных ошибок и методов их устранения.
В отличие от исследований этих авторов в данной работе при анализе полномочий суда второй инстанции использован такой критерий классификации как задачи, решаемые при помощи различных полномочий. Это позволило расширить круг рассматриваемых полномочий, и выявить их особенности на различных этапах производства в суде второй инстанции прикассационноми апелляционном способе обжалования. В работе большое внимание уделяетсяполномочиям, предшествующим непосредственному рассмотрению дела в суде второй инстанции, полномочиям по принятию и исследованию дополнительныхдоказательств, полномочиям по разрешению частныхжалобна определения суда ипредупредительнойпрофилактической деятельности судов второй инстанции.
Производство в суде второй инстанции как правовое явление, проходящее через определенные стадии, рассматривается нами в динамике его развития. Такой подход позволяет проследить взаимосвязь полномочий суда, реализуемых на различных стадиях производства в суде второй инстанции. Это отличает нашу работу от других исследований, в которыхполномочиясуда второй инстанции анализировались лишь применительно к конкретным стадиям производства в суде второй инстанции. Так, П.У.Кузнецов, Г.А. Жилин рассматривали полномочия суда второй инстанции на стадиях возбуждения производства в суде второй инстанции и подготовки дела к рассмотрению в этой инстанции, И.М.Зайцев- на заключительной стадии производства.
В данной работе рассматриваются полномочия только судов общей юрисдикции, что существенно отличает ее от исследований И.О.Подвального, А.Е. Сметанникова, изучавших возможность и правовые последствия расширения полномочий судаапелляционнойинстанции в системе арбитражных судов, путем трансформации полной апелляции в неполную, и от исследований И.Г.Арсенова, рассматривавшего возможность расширения полномочийкассационнойинстанции арбитражных судов.
Цели и задачи исследования. Целями данного исследования стали:
1. Выяснение сущности и своеобразия полномочий суда второй инстанции в гражданском процессе, а также факторов, влияющих на их формирование и реализацию.
2. Оценка целесообразности одновременного существования в рамках гражданского судопроизводства двух различных способов проверки законности и обоснованности судебных актов судов первой инстанции.
3. Сравнительный анализ этих способов, выявление особенностей каждого из них и влияния этих особенностей на возможности реализации судом второй инстанции его полномочий и эффективность его деятельности.
Задачи, решаемые в процессе исследования:
1. Выявление существенных признаковкассационногои апелляционного способов пересмотра судебных актов на основе анализа возникновения и развития традиционных институтовкассациии апелляции в отечественном гражданском судопроизводстве.
2. Установление критериев, определяющих содержание полномочий суда второй инстанции, и их- классификация по этим основаниям. Обоснование того, что полномочия суда второй инстанции обусловлены не только содержанием функции проверки законности1 и обоснованности актов суда первой инстанции, но и конечной целью судопроизводства по гражданскимделам- обеспечением эффективной судебной защиты нарушенных прав.
3. Раскрытие содержания и пределов реализации полномочий суда второй инстанции в гражданском процессе с использованием предложенной системы классификации полномочий и их зависимости от задач, решение которых достигается при реализации тех или иных полномочий.
4. Определение недостатков правового регулирования полномочий суда второй инстанции, обоснование возможных вариантов восполненияпробеловв действующем процессуальном законодательстве и его совершенствования.
Объект и предмет исследования. Объектом проведенного исследования является производство в суде второй инстанции как самостоятельный обособленныйправоприменительныйцикл, существующий в двух формах: полная апелляция икассацияс элементами ограниченной апелляции.
Предметом исследования стали права иобязанностисуда второй инстанции, реализуемые им на различных стадиях этогоправоприменительногоцикла, и их особенности при различных способах обжалования.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу предпринятого научного исследования составляют общенаучный метод познания, базирующийся на системном изучении объекта исследования в сочетании счастнонаучнымиметодами, использованием законов формальной логики, методов, исторического,доктринальногои сравнительного исследования, научного анализа и синтеза теоретических концепций и практикиправоприменения.
Совокупность полномочий суда второй инстанции рассмотрена как внутренне организованная система отношений и одновременно как явление, находящееся в причинно-следственной связи с другими правовыми и социальными феноменами. Характер существующих в этой системе связей и их влияние на содержание и целевую направленность отдельных полномочий суда второй инстанции определяются с учетом исторического и доктринального развития таких институтов гражданского процесса, как апелляциями кассация в различные периоды их существования.
Теоретическую основу диссертации составили научные труды ученых-процессуалистов конца XIX - начала XX в.: Н.А.Буцковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.Л.Исаченко, К.И. Малышева, А.К. Рихтера, И.Е.Энгельмана, Т.М. Яблочкова, а также работы советских и современных российских авторов: С.Н.Абрамова, М.Г. Авдюкова, И.Г. Арсенова, М.А. Алиэскерова, А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, А.С.Грицанова, М.А. Гурвича, Н.П. Елизарова, Г.А.Жилина, И.М. Зайцева, А.Ф. Козлова, К.И.Комиссарова, B.C. Калмацкого, В.В. Калинина, Е.В.Караваевой, С.Ю. Каца, А.Ф. Клейнмана, П.У.Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, Н.И. Маняк, Ю.К.Осипова, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, И.В.Решетниковой, Т.В. Сахновой, Е.С.
Смагиной, JI.A.Тереховой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.С.Шакарян, Р.В. Шакирьянова, В.М. Шерстюка, К.С.Юдельсона, В.В. Яркова и других.
Информационная основа работы. Диссертация основана на положенияхКонституцииРФ, ГПК РФ, других федеральных законов, материалах правоприменительной практики и статистических данных о работе судов Свердловской области по< рассмотрению и разрешению гражданских дел. В работе учтен также соответствующий опыт некоторых зарубежных стран.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирической основой исследования являются материалы, кассационной- практики Свердловского областного суда и апелляционной практики районных судов Свердловской области, материалы гражданских дел, рассмотренных в 2006 году в Первоуральском и Березовском городских судах Свердловской области, а также личный, опыт автора, около 10 лет проработавшегосудьейкассационной инстанции Свердловского областного суда.
Научная новизна диссертации и положения, выносимые на; защиту. Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое комплексное исследование, где полномочия суда второй инстанции рассматриваются как егоправомочия, реализуемые в рамках самостоятельного, состоящего из нескольких стадий правоприменительного цикла, существующего в двух формах, определяемых используемым способом обжалования. Рассмотрение данной проблематики в указанном аспекте позволил выделить следующие положения, имеющие важное теоретическое и практическое значение, которые и выносятся на защиту.
1. Одновременное существование в гражданском судопроизводстве двух различных способов проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанциизакрепляетнеравенство возможностей участников гражданского процесса. Оно выражается в особенностях представления в суд второй инстанции дополнительных доказательств, в различной зависимости пределов рассмотрения от доводовжалобы, а также в правовых последствиях, которые могут быть достигнуты в результате реализации права наобжалование. Такой порядок не должен рассматриваться как нарушение принципа равенствапроцессуальныхправ лиц, участвующих вделе. Разграничение подсудности споров между мировыми и федеральнымисудьямидопускает возможность как применения различных процедур их рассмотрения в суде первой и второй инстанции, так и закрепление особенностей их рассмотрения, в том числе и в производстве в суде второй инстанции.
2. Нормы ГПК РФ, регулирующие производство в апелляционной и кассационной инстанции, предусматривают схожее правовое регулирование некоторых процессуальных вопросов, что позволило сделать вывод о возможности унификации производства в суде второй инстанции с выделением особенностей присущих каждому из применяемых способов обжалования. Объединение главы 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» и главы 40 «Производство в суде кассационной инстанции» в одну главу «Производство в суде второй инстанции» отвечает принципупроцессуальнойэкономии и- позволит ликвидировать дублирующие друг друга нормы ГПК РФ.
3. Анализ особенностей производства по рассмотрению и разрешению частных жалоб на определения суда первой инстанции позволил заключить, что существенных принципиальных и неустранимых различий между производством в отношении определений мировых судей и определений федеральных судов общей юрисдикции не имеется. Нормы ГПК РФ, регулирующие процедуру частного обжалования, должны отражать специфику этого производства' в отношении круга лиц, наделенных правом обжалования, предмета обжалования, сроков и процедуры рассмотрения частных жалоб. Необходимо объединить эти нормы в отдельную главу ГПК РФ «Производство в суде второй инстанции по рассмотрению и разрешению частных жалоб и представлений на определения суда первой инстанции».
4. Обосновывается необходимость упрощения и унификации процедуры возбуждения производства в суде второй инстанции. Из делегированных суду первой инстанции полномочий должно быть исключенополномочиепо назначению времени и местасудебногозаседания суда второй инстанции. Для устраненияволокитынеобходимо установить пятидневный срок для решения вопроса о принятии жалобы, представления. Необходимо, чтобы о принятии жалобы, представления суд первой инстанции выносил мотивированное определение, в котором содержались бы сведения' о соблюдениизаявителемжалобы условий реализации права на обжалование.
5. Для повышения эффективности процессуального контроля суда второй инстанции за, реализацией судом первой инстанции делегированных ему полномочий необходимо сократить количество определений, принимаемых на этой стадии и подлежащих самостоятельномуобжалованию, за счет определений обоставлениижалобы, представления без движения, определений об отказе или удовлетворенииходатайствао восстановлении пропущенного срока, на обжалование, определений по вопросам, связанным ссудебнымирасходами. Законность и обоснованность выводов суда по этимпроцессуальнымвопросам должна проверятся судом второй инстанции только в случае обжалования определения суда о возвращении жалобы, представления.
6. Между стадией возбуждения производства в суде второй инстанции и стадией подготовки дела к рассмотрению существует неопределенный временнойпробел, что следует рассматривать как недостатокзаконодательногорегулирования. Для его устранения необходимо установить предельный срок, в течение которого дело, после истечения срока на обжалование, должно быть направлено в суд второй инстанции. Назначение времени и места заседания суда второй инстанции должно производиться этим судом и являться завершающим этапом стадии подготовки дела к его рассмотрению в суде второй инстанции.
7. Применительно к производству в суде второй инстанции предлагается законодательнозакрепитьобязательное предварительное раскрытие участвующими в деле лицами дополнительных доказательств, которыми они намерены воспользоваться в суде второй инстанции. Автором доказывается, что в суде, рассматривающем дело в порядке кассационного производства, существует двухступенчатая система принятия дополнительных доказательств. Сначала проверяются причинынепредставлениядоказательств в суд первой инстанции, потом этидоказательствапроверяются с точки зрения ихотносимостии допустимости применительно к предметудоказываниярассматриваемого дела.
8. Обосновывается, что по мотивунеизвещенияо времени и месте судебного заседания суда первой инстанции решение суда может и должно бытьотмененотолько по жалобе того лица, права которого судом нарушены. При этомзаявительдолжен указать на новые обстоятельства либо представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда первой инстанции.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии и обсуждалась на ее заседаниях. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были предметом обсуждения в коллективах гражданскойколлегииСвердловского областного суда, районных судов г. Екатеринбурга и Свердловской области.
Положения диссертации применяются автором в его преподавательской деятельности по курсу «Гражданскоепроцессуальноеправо».
Теоретическое и практическое значение диссертации. Результаты исследования, основанного на анализе теоретических работ по гражданскому процессу,законодательнойбазы и складывающейся правоприменительной практики, позволяют уяснить правовое положение суда второй инстанции в современном гражданском процессе. Они могут способствовать совершенствованию гражданского процессуального законодательства и практики его применения, повышению эффективности деятельности суда второй инстанции и обеспечению реальной судебной защиты нарушенных прав граждан и организаций. На основе проведенного исследования подготовлены конкретные предложения по изменению ГПК РФ. Положения данной работы используются автором при преподавании курса гражданского процессуального права.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя четырнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Тимофеев, Юрий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный в данном диссертационном исследовании анализ процедур-производства в судах второйинстанциипозволил прийти к следующим выводам.
1. Различия вполномочияхсудов второй инстанции в зависимости от способаобжалованияпредопределены тремя основными факторами: организационной структуройсудебногооргана, решения которого являются предметом проверки;законодательнымзакреплением пределов проверки; возможностью сбора и исследования судом второй инстанции дополнительныхдоказательств.
2. Способы проверкизаконностии обоснованности не вступивших взаконнуюсилу решений судов полноценно обеспечивают суду второй инстанции возможность выявлять ошибки и недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешенииспора, но применительно к кассационному способу обжалования не всегда предоставляют ему достаточныепроцессуальныесредства для непосредственного их устранения.
3. Распространение неполной апелляции наобжалованиерешений мировых судей без изменения структуры организации мировойюстициизатруднительно.
4. Каких-либопроцессуальныхпрепятствий для распространения апелляционного способа обжалования на обжалование решений федеральных судов не имеется, однако это потребует существенной реорганизации сложившейся системыкассационнойинстанции, для чего нужны значительные финансовые затраты. Приапелляционномспособе обжалования необходимо ведение протокола судебного заседания, что повлечет расширение штата секретарейсудебныхзаседаний. Полная апелляция существенно увеличивает временные рамки рассмотрения дела в суде второй инстанции, что потребует дополнительных залов судебных заседаний, а при сохранении коллегиальности состава суда, — увеличения и численностисудейвторой инстанции.
5.Возложениена федеральные суды общейюрисдикциифункции по рассмотрению жалоб на решения мировых судей разрушает самостоятельность мировой юстиции, фактически превращая ее в низшее звено федеральнойсудебнойсистемы.
6. Необходимо четкое разделение стадий производства в суде второй инстанции с передачей решения вопроса1 о принятиижалобсуду первой-инстанции, а полномочий по подготовке дела к рассмотрению — непосредственно суду второй инстанции.
7. Существующий срок подачижалобына решение суда не позволяет лицам, участвующим вделе, надлежащим образом подготовить полноценнуюжалобуи порождает подачу «предварительных» жалоб и дополнений кжалобам. Кроме того, он иногда препятствует участвующим в деле лицам своевременно реализовать право на обжалование, что обуславливает их обращение сзаявлениямио восстановлении пропущенного срока. В целях устранения отмеченных недостатков необходимо увеличить срок обжалования с 10 дней до 1 месяца. Это одновременно будет способствовать унификации гражданского иарбитражногосудопроизводства.
8. На стадии принятия жалобы суд первой инстанции должен выносить определение в случае не только отрицательного, но и положительного решения вопроса о ее принятии. При положительном решении этого- вопроса должно выноситься определение о принятии жалобы и направлении дела в суд второй инстанции.
9: В целяхпроцессуальнойэкономии, сокращения сроков этой стадии производства в суде второй инстанции и повышения эффективности егопроцессуальногоконтроля за реализацией судом первой инстанции делегированных емуполномочийследует устранить процессуальную возможность лиц, участвующих в деле, самостоятельнообжаловатьпромежуточные определения, принимаемые на этой стадии производства в суде второй инстанции. Это определения обоставлениижалобы без движения, определения по вопросам, связанным ссудебнымирасходами и с отказом восстановить пропущенный срок на обжалование. Правомерность действий суда первой инстанции по этим вопросам должна проверяться при рассмотрении судом второй инстанции частной жалобы на определение о возвращении жалобы.
10.Полномочияпо подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции должны быть в полном объеме переданы непосредственно данному суду. Он должен самостоятельно решать вопрос о времени и месте судебного заседания в суде второй инстанции. Все подготовительные действия должны оформляться определением о подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции.
11. В суде, рассматривающем дело в порядке неполной апелляции, реализуется двухступенчатая система принятия дополнительных доказательств. Первоначально оцениваются причинынепредставлениядоказательств в суд первой инстанции, затемдоказательстваисследуются по критерию относимости идопустимостиприменительно к предмету доказывания рассматриваемого дела.
12. Суду второй инстанции должна быть предоставленапроцессуальнаявозможность понудить участников процесса к предоставлению дополнительных доказательств, по не исследовавшимся судом первой инстанцииюридическизначимым обстоятельствам, и принять эти доказательства если это необходимо для проверки законности и обоснованностиобжалованногосудебного акта.
13. Необходимо законодательнозакрепитьправило о предварительном раскрытии доказательств в суде второй инстанции. Стороны, намеревающиеся воспользоваться в суде второй инстанции новымидоказательствами, должны указать на них входатайствео принятии дополнительных доказательств, подаваемом совместно сжалобойлибо возражением на жалобу, либо иным образом сообщить другим участвующим в деле лицам и своем намерении воспользоваться в суде второй инстанции дополнительными доказательствами.
14. НормыГПКРФ, закрепляющие основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции судом второй инстанции, не всегда применимы при полной апелляции, поскольку в порядкеапелляционногопроизводства предусмотренные этими нормами недостатки должны устраняться непосредственно судом второй инстанции, который после их устранения может прийти к тем же выводам по существу спора, что и суд первой инстанции.
15. Необходимо изменение редакции ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. По мотивунеизвещенияо времени и месте судебного заседания»1 решение суда подлежит отмене исключительно пожалобелица, права которого судом нарушены. Одновременно податель жалобы должен указать на новые обстоятельства или представить дополнительные доказательства, которые могли бы повлиять на содержание выводов решения суда первой инстанции:
16. Предметом обжалования» в суд второй инстанции может быть только не вступивший* в законную силусудебныйакт суда первой инстанции. Если текст документа поименованного решением судасудьейне подписан, либо от именисудьиподписан иным лицом, то такой документ не должен рассматриваться как решение суда и не может бытьобжалованв суд второй инстанции. Поступление жалобы на такой документ должно исключать возможность возбуждения производства в суде второй инстанции.
17. Положения ст. 365 ГПК РФ требуют уточнения, поскольку не все указанные встатьях220 и 222 ГПК РФ основания могут быть применены в процессе производства в суде второй инстанции.
18.Неприменениесудом первой инстанции положений ст. 220 и 222'ГПК РФ при наличии оснований для обязательногопрекращенияпроизводства по делу илиоставлениязаявления без рассмотрения должно быть отнесено к существенным нарушениям норм процессуального прававлекущим, при их выявлении безусловную отмены- решения- суда с окончанием производства поделубез разрешения спора по существу.
19. Производство по рассмотрению и разрешению в суде второй инстанции частных жалоб на* определения суда первой инстанции существенно отличается от производства по обжалованию-решений судов первой инстанции по существу спора. С учетом этого< представляется необходимым посвятить данному производству отдельную главу в ГПК РФ. Нормы этой главы должны регулировать процедуру частного обжалования независимо от того, каким судом первой инстанции вынесенооспариваемоеопределение.
20. Определение об оставлениизаявлениябез рассмотрения может бытьобжаловановсеми лицами, участвующим в деле, независимо от основания еговынесения: Подача заявления об отмене определения суда, принятого по основаниям, предусмотренным' абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, должна рассматриваться как факультативный, дополнительный способ обжалования.
21. В ГПК РФ следует восстановить норму, позволяющую судам второй инстанции реагировать на допущенныенижестоящимисудами нарушения норм' процессуального права путем вынесения в их адрес частных определений.
XXX
Предпринятое исследование позволило выявить существующие проблемы вправоприменении, недостатки в правовом регулировании затронутых в нем вопросов, наметить пути их практического изаконодательногорешения. В частности, в приложении нами сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего ГПК РФ. Это позволяет надеяться на то, что результаты диссертационного, исследования могут быть использованы как для, совершенствования нормативнойрегламентацииполномочий суда второй инстанции в судах общей юрисдикции, так и в практической деятельности судебных органов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тимофеев, Юрий Алексеевич, 2008 год

1.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950. — 132 с.
2.АбрамовС. Н. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел вкассационномпорядке // Правоведение. 1961. — № 3. - С. 99-110.
3.АвдеенкоН. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа. — Л., 1969. 72 с.
4.АвдюковМ. Г. Обжалование судебных определений всоветскомгражданском процессе // Вестн.МГУ. 1960. - № 3. - С. 26-30.
5.АвдюковМ. Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. — М., 1970. 204 с.
6.АрсеновИ.Г. Арбитражный процесс. Проблемыкассационногопересмотра. -М.: Норма, 2004.- 175 с.
7.АлексеевС. С. Общая теория права // Курс в двух томах. М.:Юрид. лит. — Т. 1, 1981. - 359 е.; Т. 2, 1982. - 359 с.
8.АлиэскеровМ. А. Кассационное производство по гражданскимделам: вопросы теории и практики. М.: Норма, 2005. - 160 с.
9.АмосовС. Н. Рассмотрение дел вкассационнойинстанции // Хозяйство и право. 1996. - № 8. - С. 49-54.
10.Апелляционныеи кассационные суды капиталистических государств. — М.: ВНИИСЗ, 1975. 53 с.
11. Банченко-Любгшова К. С. Пересмотрсудебныхрешений в порядке судебногонадзора. -М., 1959.-104 с.
12. Берном У.,РешетниковаИ. В., Яркое В. В.Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. — Екатеринбург, 1996. — 140 с.
13.БоботовС. В. Правосудие во Франции: Учеб. пособие. М., 1994. - 198 с.
14.БоннерА. Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. -М.-.ВЮЗИ, 1989.-81 с.
15.БоннерА. Т. Установление обстоятельств гражданских дел на основе юридических предположений // Сов.юстиция. — 1989. № 11. - С. 5-7.
16.БоннерА. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. — М., 2000. — 327 с.
17.БорисоваЕ.А. Апелляционное производство// Рос. юст. — 1994. — № 5. — С. 44 47.
18.БорисоваЕ. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2006. - 304 с.
19.БорисоваЕ. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском,арбитражномпроцессах: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2005.-35 с.
20.БорисоваЕ. А. Институт апелляции в гражданском процессе. М., 1996. -160 с.
21.БорисоваЕ. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. — М., 1997.-288 с.
22.БутыринА. Ю. Теория и практикасудебнойстроительно-технической экспертизы.-М., 2006.
23. Буцковскгш Н.А. Очерки судебных порядков поУставам20 ноября 1864 г. Очерк кассационного порядка отмены решений поСудебнымуставам 20 ноября 1864 года. СПб.: Тип. Скарятина, 1874 - 616с.
24.ВаськовскийЕ. В. Курс гражданского процесса Субъекты и объекты процесса,процессуальныеотношения- и действия; — Ml: Бр: Башмаковы, 1913: Т. 1 — 703 с.
25.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса. — Ml, 1914.'—.571с. ,
26.ВершининА. П. Содержание гражданскихпроцессуальныхправовых отношений: Автореф.дис.,. канд. юрид. наук.-Л., 1986: — 17 с.
27.ВикутМ. А. Гражданская процессуальная-правоспособностькак предпосылка права напредъявлениеиска // Проблемы применения- и совершенствованияГПКРСФСР. Калинин, 1984. - С. 43-46.
28. Воложанип В: 77.,КовинВ.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений//Правоведение. 1980:-№ 5. -С. 48-521
29. Гавргиюв Э.П. Срок подачи; кассационнойжалобына судебное решение // Рос. юст. 2000-№10-С. 16.
30. Гражданский процесс: Учеб:. / Под ред. К. И.Комисарова, Ю. К. Осипова. — М., 1996. 505 с.
31. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Р.С.Ф.С.Р. с постатейно-систематизированными материалами / Под ред. C.Bt Александровского, В.I I.• Лебедева. М., 1928. - 472 с.
32. Гражданский процесс: Учеб: / Под ред. В. В.Яркова. Ml, 2005. - 720 с.
33. Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К.Треушникова. М;, 2005.-890 с. '
34.ГрицановА. С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск,.1971. -20 с.
35.ГрицановА. С. Кассационное производство в советском гражданском процессе.— Томск, 1980. 156:С.
36.ГурвичМ. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. — 176 с.
37.ГойденкоЕ. Г. О полномочиях кассационнойинстанциипо отмене судебных.решений //Арбитражныйи гражданский процесс.- 2003- №8. -С. 22-24.
38.ГольмстенА. X. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. -СПб., 1913.-411 с.
39.ГусаровК. В. Конструкции апелляционного и кассационного пересмотров судебных решений в гражданском иадминистративномсудопроизводстве Украины // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. № 3. — С. 33 — 36.
40.ДиордиеваО. Обжалование определений суда первой инстанции //Рос.юст. — 2000.- №10-С. 14-15.
41.ДобровольскийА. А., Иванова С. А. Основные проблемыисковойзащиты права. -М., 1979.- 160 с.
42. Европейские стандарты права на справедливоесудебноеразбирательство и российская практика / Под общ. ред. А.В. Деменевой. Екатеринбург: Чароид, 2003.-240 с.
43.ЕлизаровН. П. Предупреждение и устранение нарушений гражданско-процессуального законодательства областным (краевым) судом. — М., 1977.- 72 с.
44.ЕлизаровН. П. Основания к отмене судебных решений в кассационном инадзорномпорядке в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1970. - 20 с.
45. Жилин Г.А Апелляция полная и неполная // Экономика и жизнь. Прил.Юрист. -2003. -№21.
46.ЖилинГ. А. Применение процессуального законодательства при разрешении судами гражданских дел // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986. - С.33-36.
47.ЖилинГ. А. Проблемы совершенствования кассационного производства по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданскойюрисдикции. Свердловск, 1988. - С. 117-123.
48.ЖилинГ. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. -М., 2000. 316 с.
49.ЖилинГ. А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1991. 16 с.
50.ЖуйковВ. М. Теоретические и практические проблемыконституционногоправа на судебную защиту: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. -51 с.
51.ЗайцевИ. М. Кассационные определения в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1967. - 80 с.
52.ЗайцевИ. М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства.- Саратов, 1990. 142 с.
53.ЗайцевИ. М. Соотношение видов пересмотра судебных решений // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. — Саратов, 1981. С. 171176.
54. Зайцев КМ. О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. — Свердловск, 1986. -С. 14-18.
55.ЗайцевИ. М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Сб. науч. тр. / Под ред. В. П'.Воложанина. — Свердловск, 1990. — С. 13-18.
56.ЗайцевИ. М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1965. — 20 с.
57.ЗайцевИ. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. -Саратов, 1985.- 135 с.
58.ЗорькинВ. Д. Россия иКонституция- в XXI веке. Взгляд с Ильинки. — М., 2007:-400 с.
59.ИвановО. В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. — М., 1970.-128 с.
60.ИсаковВ. Б. Проблемы теории юридических фактов: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. - 33 с.
61.ИсаченкоВ. Л. Гражданский процесс. — СПб., 1913. — 884 с.
62.КалмацкийВ. С. Суд второй инстанции как субъект гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. - 19 с.
63. Калмацкий В. С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. — Уфа, 1978. 82 с.
64.КараваеваЕ. В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2005. — 20 с.
65.КацС. Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. - 75 с.
66.КацС. Ю. Проблемы пересмотра судебныхпостановленийпо гражданским делам в порядке надзора: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Харьков, 1970.-39 с.
67.КацС. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. — М., 1980. 208 с.
68.КлейнманА. Ф: Новейшие течения в науке советского гражданского процессуального права. — М., 1966. — 120 с.
69.КозловА. Ф. Гражданские процессуальные права иобязанностисуда первой инстанции и процессуальные юридические факты // Сб. учен. тр. Свердловского юридического института. — Свердловск, 1968. Выпуск №8. -С. 310-363.
70.КозловА. Ф. Круг должностных лиц, осуществляющихполномочиясуда первой инстанции: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института выпуск №8 . Свердловск, 1968. — С. 364-378.
71.КозловА. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Автореф дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1970.-39 с.
72.КозловА. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983. - 166 с.
73. Комиссаров К И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. — М., 1961. 107 с.
74.КомиссаровК. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1962. 17 с.
75.КомиссаровК. И. Возбуждение судебно-надзорного производства по гражданским делам // Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. — Свердловск, 1966. Вып. №5. - С.257 - 286.
76.КомиссаровК. И. Место судебного надзора в механизме правового регулирования // Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. -Свердловск, 1968. Вып. № 8. - С. 280 - 309.
77.КомиссаровК. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. - 168 с.
78.КомиссаровК. И. Теоретические основысудебного- надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1971. 44 с.
79. Комиссаров К И. К теории гражданских процессуальныхправоотношений// Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978. — С. 66-77.
80.КомиссаровК. И. Реализация теориидоказыванияв судебной практике по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции: Сб. науч. тр. / Под ред. К. С.Юдельсона. —
81. Свердловск, 1988. С. 57-68.
82. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М., 1992. — 111 с.
83. Кубанкина Е.И.,ПавленкоВ.В. Гражданское процессуальное право (гражданский процесс): Учеб. пособие.-М.: Дашкок и К, 2007. 256 с.
84.КузнецовП. У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. -15 с.
85.КурылевС. В. Понятие материальной истины в советскомправосудии// Соц. законность. 1952! — № 5. — С. 31-39.
86.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии -М., 1957. 227 с.
87.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. — 824 с.
88. Комментарий кКонвенциио защите прав человека и основныхсвободи практике ее применения / Под ред. В.А.Туманова, JI.M. Энтина. — М., 2002. 336 с.
89.ЛесницкаяЛ. Ф. Основания к отменеобжалованныхсудебных решений. -М., 1962.- 133 с.
90.ЛесницкаяЛ. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.- 89 с.
91.МалышевК. И. Курс гражданского судопроизводства. — СПб., 1876: — 448 с.
92.МанякН.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2006. - 224 с.
93.МасленниковаН. И. Стадии- гражданского процесса как социально-управленческие циклы // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.-С. 8-12.
94. Мекам Л.Р. Федеральный уровень судебной системы в Соединенных Штатах Америки. Введение длясудейи судебных администраторов зарубежных стран. Вашингтон, 2001.Административноеуправление судов США.-59 с.
95.МорозоваЛ. С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959. - 75 с.
96.МосквинС. С. Пересмотр решений и определений по гражданским делампрезидиумамисудов. — М., 1962. — 166 с.
97.НагорнаяЭ. Н. Производство в. кассационной инстанцииарбитражногосуда. -М., 2000.-143 с.
98.НемытинаМ.В. Формирование судебной практики: концептуальный подход. // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. -№3. — С. 62 - 69.
99.НнконоровС. Ю. Производства в порядке надзора в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 20 с.
100. Новик-Качан М. Ю.Надзорноепроизводство в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005. 20 с.
101. О концепции судебной реформы вРСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1. М., 1992.
102. Осипов Ю: К. Основные признаки судебныхдоказательств// Сб. учен. тр. Свердловского юридического института. — Свердловск,1968-. — Выпуск №8 .1. С. 379-395.
103. Осипов Ю: К.Подведомственностьюридических дел. — Свердловск, 1973. 124 с. '
104. Осипов 10. К Принципы процессуально-правового институтаподведомственностиюридических, дел // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. — Свердловск,. 1986; — С. 4 -13.
105. Плетнева Or Е. Пределыпреюдициальногосудебного решения // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. —. Свердловск, 1986. — С. 66-72.
106. Подвальный И: О. Апелляция икассацияв арбитражном процессе Российской Федерации:. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2001. -24 с. • . '
107. Подвальный И. О: © совершенствованииапелляционногопроизводства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб:, 2000. - - 31; с.
108.ПучинскийВ. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе.— М., 1973: — 37 с.
109. Решетникова И. В:Доказательственноеправо в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997. -45 с.
110.РешетниковаИ. В. Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве.-М., 2000. 288 с.
111.РешетниковаИ. В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В.В.Яркова, F.A. Жилина. — Екатеринбург, 1998. С.45-73.
112. Решетникова КВ., Яркое В.В. Еражданское право и гражданский процесс в,современной России. М.; Екатеринбург, 1999: — 302'с.
113.РингМ. П. Вопросы гражданского процесса в практикеВерховногоСуда СССР.-М., 1957.- 276с.
114. Рихтер А К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерстваюстиции. 1907. - №3 -С. 1-48.
115.СавельеваТ. А. Реформируемый гражданский процесс // Вестн. Саратовской государственной академии права. 1998. - №1 - С. 27-30.
116.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.-М., 1982. 152 с.
117.СкворцовО. Ю. Кассационная инстанция варбитражныхсудах //
118. Юридическийбюллетеньпредпринимателя. -М., 1997. — 188 с.
119.СмушкинА.Б., Суркова Т.В., Черникова О. С. Гражданский процесс: Учеб. Пособие. М.: Омега-Л, 2007. - 320 с.
120. Соловьева JI. А. О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел в кассационной инстанции // Хоз-во и право. 1997. - №1. - С. 125-132.
121. Сшюнян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Рос. юст. 2001. - №11 - С. 39-40.
122.СмагинаЕ. С. Апелляционное производство в гражданском процессе. — М.:Юрлитинформ, 2007. 192 с.
123.СметанниковА. Е. Процессуальный режим деятельностиапелляционнойинстанции в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 2006. 21 с.
124. Судебная система Российской Федерации: Сб. нормат. актов / Под ред. В.М: Лебедева. М., 2001. - 596 с.
125.СтепановаЕ. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999.- 25 с.
126. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве 3-е изд., перераб. / Под ред. И. В.Решетниковой. — М.: Норма, 2005. 464 с.
127.СысковаЕ. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М*., 2001. - 20 с.
128.ТараненкоВ. Ф. Принципы диспозитивности исостязательностив советском гражданском процессе. -М., 1990. — 56 с.
129.ТреушниковМ. К Основные принципы гражданского процесса. — М., 1991.- 142 с.
130.ТрубниковП. Я. Надзорное производство по гражданским делам. — М., 1967.- 144 с.
131. Трубников 77. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974. - 240 с.
132. Терехова JI. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. - 320 с.
133. Терехова JI. А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. — Омск, 2006. 247 с.
134.ХутызМ. X. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. — М., 1979. — 112 с.
135. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. -М., 1996.-226 с.
136.ЧуйковЮ.Н. Использование дополнительных материалов по гражданским делам в кассационной инстанции// Сов. государство и право. — 1976. -№11 С. 114-118.
137. Саратов, 1981. С. 160-166. .
138. Шакиръянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам вапелляционномпорядке. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 251 с.
139.ЩегловВ. Н. Основы подведомственности гражданских дел // Основы гражданского законодательства и. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1981. - С. 126-131.
140.ЯблочковТ. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль,, 1912. 460 с.153.* Яновский Я. Полномочия^ суда второй инстанции при рассмотрении гражданских дел // Соц.законность, — 1956. — №5 — С. 29-32:
141. Яркое В.В. Право кассационногообжалования' в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ //Искв гражданском и арбитражном процессах. Труды М., — 2006. — №1. — С. 95 -97.