Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Николайченко, Ольга Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Николайченко, Ольга Викторовна

Введение.
Глава 1. Место и роль последствийнесоблюдениягражданских процессуальных норм в методе правового регулированиягражданскихпроцессуальных отношений.
§ 1. Понятие последствий несоблюдения гражданскихпроцессуальныхнорм.
§ 2. Понятие метода правового регулирования гражданских процессуальных отношений.
§ 3. Способы и средства правового регулирования гражданских процессуальных отношений.
§ 4. Классификация последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм.
Глава 2.Последствиянесоблюдения гражданских процессуальных норм и гражданскаяпроцессуальнаяответственность.
§1. Понятие гражданскойпроцессуальнойответственности.
§2. Меры гражданской процессуальной ответственности.
Глава 3. Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм и меры гражданской процессуальной защиты.
§1. Понятие мер гражданской процессуальной защиты.
§ 2. Меры гражданской процессуальной защиты.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм"

Актуальность темы диссертационного исследования. Успех проводимых преобразований под эгидой Концепциисудебнойреформы, все более повышающих инициативную деятельность и позитивную активность субъектовсудопроизводства, предопределен точным и неуклонным соблюдением ими правовых норм. «В России создана система законодательства. Сейчас главное -обеспечитьзаконность, то есть точное, строгое и неуклонное соблюдение законов всеми: какгражданами, так и должностными лицами. Каждый должен усвоить - нельзя действовать иначе, как по закону!», - заявил ПредседательКонституционногоСуда РФ В. Зорькин1.
Наиболее очевидно проблема соблюдения гражданско-процессуальных норм возникает тогда, когда одновременно с усилением частного интереса, расширением принциповдиспозитивности, состязательности и в целом изменения идеологии гражданскогопроцессуальногорегулирования в гражданском судопроизводстве происходит значительный ростправонарушений, представляющих угрозу интересам правосудия и авторитету судебной власти.
Отдельные аспекты поставленной проблемы в связи изменением роли суда в гражданскомсудопроизводствеприобрели особое значение. Как показывает статистика последних лет, несоблюдение правовых норм (процессуальныхи л материальных) судьями получили широкое распространение . В результате подрывается авторитет судебной власти, что порождает угражданнедоверие к ней. А ведь именносудебнаявласть является институтом, обеспечивающим защиту прав исвободграждан.
Угрожающие масштабы подобныхдеянийотметил В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ: «Авторитет государства должен основываться не на вседозволенности ипопустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться ихисполнения»3.
1ЗорькинВ. Правовой барьер // Российская газета. 2006.15 марта.
2 См., например: Российская газета. 2006. 18 окт.
3 Эж-Юрист. 2006. Май. С. 1.
Позитивным моментом является то, что вступивший в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ впервые установил, чтонеисполнениепроцессуальных обязанностей обеспечивается последствиями, предусмотренными законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35).
Вместе с тем действие нового гражданского процессуального закона уже успело столкнуться на практике с рядом ситуаций, когда существующее правовое регулирование оставляет слишком много возможностейтолкования. Отдельные последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм вообще содержат положения, практика применения которых до сих пор не сформировалась в силу несовершенства нормативного материала. При этом принятие рядапостановленийПленума Верховного Суда РФ далеко не решило всех вопросов.
В процессе реформирования гражданского процессуального законодательства особая роль отводится науке гражданского процессуального права, которая должна обеспечить потребности практики в наиболее эффективных, научно обоснованных рекомендациях. К сожалению, существующие исследования носят односторонний характер и не затрагивают связь между методом правового регулирования гражданско-процессуальных отношений и последствиями несоблюдения гражданских процессуальных норм. Поэтому возникла необходимость в проведении исследования, которое бы принимало во внимание изменившуюся правовуюрегламентациюпоследствий несоблюдения гражданских процессуальных норм, объективные потребности дальнейшего совершенствования деятельностисудебныхорганов по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Проблема последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм по своему характеру является многопрофильной и предполагает изучение целого комплекса вопросов:процессуальныеправа и обязанности, принуждение, меры процессуальногопринуждения, санкция гражданской процессуальной нормы, гражданскаяпроцессуальнаяответственность, меры гражданской процессуальной защиты. Всё это будет способствовать дальнейшему совершенствованию теории гражданского процессуального права и гражданского процессуального законодательства.
Указанные обстоятельства обусловливают объективную теоретическую и практическую необходимость проведения исследования, посвященного последствиям несоблюдения гражданских процессуальных норм.
Степень научной разработанности проблемы. Настоящая работа представляет собой первое специальное комплексное исследование последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм на основе современного гражданского процессуального законодательства. Заслуживают внимания работы В.В.Бутнева, Н.В. Кузнецова, А.Г. Новикова, H.A.Чечиной, В.М. Шерстюка, М.И. Штефана и др., посвященные отдельным аспектам поставленной проблемы. Высоко оценивая их значимость, следует отметить, что исследования названных ученых проведены в иных общественно-политических условиях, поэтому многие вопросы остались за рамками научного анализа. Отдельные виды последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм фрагментарно затрагиваются вкомментарияхотдельных положений ГПК, АПК, либо в немногочисленных научныхстатьях.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм. На основе анализа гражданских процессуальных норм, предусматривающих последствия их несоблюдения, автор попытался выработать научно-практические предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения по рассматриваемому кругу проблем.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих основных задач: раскрыть сущность последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм, выявить их характерные признаки и сформулировать понятие данной категории; определить место последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм в методе правового регулирования гражданско-процессуальных отношений; сформулировать понятие «метод правового регулирования гражданско-процессуальных отношений», определить его структуру; рассмотреть вопрос о способах и средствах правового регулирования гражданско-процессуальных отношений, проследить их воздействие на субъектов гражданско-процессуальных отношений; провести научную классификацию последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм по различным основаниям и направлениям, создав, таким образом представление об их системе и выполняемых задачах; на основе анализа существующих концепций гражданскойпроцессуальнойответственности разработать авторское понятие «гражданская процессуальная ответственность»; дать определение мер гражданской процессуальной защиты; проанализировать конкретные меры гражданской процессуальной ответственности и меры гражданской процессуальной защиты, разработать рекомендации по их совершенствованию и применению, сформулировать конкретные предложения вГПК;
Объектом исследования выступают гражданские процессуальные отношения, возникающие в ходе деятельности судебных органов и иных участников гражданского процесса, по рассмотрению и разрешению гражданских дел в связи с применением последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм.
Предметом исследования являются: научно-теоретические положения о последствиях несоблюдения гражданских процессуальных норм; нормы гражданского процессуального законодательства, предусматривающие последствия их несоблюдения; нормы процессуального законодательства ряда зарубежных стран; российская судебная практика по применению мер процессуального воздействия на субъектов гражданских процессуальных отношений.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач автором использовались современные методы познания, разработанные юридической наукой и апробированные практикой. В настоящем исследовании применялся ряд общенаучных (материалистическая диалектика, анализ, синтез, системный и структурный и др.) ичастнонаучных(формально-юридический, конкретно-социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, правового прогнозирования и др.) методов исследования.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых конца XIX - начала XX в.: A.JI. Боровиковского, Е.В.Васьковского, Е.А. Нефедьева; общетеоретические исследования российскихправоведов: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, В.М.Горшенева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Е.Г.Лукьяновой, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, A.B.Малько, В.Д. Сорокина, Л.С. Явича и др.; научные работы в области гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального права: С.Н. Абрамова, Н.И.Авдеенко, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, Л.А.Ванеевой, М.А. Викут, A.A. Власова, В.П.Воложанина, P.E. Гу-касян, П.П. Гуреева, П.Ф.Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, О.В. Исаенковой, А.Г. Коваленко, К.И.Комиссарова, Е.А. Крашенинникова, Н.В. Кузнецова, A.A.Мельникова, В.В. Молчанова, А.Г. Новикова, Г.Л.Осокиной, А.Г. Плешанова, И.В. Решетниковой, М.К.Треушникова, М.А. Фокиной, A.B. Цихоцкого, H.A.Чечиной, В.М. Шерстюк, В.Н. Щеглова, A.B.Юдина, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.; работы в области иных отраслей права (административного, гражданского, уголовно-процессуального): И.И. Вереме-енко, В.Г.Ветровой, И.С. Жицинского, С.А. Полунина, П.С.Элькинди др. В ходе работы над диссертацией автором были проанализированы многочисленные публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие вопросы последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм, смежных институтов и категорий. Кроме того, тема настоящего исследования предопределила обращение к философским трудам, энциклопедическим изданиям и словарям.
Нормативную основу исследования составили отдельные международные договоры исоглашения, ратифицированные Российской Федерацией, Рекомендации Комитета министров Совета Европы,КонституцияРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ,Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты. При использовании метода сравнительногоправоведенияанализировались отраслевые нормативно-правовые акты (Гражданский, Трудовой, УголовныйкодексыРФ, Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях), комплекс подзаконных нормативно-правовых актов,процессуальноезаконодательство ряда зарубежных стран (Бельгии, Казахстана, Молдовы, Украины, Франции), а также ранее действующее гражданское процессуальное законодательство, регулирующие круг рассматриваемых проблем.
Эмпирическую и информационную основу диссертационного исследования составили опубликованныепостановленияЕвропейского Суда по правам человека, постановления и определения Конституционного Суда РФ, а также опубликованная и размещенная в справочных правовых системах и на официальных интернет-сайтах практикаВерховногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика Саратовского областного суда, изученная и обобщенная практика судов Волжского и Октябрьского районов г. Саратова по материалам 183 гражданских дел.
Кроме того, в работу внедрены опубликованные данные о деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей за 2004-2006 гг., а также Высшей квалификационнойколлегиисудей РФ за 2005 г., социологические исследования, экспертные опросы фондов «Общественное мнение» и ИДЕМ по вопросамправосудия, собственные социологические исследования автора.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы и комплексным, системным подходами к ее разрешению. После принятия ГПК РФ так и не появилось монографических исследований по анализируемой проблематике, а опубликованные научныестатьиносят односторонний характер.
В настоящем исследовании впервые в таком объеме изучены последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм в единстве с методом правового регулирования гражданско-процессуальных отношений, что обусловлено связью последнего с политическими процессами, происходящими в государстве. Это позволило не только получить новые результаты при анализе последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм, но и углубить понятие, содержание не вполне устоявшихся правовых категорий.
Впервые дан теоретический анализ последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм как самостоятельной правовой категории, их соотношение ссанкциейгражданской процессуальной нормы, процессуальнымправонарушением, процессуальной ответственностью, мерами процессуальной защиты.
Научную новизну представляют предложенные автором классификационные конструкции по мерам гражданской процессуальной ответственности и мерам защиты. Рассмотрев их систему и эффективность применения, автор вносит ряд предложений и рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Впервые раскрыт и проанализирован понятийный аппарат употребляемойзаконодателемкатегории «последствия» (ч. 2 ст. 35 ГПК). На основе выявленных признаков и связей с иными правовыми категориями (процессуальнаяобязанность, правонарушение, принуждение, меры принуждения,санкциягражданской процессуальной нормы) дается авторское определение последствий. Под последствиями несоблюдения гражданских процессуальных норм предлагается пониматьзакрепленныесанкциями гражданских процессуальных норм мерыпринудительноговоздействия на субъектов гражданских процессуальных отношений засовершенноеими гражданское процессуальное правонарушение.
2. Современные тенденции развития гражданского процессуального законодательства не находят подтверждения мнения, высказанного в теории гражданского процессуального права, согласно которому метод гражданского процессуального права стал диспозитивно-разрешительным или дозволительно-разрешительным.Освобождениегражданского процесса от императивности не только опасно, но ибезосновательно. Автором аргументировано отстаивается императино-диспозитивный характер метода правового регулирования гражданских процессуальных отношений.
3. В связи с существенными различиями в определении структуры метода правового регулирования гражданских процессуальных отношений, малочисленностью работ, ограничивающимися исключительно указанием на его характер, обосновывается авторское видение его структуры. Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений предлагается рассматривать как совокупность приемов (императивныйи диспозитивный), способов (дозволение,предписание, запрет) и средств (последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм) правового регулирования, применяемых законодателем при разработке и принятии ГПК РФ. Представляется целесообразным с целью укрепления авторитета суда как органа судебной власти расширитьимперативныемеры воздействия.
4. Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм - неотъемлемый элемент-признак метода правового регулирования гражданских процессуальных отношений, выражающийся в мерах гражданской процессуальной ответственности и мерах гражданской процессуальной защиты.
5. Гражданскуюпроцессуальнуюответственность составляют позитивная гражданская процессуальная ответственность и негативная гражданская процессуальная ответственность.
Позитивная гражданская процессуальная ответственность - установленная в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве обязанность субъектов гражданских процессуальных отношенийсовершатьдействия, соответствующие целям и задачам гражданского судопроизводства.
Негативная гражданская процессуальная ответственность - принудительно реализуемая дополнительная обязанностьправонарушителясовершать определенные действия имущественного характера, закрепленные законодательством о гражданском судопроизводстве.
6. С теоретической и практической точек зрения нормы гражданской процессуальной ответственности следует выделить в самостоятельный институт гражданского процессуального права. Он должен занять место института «Судебныештрафы» в виде отдельной главы под названием «Ответственность за нарушение норм гражданского процессуального права».
7. Для усиления дисциплины в ходе рассмотрения гражданского дела и укрепления авторитета суда предлагается расширить меры гражданской процессуальной ответственности посредством установленияштрафак лицам, участвующим вделе, в следующих случаях: за нарушение порядка всудебномзаседании; за неизвещение суда о невозможности явиться всудебноезаседание.
8. Предлагается в качестве критерия исчисления сумм судебныхштрафовустановить твердо обозначенные суммы с указанием нижнего и верхнего пределов. Определение размера штрафов должно ставиться в зависимость не от собственно минимального размера оплаты труда (МРОТ) на день его наложения без учета районных коэффициентов, означающий тот минимум денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовыхобязанностей, а от некой установленной федеральным законом твердой суммы, определяющей порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей. Придание минимальному размеру оплаты труда более широких функций, в том числе использование его в качестве норматива при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, не согласуется с конституционно-правовой природой этого института (ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37КонституцииРФ).
Размерсудебногоштрафа, налагаемого на граждан, целесообразно установить от 500 до 5ОООрублей, для должностных лиц - в сумме от 5 ООО до 30 ООО рублей.
9. Главным признаком, по которому можно провестиотграничениемер гражданской процессуальной ответственности от мер гражданской процессуальной защиты, является признак дополнительногообремененияв виде обязанности имущественного характера.
10. Меры гражданской процессуальной защиты - это закрепленные в нормах гражданского процессуального права средства правового воздействия, применяемые судом (судьей) в форме восстановления положения, существовавшего доправонарушения, либо пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу порядку, установленному законодательством о гражданском судопроизводстве, и интересам правосудия.
И. Предлагается внести следующие изменения в действующее гражданское процессуальное законодательство в части совершенствования некоторых мер гражданской процессуальной защиты: целесообразно указать на решение судьей в стадии возбуждения гражданского дела вопросов приемлемостизаявления, поданного в суд, а основания, перечисленные в ст. 134 ГПК, считать как условия приемлемостиисковогозаявления; исключить предпосылку о соблюдениидосудебногопорядка урегулирования спора из п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК; исключить словосочетание из ч. 3 ст. 135 ГПК «еслиистцомбудет устранено допущенное нарушение» вследствие отсутствия нарушения норм гражданского процессуального права в основаниях п. 5 и 6 ч. 1 ст. 135 ГПК; * дополнить норму ст. 135 ГПК самостоятельным основанием, указанным в ч. 2 ст. 136 ГПК: невыполнениезаявителемперечисленных в определении обоставленииискового заявления без движения указаний суда в установленный им срок; предоставленное законом неограниченное судебноеусмотрениев части предоставления срока для исправления недостатков искового заявления целесообразно ограничить конкретными временными рамками посредством закрепления в ч. 1 ст. 136 ГПК положения, что такой срок не должен превышать пятнадцати дней; установить возможностьоставленияискового заявления без рассмотрения при однократнойнеявкесторон;
Научную новизну работы подтверждают и другие предложения по изменению некоторых положений ГПК в части последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм в целях более эффективного, правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Научная и практическая значимость исследования обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального, арбитражного процессуального права. Содержащиеся в работе результаты исследования, сформулированные на основе всестороннего анализа и обобщения научных данных и материалов практики, могут быть использованы законодателем в процессе совершенствования правового регулирования последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм, способствуя повышению эффективности правосудия по гражданскимделам.
Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть внедрены в учебный процесс, использоваться в ходе проведения специальных семинаров для практических работников, а также в деятельности судов.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы, * выводы и научно-практические предложения изложены автором в научных статях и научно-практических публикациях, а также в материалах международных, всероссийских научно-практических конференциях: «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК иАПКРФ: пути и способы их решения» (Саратов, 12 мая 2005 г., «Рольадвокатурыв становлении гражданского общества в России» (Саратов, 16 декабря 2005 г.), «Развитие молодежной юридической науки в современном мире» (Тамбов, 20 марта 2006 г.), «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 22 марта 2006 г.), «Правосудиекак институт обеспечения прав и свобод человека игражданина» (Великий Новгород, 7-8 апреля 2006 г.), «Состояние и перспективы развития правовой науки» (Ижевск, 30-31 марта 2006 г.), «Юридическая наука и образование в России: проблемы модернизации» (Саратов, 4-5 октября 2006 г.), «Теоретические аспекты иправоприменительнаяпрактика российского законодательства» (Курск, 12-14 апреля 2007 г.).
Структура диссертации определена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников. Общий объем диссертации -210 страниц, включая библиографию (397 источников).

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Николайченко, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование последствий несоблюдения гражданскихпроцессуальныхнорм убеждает в возрастающей актуальности анализа их теоретических и практических аспектов.
Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм можно определить какзакрепленныесанкциями гражданских процессуальных норм мерыпринудительноговоздействия на субъектов гражданских процессуальныхправоотношенийза совершенное ими гражданскоепроцессуальноеправонарушение.
Малоизученность последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм объективно обуславливает выявление главного «звена», каким является метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений. Неблагоприятные последствия выражают своеобразие метода правового регулирования и образуют один из необходимых его компонентов, наряду спроцессуальнымположением суда и лиц, участвующих в гражданскомделе; процессуальными действиями как типичными в гражданскомпроцессуальномправе юридическими фактами; содержанием гражданских процессуальных правоотношений; последствиями несоблюдения гражданских процессуальных норм. В этом проявляется важное методологическое значение последнего.
Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений связывает воедино приемы (императивныйи диспозитивный), способы (дозволение,предписание, запрет) и средства правового воздействия на участников гражданских процессуальных отношений (последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм).
Эффективная защита нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересовграждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов, других лиц невозможна исключительно надиспозитивноориентированных началах. Суд, выступая органом государственной власти, должен иметь возможность применить к лицам такие меры, где элемент государственногопринуждениявыражен наиболее ярко. Поэтому на повестке дня стоит задача внедрения концепции гражданскойпроцессуальнойответственности.
Анализ норм гражданскогопроцессуальногоправа, а также тенденции развития гражданско-процессуальных отношений последних лет дают основание говорить о существовании позитивной гражданской процессуальной ответственности. Под ней необходимо понимать установленную в гражданском процессуальном законодательствеобязанностьсубъектов гражданских процессуальных отношенийсовершатьдействия, соответствующие целям и задачам гражданскогосудопроизводства.
Позитивная гражданскаяпроцессуальнаяответственность не смогла бы выполнить свои регулятивные функции, носила бы формальный характер без обеспечения ее без негативной. Негативная гражданская процессуальная ответственность - принудительно реализуемая, дополнительная обязанностьправонарушителясовершить определенные действия имущественного характера в порядке и пределах,закрепленныхзаконодательством о гражданском судопроизводстве.
Представляется, что для усиления процессуальной дисциплины и укрепления авторитета суда, надо предоставить суду возможность примененияштрафако всем субъектам, нарушающим порядок всудебномзаседании и не выполняющим требованийпредседательствующего.
Вследствие этого, представляется целесообразным редакция ч. 3 ст. 159
ГПК.
Статья159. Меры, применяемые кнарушителямпорядка в судебном заседании
3. Суд такжевправеналожить на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в залесудебногозаседания лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании,штрафв размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Анализсудебнойпрактики показал, что наиболее распространенной причиной отложения гражданских дел являетсянеявкасторон в судебное заседание. Отложение дела не только влияет на срок его рассмотрения, но и вызывает дополнительные и нерациональные затраты времени суда,свидетелей, добросовестных сторон процесса и средств по рассмотрению дела. Вследствие этого, в дальнейшем совершенствовании нуждаются некоторыепроцессуальныенормы, регламентирующие порядок явки всудебноезаседание сторон. Для предупреждения таких случаев и обеспечения своевременного рассмотрения гражданских дел было бы целесообразным ввести в гражданское процессуальное законодательство следующие нововведения.
Статья 167. Последствиянеявкив судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле,обязаныизвестить суд о причинах неявки и представитьдоказательствауважительности этих причин.
В случаенеизвещениясуда лицом, участвующим в деле, о невозможности явиться в судебное заседание, оно может быть подвергнутштрафув размере до десяти установленных федеральных законом минимальных размеров оплаты труда.
Гражданскийпроцессуальныйзакон определяет судебный штраф пропорционально неким экономическим показателям, в частности, в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда (МРОТ) на день его наложения без учета районных коэффициентов. Принцип расчета судебного штрафа в суммах, кратных МРОТ, не согласуется с конституционно-правовой природой этого института. МРОТ означает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовыхобязанностей. Поэтому следует должен отказаться от использования МРОТ в качестве критерия исчисления суммсудебныхштрафов, освободить его от выполнения не свойственной ему функции.
Статья 105. Наложение судебныхштрафов
1.Судебныештрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящимКодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, составляет от 500 до 5ОООрублей, для должностных лиц - в сумме от 5 ООО до 30 ООО рублей.
В тоже время не всякое нарушение норм гражданского процессуального права влечет за собой применение к лицу мер гражданской процессуальной ответственности. За большинство таких нарушений суд использует наиболее многочисленные и разнообразные меры, получившие в литературе название мер гражданской процессуальной защиты.
Меры гражданской процессуальной защиты - это закрепленные в нормах гражданского процессуального права средства правового воздействия, применяемые судом (судьей) в форме восстановления положения, существовавшего доправонарушения, либо пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу порядку, установленному законодательством о гражданскомсудопроизводстве, и интересам правосудия.
Анализ действующего законодательства и практика применения некоторых из них востребуют внесения в гражданское процессуальное законодательство следующих изменений.
Статья 134. Условия приемлемостиисковогозаявления
1.Судьяне принимает к рассмотрениюисковоезаявление, если:
Таким образом, необходимо изменить терминологию этой, а также других связанных с ней статей ГПК.
Статья 135. Возвращение исковогозаявления
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращениюистцав суд с иском к тому жеответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определениесудьио возвращении заявления может быть подана частнаяжалоба.
Статья 135. Возвращение искового заявления
2. Судья возвращает исковоезаявлениев случае, если:
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями дляоставленияискового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда»
Статья 136.Оставлениеискового заявления без движения
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях131 и 132 настоящегоКодекса, выносит определение об оставлениизаявлениибез движения, о чемизвещаетлицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков, не превышающий пятнадцати дней.
Статья 149. Действия сторон при подготовке дела ксудебномуразбирательству
4. При разрешении дела по существу суд не принимает к исследованию те доказательства, которые не были представлены при подготовке дела к судебномуразбирательству. Новые доказательства принимаются судом в случае, если сторона обоснует невозможность их представления до начала судебногоразбирательства.
В целях эффективности действия ст. 222 предлагаем изложить абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ в следующей редакции:
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие оразбирательстведела в их отсутствие, не явились в судебное заседание;
В рамках проведенного исследования была предпринята попытка обобщить и систематизировать научные знания, накопленные наукой гражданского процессуального права в области изучения последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм, а также выявить характеристику и специфические особенности последствий несоблюдения гражданских процессуальных норм и их конкретные меры.
Практические выводы и предложения, затрагивающие последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм, будут способствовать повышению эффективности гражданского судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Николайченко, Ольга Викторовна, 2007 год

1. Всеобщаядекларацияправ и свобод человека (Резолюция 217А (III) ГенеральнойАссамблеиООН) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
2. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан от 14 сентября 1992 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам» // Бюллетень международных договоров. 1995. №3.
3. Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой от 20 ноября 2000 г. «О сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым иадминистративнымделам» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3040.
4.КонвенцияСовета Европы от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основныхсвобод». Рим, 4 ноября 1950 г. (в ред. протокола от 11.05.1994 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
5. ОратификацииКонвенции о защите прав человека и Протоколов к ней //СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
6. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № Я (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно облегчения доступа кправосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.
7.КонституцияРоссийской Федерации. Официальный текст. М.: Проспект, 2005. 48 с.
8. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2003. -№27 (часть I). Ст. 2698.
9. Федеральный конституционный закон от 2 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «Оконституционномсуде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2004. № 24. Ст. 2334.
10.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 февраля 2006 года). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.187 с.
11. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 ноября 2006 года). М.: Экзамен, 2006. 158 с.
12. ГражданскийкодексРоссийской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2004. № 31. Ст. 3233.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть 2 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2003. № 52. Ст. 5034.
14. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях: официальный текст, действующая редакция по состоянию на 1 октября 2006 года. М.: Экзамен, 2006.288 с.
15. Трудовой кодекс Российской Федерации: Новая редакция (по состоянию на 10 декабря 2006 года). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 240 с.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2006.176 с.
17. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. «О статусесудейв Российской Федерации» //ВедомостиВерховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2004. № 35. Ст. 3607.
19. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатуреи адвокатской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; Российская газета. 2004. № 284.
20. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 20 ноября.
21. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь № 238-3 от 11 января 1999 г. // http://pravo2002.by.ru/baza/kodeks/gpk/gpk00.html.
22. Гражданский процессуальный кодекс Болгарии: http://icpo.at.tut.by/civprru.html
23. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. № 411-1 ЗРК. Алма-Аты: Издательский Дом «ЬЕМ», 1999.
24. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова № 225-ХУ от 30 мая 2003 г. // Ьир://у^^т.ёосз.т(1/топ11ог.а5р?Ьап§=Ки8&топ=оп1&151Ш =772.
25. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
26. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органахсудейскогосообщества в РФ» // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022; 2004. № 33. Ст. 3369.
27. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2792.
28. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 2003. № 50. Ст. 4855.
29. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
30. Французский Гражданский процессуальный кодекс: http://www.legifrance.gouv.fr/htmI/codestraduits/somncpca.htm
31. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
32. Закон РФ от 09.12.1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19; 2004. № 34. Ст. 3519.
33. Закон РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.
34. Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; СЗ РФ. 2003. № 1. Ст. 2.
35.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 12.06.64 г. «О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуальногокодексовРСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 416.
36.Уставгражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданскогокассационногодепартамента Правительствующего Сената. Ека-теринославль, 1904.
37.ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 октября 1996 г. «Об обращении в Конституционный суд Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5506.
38. Постановление Совета судей РФ № 60 от 16.11.2001 г. «О концепции информационной политикисудебнойсистемы» // Российская юстиция. 2002. №4.
39. Кодексчестисудьи. Принят Советом судей РФ 21.10.1993 г. // Советскаяюстиция. 1993. № 23.
40. Монографии, учебники, учебные пособия
41.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.:Госюриздат, 1952.587 с.
42.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л:ЛГУ, 1969. 72 с.
43.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.752 с.
44.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. 288 с.
45.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2001. 116 с.
46.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Красноярский государственный университет, 1985. 120 с.
47.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: Городец, 2004.272 с.
48.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М.: Российское право, 1992. 320 с.
49.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности всоветскомгражданском процессе. М., 1989.81 с.
50.БоровиковскийА.Л. Отчет судьи. СПб, 1909. Т. 3. 418 с.
51.БраткоА.Г. Запреты в советском праве / Под ред. Н.И.Матузова. -Саратов: Саратовский государственный университет, 1979. 268 с.
52.БутневВ.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1999. 62 с.
53.БутневВ.В. Сущность и порядок реализации гражданскойпроцессуальнойответственности. Ярославль: Изд-во «Ярославского государственного университета», 1989. 88 с.
54.ВаськовскийЕ.В. Курсъ гражданскаго процесса. Субъекты и объекты процесса,процессуальныяотношения и дъйств!я. М., 1913. Т. 1.140 с.
55.ВеремеенкоИ.И. Административно-правовые санкции. М.: Юридическая литература, 1975.376 с.
56.ВетроваВ.Г. Санкции в судебном праве. М.: Юридическая литературе, 1991. 161 с.
57.ВитченкоA.M. Метод правового регулирования социалистических правовых отношений. Саратов: Изд-во «Саратовского юридического института», 1974.158 с.
58.ВласовA.A. Адвокат как субъектдоказываниив гражданском и арбитражном процессе. М.:Юрлитинформ, 2000. 240 с.
59.ВласовA.A. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2005.464 с.
60.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972. 258 с.
61. Гражданский процесс / Под ред. H.A.Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Юридическая литература, 1968. 456 с.
62. Гражданскоепроцессуальноеправо Украинской ССР / Под ред. М.И.Штефана, Е.Г. Дрижчаной, JI.K. Радзиевской и др. Киев: Выща школа, 1989. 320 с.
63. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. Изд. 2-е, перереб. и доп. М.: БЕК, 1996. 520 с.
64. Гражданский процессуальный кодекс Украины: научно-практическийкомментарий/ В.И. Тертышников. Харьков, 1999.
65. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. Изд. 3-е, перереб. и доп. М.:ПБОЮЛГриженко Е.М., 2001. 544 с.
66. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Го-родец-издат, 2003. 720 с.
67. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584 с.
68. Гражданский процесс / Под ред. В.Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.:ВолтерсКлувер, 2004. 720 с.
69. Гражданский процесс: Учебник / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2005. 800 с.
70. Гражданское процессуальное право УкраинскойССР/ Под ред. М.И.Штефана, Е.Г. Дрижчаной, П.К. Радзиевской и др. Киев: Выща шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1989. 378 с.
71.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Норма, 2001.374 с.
72.ГромовH.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. 152 с.
73.ГросьJ1.A. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском иарбитражномпроцессе. Хабаровск: Изд-во «Хабаровского государственного университета», 1999. 266 с.
74.ГурвичМ.А. Судебное решение. М.: Юридическая литература, 174 с.
75. Демократические основы советского социалистическогоправосудия/ Под ред. М.С.Строговича. М.: Наука, 1965. 392 с.
76.ДенисовЮ.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: ЛГУ, 1983. 142 с.
77. Европейские стандарты права на справедливоесудебноеразбирательство и российская практика / Под общ ред. A.B. Деменевой. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. 240 с.
78.ЕлизаровН.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М.: Юридическая литература, 1977. 72 с.
79.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004. 367 с.
80.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1974. 109 с.
81.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М.: Городец-издат, 2000. 320 с.
82.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001. 288 с.
83.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.:Статут, 2006. 312 с.
84.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985. 136 с.
85.ЗдрокО.Н. Гражданский процесс зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2005.176 с.
86.ИвановА.А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты. М.: Экзамен, 2003. 192 с.
87.ИсаенковаОБ. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции/ Под ред. М.А.Викут. Саратов: Изд-во «Саратовской государственной академии права», 2002. 240 с.
88.КеримовД.А. Философские проблемы права. М.: Наука, 1972. 289 с.
89.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: ВолтерсКлувер, 2006. 512 с.
90.КнышевВ.П., Потапенко C.B., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.М.Жуйкова. М.: Юрайт-Издат. 2005. 667 с
91.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражномсудопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 256 с.
92.КомиссаровК.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1961.142 с.
93. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Норма, 2003. 572 с.
94. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: Норма, 2003. 482 с.
95. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: Городец, 2004. 848 с.
96. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. A.A. Мельникова. М.: Наука, 1981. Т. 1. 327 с.
97.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. М.:Юрид. лит., 1962. 238 с.
98.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.:МГУ, 1981. 240 с.
99.ЛипинскийД.А. Проблемы юридической ответственности. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. 387 с.
100.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2004. 240 с.
101.МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985. 216 с.
102.МалиновскийA.A. Злоупотребление правом. М.: Городец, 2002. 248с.
103.МалькоA.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во «Саратовской государственной академии права», 2003. 296 с.
104.МасленниковаН.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск: Уральский университет, 1989.140 с.
105.МатузовН.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во «Саратовской государственной академии права», 2004. 512 с.
106.МельниковA.A. Советский гражданский процессуальный закон. М.: Наука, 1973. 160 с.
107.МельниковА.Л. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. 246 с.
108.МельниковЮ.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль: Изд-во «Ярославского государственного университета», 1976. 184 с.
109.МотовиловкерЕ.Я. Теория регулятивного иохранительногоправа. Воронеж: Изд-во «Воронежского университета», 1990. 138 с.
110.МурадьянЭ.М. Судебное право. Судебное право (в контексте трехпроцессуальныхкодексов). М.: Проспект, 2003. 612 с.
111.НаховаЕ.А. Роль презумпций ификцийв распределении обязанностей подоказыванию. Саратов: Изд-во Изд-во «Саратовского университета», 2006. 160 с.
112.НефедьевЕ.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар: Советская Кубань, 2005. 400 с.
113.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1991. 762 с.
114.ОреховскийА.И. Ответственность и ее социальная природа (Методологический аспект). Томск: Изд-во Томского университета, 1978. 232 с.
115.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.:Юристь, 2003.670 с.
116.ПавлушинаA.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара: Изд-во «Самарской государственной экономической академии», 2005.480 с.
117.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002.352 с.
118.ПриходькоА.И. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. С.-П.: Изд-во С.-П. государственного университета, 2005. 312 с.
119. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C.Нерсесянца. М.: Юристь, 1999. 672 с.
120.ПроцевскийА.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М.: Юридическая литература, 1972. 288 с.
121.ПроценкоТ.И. Справочник адвоката: гражданский и арбитражный процесс / Т.И. Проценко. М.: Кнорус, 2005. 480 с.
122. Путь к закону: исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проектаГПК, новый ГПК РФ / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. 626 с.
123.РешетнякВ.И., Черных И.И. Заочное производство исудебныйприказ в гражданском процессе. М.: Городец, 1997. 168 с.
124. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B.Малько. М.: Норма, 2003. 528 с.
125.РыбушкинH.H. Запрещающие нормы в советском праве. Казань: Изд-во Казанского университета, 1990. 112 с.
126.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов: Изд-во «Саратовской государственной академии права», 1997. 72 с.
127.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971.240 с.
128. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. 245 с.
129.СерегинаВ.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1991. 120 с.
130.СмоленскийМ.Б. Исковое заявление в суд общей юрисдикции. Изд. 2-е, испр. и доп. М.:ИКЦ«Март», 2005. 240 с.
131.СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы международной конференции / Под ред. М.М.Богуславского, А. Трунка. М., 2002.
132. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М.: МГУ, 1979. 368 с.
133. Советское гражданское процессуальное право (Понятие, предмет и метод, принципы, гражданскиепроцессуальныеправоотношения) / Под ред. В.Н. Щеглова. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1976. 81 с.
134. Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов / Под ред. JI.M. Гудошникова. М.: Зерцал о-М, 2003. 476 с.
135.СорокинВ.Д. Метод правового регулирования. М.: Юридическая литература, 1976.188 с.
136. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2005. 464 с.
137.СталевЖ. Българско гражданско процессуално право. София, 1966.342 с.
138.Судебнаявласть / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: Велби, 2003. 720 с.
139. Судебная практика по гражданским делам / Ред.-сост. E.H. Романен-кова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. 656 с.
140. Толковый словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935. Т.1.384 с.
141.УткинаИ.В. Заочное решение в гражданском процессе. М.: Городец-издат, 2003. 192 с.
142.ФокинаМ.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения. Саратов:СЮИМВД РФ, 1999. 76 с.
143.ЧечинаH.A. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л.: ЛГУ, 1972. 112 с.
144.ЧечинаH.A., Чечот Д.Н. Гражданскаяпроцессуальнаяформа, процессуальные нормы и производство // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юридическая литература, 1976. С. 173-206.
145. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М., 2001. 239 с.
146.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право (Понятие, предмет и метод, принципы гражданских процессуальныхправоотношений): Лекции для студентов. Томск: Томский гос. ун-т, 1976. 79 с.
147.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: МГУ, 1989. 132 с.
148.ШундиковK.B. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд-во ГОУВПО«Саратовская государственная академия права», 2001. 104 с.
149.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: ЛГУ, 1976.143 с.
150.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1965. 471 с.
151.ЮдинA.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб: Издат. Дом С.-П. гос. ун-та, 2005. 360 с.
152. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юридическая лит., 1976. 280 с.
153.ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. 487 с.
154.ЯковлевВ.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1972.210 с.
155.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во Свердловского юридического института, 1992.187 с.3. Научныестатьи
156.АбальмасоваЖ.С. О методе правового регулирования гражданско-процессульных отношений // ВестникСГАП. 2003. № 3 (35). С. 50-52.
157.АдушкинЮ., Жидков В. Дисциплинарная иадминистративнаяответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. № U.C. 24-26.
158. Александров В. Всегда ли стоит судиться? // Российская газета. 2006. 25 июля.
159.АлексеевС.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12-17.
160. Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменениясудебныхпостановлений в порядке надзора // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 34-35.
161.АлиевТ.Т. Законная сила судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 24-26.
162.АнишинаВ.И. Российское правосудие и международные стандарты: проблемы соответствия основных принципов организации и деятельности // Мировойсудья. 2005. № 12. С. 12-16.
163.АношинаA.A. О правах иобязанностяхсуда в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. 2004. № 2 (35). С. 36-39.
164.АрдашкинВ.А. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 51-57.
165.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность, санкции правовых норм и государственноепринуждение// Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. Томск: Томск, гос. ун-т, 1966. С. 46-51.
166.БаландинВ.Н., Павлушина A.A. Проблемы соотношения "материального" и "процессуального" в праве и ее значение для определения понятия "юридический процесс"//Журнал российского права. 2002. № 6. С. 93-101.
167.БаскаковЕ.Я. Санкции публично-правового характера висковомпроизводстве по авторским спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №4. С. 17-22.
168.БергО.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. №4. С. 19-23.
169. Блиновская Е. Как сократить сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 28-29.
170.БобылевА.И. Некоторые проблемы юридической ответственности // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 73-95.
171.БогомоловA.A. Некоторые вопросы гражданской процессуальной ответственности // Вестник СГАП. 2003. № 3 (36). С. 55-56.
172.БойцоваJI.B. Ответственность государства и судей завред, причиненный гражданам при отправлении