Посягательства на авторские и смежные права в российском сегменте сети Интернет

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Толстая, Елена Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Толстая, Елена Владимировна

Введение.
Глава 1.Преступноенарушение авторских и смежных прав: исторический и сравнительно-правовой аспекты.
1.1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав.
1.2. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по законодательству отдельных зарубежных государств.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика объективных признаковпреступногонарушения авторских и смежных прав припосягательствахв российском сегменте сетиИнтернет.
2.1. Объект и предмет преступного нарушения авторских и смежных прав ипосягательствана авторские и смежныеправав российском сегменте сети Интернет.
2.2. Объективная сторона преступного нарушения авторских и смежных прав и спецификапосягательствв российском сегменте сети Интернет.
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков преступного нарушения авторских и смежных прав при посягательствах вроссийскомсегменте сети Интернет.
3.1. Субъект преступного нарушения авторских и смежных прав и посягательства наавторскиеи смежные права в российскомсегментесети Интернет.
3.2. Субъективная сторона преступного нарушения авторских и смежных прав и посягательства на авторские исмежныеправа в российском сегменте сети Интернет.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Посягательства на авторские и смежные права в российском сегменте сети Интернет"

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего« тем, что Россия как субъект международного праваобязана^ в условиях развития глобального информационного общества принять все меры по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов и других лиц, обладающих авторским правом (Бернскаяконвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г.1, Всемирнаяконвенцияоб авторском праве 1952 г. , Окинавскаяхартияглобального информационного общества 2000 г. и др.). Между тем согласно современным оценкам Россияпризнаетсяодним из государств с низким уровнем правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности. В частности, в отчетах Главного торгового представительстваСША(USTR) по форме Special 301 Россия находится в приоритетном списке особого внимания (Priority Watch List).
Следует отметить, что в настоящее время при весьма высокой латентной составляющей динамика зарегистрированныхпреступлений, предусмотренных ст. 146 УголовногокодексаРоссийской Федерации4 (далее — УК РФ), имеет ряд отличий. Так, преступлений этого вида выявлено: в 1997 г. — 302, в 1998 г. — 607, в 1999 г. — 836, в 2000 г. — 1 117, в 2001 г. — 810, в 2002 г. — 949, в 2003 г. — 1 239, в 2004 г. — 1 917, в 2005 г. — 3 985, в 2006 г. — 7 245, в 2007 г. — 7 874, в 2008 г. — 6 885, в 2009 г. — 7 211, в 2010 г. — 6 118. Причем в целом неблагоприятную динамику показывают и статистические данные о рассмотренных судами общейюрисдикцииуголовных дел и количествеосужденныхза последние годы: в 2004 г. — 457, в 2005 г. — 738, в 2006 г. — 1 975, в 2007 г. — 2 917, в 2008 г. — 3 081, в 2009 г. — 2 943, в 2010 г.
1 См.:Бюллетеньмеждународных договоров. 2003. № 9. С. 3-34.
2 См.: Международные нормативные актыЮНЕСКО. М., 1993. С. 425-432.
3 См.: Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 51—56.
4 См.: УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 2 850 лиц. Приведенные статистические данные вовсе не свидетельствуют об улучшении ситуации в сфере защиты прав на- объекты интеллектуальной собственности;
Как известно, охрана интеллектуальной собственности имеет специфические особенности, связанные с трудностями материальной фиксации — соединения творческого (личностного) содержания с его материальным носителем с одной стороны, а с другой — возможностью многократного воспроизведения и умножения материального носителя интеллектуальных прав. На фоне широкого использования в современной жизни компьютерных технологий и телекоммуникационных систем, создания на их основе глобальных компьютерных сетей, ставших привычной частью общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности, повышение эффективности уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав приобретает особую остроту. Так, на известной конференции, посвященной вопросам компьютерной безопасности «Black Hat» в 2009 г., представители компании «McAfee» (одного из крупнейших производителей решений для обеспечения компьютерной безопасности) и ФБР США назвали российскихкиберпреступниковнаиболее организованными- и представляющими наибольшую общественную опасность среди остальных5.
Исследование этого аспекта проблемы важно еще и потому, что в последние годы происходит стремительный рост числа пользователей российского сегмента сети Интернет — Рунета, включающего все виды ресурсов и пользователей, зарегистрированных в России (РосНИИРОСи другими действующими регистраторами) в доменах ru, rf, su, рф. Рунет следует отличать от «русскоязычного Интернета» — совокупности информационных ресурсов, представленных на русском языке, независимо от места, нахождения и регистрации содержащих их серверов. По данным
5 См.:ПобегайлоА. Э. Проблемы борьбы скиберпреступностью: учеб.-метод. комплекс / Академия ГенеральнойпрокуратурыРФ. М., 2010. С. 4.
Фонда «Общественное мнение», который регулярно изучает российских пользователей Интернета и специфику их поведения в Сети, летом 2009 г. к месячной интернет-аудитории (среди городских жителей' от 18 лет и старше)-можно отнести около 31,6 млн человек (37 % взрослого населения в городах)6. Причем уже сегодня около 6 млн россиян ежемесячно у покупают в Рунете товаров на сумму около 15 млрд руб.
Актуальность и своевременность обращения к обозначенной проблеме объясняется также и необходимостью глубокого анализа изменений позитивного законодательства последнего времени, повышения эффективности и результативности работы суда и следствия, на что, в частности, указывает отсутствие впостановленииПленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также онезаконномиспользовании товарного знака»8 разъяснений по ряду спорных вопросовправоприменения, например, о преобразовании произведений в цифровую форму и использовании в компьютерных сетях.
Вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования, его основные направления и объем.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы с учетом наработанного опыта применения норм уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав получить теоретические выводы о составляющих уголовно-правовой характеристикипосягательствна авторские и смежные права в Рунете и разработать на их основе конкретные предложения по решению проблемынадлежащейуголовно-правовой охраны данных прав назаконодательноми правоприменительном уровнях.
6 См.: Лебедев П. Пользователь интернет-денег: кто ты? // Современная торговля : сайт. URL: http://bd.fom.ru/pdf/intd.pdf (дата обращения: 13.05.2011).
7 См.: Рынок интернет-торговли переходит в следующую стадию развития // База данных ФОМ : сайт. URL: http://bd.fom.ru/report/map/pressr211010 (дата обращения: 13.05.2011).
8 См.: БВС. 2007. №7.
Достижение указанной цели определило постановку следующих задач:
- изучить историю, закономерности становления и развития уголовного законодательства запосягательствав области охраны авторских и смежных прав;
- провести компаративный анализ правовой базы РФ и законодательства иностранных государств об уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав;
- изучить опыт борьбы спосягательствамина авторские права в зарубежнойзаконодательнойи судебной практике;
- предложить правовую оценкупосягательствамна авторские и смежные права в преломлении к элементам и признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ;
- разработать рекомендации уголовно-правового анализа посягательств на авторские и смежные права в российском сегменте Интернет;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства об охране авторских и смежных прав от посягательств в Рунете и практики его применения.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с уголовно-правовой охраной авторских и смежных прав в Рунете.
Предмет исследования составляют нормы международного права, нормы ранее действовавшего и действующего уголовного законодательства РФ, уголовное законодательство ряда зарубежных стран, федеральные законы иподзаконныенормативные акты РФ, регламентирующие вопросы охраны права интеллектуальной собственности, научные исследования и рекомендации по применению указанных норм, материалысудебнойи прокурорской практики, об ответственности за нарушение авторских и смежных прав, информация, размещенная в Рунете, и практика ее использования, результаты социологического опроса.
Степень научной разработанности темы* исследования. Некоторыекриминологическиеи уголовно-правовые аспекты противодействия нарушениям авторских и смежных прав в Интернете были рассмотрены в кандидатских диссертациях Т. П. Кесареевой, JT.A. Корневой. Только в период действия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации9 (далее — ГК РФ) защищены кандидатские диссертации, посвященные исследованию проблемы уголовно-правовой охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности, М. Ю.Бондарева, A.B. Борисова, Р. О.Долотова, И. К. Кузьминой, Т. Г.Лепиной, Д.В. Молчанова, Р. В.Притулина, Ю. В. Толченовой. Указанные труды, несомненно, повысили уровень научной разработанности проблемы уголовно-правовой борьбы с интеллектуальным «пиратством». Однако в этих работах анализируются либо преимущественно криминологические аспекты проблемы борьбы с посягательствами на интеллектуальную собственность в информационно-телекоммуникационных сетях, либо исследования проводятся вообще вне учета специфики посягательств на авторские и смежные права в сети Интернет, либо вопросы, возникшие в связи с появлением новых технологий и развитием средств« массовой коммуникации, изучаются фрагментарно, что обусловило необходимость проведения комплексного исследования составляющих уголовно-правовой характеристики посягательств на авторские и смежные права в российском сегменте сети Интернет.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания и системный подход к исследованию проблемы уголовной ответственности за посягательства на авторские и смежные права,
9 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Там же. 1996. № 5. Ст. 410; часть третья от 26.11.2000 № 146-ФЗ // Там же. 2001. № 49. Ст. 4552; часть четвертая от 18.12.2006 № 230-Ф3 // Там же. 2006. № 52 (Ч. 1). Ст. 5496.совершаемыепри использовании возможностей Рунета. Диалектический метод познания сочетается с использованием формально-юридического, исторического; логического; сравнительно-правового, статистического анализа, эмпирических методов исследования.
Нормативную основу исследования образуют общепризнанные принципы и нормы международного права, положенияКонституции10, нормы УК РФ, уголовныхкодексовряда зарубежных стран, ГК РФ^ иных федеральных законов и правовых актов,разъясненияПленума Верховного Суда РФ. В процессе исследования истории развития норм об уголовной ответственности за: нарушение авторских и смежных прав были рассмотрены уголовные; законы и ряд иных нормативных правовых актов Российской империи,СССРи РСФСР.
Эмпирическую основу исследования составили:
- данные официальной статистики, опреступностив Российской Федерации и лицах, осужденных по ст. 146 УК РФ за период 1997— 2010 гг.;
- результаты изучения докладных записокпрокуроровсубъектов РФ и приравненных к ним военных, транспортных прокуроров- и прокуроров . иных специализированных прокуратурюб-итогах работы за 2007-2010 гг.;
-данные, полученные в результате, изучения: и обобщения по специально разработанной, программе материалов; 64 уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав;
-результаты опроса по специально разработанной анкете 359 пользователей Рунета, в том числе 152 лиц, имеющих опыт работы по юридической специальности.
Теоретической основой настоящего научного исследования являются достижения отечественного уголовного права, представленные в работах М. М.Бабаева, А. И. Долговой, Л. Д.Гаухмана, И. Э. Звечаровского,
10См.:КонституцияРоссийской Федерации^ принята всенароднымголосованием12.12.1993//СЗ РФ. 2009. №4; Ст. 445:
Н.Г.Иванова, H. Г. Кадникова, Ю. А.Красикова, В. Н. Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В. Д. Ларичева, А. И.Ларькова, В. В: Лунеева, A.B.Наумова, Б. С. Никифорова, Н. И.Пикурова, A. W. Рарога, C.B.Склярова, В.Э. Эминова, Б. В.Яцеленкои др. Проблеме уголовной ответственности запреступныепосягательства на интеллектуальную собственность посвящены работы А. Н.Ватутина, В. Н. Бондарева,
A.B.Борисова, И.А. Близнеца, М. В.Вощинского, А. И. Гальченко, Г.О.Глуховой, O.A. Дворянкина, Н. Ф.Дикаревой, Б. Д. Завидова,
B.П.Злотя, C.B. Ермакова, И. В.Иващенко, А. А. Коваленко, A.B.Козлова, И.К. Кузьминой, К. В.Кузнецова, Ю. В. Логвинова, Л. Г.Мачковского, А.Г. Морозова, М. И.Орешкина, И. В. Панасенко, И. В.Савельева,
A.B.Серебренниковой, Д. Д. Скребец, Г. М.Спирина, Ю. В. Трунцевского, Б. Л.Терещенко, С. А. Федосова, П. А.Филиппова, С. П. Щербы, И.А.Юрченкои др.
При подготовке диссертации анализировались также работы, в которых рассматриваются правовые аспекты функционирования сети Интернет: Б. В.Андреева, Ю. Д. Бабаевой, И. Л.Бачило, Е. П. Белинской,
B. А.Бурковской, В. Б. Вехова, А. Е.Войскунского, В. А. Голубева, О.С. Гузеевой, А. В.Довбах, А. Е. Жичкиной, С. Г. Кара-Мурзы, В.Н.Лопатина, H. Е. Марковой, В. Б.Наумова, С. В. Петровского, И.М.Рассолова, О. Б. Скородумовой, О. В. Смысловой, О. К.Тихомирова, Т. Л. Тропиной, М. А.Федотоваи др.
Кроме того, в связи с тем что различные аспекты авторского права выступают предметом гражданского,конституционного, административного, налогового, трудового законодательства, в процессе исследования приняты во внимание труды следующих ученых в указанных областях: А. С.Бабкина, И. А. Близнеца, В. А.Дозорцева, О. А. Городова, Р. А.Гурского, Э. П. Гаврилова, В. И.Еременко, H. М. Коршунова, К.Б.Леонтьева, В. Н. Монахова, А. П.Сергеева, С. А. Сударикова, В.А.Хохлова, В. Ф. Яковлева и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в полученных выводах и положениях об уголовно-правовой характеристике нарушений авторских и смежных прав с учетом складывающихся принципиально новых отношений информационного общества начала XXI в. Диссертантом принято во внимание, что субъективное авторское право может являтьсяимущественным(исключительным) и в этом смысле входить в предмет гражданского права, но может и не подлежать урегулированию гражданским правом, будучинеимущественнымправом. С учетом бланкетного характерадиспозицийнорм, предусмотренных ст. 146 УК РФ, в диссертации разрешено противоречие между ч. 1 и ч. 2 и 3 указаннойстатьи, что позволило сформулировать механизм более эффективной защиты авторского права и смежных с ним прав от посягательств в Рунете. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Предложена на основании выявленных закономерностей периодизация развития уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторского права и смежных с ним прав. Выделены три этапа:
- первый, когда с возникновением отрасли книгопечатания появилась сфера общественных отношений, требующаярегламентацииправа интеллектуальной собственности и охраны, в том числе уголовно-правовой, экономических интересов издателей;
- второй, связанный с выделением личныхнеимущественныхправ автора как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны;
- третий, вытекающий из широкого использования компьютерных технологий и телекоммуникационных систем, создания на их основе глобальных компьютерных сетей, формирования информационного общества, где значение отношений в сфере интеллектуальной собственности для гражданского оборота настолько возросло, что сделало их равноценными отношениями в области материального производства и обмена. Современное уголовное законодательство России не в полной мере учитывает эти особенности.
2.Статья146 УК РФ предусматривает ответственность задеяния, обладающие различной правовой природой ипосягающиена разные объекты уголовно-правовой охраны. В отличие от посягательств на личныенеимущественныеправа авторов, сущность незаконного оборотаконтрафактнойпродукции состоит в посягательстве на нормальную экономическую деятельность по производству, распределению, обмену и потреблению соответствующих благ и услуг, в связи с чем деяния, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 146 УК, должны быть отражены в разделе «Преступленияв сфере экономики» Особенной части УК РФ.
3. Личные неимущественные права автора представляют сами по себе ценность и должны подлежать уголовно-правовой охране безотносительно экономических критериев, лежащих в основе признака «причинениекрупного ущерба автору или иномуправообладателю». Отказ от уголовно-правовой охраны личных неимущественных прав авторов не отвечает целям современной* уголовной политики. Ответственность запосягательствона эту социальную ценность целесообразно предусмотреть в отдельнойстатьеглавы «Преступления против конституционных прав исвободчеловека и гражданина». Предлагается назвать ст. 146 «Плагиат,принуждениек соавторству либо отказу от соавторства» и, отказавшись от ч. 2 и 3 статьи в действующей редакции, изложить ее в следующей редакции: «Присвоение авторства (плагиат), а равно принуждение к соавторству либо отказу от соавторства, повлекшие существенное нарушение прав изаконныхинтересов автора или иногоправообладателя».
4. При распространении через Интернет либо файлообменные сети материальный носитель не создается, передается только информация, содержащая защищенные авторским правом продукты, имеющая сама по себе правовое значение и подлежащая уголовно-правовой охране. Для решения этой задачи предлагается дополнить УК РФ ст. 180.1, изложив ее в следующей редакции:
Нарушениеисключительныхавторских прав и исключительных прав, смежных с авторскими.
1.Незаконноеиспользование объектов исключительных авторских прав и исключительных прав, смежных с авторскими, либо их распространение через информационно-телекоммуникационные сети общего пользования (включая сеть "Интернет"), а равно приобретение, хранение, перевозкаконтрафактныхэкземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта,совершенныев крупном размере, наказывается.
2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой; б) в особо крупном размере,наказываются.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящейстатьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений илифонограммлибо стоимость прав* на. использование объектов авторского права и смежных прав, либо стоимость лицензии превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей».
5. В зависимости от содержания организационно-технических мероприятий, выполняемых провайдером, предложена дифференциация его действий, имеющих уголовно-правовое значение. Доказывается необходимостькриминализациидействий провайдера, которые опосредованнопричиняютпреступный вред, выступая необходимым условием нарушения авторских и смежных прав (при том, что непосредственные действия понезаконномуиспользованию охраняемых объектов осуществляет потребитель интернет-услуг). Для криминализации подобныхдеянийнеобходимо нормативно урегулировать механизм выдачи лицензий на использование в Интернете объектов авторских прав.
6. Доказывается, что при квалификации рассматриваемых преступлений надлежит устанавливать осознание лицом объекта преступления через восприятие имнезаконностииспользования объектов авторского права или смежных прав, т. е. использования произведения,правообладателемкоторого является другое лицо. Об осознании общественной опасностинезаконногоиспользования объектов авторского права или смежных прав может также свидетельствовать понимание лицом, егосовершающим, уголовной противоправности данного деяния. Предвидение наступления общественно опасных последствий в виде крупного ущерба в связи снезаконнымиспользованием объектов авторского права или смежных прав подразумевает под собой, не только предвидениепричинениятакового ущерба, но и осознание (хотя бы в общих чертах)причиннойсвязи между наступлением данного последствия и действиями, направленными на незаконное использование объектов авторского права или смежных прав.
Теоретическая и практическая значимость исследования* состоит в том, что его научные положения и сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы не только в целях дальнейшейдоктринальнойразработки вопросов уголовной ответственности- за нарушение авторских и смежных прав, но и в целях совершенствования уголовного законодательства РФ, направленного на защиту прав авторов иправообладателей, а также правоприменительной деятельности. Также материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и специальных курсов уголовно-правовой специализации.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права икриминологииГосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия МинистерстваюстицииРоссийской Федерации». Основные положения исследования, выводы и рекомендации отражены в пяти авторских публикациях, три из которых изданы рецензируемыми научными журналами, входящих в перечень, определенныйВАКМинобрнауки России. Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, докладывались на научно-практической конференции «Вторые Всероссийские Державинские чтения» (Москва, 9-10 ноября 2006 г.). Также они используются при проведении занятий в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» (оба вуза являются членами Ассоциации юридического образования).
Структура и объем диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Толстая, Елена Владимировна

Заключение
В' результате проведенного исследования представляется необходимым изложить следующие основные выводы и предложения:
1. Появившиеся фактически с момента реализации человеком себя как творческой личности результаты интеллектуального труда длительное время не вовлекались в орбиту правового регулирования. Лишь с возникновением отрасли книгопечатания, появилась сфера общественных отношений, требующаярегламентацииправа интеллектуальной собственности: одни книгоиздатели тратили средства на оплату гонорара за произведение, исправление ошибок, напечатание первого экземпляра, а другие - пользуясь уже отпечатанным материалом, перепечатывали его, неся- меньшие расходы, зачастую, выигрывая в конкурентной борьбе на рынке, продавая товар по более низкой цене. Поэтому исторически авторское право, прежде всего, было направлено на охрану экономических интересов издателей, одновременно с этим вводился цензурный контроль.
2. В начале XXI века принципиально изменились общественные отношения по поводу интеллектуальной собственности. Широкое использование компьютерных технологий и телекоммуникационных систем, создание на их основе глобальных компьютерных сетей, обусловливает постановку вопроса о возможности правовой, в том числе уголовно-правовой, охраны авторских и смежных прав противпосягательствв Интернете. Эти деяния отличают: применение цифровых методов фиксации, обработки и передачи информации, передача информации от оператора связи к неопределенно широкому кругу лиц; распространение компьютерной информация: сведений (сообщений, данных), находящиеся в памятиЭВМв электронно-цифровой^ форме и опосредованные материальным - машинным носителем, вне которого она не может существовать; свойство распространяемой информации быть многократно скопированной при отсутствии непосредственного физического носителя, который можно оценить какконтрафактныйи конфисковать; возможность многократного воспроизведения без ухудшения качества и многократного копирования информации, а также уменьшение объема информации (сжатие) без существенного снижения качества передаваемой информации; возможности обеспечения анонимности распространителя; трансграничность передачи информации.
3. Кроме того, начало XXI века, характеризующееся переходом от индустриального общества к обществу информационному, где значение отношений в сфере интеллектуальной собственности для гражданского оборота настолько возросло, что сделало их почти равноценными отношениями в области материального производства и обмена, требует наличия соответствующей данному этапу развития системы охраны авторских и смежных прав. В связи с этим первоочередной уголовно-правовой охране подлежат общественные отношения по поводу экономических интересов авторов иправообладателей.
4. Существует различный подход к определению места нормы- об уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав в системе уголовного закона.- В* законодательстве зарубежных стран, за исключением государств-членовСНГ, интеллектуальное «пиратство» относится к экономическимпреступлениям, имея в виду присущий даннымдеяниямимущественный характер. Уголовная ответственность за нарушение личныхнеимущественныхправ авторов предусматривается в отдельной норме.
5. В отличие от российского законодательства в ряде зарубежных стран сформулированы специальные нормы о применении к провайдерам ответственности за нарушение авторских или смежных прав и разработан правовой механизм охраны этих прав, в том числе и путем угрозы применения уголовногонаказания.
6. Отказ от уголовно-правовой охраны личных неимущественных прав авторов не отвечает целям1 современной уголовной политики. Ответственность за.посягательствана эту социальную ценность должна быть предусмотренастатьейглавы «Преступления против* конституционных прав исвободчеловека и гражданина». Здесь объектом уголовно-правовой охраны является-такое личноенеимущественноеправо как право авторства, то есть правопризнаватьсяавтором произведения. Предлагается назвать ст. 146 УК РФ «Плагиат,принуждениек соавторству либо отказу от соавторства» и, отказавшись от ч. 2 и 3статьив действующей редакции, изложить ее в следующей редакции: «Присвоение авторства (плагиат), а равно принуждение к соавторству либо отказу от соавторства, повлекшие существенное нарушение прав изаконныхинтересов автора или иногоправообладателя».
7. Поскольку нарушение авторских и смежных прав, связанных с оборотомконтрафактнойпродукции, состоит именно впосягательствена систему общественных отношений, обеспечивающих осуществление нормальной экономической деятельности по» производству, распределению, обмену и потреблению соответствующих благ и услуг, то, соответственно, эти посягательства должны бытьг отражены в разделе «Преступленияв сфере экономики». Предлагается дополнить УК РФ ст. 1801, изложив ее в следующей редакции:
Нарушениеисключительныхавторских прав и исключительных прав, смежных с авторскими
1.Незаконноеиспользование объектов исключительных авторских прав и исключительных прав, смежных с авторскими, либо> их распространение через информационно-телекоммуникационные сети общего пользования (включая сеть «Интернет»), а равно приобретение, хранение, перевозкаконтрафактныхэкземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта,совершенныев крупном размере, наказывается.
2. Те Diceдеяния, совергиенньге: а) группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой; б) в особо крупном размере,наказываются.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей,признаютсясовершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений илифонограммлибо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав, либо стоимость лицензии превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей;
8. Осознание лицом объекта преступления, через осознаниенезаконностииспользования объектов авторского права или смежных прав должно состоять в понимании того, что оно использует именно произведение,правообладателемкоторого является другое лицо. Об осознании общественной опасностинезаконногоиспользования объектов авторского права или смежных прав может также свидетельствовать осознание лицом, егосовершающим, уголовной противоправности данного деяния. Предвидение наступления общественно-опасных последствий в виде крупного ущерба в связи снезаконнымиспользованием объектов авторского права или смежных прав подразумевает под собой не только предвидениепричинениятакового ущерба, но и осознание (хотя бы в общих чертах)причиннойсвязи между наступлением' данного последствия и действиями, направленными на незаконное использование объектов авторского-права или смежных прав. С учетом специфики использования авторских прав в Интернете необходимо нормативноурегулироватьмеханизм выдачи автором или иным правообладателем лицензий на использование в сети Интернет объектов авторских прав.
9. Действия провайдеров являются необходимым условием нарушения авторских и смежных прав. Непосредственные же действия * понезаконномуиспользованию охраняемых объектов осуществляют потребители интернет-услуг. Исходя из общих положений уголовного права о выполнении объективной стороны преступления, действия провайдера следует оценивать как опосредованноепричинениевреда. Потребители интернет-услуг представляют в этом смысле своего рода «живые» орудия этих лиц. Что касается действий поставщика интернет-услуг (провайдера), то нужно принимать во внимание характер выполняемых ими действий, обусловленность возможностью в любой момент времени воздействовать на информационные общественные отношения своих пользователей. Форма воздействия может быть довольно разнообразной: от блокирования информационного обмена до информирования третьих лиц о содержании передаваемой информации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Толстая, Елена Владимировна, 2011 год

1. Международные документы
2.Декларацияо свободе обмена информацией в Интернете (Принята 28.05.2003 на 840-ом заседании представителей Комитета министров).
3. Договор Всемирной организации интеллектуальной собственностипо авторскому праву (ДАП) (20. декабря 2006 г.) // URL:http://www.wipo.int/clea/docs/en/wo/wo033en.htm.
4. Договор Всемирной организации интеллектуальной собственностипоисполнениями фонограммам (ДИФ) (20 декабря 2006 г.) // URL:http://www.wipo.int/clea/docs/en/wo/wo034en.htm.
5. Европейская директива о гармонизации некоторых аспектовавторского и смежных прав в информационном обществедирективы 2001/29/ЕС ЕвропейскогоПарламентаи Совета от 22 мая2001 г.)
6.Конвенцияоб охране интересов производителейфонограммот незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.)
7. Конвенция Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах (Принята; в г.
8. Нью-Йорке 23.11.2005 Резолюцией 60/21 на 53-ем пленарном заседании 60-ой сессии ГенеральнойАссамблеиООН).
9. Конвенция' о распространении несущих программ сигналов, передаваемых через спутники 1974 г. (Брюссельская конвенция).
10. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г., в редакции от 2 октября 1979 г.; вступила в силу дляСССР26 апреля 1970 г.):
11. Локарнскоесоглашениеоб учреждении международной классификации промышленных образцов (8 октября 1968 г.)
12. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков (14 апреля 1891 г.)
13. Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 10-26 октября 1961 г.); Конвенция вступила в силу 18 мая 1964 г. Российская Федерация стала участницейКонвенции26 мая 2003 г.
14. Международная конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г. (Римская конвенция).
15.Ниццкоесоглашение об учреждении международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (15 июня 1957 г.).
16. Окинавскаяхартияглобального информационного общества (Принята на о. Окинава 22.07.2000) // Дипломатический вестник. -2000. № 8.
17. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (20 марта 1883 г.)
18. Совместноезаявлениестран СНГ по развитию информационного общества (Санкт-Петербургская декларация). Принято в г. Санкт-Петербурге 01.07.2003.
19. Соглашение странСНГо сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав 1993 года.
20. Законы иподзаконныенормативные акты Российской Федерации
21.КонституцияРоссийской Федерации. (Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года). М., 2009.
22. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 24.05.1996 № 64-ФЗ / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс., / Компания «Консультант Плюс».
23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22.11.2001 № 174-ФЗ / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс».
24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный.ресурс. / Компания «Консультант Плюс».
25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая! от 18.12.2006 №'230-Ф3 / Справочно-правовая система «Консультант
26. Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс».
27. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О1 рекламе» / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс».
28. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс».
29. Федеральный закона от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс».
30. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи». URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?!;1551927 (дата обращения: 08.04.2011).30. введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
31.УказПрезидента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области, охраны авторского права и смежных прав» / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс».
32.ПостановлениеПравительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» /
33. Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. 7 Компания «Консультант Плюс».
34. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утв.ПрезидентомРФ 07.02.2008 № Пр-212 / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс».
35. I. Нормативно-правовые акты зарубежных государств
36. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М.:Юрид. лит., 1969.-303 с.
37. Соединенные Штаты Америки: Конституция изаконодательныеакты / Под ред. O.A. Жидкова. М.: ПрогрессУниверс, 1993. - 768 с.
38. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -388 с.
39. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 325 с.
40. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -238 с.
41. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб., 2004.
42. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-474 с.
43. Уголовный кодекс Бельгии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -559 с.
44. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-298 с.
45. Уголовный кодексФедеративнойРеспублики Германии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 524 с.
46. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -510 с.53