Право адвоката на сбор доказательств :гражданско-процессуальный аспект

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Макушкина, Елена Эдуардовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

247

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Макушкина, Елена Эдуардовна

Принятые сокращения.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.СОБИРАНИЕДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
1.1. Собираниедоказательств: понятие и место в структуресудебногодоказывания.
1.2. Структура деятельности пособираниюдоказательств.
1.3. Субъектысобираниядоказательств.
ГЛАВА 2.ПРАВОАДВОКАТА НА СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
2.1.Адвокаткак самостоятельный субъект права на сбор доказательств: дискуссионные аспекты.
2.2. Проблемызаконодательнойрегламентации права адвоката на сбор доказательств (по Закону обадвокатскойдеятельности, ГПК РФ, УПК РФ) и практика его реализации.
2.3. Общие требования, предъявляемые к деятельностиадвокатапо собиранию доказательств.
2.3.1. Требования, направленные на обеспечение соответствия собираемыхадвокатомматериалов признакам судебных доказательств.
2.3.2. Требования, обусловленные профессиональной этикойадвокатов.
ГЛАВА 3. СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АДВОКАТОМ
3.1.Адвокатскийзапрос на получение доказательств
3.2. Право адвоката на получение доказательств путем опросаграждан.
3.3. Иные способы собирания доказательств адвокатом.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Право адвоката на сбор доказательств :гражданско-процессуальный аспект"

Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 3 ст. 123
I 'У
КонституцииРФ , а также ч. 1 ст. 12ГПКРФ правосудие по гражданскимделамосуществляется на основе состязательности. В условияхсостязательностигражданского судопроизводства особое значение приобретает проблема активностидоказательственнойдеятельности и ответственности лиц, участвующих вделе, за полноту и качестводоказательственногоматериала.
Прямая зависимость исхода рассмотренияспорав суде от качества проведенной работы по подготовке ксудебномуразбирательству, в частности, от полноты и эффективности доказательственной базы, предопределяет стремление участников процесса получить квалифицированную юридическую помощьсудебныхпредставителей. Таковую призваны оказывать, в том числе, иадвокаты(п. 1 ст. 1 Федерального закона «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»3 (далее - Закон об адвокатской деятельности).
Одним из условий демократизации российского государства является укрепление позицийадвокатуры, расширение прав адвоката при оказании им юридической помощи. ВПостановленииВерховного Совета РСФСР «О Концепциисудебнойреформы в РСФСР»4 констатируется: «Уровень развития адвокатуры - индикатор состояния демократии в обществе, один из признаков защищенности прав человека». В связи с этим в Законе об адвокатской деятельности перечень правадвокатасущественно расширен по сравнению с действовавшими ранее нормативно-правовыми актами,
1КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенарод.голосованием12 дек. 1993 г. // РГ. №237. 25.12.1993.
2 Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
3 Федеральный закон от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» (ред. от 20.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2005) // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
4ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»//ВВСРСФСР. 1991.№44. Ст. 1435. регламентирующими деятельность адвоката. В нормах подп. 1, 2, 3 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности предусмотрены права адвоката на производство действий, с помощью которых им могут быть собраныдоказательства(направление запроса от собственного имени, опросграждан, собирание предметов и документов).
Таким образом,адвокат, участвуя в гражданском процессе в качествесудебногопредставителя, обладает собственными правами, позволяющими ему осуществлятьсобираниедоказательств. Между тем, ни Закон об адвокатской деятельности, ни ГПК РФ не предусматривают способы трансформации собранныхадвокатомматериалов в судебные доказательства. Кроме этого, ГПК РФ не содержит указания и на самоправомочиелиц, участвующих в деле, их представителей собирать доказательства. Указанные обстоятельства существенно осложняют реализацию адвокатом права на сбордоказательств, что было выявлено в ходе изучения судебной практики, анкетирования и интервьюированияадвокатови судей. В связи с этим постановка вопроса о механизме реализации адвокатом своих «особых» прав присобираниидоказательств, практики применения соответствующих норм, требованиях, которым должна соответствоватьдоказательственнаядеятельность адвоката, представляется необходимой, особенно в свете развития принципа состязательности гражданскогосудопроизводства. Ведь состязательный процесс немыслим без осуществления сторонами и их представителями самостоятельной активной деятельности по сбору доказательств.
Степень научной разработанности темы. Различные аспекты судебногодоказывания, а также проблемы участия адвоката в гражданском процессе достаточно подробно исследованы юридической наукой.
Судебномудоказываниюпосвятили свои труды такие ученые -процессуалисты, как J1.A. Ванеева, П.П.' Гуреев, А.Ф.Клейнман, C.B. Курылев, Ю.К. Осипов, И.В.Решетникова, М.С. Строгович, М.К. Треушников, Ф.Н.Фаткуллин, М.А. Фокина, К.С. Юдельсон и многие др.
Деятельность пособираниюдоказательств широко исследована представителями уголовно-процессуальной науки. В частности, P.C.Белкиным, A.A. Давлетовым, A.M. Лариным, П.А.Лупинской, Н.П. Кузнецовым, М.К. Свиридовым, С.А.Шейфероми др. В науке гражданскогопроцессуальногоправа деятельность по собиранию доказательств является малоизученной. Можно назвать лишь одну работу, прямо посвященную данной проблеме. Это монография В.В. Молчанова «Собирание доказательств в гражданском процессе».
Отдельные стороны деятельности адвоката вдоказыванииосвещали такие представители гражданскойпроцессуальнойнауки, как Б.С. Антимонов, С.Л.Герзон, A.A. Елизаров, A.A. Ерошенко, Л.М.Звягинцева, В.В. Калитвин, М.А. Плюхина, М.А.Фокинаи др. Исследованию доказательственной деятельности адвоката - представителя посвящена кандидатская диссертация Е.Б. Клейна «Участие адвоката в доказывании по гражданским делам» (1988 г.), а также монография A.A. Власова «Адвокат как субъект доказывания в гражданском иарбитражномпроцессе» (2000 г.).
С принятием Закона об адвокатской деятельности интерес к деятельности адвоката по собиранию доказательств в юридической науке резко возрос. Активное обсуждение данный вопрос получил среди представителей уголовно-процессуальной науки. Проблеме реализации права адвоката на сбор доказательств в уголовном процессе посвящены многочисленные исследования, в том числе и диссертационные, A.B.Гриненко, C.B. Дадонова, С.Д. Игнатова, Н.П.Кузнецова, Е.Г. Мартынчика, И.А. Пикалова, В.В.Ясельской. Авторами обосновывалась сама необходимостьнаделенияадвоката правом на сбор доказательств в сфере уголовного судопроизводства, предлагались соответствующие механизмы реализации данного права. Несмотря на теоретическую и практическую значимость исследований указанных авторов, на сегодняшний день открытыми остаются многие вопросы, связанные с доказательственной деятельностью адвоката. Кроме этого, ряд авторов (Ф.Багаутдинов, A.A.
Давлетов, И. Копытов, А.П. Лобанов, A.B.Победкини др.) высказывают возражения против активной доказательственной деятельности адвоката, выдвигая весомые аргументы. В науке же гражданского процессуального права деятельность адвоката - представителя по собиранию доказательств в порядке подп. 1, 2,3 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности до сих пор не являлась предметом специального исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление и разрешение теоретических и практических проблем в деятельности адвоката - представителя по сбору доказательств в гражданском процессе, а также причин, их порождающих, выработка предложений по совершенствованию ГПК РФ, Закона об адвокатской деятельности, направленных на обеспечение реализации права адвоката на сбор доказательств.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- определить понятие деятельности по собиранию доказательств и выявить ее место в структуре судебного доказывания;
- определить структуру данной деятельности;
- рассмотреть вопрос о субъектах права на собирание доказательств;
- проанализировать и взвесить все доводы за и против наделения адвоката правом на сбор доказательств, выдвинутые в юридической науке;
- осуществить анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность адвоката по собиранию доказательств;
- изучить практику реализации адвокатом права на сбор доказательств в гражданском процессе;
- определить требования к деятельности адвоката по собиранию доказательств;
- разработать и сформулировать нормы, образующие в своей совокупности механизм реализации адвокатом права на сбор доказательств.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации адвокатом права на собирание доказательств в гражданском процессе. Предметом исследования является деятельность адвоката - представителя по собиранию доказательств в гражданском процессе.
Методологическую основу исследования составили следующие общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический (анкетирование, интервьюирование, изучение материалов гражданских дел).
Теоретическую основу исследования составили труды ученых советского периода и современности по гражданскомупроцессуальномуправу, гражданскому праву, уголовному процессу, уголовному праву,адвокатскомуправу, криминалистике, информационному праву, юридической этике. В работе использованы нормативно-правовые акты зарубежных государств, регламентирующие деятельность адвоката в гражданском процессе, работы германских авторов по рассматриваемым проблемам,судебнаяпрактика рассмотрения гражданских споров в Германии.
Нормативно-правовой базой исследования послужили: Конституция РФ, международные правовые акты,кодифицированныенормативно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы,Кодекспрофессиональной этики адвоката и др. источники.
Эмпирическую основу исследования составили данные по изучению практики адвокатов и федеральных судов двух субъектов федерации -Томской и Новосибирской областей. При этом было охвачено 6коллегийадвокатов и 3 адвокатских кабинета г. Томска, 12 коллегий адвокатов Новосибирской области (включая г. Новосибирск, г. Бёрдск). Также было изучено мнениесудей3 районных судов г. Томска и Томского областного суда, 6 районных судов г. Новосибирска и Новосибирского областного суда. В работе использованы результаты изучения:
- 325 дел, возникших • из гражданских (в широком смысле),административныхи иных публичных правоотношений, в порядкеисковогои особого производства, рассмотренные федеральным судом Октябрьского района г. Томска в период с 2000-2005 г.г. (отбор материалов происходил методом случайной выборки);
- данных анкетирования и интервьюирования 67 адвокатов г. Томска и 85 адвокатов Новосибирской области; данных анкетирования 45 судей Томской области и 60 судей Новосибирской области;
- результатов выборочного опроса граждан, участвующих в качестве сторон гражданского судопроизводства и представленныхадвокатами.
Кроме этого, исследовательской базой для данной работы послужили материалы, собранные автором во время стажировки на юридическом факультете университета Грайфсвальд (Германия) в рамках программы «Tempus».
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем осуществлено монографическое исследование деятельности адвоката - представителя по собиранию доказательств в гражданском процессе. Проведен анализ правовой природы права адвоката на сбор доказательств, нормативно-правовой базы, определяющей содержание, пределы данной деятельности. Сформулированы требования, которым должна отвечать деятельность адвоката по собиранию доказательств, обусловленные правилами доказательственного права и адвокатской этики. Исследована практика реализации адвокатом данного права в сфере гражданского процесса. Выявлены существующие сложности и причины, их порождающие. Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в Закон об адвокатской деятельности и ГПК РФ.
По результатам исследования обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения: и
1. Представление доказательств может пониматься в двух значениях: а) как способ введения собранных материалов в процесс; б) как способ формирования доказательственной базы, альтернативный собиранию доказательств. В первом значении представление доказательств включается в структуру деятельности по собиранию доказательств, представляя ее заключительный этап. Во втором значении представление и собирание доказательств составляют первый этап доказывания, на котором происходит формирование доказательственной базы. Как различные способы формирования доказательственной базы, собирание и представление доказательств требуют отдельной правовойрегламентациив процессуальном законе.
2. Выделяются две формысобираниядоказательств лицами, участвующими в деле: пассивная и активная. Собирание доказательств в пассивной форме реализуется череззаявлениеперед судом ходатайств, направленных на привлечение новых или дополнительных доказательств (обистребованиидоказательства, о назначении экспертизы и т.д.). Собирание доказательств в активной форме означаетсовершениесубъектами доказывания самостоятельных, активных действий по обнаружению и получению доказательств (направление запросов, опрос граждан, взятие проб и образцов и др.). Активная форма собирания доказательств в большей мере отвечаетсостязательномухарактеру гражданского судопроизводства.
3. Собирание доказательств предлагается рассматривать в двух аспектах: какпредпроцессуальнуюи процессуальную деятельность субъектов доказывания по обнаружению, получению предметов, документов, фиксации значимых сведений об обстоятельствах дела, заканчивающуюся их представлением суду в качестве доказательств.
4. Предлагается непосредственно наделить лиц, участвующих в деле, правом на сбор доказательств, внеся соответствующее дополнение в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Кроме этого, обосновывается необходимость изменения формулировки ч. 1 ст. 57 ГПК РФ путем включения в нее положения, раскрывающего содержание данного права.
5. В качестве правовойгарантииреализации права лиц, участвующих в деле, на сбор доказательств предлагается установить меру гражданской процессуальной ответственности в видештрафадля должностных лиц и граждан,воспрепятствующих(в форме действия илибездействия) реализации лицами, участвующими в деле, права на сбор доказательств. Такую меру ответственности предлагается предусмотреть в ч. 2 ст. 57 ГПК РФ.
6. Деятельность адвоката - представителя по сбору доказательств имеет особенности по сравнению с доказательственной деятельности иных субъектов доказывания, поскольку регламентируется не только гражданскимпроцессуальнымзаконодательством, но и Законом об адвокатской деятельности, а также правилами профессиональной этики адвоката.
7. Обосновывается необходимость внесения в Закон об адвокатской деятельности следующих изменений и дополнений, направленных на обеспечение эффективной деятельности адвоката по сбору доказательств:
- прямо наделить адвоката правом на сбор доказательств путем изменения формулировки нормы подп. 3 п. 3 ст. 6;
- установить в подп. 3 п. 3 ст. 6 исчерпывающий перечень способов собирания доказательств адвокатом, включающего в себя: запрос документов, опрос граждан, осмотр, обращение в экспертные учреждения с целью получения заключения, эксперимент, взятие проб и образцов;
-закрепитьнормы, предусматривающие порядок производства данных действий.
8. Предлагается расширить перечень субъектов, предусмотренный подп. 1 п. 3 ст. 6 Закон об адвокатской деятельности, от которых адвокатом могут быть запрошены документы, включив в него индивидуальных предпринимателей.
9. Формулируется норма Закона об адвокатской деятельности, предусматривающая порядок получения адвокатом документов по запросу, в которой реализованы следующие предложения:
- обоснована целесообразность установления требований к форме и содержаниюадвокатскогозапроса;
- аргументирована необходимость сокращения предельного срокаисполненияадвокатского запроса, предусмотренного подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, с одного месяца до 15 дней, а также установленияобязанностиполучателя запроса в этот же срок датьадвокатумотивированный отказ в письменном виде, еслиисполнениезапроса невозможно;
-неисполнениеобязанности по выдаче запрошенных документов либо мотивированного отказа должно влечь за собой предусмотренную законодательством РФ ответственность.
10. Разработаны нормы Закона об адвокатской деятельности, регламентирующие порядок получения адвокатом доказательств в ходе опроса граждан, в соответствии с которыми:
- право адвоката на опрос ограничено в отношении следующих субъектов: 1) лиц, обладающихсвидетельскимиммунитетом; 2) лиц, страдающих психическими заболеваниями, а также иными заболеваниями, препятствующими адекватному, полному восприятию и воспроизведению информации; 3) граждан, не достигшихсовершеннолетия;
- опрос должен проходить по установленной в законе процедуре, предусматривающей, в частности, следующие правила. Адвокат должен получить согласиегражданинана участия в опросе и предупредить его об ответственности задачузаведомо ложных показаний (предлагаетсякриминализироватьтакое деянии, как дачагражданиномзаведомо ложных показаний адвокату в ходе опроса, внеся соответствующее дополнение в ст. 307 УК РФ). Адвокат должен обеспечить участие при опросе понятых или осуществить видеосъемку опроса. Ход и содержание опроса должны быть отражены адвокатом в акте опроса, который должен быть составлен в соответствии с установленными законом требованиями и подписан как самим адвокатом, так и опрошенным лицом;
- в качестве общего должно действовать правило, согласно которому полученные адвокатом в ходе опроса сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условиидачиопрошенным лицом в судебном заседании своих показаний (объяснений) в качествесвидетеля(лица, участвующего в деле). Из этого правила должны существовать исключения: 1) в случаенеявкисвидетеля (при согласии обеих сторон); 2) принеявкеопрошенного лица в суд по причине: смерти, тяжелой болезни, препятствующейявкев суд, чрезвычайного обстоятельства (походатайствустороны или по инициативе суда). Также акт опроса может бытьоглашенсудом в судебном заседании при наличии существенных противоречий между показаниями, данными опрошенным лицом адвокату, и показаниями (объяснениями) этого лица в суде.
11. Предлагается норма Закона об адвокатской деятельности, предусматривающая общие правила проведения адвокатом осмотра, взятия проб и образцов, эксперимента. Так, адвокатобязануведомить всех заинтересованных лиц о производстве данных действий, получить письменное согласие собственника территории, на которой планируется их проведение; отбор адвокатом документов, предметов, иных материалов в качестве доказательств возможен только с согласия их собственника; адвокат имеет право привлекать специалиста для получения помощи по вопросам обнаружения и фиксации доказательств; процедура производства данных действий, а также содержание полученных сведений должны быть отражены в соответствующем акте.
В работе содержатся и другие положения, отличающиеся элементами научной новизны.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, создания методических рекомендаций для адвокатов по вопросам доказывания, проведения дальнейших исследований по заявленной теме. Положения диссертации могут быть применены в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Гражданскоепроцессуальноеправо», «Адвокатура РФ», спецкурс подоказательственномуправу.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Юридического института Томского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводимых в 2004-2007 г.г. в Томске. По теме диссертации опубликовано шесть статей.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Макушкина, Елена Эдуардовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В качестве заключения к настоящему исследованию представляется необходимым перечислить те предложения по совершенствованию действующего законодательства, которые в своей совокупности призваны обеспечить реализацию праваадвокатана сбор доказательств. Итак, предлагается:
1.Закрепитьв ч. 1 ст. 35ГПКРФ право лиц, участвующих вделе, на собирание доказательств.
2. Внести изменения в ст. 57 ГПК РФ, включив в нее нормы следующего содержания:
Статья57. Собирание, представление иистребованиедоказательств
1. «Доказательствасобираются и представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. С этой целью они имеют право осуществлять поиск, получение предметов, документов, фиксацию значимых для дела сведений способами и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».
2. «Наряду с подачейходатайстваоб истребовании доказательства лицо, участвующее в деле,вправепоставить перед судом вопрос о привлечении к ответственностигражданина, должностного лица, незаконно воспрепятствовавшего (в форме действия илибездействия) ему в собирании доказательств. С учетом действительнойдоказательственнойзначимости документов, предметов, иных материалов, всобираниикоторых были созданы препятствия, навиновныхдолжностных лиц или награждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагаетсяштраф- на должностных лиц - в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан - до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, если только в их действиях не прослеживаются признакипреступления».
3. Внести изменения в ст. 34 ГПК РФ, введя в состав лиц, участвующих в деле,судебныхпредставителей.
4. Изменить редакцию подп. 3 п. 3 ст. 6 Закона обадвокатскойдеятельности, изложив ее следующим образом: «собирать и представлять доказательства путем направления запросов на получение необходимых документов, сведений, опроса граждан, осмотра местапроисшествия, местности, помещения, предмета, иных объектов, обращения в экспертные учреждения с целью получения экспертного заключения, проведения эксперимента, взятия проб и образцов. Данныеправомочияреализуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,процессуальнымзаконодательством, а также иными нормативно-правовыми актами».
5. Внести изменения в подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, изложив его в следующей редакции:
1.Адвокатвправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений, иных организаций, а также граждан индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Данное право не распространяется на сведения, в отношении которых законодательством Российской Федерации предусмотрен режим ограниченного доступа.
6. Закрепить в Законе об адвокатской деятельности норму, регламентирующую порядок реализации права на запрос:
Статья 71.Адвокатскийзапрос
1. Запрос на получение необходимых сведений, документов составляется в письменной форме, подписываетсяадвокатом, его направляющим, и должен содержать в себе следующую информацию: фамилию, имя, отчество адвоката, наименование и адресадвокатскогообразования, реквизиты адвокатского удостоверения; наименование и место нахождения либо фамилию, имя, отчество, должность, место работы получателя запроса; краткое описание вида юридической помощи, в связи с оказанием которой направлен запрос. Если запрос является способомсобираниядоказательств, то указывается номер граэ/сданского (уголовного,административного) дела, наименование суда, в производстве которого оно находится; перечень запрашиваемых документов.
2. Органы, организации, а таю/се индивидуальные предпринимателиобязаныв порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдаватьадвокатузапрошенные им документы или их заверенные копии не позднее 15 дней со дня получения запроса. В этот же срок они обязаны дать адвокату мотивированный отказ в письменной форме, если в силу объективных обстоятельствисполнениезапроса невозможно. Неисполнение указаннойобязанностивлечет за собой наступление ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.
7. С целью обеспечения достоверности полученных адвокатом в ходе опроса сведений необходимокриминализироватьтакое деяние, как дачагражданиномзаведомо ложных показаний адвокату в ходе опроса, внеся соответствующие изменения в норму ст. 307 УК РФ.
8. Исключить подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности,закрепляющийправо адвоката на опрос граждан, посвятив опросу как способу собираниядоказательствотдельные нормы следующего содержания:
Статья 72. Опрос адвокатом лица, владеющего сведениями, относящимися кделу
1. Опрос лица, обладающего значимыми сведениями по делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, производится с добровольного согласия опрашиваемого. Опрос может быть проведен в помещении адвокатского кабинета (иного адвокатского образования), а также в месте пребывания опрашиваемого лица. Лицо, не владеющее языкомсудопроизводствав Российского Федерации, может быть опрошено только с участием переводчика.
2. Не подлежат опросу:
1) лица, обладающиесвидетельскимиммунитетом;
2) лица, страдающие психическими заболевания, а также иными заболеваниями, препятствующими адекватному, полному восприятию и воспроизведению информации;
3)граждане, не достигшие совершеннолетия.
3. Адвокатобязанобеспечить участие понятых при опросе либо осуществить видеозапись хода опроса.
4. Опрашиваемое лицообязанодавать правдивые показания. Задачув ходе опроса заведомо ложных показанийгражданиннесет ответственность, предусмотренную УголовнымкодексомРоссийской Федерации.
5. Несоблюдение адвокатом процедуры проведения опроса, приведшее к нарушениюконституционныхи иных прав граждан, илисовершениев ходе опроса противоправных действий влечет за собой предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Статья Акт опроса
1. Ход и результаты опроса отражаются в акте опроса. Акт опроса передается в суд, рассматривающий дело, и исследуется судом в качестве доказательства наряду с показаниями (объяснениями) данного лица, полученными в ходесудебногоразбирательства. Суд вправе принять решение обоглашениив судебном заседании акта опроса в следующих случаях:
- при наличии существенных противоречий между показаниями, данными опрошенным лицом адвокату, и показаниями (объяснениями) этого лица в суде;
- по согласию сторон - в случаенеявкисвидетеля;
- походатайствустороны или по собственной инициативе - принеявкелица в суд по причине: смерти, тяжелой болезни, препятствующейявкев суд, чрезвычайного обстоятельства.
2. Акт опроса ведется входе производства данного действия и может быть составлен от руки или с помощью технических средств.
3. В акте опроса должна быть отражена следующая информация: дата и место проведения опроса, время его начала и окончания; данные обадвокате, проводящем опрос (фамилия, имя, отчество, название и адрес адвокатского образования, реквизитыудостоверения); данные об опрашиваемом лице (фамилия, имя, отчество, дата рождения, местожительства, гражданство, данные документа, удостоверяющего его личность, другие значимые сведения); фамилия, имя, отчество, место жительства понятых и (или) сведения о применяемых технических средствах фиксации опроса; номер дела, наименование суда, его рассматривающего, а также сведения о сторонах и других лицах, участвующих в деле; сведения об отношении опрашиваемого лица к лицам, участвующим в деле; обстоятельства, при которых он сталсвидетелемзначимых для дела событий; дословное содержание всего сказанного в ходе опроса, в частности поставленных адвокатом вопросов и полученных на них ответов; дата составления акта.
4. Все полученные, созданные в ходе опроса материалы (предметы, документы, видеозаписи, фотографические снимки и т.д.) приобщаются к акту и передаются суду, рассматривающему дело.
5. Акт должен быть пронумерован и подписан на каждой его странице опрашиваемым лицом и адвокатом.
6. По окончании опроса акт предъявляется опрошенному лицу для ознакомления. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи опрашиваемое лицоудостоверяетсвоей подписью.
7. В случае существования реальной угрозы жизни, здоровью опрашиваемого лица, членов его семьи, связанной с участием в опросе, адвокат имеет право не указывать в акте сведения об опрашиваемом лице. Это не снимает с адвокатаобязанностьраскрыть эти сведения в ходе судебного заседания.
8. Акт опроса должен содержать запись оразъясненииопрашиваемому лицу добровольности характера опроса, ответственности за дачузаведомоложных показаний.
9. В Законе об адвокатской деятельности следует закрепить норму, предусматривающую общие правила производства осмотра, эксперимента, взятия проб и образцов. Представляется, что такая норма могла бы быть изложена в следующей редакции:
Статья 7*. Производство осмотра, эксперимента, взятия проб и образцов
1. Осмотр, эксперимент, взятие проб и образцов на территории, составляющей частную собственность, а также получение в ходе производства данных действий предметов, документов, иных материалов, находящихся в собственности, могут быть осуществлены только с письменного согласия собственника. Привлечение к производству данных действий граждан возможно лишь с их добровольного согласия.
2. Осмотр, эксперимент, взятие проб и образцов производятся адвокатом сизвещениемвсех заинтересованных лиц, однако ихнеявкане препятствует проведению данных мероприятий. В случае еслиизвещениезаинтересованных лиц было невозможным, адвокат обязан после осмотра, эксперимента, взятия проб и образцов ознакомить их с актом производства данных действий длядачипояснений и замечаний.
3. К участию в осмотре, эксперименте, взятии проб и образцов может быть привлечен специалист для помощи в обнаружении, получении доказательств и их фиксации.
4. Осмотр, эксперимент, взятие проб и образцов должны быть осуществлены при участии понятых либо адвокат обязан осуществить видеозапись данных мероприятий.
5. Процедура осмотра, эксперимента, взятия проб и образцов, а также содержание полученных адвокатом сведений отражаются в соответствующем акте, который ведется в ходе производства данных действий или непосредственно после их окончания в порядке, аналогичном порядку составления акта опроса, предусмотренного ст. 73 настоящего Федерального закона.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ и

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Макушкина, Елена Эдуардовна, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенарод.голосованием12 дек. 1993 г. // РГ. - №237. - 25.12.1993.
2. Всеобщаядекларацияправ человека (Принята 10.12.1948 ГенеральнойАссамблеейООН) // РГ. 1995 г. 5 апреля
3. Декларация прав исвободчеловека и гражданина Российской Федерации (утв.ПостановлениемВерх. Сов. РСФСР 22 ноября 1991 г.) //ВедомостиСНД РСФСР и Верх. Сов.РСФСР. 26.12.1991. - №52. - Ст. 1865.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №2 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - №30. - Ст. 3012.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - №46. - Ст. 4532.
6. ГражданскийкодексРФ (часть первая) от 30.11.94 №51-ФЗ (в ред. 21.07.2005) // СЗ РФ. 1994. - №32. - Ст. 3301.
7. Кодекс обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ //РГ.-№256.-31.12.2001.
8. Налоговый кодекс (часть первая) от 31.07.98 №146-ФЗ (ред от 02.11.2004, с изменениями от 01.07.2005, с изм. и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2005) // РГ. № 148-149. - 06.08.1998.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995. №223-Ф3 (в ред. от 15.11.1997, от 27.06.1998, от 02.01.2000, от 22.08.2004, от 28.12.2004) //СЗ РФ. 1996.-№1.-Ст. 16
10.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ. 2003. - N 22. - Ст. 2066
11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 года № 197-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ. 2002. - №1 (чЛ). - Ст. 3
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. 2001. - №52 (ч.1.). - Ст. 4921.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 // СЗ РФ. 1996.-№25.- Ст.2954.
14. Федеральныйконституционныйзакон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ«Об Уполномоченном по правам человека» // СЗ РФ. 1997. - N 9. - Ст. 1011.
15. Закон «Обадвокатурев СССР» от 30 ноября 1979 г. //ВВССССР. -1979.-N49.-Ст. 846.
16. Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. // ВВС РСФСР. 1980. - N 48. - Ст. 1596.
17. Федеральный закон РФ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 21.07.2005) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ.- 1996. N 6.- Ст. 492.
18. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от1701.1992 № 2202-1 (ред. от 04.11.2005) // СЗ РФ. 1995. - №47. - Ст. 4472.
19. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот1102.1993 года № 4462-1 (ред. от 01.07.2005) // РГ. №49. - 13.03.1993.
20. Федеральный закон РФ от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственнойтайне» (в ред. от 6 октября 1997) // СЗ РФ. 1997. - №41. -Ст. 8220-8235.
21. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3466.
22. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан(утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 31.12.2005) // Российские вести. N 174.- 09.09.1993
23. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // СЗ РФ. -1997.-N30.-Ст. 3594.
24. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЭ (ред. от 20.12.2004) «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. - N 47. - Ст. 5340.
25. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 07.07.2003, от 22.08.2004) // СЗ РФ. 1999. - №29. - Ст. 3697.
26. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184 ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.
27. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2001. -№23.-Ст. 2291.
28. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 №129-ФЗ (в ред. от 02 июля 2005г.) // СЗ РФ. 2001. - N 33 (часть I). - Ст. 3431.
29. Федеральный закон от 31.05.2002 №63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 20.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2005) // СЗ РФ. 2002. - N 23. - Ст. 2102.
30. Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. N 32.- Ст. 3283
31. Федеральный закон от 20 декабря 2004г. №163-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. - N 52 (часть 1). - Ст. 5267.
32. Федеральный закон от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // РГ. №95. -05.05.2006.
33. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. -№31 (Часть 1).-Ст. 3448.
34. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. - №31 (Часть 1).- Ст. 3451.
35. Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.11.2006) «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. - N 3. - Ст. 140.
36.УказПрезидента РФ от 6 февраля 1997 № 188 (ред. от 23. 09. 2005) «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // СЗ РФ.- 1997.-N10.-Ст. 1127.
37. Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан в Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству. Утв. Приказом Госкомрыболовства от 28 июня 2002г. №261 «О рассмотрении обращений граждан» //РГ. N 151 - 14.08.2002.
38. Кодекс профессиональной этикиадвоката(принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 08.04.2005) // РГ. N 222 - 05.10.2005.
39.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепциисудебнойреформы в РСФСР» // ВВС РСФСР. 1991. - №44. -ст. 1435.
40. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // РГ. N 247 - 28.12.1995; БВС РФ. - N 1 - 1996.
41. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах примененияАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» //ВВАСРФ.-№10.-2004.
42.АбдрахмановР. С. Эффективность принципасостязательности// Рос. судья.-2003.-№6.-С. 10-11.
43.АбрамовС. Н. Советский гражданский процесс. М.:Госюриздат, 1952.-420 с.
44.АлиевТ. Т., Громов Н. А.,ЦареваН. П. Понятие и свойствадоказательств// Юрист. 2003. - №2. - С. 11-18.
45.АндрееваТ.К., Зайцев А.Г. Принцип состязательности в новомАрбитражномпроцессуальном кодексе Российской Федерации // ВВАС РФ.-2002.- №12.- С.66-76.
46.АнисимоваЛ.И. Доказывание по гражданскимделам// СГиП. 1983. -№ 10.-С. 111-116.
47.АнтимоновБ.С., Герзон C.JI. Адвокат всоветскомгражданском процессе.- М.: Госюриздат, 1954. 259 с.
48.АрияС. А. О нравственных принципах адвокатской деятельности // Проблемыправозащитыв России. Материалы научно-практической конференции. М.: Изд-во «Де-юре», 1996. - С. 10 -25.
49.БабуринС. Н., Глискова А. Г.,ЗабейворотаА. И. Комментарий к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (от 31. 05.2002. №63 ФЗ).- М.: МУЭР, 2003. - 384 с.
50.БагаутдиновФ. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // РЮ. -2001. №5. - С.8 -10.
51.БарщевскийМ. Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр. М., 2000. -311 с.
52.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (Постатейный). М.: Кнорус, 2002. - 822 с.
53.БелкинА. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М.: Изд-во «Норма», 1999. 429 с.
54.БелкинР. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 295 с.
55.БелкинР. С., Винберг А. И.Криминалистикаи доказывание. М., 1969.-216 с.
56.БойковА. Д. Проблемы профессиональной этики адвоката //Адвокат. 2004. - №2. - С. 6 - 14.
57.БойковА. Д. Этические нормы деятельности советского адвоката // Сов.юстиция. 1966. - №10. - С. 16 -17.
58.БолтошевЕ. Д. К вопросу о состязательности вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства // Рос.судья. 2001. - №10. - С. 17.
59. Боруленко Ю.Допустимостьдоказательств // Законность.- 2003. -№9. С.30 - 33.
60.БыковА. М. Призываю адвокатов // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. -Екатеринбург, 2004. С. 55-59.
61. Быков В., Громов Н. Правозащитникасобирать доказательства // Законность. 2003. - №10. - С. 11 - 12.
62.ВанееваЛ.А. Судебное познание в науке советского гражданского процесса: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Л., 1969. - 17 с.
63.ВарфоломеевВ.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. 2006. - №4. - С.61 - 65.
64.ВатманД. П. Адвокатская этика: (нравственные основысудебногопредставительства по гражданским делам). М.: Юрид. лит., 1977. - 95 с.
65.ВатманД. П., Елизаров А. А. Адвокат в гражданском процессе / Под ред. И.И. Склярского. М.: Юрид. лит., 1969. - 200 с.
66.ВеденеевЕ.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.-22 с.
67.ВласовА. А. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2000. -240 с.
68.ВласовА. А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим вделе» // РЮ. 2001. - №6. - С.30 - 31.
69. Государственнаятайнаи ее защита в Российской Федерации / Под общ. ред. М. А. Вуса и А. А. Федорова. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003.-610 с.
70. Гражданскоепроцессуальноеправо: учеб. / (Алехина С. А.,БлажеевВ. В. и др.); под ред. М. С.Шакарян. М.: Проспект, 2004. - 580 с.
71. Григорьева Н. Исключение изразбирательствдела недопустимых доказательств // РЮ. 1995. - №11. - С. 5-7.
72. Гринев А., Тарасова Г. Возможностьоглашенияпрежних показаний в суде //Законность. 2003. - №6. - С. 30- 31.
73.ГриненкоA.B. Поисковая деятельность защитника //Адвокатскаяпрактика. 2002. - №5. - С.31-32.
74.ГромовH.A., Зайцева И.А., Бабурина И. Документ в качестведоказательства// Адвокатские вести.-2001. -№11. С. 12.
75.ГрудцынаЛ.Ю. Все мы живем по Сервантесу и вся наша жизнь это борьба с ветреными мельницами (интервью с Л. К.Труновой) // Адвокат. -2004.-№5.-С. 3-5.
76.ГусевВ.В. Защита права направосудиев стадии обращения сискомили заявлением // Журнал российского права. 2004. - №2. - С.66-69.
77.ГурвичМ. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.-47 с.
78.ДавлетовA.A. Право защитника собирать доказательства // РЮ. -2003.- №7.-С. 50-51.
79.ДавлетовА. А. Проблема состязательности решена вУПКнеудачно // РЮ. 2003. - №8. - С.16-18.
80.ДадоновС. В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 2003.-26 с.
81. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. Т. 2. М.: Терра, 1994. - 779 с.
82.ДегтярьТ. С. Собирание и формирование доказательств в процессерасследованияпреступления. Екатеринбург: УрГЮА, 2000. - 142с.
83.ДегтярьТ. С. Фиксация доказательств прирасследованиипреступлений: Учеб. пособие. М.: Логос, 2001.- 112 с.
84.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А.Власихина. М.: Юристъ. 2000. - 272 с.
85. Ерошенко А. Представительскиеполномочияадвоката по гражданскому делу // Соц. юстиция. 1984. - №10. - С. 23-24.
86.ЖуйковВ. Принцип состязательности в гражданскомсудопроизводстве// РЮ. 2003. - № 6. - С. 24 - 29.
87.ЗвягинцеваЛ. М., Плюхина М. А.,РешетниковаИ. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА, 1999. - 288 с.
88.ЗейдерН. Б. Гражданские процессуальныеправоотношения. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. 74 с.
89.ЗинатуллинТ. 3. Этика адвоката-защитника. Ижевск, ИЭиУ, УдГУ, 1999.-98 с.
90.ИгнатовС. Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлять доказательства по уголовно-процессуальному законодательств России // Адвокатская практика. 2004. - №3 - С. 21 - 23.
91.ИльинскаяИ. М., Лесницкая JI. Ф.Судебноепредставительство в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1964. - 164 с.
92.КазЦ. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе (Государственные органы). Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1968. - 68с.
93.КалпинА. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М., 1966. 20с.
94. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранныхзащитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // РЮ. -2003.-№6.-С. 57-58.
95. Квартин Ю. Огарантияхправ адвокатов // Соц. законность. 1989. -№9. -С.56 - 57.
96.КлейнЕ. Б. Участие адвоката вдоказываниипо гражданским делам: Автореф. дисс . канд. юрид. наук,- Минск, 1988. 17 с.
97.КлейнманА. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. M.-JL: Изд-во Акад. наукСССРв Мск., 1950.-72с.
98.КобликовА. С. Юридическая этика: Учеб. для вузов. 2-е изд. с изм. - М.: Изд-во «Норма», 2003. - 176 с.
99.КозловА. Ф. Судебное представительство и его правоваярегламентацияв гражданском процессе. Вопросы эффективности судебной защиты гражданских прав. Вып. 65. Свердловск, 1978. -С. 28-33.
100.КолоколовН. А. Параллельное адвокатскоерасследование// ЭЖ -Юрист. май 2005. - №21. - С. 8.
101.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / (АгутинA.B. и др.); отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1363 с.
102. Копытов И. Нужна ли такаясостязательность? // Законность. 1998. -№9. - С.25-28.
103.КрасиковА. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иныхконституционныхправ и свобод человека игражданинав России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 101 с.
104.КузнецовH. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1998.-34 с.
105.КузнецовН.П., Дадонов C.B. Право защитника собирать доказательства // РЮ. -2002. № 8. - С. 32.
106. Ю8.Курылев С. В. Установление истины в советскомправосудии: Автореф. дисс. докт. юид. наук. М., 1967. - 30 с.
107.ЛаринA.M. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника //Адвокатураи современность: Сб. статей. М., 1987. - С.84-93.
108. Ю.Ларин A.M. Рецензия на работу Ю.И.Стецовского«Адвокат в уголовном судопроизводстве». М., 1972, 160 с. // СГиП. -1973. №2. - С. 146 -147.
109. Ш.Лебедева II., Соколов А. Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам //Юрист. 2004. - №7. - С. 47- 51.
110.ЛокшинаС. М. Краткий словарь иностранных слов. М.: Советская Энциклопедия», 1966.-384 с.
111.ЛубшевЮ. Ф. Курс адвокатского права: Учебник. 2-е изд. М.: ООО «Профобразование», 2003. - 424 с.
112.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решения онедопустимостидоказательств // РЮ. 1994,- №11.- С. 2-5.
113.МазуровВ.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни: Уголовно-правовая защита: учеб. пособие / Под научн. рук. д-ра юрид. н., проф., C.B.Землюкова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. - 156 с.
114. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая? // Законность. -1999.-№3. С. 25-26.
115.МакушкинаЕ.Э. Реализация принципа состязательности в процессе доказывания по делам гражданскогосудопроизводства// Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 24 / Под ред. Б.Л.
116.Хаскельберга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - С. 284-290.
117. Маслов И.Адвокатскоерасследование // Законность. -2004. -№10. -С. 34-38.
118.МартынчикЕ.Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. -2004.-№1.-С. 16-21.
119.МартынчикЕ.Г., Колоколова Э.Е. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое расследование) // Адвокатская практика. -2001.-№2.-С. 6-7.
120. Михайлов А. Институт понятых архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. - 2003.- №4. - С. 29-31.
121.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: Монография. М.: Изд-воМГУ, 1991. - 94 с.
122.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Изд-во «Спарк», 1996. -125с.
123.МоховA.A. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. -№11.- С.26.
124. Настольная книгасудьи(рассмотрение уголовных дел в суде «Первойинстанции») / Под ред. А. Ф.Горина, В.В. Куликова, Н. В.Радутной, И. Д. Перлова. М.: Юрид. лит., 1972. - 741с.
125.ОсокинаГ. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.:Юристъ, 2003.-669 с.
126.ОрловЮ.К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // РЮ. 2004. - № 2. - С. 52-53.
127.ОрловЮ. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
128.ПетрухинH.JI. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Росс. Акад. наук, 1998. - 232с.
129.ПетрухинИ.Л. О расширении защиты на предварительном следствии // СГиП. 1982. - № 1. - С. 62-70.
130.ПечниковГ.А. Проблемы истины на предварительном следствии. -Волгоград: Волгогр. акад.МВДРоссии, 2001. 216 с.
131.ПикаловИ.А. Роль защитника в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Закон и право. 2004. -№7.-С.21 -23.
132.ПиюкA.B. Состязательность на стадии предварительного расследования исудебныйконтроль // РЮ. 2000. - №4. - С.37.
133. Плащевская A.A.Собираниесудом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2006. - 27с.
134. Плетнев В. Использование технических средств для закрепления доказательств // Законность. 1998. - №9. - С. 19-21.
135.ПобедкинA.B. Некоторые вопросы собирания доказательств // ГиП. -2003. -№1.- С. 57-64.
136. Покровская М. Представление доказательств на предварительном следствии//Законность. 1995.-№ 10.-С. 29-31.
137.ПономаренкоВ.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-Саратов, 1998.-20 с.
138.РешетниковаИ.В. Доказательственное право' в Российском гражданском судопроизводстве: Авт. дис. докт. юр. наук. Екатеринбург, 1997.-45с.
139.РозенбергЯ.А. Представительство по гражданским делам в суде иарбитраже. Рига: Зинатне, 1981. 147 с.
140.РойЕ.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. -№3. - С. 2 - 5.
141.РомановскийГ.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001. -309 с.
142. Руднев В.,БеньягуевГ. Возможно ли участиенотариусав уголовном судопроизводстве? // РЮ. 2002. - N 8. - С. 28 - 29.
143.РыжаковА. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма-Инфра, 2002. -1022с.
144.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств: Монография. М.: Филинъ, 1997. - 335 с.
145.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2002.-679 с.
146.СахноваТ. В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. - 367 с.
147.СвиридовМ. К. Некоторые аспекты состязательности российского уголовного судопроизводства // Актуальные проблемыправоведенияв современный период: Сб. статей. Ч.З. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.- С.48-50.
148.СеребренниковаА. В. Уголовно-правовое обеспечение права нанеприкосновенностьчастной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по законодательству Германии и России. М., 2004. - С. 58
149.СидоровР. А. Процессуальное положение представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №1. -С. 5-8.
150.СмольковаИ. В. Тайна: понятие, виды, правовая защита. Юридический терминологический словарь комментарий. - М., 1998. - 74 с.
151.СмольковаИ. В. Проблемы охраняемой закономтайныв уголовном процессе: Автореф. дис . д-ра юрид. наук. М., 1998. - 40 с.
152.Стецовский10. И. Участие защитника в доказывании по уголовномуделу// Соц. юстиция. 1967. - №6. - С. 14-15.
153.СтешенкоЛ.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: учебник для вузов. М.: Изд-во «Норма» (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М), 2001.-544 С.
154.СтроговичМ.С. Деятельность адвокатов в качествезащитниковобвиняемых // СГиП. 1981. - №8. - С. 90 - 91.
155.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том.1.-М.: Наука, 1968.-470с.
156.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. -М.: Юрид. изд., 1946. 511с.
157. Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. -2004. №6. С. 52-54.