Правовые и информационно-коммуникационные основы организации взаимодействия следователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Скогорева, Татьяна Федоровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

156

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Скогорева, Татьяна Федоровна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 Теоретическиеосновывзаимодействия следователя, эксперта испециалистапри расследовании преступлений.
§ 1.1 Понятие, сущность и содержаниевзаимодействиясубъектов правоохранительных органов прирасследованиипреступлений.
§ 1.2.Правовыеосновы организации взаимодействия следователя, специалиста иэкспертапри расследовании преступлений.
§ 1.3. Факторные моделиорганизациивзаимодействия следователя, специалиста и эксперта при раскрытии и расследованиипреступлений.
ГЛАВА II. Организационные и информационные основы взаимодействияследователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений.
§ 2.1. Формирование информационных потоков при расследовании преступлений и их влияние на организацию взаимодействия следователя, специалиста и эксперта.
§ 2.2. Организационно-управленческие и тактические особенности формирования следственно-оперативных групп длярасследованияпреступлений.
§ 2.3. Пути повышения эффективности организации взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые и информационно-коммуникационные основы организации взаимодействия следователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования. В условиях демократизации государственного строя и формировании правового государства возникла необходимость в реформе российского законодательства.КонституцияРоссийской Федерации является базовым источником правового регулирования, нормативным правовым актом, который имеет высшую юридическую силу. За последний период времени в соответствии с положениями, изложенными вКонституцииРФ, приняты Уголовно-процессуальный, Уголовный, Гражданский, Семейный, НалоговыйкодексыРФ, Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях. Определяющей и основной задачейсудопроизводстваявляется раскрытие преступлений. В процессе раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений осуществляется взаимодействие междуследователеми сотрудниками различных служб органов внутренних дел.
Неоценимую помощь в ходесобираниявещественных доказательств, их качестве и объеме оказывают специалисты-криминалисты. Экспертно-криминалистическая служба является важным звеном в обеспечении объективности раскрытия и расследованияпреступлений, она способствует укреплению гарантий соблюдения прав изаконныхинтересов граждан. Однако, успешное использование специальных знаний в раскрытии ирасследованиипреступлений возможно только тогда, когдаследователиработают в тесном контакте с экспертно-криминалистическими подразделениями. За последние годы уровеньпреступностивырос не только количественно, но и качественно. Казалось бы, что в ответ на количественный рост преступности и увеличение в связи с этим объема работыследователейи экспертов выход в увеличении штата сотрудниковследственныхи экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП), однако, как следует из практики эффективность раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от организации взаимодействия подразделений, связанных с раскрытием ирасследованиемпреступлений.
Проблеме содержания и форм организации взаимодействияследователяс сотрудниками экспертно-криминалистической службы в разные годы уделялось много вниманияпроцессуалистови криминалистов. Значение этих трудов дляследственнойи экспертной практики очевидно, так как они заложили фундамент для развития методологических ипроцессуальныхоснов судебной экспертизы. В тоже время, не все аспекты организации подобного взаимодействия получилинадлежащееосвещение в уголовно-процессуальном законодательстве, ведомственных и иных нормативных актах. Следователи испытывают определенные трудности в осуществлении взаимодействия со специалистами и экспертами, а также руководством экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и Министерстваюстиции. Так, руководитель экспертного подразделения осуществляет ипроцессуальнуюи административную деятельность. Однако вУПКРФ руководитель экспертного подразделения среди иных участников уголовного судопроизводства не указан. В отличии от руководителя экспертного подразделения эксперт отнесензаконодателемк иным участникам уголовного процесса. Это дало право эксперту быть независимым от стороныобвиненияи защиты. Но на практике дело обстоит совершенно иначе: экспертно-криминалистические подразделения подчинены и находятся вслужебнойзависимости от начальника горрайоргана.
Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» введен новый виддоказательства- заключение специалиста, в связи с чем возник ряд вопросов: что представляет из себя заключение специалиста какдоказательство, чем должна регламентироваться деятельность специалиста, порядокистребованиязаключения специалиста.
Кроме этого, имеется много вопросов организации взаимодействия следователя с сотрудникамиЭКПпри проведении проверок покриминалистическими иным учетам в ходе раскрытия и расследования преступлений.
Современные условия требуют разработки новых подходов к рассмотрению понятия взаимодействия следователей с сотрудниками ЭКП, принципов и форм его осуществления, рекомендаций, способствующих повышению эффективности взаимодействия. Вышеизложенное и определило актуальность проведения диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы организации взаимодействияправоохранительныхорганов всегда были предметом пристального изучения ученых -криминалистов. В работах В.А. Исаенко и М.И. Вандер «Взаимодействие следователя и эксперта» рассматривались вопросы технико-криминалистического обеспечения при производствесудебныхэкспертиз, В.М. Лыков в своей работе «Взаимодействия как фактор эффективности правоохранительных органов» касается вопросов содержания и форм взаимодействия различных структур правоохранительных органов. В работах таких авторов как И.П.Карлина, Н.В. Федяевой, Е.И. Замылина рассматриваются вопросы особенностей организации взаимодействия правоохранительных органов на различных этапах раскрытия и расследования преступлений. В тоже время, самостоятельной полновесной работы об организации взаимодействия следователя со специалистом и экспертом в рамкахзаконодательныхноваций, отраженных в Уголовно-процессуальномКодексеРФ, Законе о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, нет. Недостаточная изученность комплекса выделенных вопросов определяет необходимость их системного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является отношения, возникающие в ходе совместной деятельности следователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений, а также правоваярегламентация, касающаяся содержания и форм организации их взаимодействия.
Предметом исследования является выявление и анализ закономерностей, проявляющихся в организации взаимодействия следователя со специалистом и экспертом при расследовании преступлений.
Цель и задачи научного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка обоснования комплекса правовых и организационных мер повышения эффективности взаимодействия следователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений.
Для достижения сформулированной цели на основе изучения имеющегося теоретического и практического (уголовно-процессуального,криминалистическогои экспертного) материала, рассмотрения его в рамках организации всестороннего и эффективного взаимодействия необходимо было решить следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и содержание взаимодействия сил и средств правоохранительных органов при раскрытии и расследовании преступлений.
2. Провести анализ форм реализации взаимодействия как согласованной деятельности по использованию сил и средств правоохранительных органов при расследовании преступлений.
3. Рассмотреть правовые основы организации взаимодействия следователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений и их соответствие существующей практикеправоохранительнойдеятельности.
4. Обосновать выбор методов анализа эффективности организации взаимодействия следователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений.
5. Провести анализ факторных моделей и алгоритмов организации взаимодействия следователя, специалиста и эксперта в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
6. Рассмотреть характер и структуру информационных потоков при раскрытии и расследовании преступлений и их влияние на организацию взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста.
7. Выделить и проанализировать организационно-управленческие и тактические особенности формирования следственно-оперативных групп для расследования преступлений.
8. Провести анализ и дать оценку возможностей повышения эффективности организации взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений.
Учитывая многогранность рассматриваемой проблемы, в работе рассматриваются лишь недостаточно исследованные вопросы.
Цель и задачи научного исследования.
Методологию диссертационного исследования составляют основополагающие положения философии: категории общего и частного, причины и следствия, содержания и формы, принципы, законы и исходные положения теории познания, теории отражения, положения правовых наук, современные достижения естественных и прикладных наук. Диссертационное исследование основывается на положениях, содержащихся в Конституции Российской Федерации, УПК РФ, федеральных законах, приказах и других нормативных документахМВДРоссии, касающихся вопросов деятельности правоохранительных органов.
В работе были использованы методы эмпирического и теоретического исследования, комплексного анализа, социологического опроса и другие методы научного познания.
Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды таких видных ученых, как Т.В.Аверьяновой, В.Д. Арсенье-ва, P.C. Белкина, В.М.Быкова, А.И. Винберга, А.К. Гаврилова, И.Ф.Герасимова, И.М. Гуткина, Е.А. Зайцевой, A.M.Зинина, П.П. Ищенко, Г.А. Печников, Г.А.Кокурина, Н.И. Кулагина, A.M. Ларина, P.M. Ланцмана, И.М.Лузгана, Н.П. Майлис, В.Н. Махова, А.И.Натура, Ю.К. Орлова, Б.Я. Петелина, И.Л.Петрухина, Ф.Х. Рафикова, Е.Р. Российской, А.П.Рыжакова, Е.В. Селиной, H.A. Селиванова, Б.П.Смагоринского, И.Н. Сорокотягина, Ю.Д. Федорова, С.А.Шейфер, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились результаты обобщения следственной и экспертной практики: - статистические данные по раскрытию ирасследованиюпреступлений, по Волгоградской области за период 2004-2007 годы; - обобщенные сведения о проведенныхэкспертизахи исследованиях Волгоградской области за период 2004-2007 годы; -материалы анкетирования 142 следователей и 98 экспертов органов внутренних дел Республики Дагестан, Краснодарского края, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей; 47 следователейпрокуратурыпо Волгоградской области; 14 следователей военногоследственногоотдела следственного комитета припрокуратуреРФ по Волгоградской области.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлена комплексным подходом к формулированию выводов, изучением и анализом теоретических положений научных источников, анализом практики использования специальныхкриминалистическихзнаний при взаимодействии следователя со специалистами и экспертами, а также с сотрудниками экспертных подразделений в ходе расследования преступлений.
Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе комплексного анализа правовых, криминалистических и информационнокоммуникационных основ взаимодействия следователя с сотрудниками экс-пертно-криминалистических подразделений обоснованы пути повышения эффективности организации расследования преступлений за счет выделения экспертных подразделений в самостоятельную и независимую структуру, включения руководителя государственного экспертного учреждения в субъекты уголовного процесса, а также уточнения и конкретизациипроцессуальногорегламента проведения судебных экспертиз.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложена аргументация необходимости реорганизации экспертных подразделений и создания самостоятельного и независимого от правоохранительных и судебных органов аппарата экспертных учреждений. По духу принципов уголовного процесса, касающиеся независимости исостязательностив процессе расследования преступлений экспертные подразделения должны быть независимы вслужебноми организационном отношении от сторон обвинения и защиты. Однако на практике эти принципы реализуются не в полной мере. Экспертно-криминалистические подразделения подчинены и находятся в служебной зависимости от начальников органов внутренних дел различного уровня - отгоррайорганадо министерского уровня (например,ЭКЦМВД России). По мнению автора, для объективного применения норм УПК возникает необходимость реорганизации экспертных учреждений и создания в связи с этим аппарата, независимого от системы правоохранительных органов, например, Комитетасудебнойэкспертизы РФ. Подобное экспертное учреждение должно быть самостоятельным и независимым от правоохранительных органов (как стороны расследованияпреступленияи стороны обвинения), что будет соответствовать принципам уголовного процесса и судопроизводства.
2. Дано обоснование предложения о внесении изменения в ст. 307 УК РФ о введении уголовной ответственности специалиста задачузаведомо ложных показаний или заключения, а также внесение изменения в ст. 58 введением в нес ч. 5 в следующей редакции: «за дачузаведомоложного заключения специалист несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ»!
3. Разработано предложение о включении руководителя экспертного подразделения в число иных участников уголовного процесса и закреплении его правового положения в главе 8 «Иные участники уголовного судопроизводства» УПК РФ.Постановлениео назначении экспертизы может передаваться непосредственно руководителю экспертного подразделения. Ознакомившись спостановлением, руководитель экспертного учреждения определяет видэкспертизы(виды экспертиз), определяет конкретного эксперта или группу экспертов для производства экспертизы. Кроме того, он может определять сроки производства экспертизы, а также необходимость предоставления отдельных материалов и объектов. При проведении следственных действий руководитель экспертного учреждения может назначить сотрудника ЭКП в качестве специалиста, учитывая при этом его специализацию, опыт, деловые и другие качества.
4. Обосновано дополнение в ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» или (и) УПК (ст. 197) о возможности присутствия следователя на совещании экспертов и формулирования выводов, еслисудебнаяэкспертиза производится комиссией экспертов. Ст. 197 УПК РФ дает правоследователюприсутст вовать при производстве судебныхэкспертиз, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых действий, данный факт отражается в заключении эксперта. В тоже время, ст. 24 ч. 3 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ гласит, что при составлении экспертом заключения, а так же на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебнаяэкспертизапроизводится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается (выделено нами). Участники процесса не участвуют в момент совещания экспертов, в момент формирования выводов. По мнению автора, это не совсем верно.
Во-первых, в ч. 1 ст. 197 УПК РФ не упоминается вид экспертизы, на которой имеет право присутствоватьследователь(комиссионная, комплекс* I ная или иная). Во-вторых, в этой лее части ст. 197 закона нет указаний на стадии производства экспертизы (начальная, промежуточная, заключительная), когда может присутствовать следователь. В этой связи видна противоречивость ст. 24 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», когда, присутствие участников процесса (а значит и следователя) не допускается при составлении экспертом заключения, а так же на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов.
Следователь, по нашему мнению, может присутствовать при производстве экспертизы -любого вида (комиссионная, комплексная) и на любой ее стадии, включая и этап формулирования выводов. Это обусловлено тем, что следователю полезно знать предмет спорных вопросов, неоднозначныхкомментариевэкспертами отдельных вопросов и т.п. В дальнейшем расследовании следователь может сконцентрировать свое внимание на разрешении «слабых или. противоречивых мест» в расследовании, спорных посылок в той или иной степени влияющих на формированиидоказательств.
5. В работе предложено дополнить права эксперта по получению сравнительных образцов. Как видим, в УПК РФ ч. 4 ст. 202 появилось новшество,
1 ' согласно которому эксперт производит получение образцов для сравнительного исследования, если оно является частью судебной экспертизы. Это нововведение можно оценить только положительно, так как эксперт в отличии от следователя идознавателяболее квалифицировано сможет получить различные образцы. В тоже время, не конкретность выделенной нормы дает основание для неоднозначногокомментарияправового положения эксперта в этой ситуации. Языковая конструкция ч. 4 ст. 202 УПК РФ, включая слово «производится» в отношении получения сравнительных образцов, не раскрывает в ней смыслового содержания. «Производить получение сравнительных образцов» это право илиобязанностьэксперта?
К этому можно добавить и другое противоречие, которое мы находим в п.2. ч.4 ст.57 УПК РФ: эксперт невправесамостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. В тоже время, получение экспериментальных образцов, в сущности, можно отнести к процессу собирания материалов. Для разрешения указанных противоречий следует представить в УПК РФ ст. 57 и 202 в следующей редакции: ч. 4 ст. 202 УПК РФ: «если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то эксперт праве производить его самостоятельно. Далее по тексту»; п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ: «ходатайствоватьо предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых длядачизаключения, производить получение образцов сравнительного исследования для судебной экспертизы, далее по тексту».
6. Разработано предложение о создании единой информационно-коммуникационной системы для обеспечения своевременного доступа в информационные системыкриминалистическойрегистрации. Система криминалистических учетов должна быть связана единой коммуникационной сетью с возможностью запроса данных из любого региона страны разными структурами правоохранительных органов. Это разрешит проблемы оперативной (в реальном масштабе времени) проверки по базам данных учетов, в том числе по базам данных разных регионов, тем самым ускорит процесс раскрытия и расследования преступлений.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается, прежде всего, в том, что выводы и результаты исследования позволили углубленно изучить теоретические и практические основы процесса взаимодействия следователя со специалистами, экспертами и сотрудниками экспертных учреждений в ходе расследования преступлений. Кроме того, выводы и рекомендации по использованию специальных знаний могут применяться для совершенствования нормативно-правовой базы, в следственной практике, в деятельности как государственных, так и иных экспертных учреждений, а также при подготовке слушателей юридических ВУЗов.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику.
Основные положения диссертации опубликованы в десяти научныхстатьях, отдельные вопросы, касающиеся содержания и предмета исследования обсуждались на одной международной, двух всероссийских, одной межвузовской и двух региональных научно-практических конференциях: «Современные проблемы теории и практики криминалистического исследования документов»: международная научно-практическая конференция - Волгоград: ВА МВД России, 2007; «Криминалистика: актуальные вопросы судебных экспертиз»: всероссийская научно-практическая конференция — Иркутск:ГОУВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2007; «Актуальные вопросы судебных экспертиз»: всероссийская научно-практическая конференция - Иркутск: ГОУВПО«Восточно-Сибирский институт МВД России», 2007; «Актуальные проблемытрасологическойи судебно-баллистической экспертиз»: межвузовская научно-практическая конференция. - Волгоград: В А МВД России, 2006; «Проблемыправопониманияи правоприменения: теория и практика»: межрегиональная научно-практическая конференция — Волжский, Мин. обр. и науки РФ,МОУ«Волжский институт экономики и права», 2007; «Актуальные проблемы права иправоприменительнойдеятельности на Северном Кавказе»: региональная научно- практическая конференция — Новороссийск: Краснодарский университет Новороссийский филиалУВДг. Новороссийска.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Скогорева, Татьяна Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Первостепенной задачейправоохранительныхорганов является борьба спреступлениямии правонарушениями, а такжепредупреждениеих совершения. Главным фактором, обеспечивающимрасследованиепреступлений является взаимодействие. Эффективностьрасследованияи предупреждения преступлений предполагает широкое использование в этом процессе специальных знаний, способствующих расширению объема и повышению качества собираемых вещественныхдоказательств. Необходимость взаимодействия следственных икриминалистическихподразделений определена объективными причинами. Данные подразделения наделены различными компетенциями июрисдикцией, они применяют различные методы и средства, имеют разное техническое обеспечение в решении правоохранительных задач. Но объединяет их одно - борьба спреступностью.
1. Проблема организации взаимодействия прирасследованиипреступлений остается актуальной теоретической разработкой. Проведенное диссертационное исследование было направлено на разработку пока еще недостаточно разрешенных задач, что позволило сформулировать ряд теоретических выводов и предложить научно-обоснованные практические рекомендации, направленные на совершенствование эффективности организации взаимодействияследователяс сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследованиипреступлений, обращено внимание на существенные недостатки в использованииследователяминаучно-технических средств и методов, имеющихся в арсенале экспертно-криминалистических подразделений.
В сложившихся современных условияхследовательне может раскрывать преступления в одиночку. Раскрытиепреступления- это коллективная деятельность, успех которой тесно связан с организацией взаимодействия между людьми, направляющими свои силы на осуществление этой важной задачи. Взаимодействие на современном этапе приобретает большое значение в борьбе с преступностью и по существу становится важнейшим элементом организации и управления в этой сфере. По нашему мнению взаимодействие следователя (дознавателя) со специалистом и экспертом - это согласованная по целям, решаемым задачам,полномочиям, формам и методам деятельность, направленная на быстрое и полное расследование преступления. По мнению некоторых ученых взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста выходит за рамки уголовно-процессуального закона и может определяться ведомственными нормативными актами. Существующие формы взаимодействия следователя, специалиста и эксперта нуждаются в совершенствовании.
2. Правовую основу организации взаимодействия следователя, специалиста и эксперта при раскрытии и расследовании преступлений составляют акты, часть которых относится к законам, а часть — кподзаконнымактам. Эти нормативные акты можно подразделить на три уровня. К первому уровню относитсяКонституцияРоссийской Федерации. Ко - второму уровню относятся федеральные законы, и прежде всего, Уголовно-процессуальныйкодексРФ - нормативный правовой документ, регулирующий взаимодействие следователя, специалиста и эксперта.Следователюуголовно-процессуальным законом и основанным на немподзаконнымиактами предоставляются властно-распорядительные полномочия, которые он использует в отношении экспертов и специалистов. СогласноУПКРФ эксперт отнесен к иным участникам уголовного процесса, тем самымзаконодательподчеркнул его независимость, как от стороныобвинения, так и от стороны защиты. Это может послужить поводом задуматься о месте нахождения экспертов и экспертных учреждений в структуре государственных органов. Кроме того, проведенный анализ позволил выделить некоторыепробелыв организации взаимодействия, касающиеся особенностейдолжностногостатуса эксперта и специалиста. В УПК РФ в должной мере не комментируется реализация принципа независимости эксперта и специалиста. Кроме того, существующая правовая база не комментирует статус руководителя экспертного подразделения, его роль в производстве комиссионных и комплексныхэкспертиз, а также комплекса отдельных экспертиз. Порядок проведения комплекснойэкспертизыв УПК РФ так же не определен.Следователииспытывают определенные трудности в осуществлении взаимодействия со специалистами и экспертами в определении правового механизмаистребованиязаключения, а так же в незнании всех современных возможностейсудебныхэкспертиз. К третьему уровню нормативного регулирования организации взаимодействия следователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений относятся ведомственные нормативные документы: ПриказМВДРоссии от 20 июня 1996г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», «Закон омилиции».
3. В настоящей работе сделана попытка исследования и анализа разнообразных факторов, влияющих на эффективность расследования преступлений. Для проведения исследований был использован метод оценки весомости показателей системы, включающей разнообразные показатели деятельности различных участников процесса расследования. Это реализовывалось в анализе различных показателей, влияющих на результат общего процеса расследования преступлений.
4. Анализ выявленных факторов и их показателей весомости указывает на то, что процесс расследования преступлений носит ярко выраженный организационный характер.
5. В работе выявлены проблемные вопросы организации взаимодействия в ходе расследования преступлений, которые требуют разрешения. Перечень этих проблем коснулся согласованности действий следственно-оперативной группы; полного и качественного обнаружения иизъятияследов; проведения предварительных исследований; тактики назначения и особенностей проведения экспертиз; рациональной организации, ведения и использования криминалистических и иных учетов.
6. При расследовании преступлений одной из наиболее распространенных форм совместной деятельностиследователей, оперативных работников, экспертов-криминалистов и иных специалистов являются следственно-оперативные группы. Однако в УПК РФ понятие следственно-оперативной группы не определено. В настоящее время возникла необходимость в совершенствовании организационных принципов взаимодействия между участниками следственно-оперативной группы. Мы попытались дать определение следственно-оперативной группы, проведя предварительно сравнительный анализ междуследственнойгруппой и СОГ.
На основании проведенного исследования мы пришли к выводу, что следственно-оперативную группу можно представить как временное организационное формирование, определяемое приказом по органу внутренних дел, создаваемое для оперативного установления факта события преступления, проведения неотложныхследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий, сбору вещественных доказательств и ориентирующей информации, установления лица,совершившегопреступление, и-его задержания.
7.Криминалистическиеучеты - это информационная база, ориентированная на получение предварительной (оперативной) информации, которая в дальнейшем преобразуется в рамках следственных действий вдоказательственную. По нашему мнению, самая существенная роль в подобном изменении информации с использованием криминалистических учетов отводится информационным коммуникациям. Чем быстрее реализуется информация в процесс расследования, а в дальнейшем вдоказательства, чем меньше происходит ее потерь, тем эффективнее идет расследование преступления.
В силу того, что деятельность порасследованиюпреступления связана со значительными затратами сил и средств, важно, чтобы период, в течение которого оно раскрывается, был кратчайшим. Здесь важно выделить сущность взаимодействия, касающегося использованиякриминалистическойрегистрации как вид деятельности по расследованию преступлений: уголовно-процессуальную,криминалистическую, оперативно-розыскную и организационную.
8. Взаимодействиепризнаетсяэффективным в том случае, если в ходе него был получен положительный результат и была достигнута цель, ради которой взаимодействие осуществлялось. Развитие знаний и применение их впроцессуальнойдеятельности способствуют эффективному расследованию преступлений. Проведя анализ определений специальных знаний мы предложили следующее определение: специальные знания - это особые достоверные знания в определенной области, проверенные практикой, обретенные в процессе получения специального образования, которые не являются общедоступными, применяющиеся с целью установления истины поделув порядке, предусмотренном соответствующим законодательством.
9. В данной работе нами был сделан вывод о том, что руководитель экспертного учреждения является полноправным участником уголовногосудопроизводства. Он наделен определенными правами иобязанностямипри производстве судебных экспертиз, но в новом законодательстве не получило закрепления правовое положение руководителя экспертного учреждения, который участвует при выборе экспертов для производства экспертиз, контролировать качество проведения исследований и устанавливать сроки их производства. В работе предложено включить руководителя государственного экспертного подразделения в число иных участников уголовного процесса и закреплении его правового положения в главе 8 «Иные участники уголовного судопроизводства» УПК РФ.
10. По методам исследования и количеству исследуемых объектов не все экспертизы равноценны, а поэтому сроки производства экспертизы закон не регламентирует. Эксперт не связан никакимипроцессуальнымисроками. Но сроки производства экспертиз имеют важное значение для следователя, т.к. законом определены сроки расследования и в случаеволокитысо стороны эксперта следователь становится не защищенным перед законом. Следует нормативнозакрепитьсроки производства экспертиз.
11. Ст. 197 УПК РФ гласит, что следовательвправеприсутствовать при производстве судебной экспертизы, получатьразъясненияэксперта по поводу проводимых им действий. Законодатель необязываетследователя присутствовать при производстве экспертизы, а дает ему такое право. Это поможет избежать проведения повторных и дополнительных экспертиз. Присутствуя при проведении экспертизы, следователь не принимает участия в ее проведении. Актуальным остается вопрос о том, может ли следователь присутствовать при обсуждении выводов — да он присутствует, но не участвует в обсуждении и не дает рекомендаций.
12. В данной работе уделено вниманиепроцессуальномустатусу эксперта и его возможностям отбора образцов для сравнительного исследования вэкспертизе. Качество экспертизы во многом зависит от условий получения экспериментальных образцов, которые должны соответствовать тем условиям, когда возник исследуемый предмет. Только эксперт более квалифицированно сможет получить различные образцы.
13. Проведенное исследование свидетельствует о возрастающем значении участия специалиста в расследовании преступлений при его тесном взаимодействии соследователем. Пути повышения эффективности организации взаимодействия следователя и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений связаны с уголовно-процессуальными нормами и тактико-криминалистическими рекомендациями, которые устанавливают условия обязательного привлечения специалистов-криминалистов к участию в следственных действиях и порядок применения ими своих специальных знаний, расширениемпроцессуальныхвозможностей эксперта и специалиста.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Скогорева, Татьяна Федоровна, 2008 год

1.Законодательныеи иные нормативные источники
2.КонституцияРоссийской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу по-правок/Вступ. ст. Ю.Н. Власова. -М.:Юрайт, 1998. 144 с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. — М.: Юрайт-Издат, 2004.- 176 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М., «Издательство ЭЛИТ», 2005 г.
5. Омилиции: Закон РСФСР от 18 апр. 1991 г. По состоянию на 1 янв. 1999 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. — № 25. -Ст. 2964.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. № 33. — ст. 3349.
7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Рос. газ. -2001.-5 июня.
8. ПриказМВДРФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
9. Приказ МВД РФ от 20 сентября 1994 года № 260 «О введении в действие Наставления по организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте».
10. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 гг.: Сборник документов. / Под ред. чл.-корр. Академии наук СССР С.А.Голунского. М.: Гос. изд-во Юридической литературы, 1955. - 736 с.
11.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Под общ. Ред. О.Г. Королева. Т. 1.- М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005.- С. 365. (820 с.)
12. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. Издание 8-е, переработанное и дополненное / Под редакцией А.Е. Чечетина.-М.:ИМЦГУК МВД России, 2004. С.204.
13. Приказ МВД РФ № 487 дсп от 31 августа 1996 г. (Приказ МВД РФ № 163/208 от 31 марта 2003 г.)
14. Приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.
15. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Приложение № 1 к приказу МВД РФ «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел» от 01.06.93 г. № 261.
16. Инструкция по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации. Приложение № 1 к приказу МВД России от 10.02.2006 №70.
17. Учебники, словари, справочники, учебные пособия
18.АристакесянЛ.Г. Организация и тактика раскрытияпреступлений, совершенных в условиях неочевидности: Лекция. Волгоград, 1978. 208 с.
19. В.Д. Арсеньев Проведениеэкспертизына предварительном следствии. Учебное пособие, Волгоград НИ иРИО, 1978. 94 с.
20.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. -Волгоград: ВСШМВДРФ, 1993; 248 с.
21.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. 262 с.
22.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. М., 1979. - Т.З. 480 с.
23.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997.- 464 с.
24.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ. 1997. с. 480.
25.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания: Лекция. Омск, 1976. - 42 с. (лекция)
26.БыковВ.М. Конфликты между следователями и оперативными работниками органовдознания, взаимодействующих при расследовании // Проблемы совершенствования тактикирасследованияпреступлений. Иркутск, 1980.-78 с.
27. БСЭ. Советская энциклопедия. М., 1971. - Т. 5 - 1497 с.
28. Большой толковый словарь русского языка, Главный редактор С.А.Кузнецов, СПб «Норинт» 2003г. 1536 с.
29.ВасильевА.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.-61 с.
30.ВентцельЕ.С. Исследование операций. М., 1972.- 49 с.
31.ВоробьеваИ.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе спреступностью. Изд-во Сарат. ун-та. — Саратов, 1987.- 142 с.
32.ГавриловА.К. Раскрытия преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976. -236 с.
33.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. 194 с.
34.БалашовА.Н. Взаимодействие следователя и органов дознания прирасследованиипреступлений. М.: Юрид. лит-ра, 1979.- 57 с.
35.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. - 64 с.
36.ГуткинИ.М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. — M., 1976. 81 с.
37.ГуткинИ.М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М.,1973. - 79 с.
38.ЗайцеваЕ.А. Применение специальных познаний в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие.- Волгоград: ВА МВД России, 2005.148 с.
39.ЗайцеваЕ.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях.- Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2003. — 143 с.
40.ЗининA.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон». 2004. 153 с.
41.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений. Ростов-на-Дону, 1989. 76 с.
42.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. — Мн., 2000.-238 с.
43. Исследование операций: Учебник/ Под ред. д. т. н., проф. Б.Н. Юркова М. : Издание ВИА, 1990. - 231 с.
44.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). -М., 1990. — 158 с.
45.ИщенкоЕ.П. Ситуационный подход к применению научно-технических средств на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений,Следственнаяситуация: Сборник научных трудов.- М., 1984.-257 с.
46.КарлинС.М. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М., 1984. - 227 с.
47.КарнееваJT.M. Групповой метод расследования уголовных дел охищениях// Проблемы усиления борьбы сдолжностнымии хозяйственными преступлениями. Ташкент, 1973. - 254 с.
48.КирилловA.A. Элементы теории представлений. — М., 1972. 289 с.
49.КокуринГ.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. Учебное пособие. М., 1997. - 273 с.
50.КоруховЮ.Г. Информационные подходы в уголовном процессе икриминалистике/ Актуальные проблемы теории и практики уголовногосудопроизводстваи криминалистики: Сб. статей: В III частях. Часть I: Вопросы уголовного судопроизводства. М., 2004. — 253 с.
51. Крамер Г. Математические методы статистики. М., 1964.- 164с.
52.Криминалистика/ Под ред. P.C.Белкинаи Г.Г. Зуйкова. Т. 1. -М., 1969.-376 с.
53.КукушкинЮ.В. Организация работы следственного отдела (управления) МВД,УВД. М., 1977. - 137 с.
54.КулагинН.И. Некоторые вопросы научного управления взаимодействием вследственномаппарате: Материалы конф. — Волгоград, 1981.-234 с.
55.КулагинН.И. О формировании теории управления системой предварительного следствия: Межвуз. сб. научных трудов. — Волгоград, 1983.-256 с.
56.КулагинН.И. Организаторская деятельность следователя и вариант ее оптимизации // Проблемы организаторской работы следователя. — Волгоград, 1991,-192 с.
57.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельностьследственныхи следственно-оперативных формирований: Учеб. пособие. — Волгоград:ВЮИМВД России. 1999. 153 с.
58.ЛанцманP.M. Особенности процессуально-правовых отношений междуследователеми экспертом. М.: 1994. 294 с.
59.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989.- 262 с.
60.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. -М., 1986. 171 с.
61.ЛомовB.C. "Инструкция народным следователям по производству предварительных следствий" 1920 г. и проблемы совершенствования работы следственных органовРСФСР// Труды ВСШ МВД СССР. Вып. 10. - Волгоград, 1974. - 186 с.
62.МарнаганФ. Теория представлений групп. М., 1988. - 378 с.
63. В.Н. Махов Использование знанийсведущихлиц при расследовании преступлений: Монография. -М.: Изд-воРУДН, 2000.- 296 с.
64.МулукаевP.C., Малыгин А.Я., Епифанов А.Е. под ред.д.ю.н.МулукаеваР.С.История отечественных органов внутренних дел. Учебник для вузов.- M.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2005 г. 336 с.
65.НайденовВ.В. Советский следователь. М.:Юрид. лит-ра., 1980.- 121 с.
66. А.И. Натура Познавательная деятельность субъектапроцессуальныхотношений в ходе построения, конкретизации и проверкикриминалистическихверсий. — Саратов. 1993. — 124 с.
67. Новый энциклопедический словарь. Москва. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия» Издательство «Рипол Классик» 2001.- 1376 с.
68. С.И.ОжеговСловарь русского языка около 57000 слов под ред. Н.Ю. Шведовой 20-е изд., М.: Русский язык, 1989г. 750 с.
69.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. - 164 с.
70.ОсиповА.Ф. Вопросы совершенствования уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Взаимодействие следователя с органами дознания. М., 1976. - 78 с.
71.ПетелинБ.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации и деятельности), учебное пособие, Москва, 1986. 136 с.
72. И.Л.ПетрухинЭкспертиза как средство доказывания всоветскомуголовном процессе. Издательство «Юридическая литература» Москва. 1964.- 265 с.
73.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве.- М., 2000. 138 с.
74.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе.- М., «Право и закон». 1996.- 224 с.
75.РыжаковА.П. Правоохранительные органы: Учебник. — 2-е изд. М. ИНФРА - М 2004.- 448 с.
76.СидоровВ.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам (деятельнбость следователя) М.:ВНИИМВД СССР, 1981.-55 с.
77. Системный анализ и структуры управления / Под общ. ред. проф. В.Г. Шорина. М., 1975. - 153 с.
78. Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. - P.C. Белкин Перспективы исследования проблемыследственнойситуации. — 274 с.
79.СмагоринскийБ.П. Криминалистика: учебник / Под ред. Зака-,това A.A.,СмагоринскогоБ.П. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. -М., ИМЦГУКМВД России, 2003. 430 с.
80.СмагоринскийБ.П., редактор, Криминалистика: Учебник для вузов. Т.2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. / Отв.редактор Б.П. Смагоринский — Волгоград: ВСШ МВД России, 1995.-560 с.
81. Советский уголовный процесс./ Под ред. С. В. Бородина. Акад. МВД СССР. М., 1982. - 578 с.
82. Советский энциклопедический словарь / Гл.ред. A.M. Прохоров.- 4-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1988. 1600 е., ил. - 1599 с.
83.СорокинВ.И. Использование экспресс-тестов при исследованиинаркотическихсредств и сильнодействующих веществ. М., 1997. 87 с.
84.СырковС.М., Фефилатьев A.B. Проведение предварительного исследования материальных следов на местепроисшествия. Учебное пособие. М., 1986.-274 с.
85.ТурсуновИ.Х. Организация и тактика установленияпреступникапо горячим следам. Учебное пособие Ташкентской высшей школы. — Ташкент, 1990.- 122 с.
86. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. -Волгоград, 2002. 574 с.
87. Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное/ Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой.-М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. 512 с.
88.ФедоровЮ.Д. Некоторые вопросы организации и управления деятельностью следственно-оперативной группы на месте происшествия // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982. - 128 с.
89. Философский словарь под ред. И.Т.Фролова, издание 4. М., 1981.-679 с.
90.ХрусталевВ.Н., Трубицин Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб, «Питер, 2003. — 208 с.
91.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовнымделам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. — 134 с.
92.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит-ра, 1979. - 166 с.
93. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел /Под ред. д.ю.н., проф. Т.В.Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. М.: Кно-Рус, Право и закон, 2003. - 591 с.
94.ЯкубовичH.A. Организация взаимодействия следователя прокуратуры и органов милиции // Взаимодействиеследователейпрокуратуры и органов милиции при расследовании,предупреждениипреступлений. -М., 1984. 127 с.
95.ЯкубовичH.A. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.- 142 с.
96.ЯлышевС.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Академия управления МВД России, 1998. — 163 с.3.Статьи
97.БажановC.B. Возникновение и развитие группового метода расследования //Законность. -1995. № 9.
98. Быков В. Доктор юр.наук, профессор «Заключение специалиста», журнал «Законность» 2004 № 9.
99. До гот Б. Совместное планирование одна из форм взаимодействия следователя и органа дознания .// Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. - Вып. 9-10.
100. В.Исаенко, М. Ванд ер «Взаимодействие следователей и экспертов» Соц.законность 1985 № 12.
101.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в обучениикриминалистики// Вестник криминалистики. Вып. 1. - М., 2000.
102.ЗакатовA.A. Роль взаимодействия следователей с органом дознания в выявлении латентных преступлений // Проблемы сов. Гос. и права. -Иркутск, 1975. Вып. 9-10.
103.ЛюбыхH.H. Роль начальника УВД облисполкома в руководстве следственной работой // Проблемы организации расследования преступлений. М., 1979.
104.ТихоновА.Н. Расследование преступлений группой следователей // Соц. законность, 1974. № 6.
105.СеливановH.A. Криминалистическая характеристика преступлений иследственныеситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1976. - № 2.
106. Е.В. Селина Специальные познания в уголовном процессе. Государство и право, 2003, № 7.
107. Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании.- «Законность». 2003. № 1.
108. Диссертации, авторефераты диссертаций.
109.БалашовА.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1973.
110.ВнуковВ.И. Особенности назначения, производства и использования результатов независимыхэкспертизпри расследовании преступлений. Автореф. дисс. на соискю уч. Степ. К.ю.н. Волгоград, 2004.
111.ГерасимовИ.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1966.
112.ГерасимовИ.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1979.
113.ГузиковВ.Г. Особенности технико-криминалистического обеспеченияпресечения, раскрытия и расследования преступлений, связанных с терроризмом. Дисс.к.ю.н. — Волгоград, 2003.
114.ГусевA.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования. Автореф. дисс. на соиск. Уч. Степ. К.ю.н. Волгоград, 2002.
115. И.В. Капелько Теория и практика координации борьбы с преступностью: автореф.дис.канд.юрид.наук. Минск, 2001.4.8.ПодопреловA.M. Создание и деятельность следственнооперативных групп. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1991. и др.
116.СамищенкоС.С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития: Дисс. док. юрид. наук., М., 2003.
117.ЦветковС.И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике // Дисс. .к.ю.н. М., 1977.