Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Тарасов, Александр Алексеевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

417

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Тарасов, Александр Алексеевич

Введение.
Глава I.Правовыепроблемы сочетания единоличных иколлегиальныхначал в уголовном процессе
§ 1. Сочетаниеединоличныхи коллегиальных начал вуголовномпроцессе как существенный признакпроцессуальнойформы: постановка проблемы.
§2. Единоличный иколлегиальныйпредставитель власти как субъект уголовно-процессуальныхправоотношений.
§3. Единоличная иколлегиальнаяуголовно-процессуальная деятельность и проблемы ответственности в уголовномсудопроизводстве.
Глава И.Социально-психологическиепроблемы сочетания индивидуального и коллективного в уголовномпроцессе
§ 1. Социально-психологическая природасочетанияиндивидуального и коллективного в уголовно-процессуальной деятельности.
§2.Проблемыпрофессиональной юридической корпоративности в уголовном процессе.
Глава III. Единоличные начала во взаимоотношениях участниковследственныхи следственно-оперативных групп
§ 1 .Созданиеследственнойгруппы и проблемы реализации единоличного начала в производстве предварительного ф> следствия.
§2.Тенденции и перспективы развития процессуальной формы деятельности следственных групп.
§3. Взаимодействие группыследователейс органами дознания. Следственно-оперативные группы.
Глава ГУ.Единоличные начала во взаимоотношениях государственногообвинителяс другими субъектами обвинительной власти.
Глава V. Сочетание единоличных и коллегиальныхначалв осуществлении правосудия в уголовном процессеРоссийскойФедерации
§ 1 .Сочетание единоличных и коллегиальных начал в осуществленииправосудияпо уголовным делам как общее условиесудебногоразбирательства.
§2.Единоличное рассмотрение уголовных дел в уголовном процессе РоссийскойФедерации.
§3. Проблемы единоличного рассмотрения уголовных дел в условиях становления мировойюстиции.
§4.Коллегияпрофессиональных судей: проблемы и перспективы.
§5. Правовые формы участия представителей общества в отправлении правосудия по уголовнымделам. Проблемы «шеффенского правосудия» для современной России.
§6. Судприсяжныхкак коллегиальная форма судебногоразбирательствапо уголовным делам.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Проблема сочетания единоличных иколлегиальныхначал в уголовном судопроизводстве никогда не была предметом монографического исследования в таком качестве - как проблема универсальная для всего уголовного процесса.
Сочетание единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе является частью проблемы более высокого уровня теоретического обобщения - дифференциации и унификациипроцессуальнойформы, которая не утрачивала своей научной и практической актуальности в течение всего времени существования уголовного процесса и была в различных аспектах исследована в трудах Н.С.Алексеева, Д.П.Великого, В.Г.Даева, П.М.Давыдова,
A.С.Кобликова, Л.Д.Кокорева, В.З.Лукашевича, И.Д.Перлова, М.С.Строговича, В.Т.Томина, Г.С.Фельдштейна, И.Я.Фойницкого,
B.Н.Шпилева, П.С.Элькинд, М.Л.Якуба, Ю.К.Якимовича и др. В условияхсудебнойреформы конца XX - начала XXI веков эти исследования приобрели новую актуальность и потребовали теоретического переосмысления многих научных положений о принципах уголовного процесса и общих условиях отдельных его стадий, опроцессуальныхфункциях, об уголовно-процессуальных правоотношениях и уголовно-процессуальной ответственности и т.д., разработанных в разное время такими учеными, как
A.С.Александров, Л.Б.Алексеева, В.Н.Бибило, В.П.Божьев, Г.Н.Ветрова,
C.И.Викторский, Т.Н.Добровольская, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, В.Я.Лившиц, П.А.Лупинская, М.М.Михеенко, Т.Г.Морщакова, Я.О.Мотовиловкер,
B.П.Нажимов, И.Л.Петрухин, С.В.Познышев, Н.Н.Полянский, Р.Д.Рахунов, В.М.Савицкий, М.Я.Савицкий, В.К.Случевский, Ю.И.Стецовский, В.А.Стремовский, Д.Г.Тальберг, А.Тамаш, И.В.Тыричев, Г.И.Чангули, М.А.Чельцов-Бебутов, С.А.Шейфер и др. Комплексный характер исследования предполагает также анализ смежных проблем общей теории права, рассмотренных С.С.Алексеевым, С.Н.Братусем, С.Г.Келиной, В.Н.Кудрявцевым, П.Е.Недбайло, О.Э.Лейстом, М.Н.Марченко, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшиным, Р.О.Халфиной и др.
Законодатель, определяя единоличную или коллегиальнуюпроцессуальнуюформу конкретного вида правоприменительной деятельности, исходит из специфики задач, решаемых в конкретном случае. Единоличнаяправоприменительнаядеятельность (осуществляемая следователем, прокурором,судьей) обеспечивает большую оперативность в решении конкретных процессуальных задач, абсолютную персонификацию власти и ответственности.Коллегиальнаяуголовно-процессуальная деятельность (характерная для коллегиальных составов суда) позволяет привлечь нескольких людей с их знаниями, профессиональным и житейским опытом к решению наиболее сложных правовых задач, ограничить опасность единоличного произвола со стороны конкретных представителей власти. В реальной действительности нередко происходит смещение единоличного иколлегиальногоначал, приводящее к подмене первого псевдоколлегиальным рассредоточением власти и ответственности между несколькимидолжностнымилицами, имеющими отношение к производству по данномуделу(например, несколькими следователями, работающими вследственнойгруппе), а также к подмене второго фактическойединоличностьюпроизводства, при которой властное решение принимаетсяединолично, но формальная коллегиальность позволяет не нести за него ответственности. В силу такого смещениязаконотворческиеидеи, изначально заложенные в соответствующиепроцессуальныеформы, фактически не могут быть реализованы, либо реализуются в искаженном виде.
Сказанное делает необходимым обращение к анализу объективных социально-психологических закономерностей межличностного общения, детально исследованных в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов и психологов: Г.М.Андреевой, П.К.Анохина, Г.С.Антипиной,
М.М.Бахтина, И.П.Волкова, М.Г.Ерошевского, М.С.Кагана, Л.М.Карнозовой,
A.Г.Ковалева, Е.С.Кузьмина, И.С.Кона, В.Л.Леви, Д.Майерса, Р.К.Мертона, Р.С.Немова, Р.Нисбета, Б.Д.Парыгина, А.В.Петровского, М.-А.Робера, Л.Росса, В.Е.Семенова, Г.В.Суходольского, Ф.Тильмана, М.-Л. фон Франца, З.Фрейда, Т.Шибутани, В.В.Шпалинского, К.Г.Юнга и др. июристов: О.Я.Баева, Р.С.Белкина, В.Л.Васильева, Л.Я.Драпкина, М.И.Еникеева,
B.Е.Коноваловой, В.В.Мельника, А.Р.Ратинова и др. В условиях, когда нормативныепредписания, регулирующие эту деятельность, не обеспечивают реализацию единоличного или коллегиального начал в реальном ее осуществлении, социально-психологические факторы начинают действовать как бы сами по себе, приводя к нарушению процессуальной формы, к деформации внутреннего убеждения конкретных субъектовдоказывания, к их безответственности, и в конечном счете - к созданию препятствий для решения задач уголовного процесса, к снижению эффективности всей его системы. Устранению такого рода негативных трансформаций способствуют, во-первых,законодательноераспределение компетенции между единоличными иколлегиальнымивластвующими субъектами с максимальным учетом правовых и социально-психологических характеристик конкретных видов деятельности, во-вторых, достаточно детальная проработказаконодателемнормативных основ этой деятельности, обеспечивающая реализацию единоличного начала в одной из них и коллегиального - в другой.
Исследование названных и иных правовых и социально-психологических проблем уголовногосудопроизводствапод углом зрения сочетания в нем единоличных и коллегиальных начал позволяет выявить новые грани многих известных ранее теоретических и практических проблем, сформулировать новые аргументы в поддержку одних позиций и для опровержения других, найти нестандартные ответы на многие поставленные временем вопросы.
Разные аспекты реализации единоличного и коллегиального начал в деятельности органовпрокуратуры, следствия, дознания и суда освещались в работах Г.А.Абдумаджидова, Я.С.Авраха, М.И.Бажанова, А.Н.Балашова, В.И.Баскова, А.И.Бастрыкина, В.М.Бозрова, Г.И.Бушуева, К.Д.Бурмистрова, Б.А.Викторова, И.С.Галкина, Н.Н.Гапановича, А.А.Герасуна, Г.Ф.Горского, В.Н.Григорьева, Ю.М.Грошевого, А.П.Гуляева, А.Я.Дубинского, Н.В.Жогина, З.З.Зинатуллина, Д.С.Карева, Л.М.Карнеевой, М.И.Клеандрова, Ю.В.Кореневского, И.И.Мартиновича, В.М.Кобякова, А.П.Кругликова, И.Ф.Крылова, В.А.Лазаревой, А.И.Лубенского, П.А.Лупинской, Э.Б.Мельниковой, А.И.Михайлова, С.А.Пашина, Н.И.Порубова, В.А.Похмелкина, М.Ю.Рагинского, Н.В.Радутной, Р.Д.Рахунова, Г.М.Резника, В.А.Ржевского, Х.У.Рустамова, Н.М.Савгировой, А.Б.Соловьева, Л.А.Соя-Серко, О.П.Темушкина, М.Е.Токаревой, Ф.Н.Фаткуллина, А.Г.Халиулина, С.И.Цветкова, Н.М.Чепурновой, Н.А.Якубович и др. Однако единоличное иколлегиальноеначало в уголовно-процессуальной деятельности целесообразно рассматривать в контрасте друг с другом, в функциональном и социально-психологическом аспектах, требующих абстрагироваться от многих частностей правового и организационного свойства. Необходимая конкретика исследованию придается путем его перевода в плоскость анализа особенностей реализации обоих начал в тех видах уголовно-процессуальной деятельности, в которых наиболее отчетливо выражено сочетание индивидуального и группового (коллективного) поведенческих компонентов: в единолично производимом «бригадномрасследовании», в единоличной обвинительной деятельности, осуществляемой несколькими субъектамиобвинительнойвласти, в единоличном иколлегиальномрассмотрении дел в судах.
Цель исследования заключается в комплексном юридическом и социально-психологическом рассмотрении моделей человеческого поведения в единоличных и коллегиальных правовых формах уголовно-процессуальной деятельности с тем, чтобы показать, как субъект, облеченный властью в уголовном процессе, реализуетвозложенныена него функции, как он использует эту власть и какую несет ответственность; в раскрытии механизмов принятия единоличных и коллегиальных процессуальных решений, особенностей формирования при этом внутреннего убеждения конкретных участников процесса; в выявлении недостатков нормативного регулирования отдельных видов единоличной иколлегиальнойуголовно-процессуальной деятельности и определении путей их устранения; в определении оптимальных вариантов сочетания единоличных и коллегиальных видов уголовно-процессуальной деятельности в разных стадиях уголовного процесса.
Методологическая основа исследования образована положениями гуманистической философии о социальной сущности личности, о ее месте и роли в развитии общества, положениями диалектики о соотношении общего, частного иособенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов. В работе использованы общенаучные методы системно-структурного анализа и синтеза социально-правовых явлений, дедуктивных и индуктивных умозаключений, социологические методики. При формулировании и аргументации отдельных положений диссертации применены методы сравнительногоправоведения, исторический, формально-логический и другие частно-научные методы познания.
Объектом исследования является уголовно-процессуальное право в системе его норм и институтов, обеспечивающих оптимальное сочетание разных правовых формправоприменительнойдеятельности в целях наиболее эффективного решения задач уголовного процесса, охрану и защиту в его сфере прав исвободчеловека и гражданина. Предмет исследования - конкретные виды единоличной и коллегиальной властной уголовно-процессуальной деятельности, условия выбора между ними и варианты сочетания их по действующему и вновь принятому уголовно-процессуальному законодательству России, а также взаконопроектах, разрабатывавшихся и обсуждавшихся в Государственной Думе Федерального Собрания РФ в последние годы, правоприменительная практика, современные научные исследования в указанной области.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованнаясудебнаяпрактика, в том числе и практикаКонституционногоСуда РФ, опыт работы автора в следственной части ПрокуратурыРСФСР(1988-1989 г.г.) в Самарском областном Суде (1989-1993 г.г.), областнойколлегииадвокатов (1994-2001 г.г.). В работе использованы результаты программированного изучения 430 уголовных дел, находившихся в производствеследователейпрокуратуры и органов внутренних дел Самарской области иследственныхгрупп федеральных правоохранительных ведомств в период с 1988 по 2001 г., более 200 уголовных дел, рассмотренных судами по первой,кассационнойи в надзорной инстанции за этот же период, а также данные социологического опроса более 200 следователей, более 100судейи около 170 адвокатов, работающих в Воронежской, Горьковской, Московской, Ростовской, Самарской, Саратовской областях.
Научная новизна исследования определяется тем, что комплексный анализ сочетания единоличных и коллегиальных начал в правоприменительной деятельности как «сквозной» проблемы уголовного процесса предпринят в науке впервые. В диссертации сопоставлены тезаконодательныеи теоретические конструкции, которые ранее в науке исследовались изолированно друг от друга, что дало возможность под нестандартным углом зрения проанализировать проблемы реализации судебной и обвинительной власти в уголовномсудопроизводстве, уголовно-процессуальной ответственности, социально-психологические проблемы взаимодействия между субъектами уголовного процесса, применяющими право, в том числе - проблемы ведомственной и профессиональной юридической корпоративности (впервые в уголовно-процессуальной науке) - с точки зрения их влияния на формирование правовой позиции по уголовнымделамразных субъектов, обладающих правом властного веления.
Нормативную базу исследования образуютКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права,постановленияКонституционного Суда РФ. Исследование основано на анализе широкого круга научных трудов по социальной психологии, политологии, теории государства и права, уголовному процессу икриминалистикии другим отраслям научного знания, использован исторический и лингвистический материал.
Научная значимость диссертации заключается в комплексном теоретико-правовом и социально психологическом подходе к исследованию поставленных проблем и в предлагаемых решениях конкретных практических вопросов, что отражено в основных положениях, выносимых на защиту: • Выявлен механизмзаконодательногоопределения процессуальных форм единоличной и коллегиальной уголовно-процессуальной деятельности, соответствующих специфике частных процессуальных задач каждого из ее видов.Законодательныйвыбор единоличной формы обусловлен необходимостью быстроты, самостоятельности оперирования способами решения процессуальных задач, строгой персонификации власти и ответственности конкретногодолжностноголица за производимые действия и принимаемые властные решения. Выбор коллегиальной формы определяется необходимостью привлечения к решению процессуальной задачи повышенной сложности нескольких независимых друг от друга лиц с тем, чтобы максимально использовать их индивидуальный мыслительный и творческий потенциал, исключить опасность единоличного властного произвола, создать повышенные правовыегарантииот принятия незаконных инеобоснованныхвластных решений.
Аргументирован вывод о том, что сочетание единоличных и коллегиальных форм уголовно-процессуальной деятельности на разных этапах производства по разным уголовным делам представляет собой законодательно определенную систему мер по обеспечению эффективности функционирования всей системы уголовного процесса: быстроту, оперативность и относительную экономичность решения одних процессуальных задач в сочетании с повышенной надежностью решения других. К числу признаков несовершенства названной системы мер в современном уголовном процессе России отнесены: отказ от дифференциации процессуальной формы в стадии назначениясудебногозаседания, безальтернатив-ность единоличного судебногоразбирательствапо большинству уголовных дел в федеральных судах, единоличноеапелляционноепроизводство. Обоснована мысль о том, что предварительноерасследованиеесть сочетание нескольких единоличных начал в деятельностиследователя(нескольких следователей), лиц, производящихдознание, начальников следственных отделов, должностных лиц прокуратуры, осуществляющихпроцессуальноеруководство расследованием; государственное обвинение (впроцессуальномсмысле) - это сочетание нескольких единоличных начал в деятельности несколькихдолжностныхлиц прокуратуры, участвующих в утвержденииобвинительногозаключения, в поддержании государственногообвиненияв суде первой инстанции и в последующих стадиях процесса. Иным являетсясудебноеразбирательство, основанное на оптимальном сочетании единоличных и коллегиальных начал в рассмотрении разных уголовных дел в зависимости от их материально-правовых и процессуально-правовых особенностей.
Разработаны социально-психологические модели единоличной и коллегиальной уголовно-процессуальной деятельности, основанные на анализе и синтезе сочетающихся в каждом из ее видов индивидуальном и групповом (коллективном) компонентов. Превалирующий в единоличной деятельности индивидуальный компонент не вытесняет групповой, а последний, доминируя в коллегиальной деятельности, дает ожидаемые результаты лишь в случае последовательной реализации индивидуального. Тот или иной вариант сочетания индивидуального и коллективного компонентов определяет единоличный характер одних видов правоприменительной деятельности иколлегиальныйхарактер - других только при условии адекватного правового и организационного обеспечения. Доказано, что нормативнаярегламентацияотношений между участниками процесса может считаться эффективной только тогда, когда она способствует одновременной реализации и индивидуальной, и групповой составляющих уголовно-процессуальной деятельности, обеспечивает социальную идентичность участника процесса и выполняемой им процессуальной функции: единолично действующий субъект осознает себя персонально ответственным за все, что он делает, член коллегии осознает свою самостоятельность и независимость, значимость своего мнения в принятии коллегиального решения.
Проведено разграничение между юридической и социально-психологической трактовками категории «свободывнутреннего убеждения» при оценкедоказательств. В социально-психологическом смысле внутреннее убеждение - не всегда убеждение, всегда не внутреннее и всегда не свободное. В юридическом смысле употребление законодателем всех названных терминовобязываетсоздать правовые и организационные условия для формирования такого убеждения и отстаивания его в случае необходимости.
Определена социально-психологическая природа профессиональной юридической корпоративности в уголовном процессе: неизбежным следствием размежевания уголовно-процессуальных функций является отождествление каждым из участников процесса себя с социальной группой, выполняющей ту же функцию. Имея объективную природу, корпоративность может играть в уголовном процессе как положительную роль (способствовать сплоченности членов корпорации, их качественному росту, готовности противодействоватьнезаконнымвнешним влияниям), так и отрицательную (быть основой для отстаивания «честимундира» вопреки интересам дела, отторжения любой критики извне,попустительствунегативным кадровым тенденциям). Устранить корпоративность из уголовного процесса невозможно, но возможно и необходимо создать условия для усиления ее позитивного и нейтрализации негативного влияния на уголовно-процессуальную деятельность. Средствами для этого являются: укрепление корпоративных начал в следственной, обвинительной,защитительнойи судебной деятельности; последовательная реализациясостязательногоначала на всех стадиях уголовного судопроизводства; расширение народного участия в системе уголовнойюстиции. На основе анализа правовой и социально-психологической природырасследованияпреступлений группой следователей аргументирован вывод о том, что коллективная форма организации следственной деятельности на практике входит в противоречие с единоличным началом, заложенным в действующую нормативнуюрегламентациюэтой деятельности. Следственные группы по принципам организации уголовно-процессуальной деятельности, по характеру внутригрупповых отношений представляют собою аналог своеобразногоследственногоподразделения, созданного временно для производства предварительного следствия по конкретному уголовному делу, что делает целесообразным изменить нормативную perламентацию расследованияпреступленийнесколькими следователями в этом направлении.
На основе анализа правовой и социально-психологической природы следственно-оперативных групп сделан вывод о том, что их можно считать наиболее эффективной формой взаимодействия следователей с органамидознаниялишь при условии четкого разграничения процессуальных функций и методов деятельности междуследователямии оперативными работниками органов дознания при процессуальном руководстверасследованиемсо стороны следователя. Внутренняя структура следственно-оперативной группы должна состоять из двух параллельно и согласованно действующих подструктур - следственной (в составе одного или нескольких следователей) и оперативной (в составе одного или нескольких оперативных работников).
Доказано, что единоличный характер обвинительной деятельности, осуществляемой по одному уголовному делу несколькими должностными лицами-представителями обвинительной власти, при действующей нормативнойрегламентациине обеспечен правовыми средствами: принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению каждым из этих должностных лиц вступает в противоречие с принципом единства прокуратуры. Реализация единоличного начала в обвинительной деятельности с присущей ему персонификацией власти и ответственности требует установления дополнительных правовыхгарантийпроцессуальной самостоятельности каждого сотрудника органов уголовногопреследования, участвующего в данном уголовномделе, путем нормативного определения порядка разрешения разногласий, возникающих в процессе формирования обвинительной позиции.
Обоснована идея о том, что сочетание единоличных и коллегиальных начал в отправленииправосудияпо уголовным делам относится к числу общих условий судебного разбирательства и образовано двумя группами уголовно-процессуальных норм: а) о распределении компетенции между единоличными и коллегиальными составами суда по уголовным делам; б) об условиях выбора между равновозможными составами суда при рассмотрении конкретного уголовного дела. Реализация названного общего условия требует изменения существующих правил определениякомпетентногосостава суда по конкретным уголовным делам: предоставленияобвиняемомуправа выбора между единоличным иколлегиальнымпорядками рассмотрения любого уголовного дела, кроме дел,подсудныхмировому судье; сохранения института народныхзаседателей, законодательный отказ от которого при ограниченных возможностях судаприсяжныхфактически означает устранение из правосудия народного участия. На основе анализаконституционныхположений о праве гражданина на рассмотрение его делакомпетентнымсудом и о правегражданна участие в отправлении правосудия сформулирован вывод о необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законе самостоятельного принципа уголовного процесса - участие представителей общества в отправлении правосудия.
Практическая значимость и апробация результатов исследования заключается в обосновании предложений автора по совершенствованию нормативного регулирования отдельных видов единоличной и коллегиальной уголовно-процессуальной деятельности и обеспечению их оптимального сочетания в российском уголовном процессе в целях наиболее эффективного решения его непосредственных и перспективных задач. Отдельные положения диссертации, не связанные с изменением законодательства, апробируются автором в его практической деятельности в качествеадвокатаСамарской областной коллегии адвокатов. Отдельные положения диссертации апробированы автором при участии в заседаниях рабочей группы по подготовке проектаУПКРФ, проводившемся в г.Москве 24-30 апреля 2001 г. Монографии и другие публикации автора по теме диссертации используются в научных исследованиях и в учебном процессе в Самарском государственном университете, в Самарской гуманитарной академии, Самарской экономической академии при преподавании курсов «Уголовный процесс РФ», «Криминалистика», «Планирование и организация следственной работы», «Процессуальные решения на предварительном следствии», «Следственныедействия», «Юридическая психология». Основные результаты исследования обсуждались на научных конференциях Самарского государственного университета (1986-2001 г.г.), Волгоградской высшей следственной школыМВДРФ (1991 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Государство и право: итоги XX века» (г.Нижний Новгород, Нижегородский государственный университет, 23 ноября 2000 г.), на заседании Круглого стола по актуальным проблемам уголовного процесса (г.Саратов, Саратовская государственная академия права, 13 декабря 2000 г.), на Общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика на рубеже тысячелетия: итоги и перспективы» (г.Москва, Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова, Российская Академия Юридических Наук, Российский союз юристов, 22-23 декабря 2000 г.), на заседании сектора проблем правосудия Института государства и права Российской Академии наук (г.Москва, 30 мая 2001 г.). Диссертация обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета.
Автором опубликована 31 научная работа общим объемом около 37 п.л., в которых отражены основные положения диссертации.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 15 параграфов, заключения и списка использованных нормативных, монографических и иных источников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тарасов, Александр Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая комплексное психолого-правовое и системно-функциональное исследование проблем сочетания единоличных иколлегиальныхначал в уголовном судопроизводстве, подведем некоторые итоги.
1. Рациональное построение системы уголовногосудопроизводстваРоссии предполагает такое распределение компетенции между единоличными иколлегиальнымисубъектами правоприменительной деятельности, при котором быстрота, оперативность и решительность одних ее видов оптимально сочетается с повышенной степенью надежности и осмотрительности других. В этом случае создаются благоприятные нормативные и организационные условия для наиболее эффективного функционирования всей системыправосудия: в каждом звене единой цепи уголовно-процессуальных действий и решений, обеспечивающих движение уголовного дела, сосредотачиваются необходимые для этого действия или решения и предельно персонифицированные власть и ответственность.
2. Имеясвободувыбора между разными вариантами поведения (какправомерного, так и неправомерного), каждый властвующий субъект лично реализует этот выбор, принимая на себя соответствующую конкретной ситуации меру ответственности за каждое свое действие или решение. Персонификация власти и ответственности в каждом звене системы уголовного судопроизводства гарантирует всю систему от сбоев: личной профессиональной некомпетентности конкретныхдолжностныхлиц, служебных злоупотреблений, коррупции, профессиональных ошибок, негативных последствий корпоративности в системе уголовнойюстиции. Персонификация власти и ответственности позволяет своевременно и правильно решать кадровые проблемы юридических ведомств, обеспечивать их качественный рост.
3. Единоличная иколлегиальнаяуголовно-процессуальная деятельность реализуется в условиях социально-психологической взаимосвязанности субъектов, ее осуществляющих, что влечет за собой тот или иной вариант сочетания в каждом из видовправоприменительнойдеятельности индивидуального и группового элементов. Нормативнаярегламентацияэтой деятельности должна быть основана на учете такого сочетания с тем, чтобы единоличная уголовно-процессуальная деятельность в процессе ее практической реализации не утрачивала бы своего единоличного, а коллегиальная - своегоколлегиальногокачества. Достигается это путем создания правовыхгарантийсвободы внутреннего убеждения при оценкедоказательствкаждым единоличным субъектом и каждым субъектом-членомколлегиии поддержания тем самым индивидуального профессионального интереса каждого участника правоприменительной деятельности к еезаконномуи эффективному осуществлению.
4. Единоличное начало в деятельностиследователяи государственного обвинителя в суде обеспечивается созданием нормативных условий для формирования независимой правовой позиции по уголовномуделуи реальных возможностей для отстаивания этой позиции на тех этапах производства по делу, в которых участвует данный сотрудникправоохранительноговедомства: урегулирования порядка разрешения разногласий междуследователем, включенным в следственную группу и руководителем этой группы; между государственнымобвинителеми прокурором, утвердившим обвинительное заключение, между сотрудникамипрокуратуры, уполномоченными приносить кассационные протесты (представления) по одному и тому же уголовному делу. Порядок разрешения таких разногласий должен быть во всех случаях основан на «примирении» двух противоположностей: процессуальной самостоятельности каждогоединоличнодействующего субъекта и функционального единстваследственнойи обвинительной деятельности.
5. Сочетание единоличного и коллегиального начал в отправлении правосудия по уголовнымделам- это общее условиесудебногоразбирательства, состоящее в распределении компетенции между единоличными и коллегиальными составами суда первой,апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также взаконодательномопределении оснований и порядка выбора между разными составами суда,компетентнымирассматривать одно и то же уголовное дело. Распределение компетенции между единоличными и коллегиальными составами суда в демократически построенном уголовном процессе не должно быть излишне жестким, безальтернативным. По большинству уголовных дел (то есть по всем, кромеподсудныхмировому судье) обвиняемый должен иметь правоходатайствоватьо коллегиальном рассмотрении его дела.
6. Участие представителей общества («народного элемента») в отправлении правосудия по уголовным делам является принципом уголовного судопроизводства. Именно в таком качестве с обязательным указанием на правообвиняемоготребовать рассмотрения его дела с участиемприсяжныхзаседателей в установленных законом случаях названное правило должно бытьзакрепленов уголовно-процессуальном законе. Ограничение компетенции суда присяжных толькоделами«областной подсудности» с одновременной ликвидацией института народныхзаседателейв УПК РФ 2001 года фактически привело к устранению народного элемента из уголовного процесса по подавляющему большинству уголовных дел. Такая тенденция противоречит общей демократической направленности проводимой в Россиисудебнойреформы. Институт народных заседателей мог бы сыграть роль промежуточной меры, обеспечивающей народное участие вправосудиив период становления суда присяжных, компетенция которого в будущем должна быть существенно расширена за счет части дел, рассматриваемых судами районного звена (например, всех дел отяжкихпреступлениях). В этот период институт народных заседателей может быть апробирован в новых условиях, приспособлен к ним, что в дальнейшем позволило бы окончательно решить его судьбу.
7. Представляется недопустимым единоличное рассмотрение уголовного дела ни в одной из контрольных стадий, в частности, в суде апелляционнойинстанции. В апелляционном порядке решения мировыхсудейдолжны пересматриваться коллегией из трех федеральных судей районного звена, как это и предполагалось в Концепции судебной реформы. В перспективе, по результатам оценки практики, представляется целесообразным распространить действиеапелляционногопроизводства на все единоличныесудебныерешения (при условии коллегиальности самого апелляционного суда), не исключено также создание особого местного органа судебной власти (аналога дореволюционного Мирового съезда), который станет судом апелляционной инстанции для мировых судей. Эти и иные проблемы становления мировой юстиции представляют собой предмет отдельного монографического исследования и требуют дальнейшей теоретической разработки.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Тарасов, Александр Алексеевич, 2001 год

1.ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.
3. ЗаконРСФСР«О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. Действующая редакция.
4. Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. Действующая редакция.
5. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ// Российская газета. 1997. 6 января.
6. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ.
7. Федеральный закон «О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации от 2 января 2000 г. №37-Ф3.
8. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. №119-3- ФЗ.
9. Федеральный закон «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г.
10. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (с изменениями от 10 февраля 1999 г., внесенными ФЗ № 31-ФЗ). Действующая редакция.
11. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Действующая редакция.11 .Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Действующая редакция.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, 18 декабря 2001 г, // Российская газета. 2001. 22 декабря.
13. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» №177-ФЗ от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). Действующая редакция.
15. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. Действующая редакция.
16.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ. Действующая редакция.
17. Федеральный закон «Оприостановлениидействия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» от 9 июля 1998 г. №95-ФЗ.
18. Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря 1991 г. Действующая редакция.
19. Закон Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14 февраля 2000 г. №3-ГД// Волжская коммуна. 2000. 23 февраля.
20.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР №13 от 14 октября 1964 г. «О рассмотрении судамикассационныхи частных протестов прокуроров, принимавших участие в рассмотрении дел по перво"йинстанции» // Бюллетень Верховного СудаСССР. 1964. №6. С. 11-12.
21. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ №9 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3. С.2-8.
22. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 года по уголовнымделам// Рос. юстиция. 2001. №1. С. 10-15.
23. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. № 569-СФ «О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» // Рос.юстиция. 1999. №2. С.8-10.
24. Приказ заместителя ГенеральногопрокурораРФ Главного военного прокурора от 27 июня 2000 г. №200 «Об утверждении Положения об организации работы межрегиональныхследственныхгрупп раскрытия особо тяжкихпреступлений».
25. Приказ Генерального прокурора СССР № 47 от 22 июля 1983 г. «О повышении эффективности деятельностиследственногоаппарата, прокурорского надзора заисполнениемзаконов органами предварительного следствия идознания»,
26. Указание Генерального прокурора СССР № 49/15 от 29 июля 1983 г. «О мерах по улучшению организации работы по раскрытиюумышленныхубийств».
27. Указание Генерального прокурора СССР и Министра внутренних дел СССР № 64 от 26 июня 1985 г. о введении в действие «Типовой инструкции об организации постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленныхубийств».
28. Приказ Министра внутренних дел СССР № 163 от 4 августа 1987 г. «О проведении эксперимента по перестройке системы следственного аппарата органов внутренних дел».
29. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Юридический вестник. 1995. №31.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Про-ект.//1шр://ул¥у/акс1 .шЛЗО/ргоекг/14700GD.htm.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. Ко второму чтению. По состоянию на 1 июля 1999 г. // Ь1Ср.7/{з;агапГ/рагк/ги/рг{уа1е/с1осцтеп{/а8р?по=3000979.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ во втором чтении 20 июня 2001 г.
33. ОпределениеКонституционногоСуда РФ по запросу Московского областного суда о проверкеконституционностист.421 УПК РСФСР от 13 апреля 2000 г. № 69-0.
34. Проект Федерального закона «Основыантикоррупционнойполитики»// Уголовное право. 2001. №1.С.87-97.
35. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. поделуо проверке конституционности положений части первойстатьи47 и части 2 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобойгражданина В.И.Маслова.
36. Инструкции по делопроизводству в органах и учрежденияхпрокуратурыРФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 93 от 28 декабря 1998 г.
37. Конституция Соединенных Штатов Америки. Официальный текст. М.: Изд-во «Познавательная книга», 1999. 24 с.
38. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
39.АгеевB.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М: Изд-во Моск.ун-та, 1990.- 320 с.
40.АбдумаджидовГ.А. Расследование преступлений: (Процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986.- 190 с.
41.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Н.Новгород: Нижегородский юридический институтМВДРФ, 1997. 209 с.
42.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1980.- 252 с.
43.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей всоветскомуголовном судопроизводстве (стадия судебногоразбирательства). Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1979. 200 с.
44.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. T.II М.: Юрид.лит. 1982.- 360 с.
45.АндрееваГ.М. Социальная психология: Учебник. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1988,- 432 с.
46.АниянцМ.К. Рассмотрение уголовного дела в подготовительном заседании суда. М.:Госюриздат, 1953.-123 с.
47.АнохинП.К. Избранные труды: Кибернетика функциональных систем /Под ред. К.В.Судакова. Сост. В.А.Макаров. М.: Медицина, 1998.- 400 с.
48. Ю.Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та. 1982.- 111 с.
49. П.Антонов В.М.,БасецкийИ.И., Колченогова О.П. Словарь-справочник терминов по профессиональной психологии. Оперативная психология,криминальная психология,судебнаяпсихология, уголовно-исполнительная психология, правовая психология. М., 1997.-196 с.
50. П.Бажанов М.И.,БасковВ.И., Гинцбург В.Г., Коршик М.Г. Протест прокурора по уголовным делам. М.: Юрид.лит., 1966. 129 с.
51. Балашов А.Н, Взаимодействиеследователейи органов дознания прирасследованиипреступлений. М: Юрид.лит., 1979.- 111с.
52. Барак А.Судейскоеусмотрение. Перевод с английского. М.: Издательство НОРМА, 1999.- 376 с.
53.БасковВ.И. Прокурорский надзор за соблюдениемзаконностипри рассмотрении судами уголовных дел. М.: Юрид.лит,, 1980. 272 с.
54.БасковВ.И., Темушкин О.Г1. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. М.: Юрид.лит., 1972. 160 с.
55.БахтинМ.М. Проблемы поэтики Достоевского. М,: Наука, 1980.-258 с.
56.БаевО .Я. Конфликты в деятельностиследователя(вопросы теории). Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1981.- 160 с.
57.БелкинП.Г., Емельянов E.H., Иванов И.А. Социальная психология научного коллектива. М.: Наука, 1987.- 216 с.
58.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. Т.З. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1979.-407 с.
59.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.:Юрид.лит., 1988.- 304 с.
60.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск: Изд-во «Университетское», 1986.— 160 с.
61.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.- М.: Юрид.лит.,1975,- 176 с.
62.БожьевВ.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса (по законодательству СССР и других социалистических государств). Учебное пособие. М.: Изд-во Акад.МВД СССР, 1986.- 80 с.
63.БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.- 144 с.
64.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М,: Юрид.лит., 1978. 173 с.
65.БоханВ.Ф. Формирование убеждения суда. Минск: Изд-воБГУ, 1973.138 с.
66.БратусьС.П. Юридическая ответственность изаконность. М.: Юрид.лит.,1976,- 215 с,
67.БурмистровК.Д. Роль прокурорского надзора в обеспечении социалистической законности. М.: Юрид.лит., 1979.-72 с.3 1 .БушуевГ.И.Судья в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1984.- 112 с.
68.БушуевГ.И. Совещание судей припостановленииприговора. М.: Юрид.лит., 1988.- 112 с.
69.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1961.-78 с.
70. Васильев B.JI. Юридическая психология: Учебник для вузов. М.: Юрид.лит., 1991.- 464 с.
71.ВаськовскийЕ.В. Организация адвокатуры //Адвокатв уголовном процессе/ Под ред. и с предисл. д.ю.н. проф. П.А.Лупинской. Сост. С.Н.Гаврилова, М.: НовыйЮрист, 1997. С. 11-238.
72.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. 113 с.
73.ВикторовБ.А. Общие условия предварительногорасследованияв советском уголовном процессе. Учебное пособие. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1971,- 60 с.
74.ВикторскийС.И, Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 448 с.
75. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс". 1995.- 640 с.
76.ГалкинИ.С., Карнеева J1.M. Расследование преступлений группой следователей. М.: ВНИИП СССР, 1965.-66 с.
77.ГапановичH.H., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Учебное пособие. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1983.-104 с.
78.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1975.- 184 с.
79.ГорскийГ.Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1970.-208 с.
80.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Учебное пособие. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1991.- 180 с.
81.ГригорьевВ.Н. Первоначальные действия следственной группы в условиях особого положения. Учебное пособие. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1989.- 137 с.
82.ГробовенкоЯ.В. Основные черты уголовного процесса стран народной демократии. По материалам некоторых европейских стран народной демократии. М.: Изд-воМГУ, 1964.-112 с.
83.ГромовH.A., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М:ЮРАЙТ, 2001.-556 с.
84.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1981.192 с.
85. Демократические основы советского социалистическогоправосудия/ Под ред. М.С.Строговича. М.: Наука, 1965.- 392 с.
86.ДжатиевB.C. О противоречиях в российском уголовном процессе. Владикавказ: Изд-во «Ир», 1994. 112 с.
87.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984.- 182 с.
88.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид.лит., 1971.-200 с.
89.ДобровичА.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Кн. Для учителей и родителей. М.: Просвещение, 1987.-207 с.
90.ДьяченкоМ.И., Кандыбович Л.А, Психология высшей школы (Особенности деятельности студентов и преподавателей вуза). Минск: Изд-во БГУ, 1978.- 320 с.
91. Единоличное рассмотрение уголовных делсудьямипо законодательству социалистических государств. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 143. (Автор канд.юрид.наук А.И.Лубенский). -М.:ВНИИсоветского законодательства, 1977.- 35 с.
92.ЕникеевМ.И. Судебная психология. Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1976. 4.2. 145 с.
93.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1965.- 367 с.58.3игерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов: Сокр. Пер. с нем./ Науч. Ред. И авт. Предисл. А.Л.Журавлев. М.: Экономика, 1990.- 335 с.
94. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации прокуратуры и суда (1917-1954 г.г.)/ Под ред С.А.Голунского. M.: Госюриздат, 1955.- 544 с.
95.КаганМ.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат. 1988.-319 с.
96.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М,:Высшая школа, 1967.- 142 с.
97.КарнозоваJI.M. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления. M.: NOTA BENE, 2000.-368 с.
98.КелинаС.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права,- М.: Наука, 1988.- 176 с.
99.КлеандровМ.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирмаРАН, 2000.- 444 с.
100.КобликовA.C. Законность конституционный принцип советского уголовногосудопроизводства. М.: Юрид.лит., 1979 - 200 с.
101.КовалевА.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.:Политиздат, 1975.-271 с.
102. Коллектив. Личность. Общение. Словарь социально-психологических понятий/ Под ред. Е.С.Кузьмина и В.Е Семенова. Л.: Лениздат, 1987.- 143 с.
103. Коллектив и личность. М.: Наука, 1975. 263 с.
104.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова. М.: Юрид.лит., 1985.- 688 с.
105.КонИ.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967,- 383 с.71 .Конституционныеосновы правосудия в СССР/ Под ред. В.М.Савицкого.
106. М.: Наука, 1981,- 360 с. 72.Концепция стабильности закона (серия «Конфликт закона и общества) / Под ред. В.П.Казимирчука.- М.: «Проспект», 2000.- 176 с.
107.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. Методическое пособие. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2000.-144 с.
108.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 214 с.
109.Криминалистика. Учебник /Под ред. Р.С.Белкина и И.М.Лузгина. М.:Изд-во Акад. МВД СССР, 1980, Т.2.- 508 с.
110.КрутиковА.П. Правовое положение органов и лиц, производящихдознаниев советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.-44 с.
111.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1984. 21 7 с.
112.КудрявцевВ.Н., Лунеев В.В., Наумов A.B. Организованнаяпреступностьи коррупция в России (1997-1999) М.: РАН,ИНИОН: Актуальные вопросы борьбы спреступностьюв России и за рубежом/ Ред.АнаньинЛ.Л. и др. 2000. №2.- 200 с.
113. Курс советского уголовного процесса. Общая часть /Под ред А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид.лит., 1989.- 640 с.
114.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. -240 с.
115.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие,- Самара: Са-мар.гуманит.акад., 2000-61 с.
116.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид.лит., 1970 224 с.
117.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид.лит., 1986. 160 с.
118.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.
119.ЛевиВ.Л. Искусство быть другим. М.: Знание, 1981.- 208 с.
120.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981,- 239 с.
121.ЛившицВ.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.-208 с.
122.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид.лит., 1977.- 160 с.
123. Майерс Д. Социальная психология/ Пер. с англ. СПб: Питер, 1997.- 325 с.
124.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии). Учебное пособие. М.:ЗАО«Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 1998.- 208 с.
125.МельниковаЭ.Б. Правосудие по деламнесовершеннолетних: история и современность. М.: Наука, 1990.-138 с.
126.МертонР.К. Референтная группа и социальная структура. М.: Институт молодежи. Высшие социологические курсы. 1991.-260 с.
127.МихайловА.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М.:Юрид. лит., 1974.-168 с.
128.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качествасудебногоразбирательства (по уголовным делам). М.: Наука, 1987.- 240 с.
129.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории уголовного процесса. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1971. 284 с.
130.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль: Яросл.ун-т, 1978. -96 с.
131.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1976. 94 с.
132.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Учебное пособие. Калининград: Калинингр. Ун-т, 1977. 92 с.
133. Немецко-русский словарь/ Под ред. И.В.Рахманова. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. 1136 с.
134.НемовP.C. Психология. Учеб. Для студентов высш. Пед. Учеб заведений. В 3-х кн. Кн.1 Общие основы психологии.- 2-е изд. М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.-576 с.
135.НемовP.C. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984.-200 с.
136.НиколайчикВ.М.США: «Билль о правах» иполицейскоерасследование. М.: Наука, 1973.-255 с.
137.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981.-224 с.
138.ПарыгинБ.Д. Основы социально-психологической теории. М.:Мысль, 1971.- 348 с.
139.ПетровскийA.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1978.-176 с.
140. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет (1866-1916). T.I.Петроград, 1916.-814 с.
141.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979.-392 с.
142.ПознышевC.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.-329 с.
143.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1956.-272 с.
144.ПолянскийH.H. Правда и ложь в уголовной защите. К вопросу об отказе от защиты. М.: «Правовая защита», 1927. 83 с.
145.ПорубовН.И. Научная организация труда следователя. Минск: Вы-шэйшая школа, 1970.- 264 с. •
146. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М.: Изд-во НОРМА, 2000.- 840 с.
147.ПринтцН.Г. Случайности, влиявшие насудебноепреобразование 1864 года. Из журнала Мин.Юст. СПб.: Тип.ПравительствующегоСената, 1894.-28 с.
148.Прокурорскийнадзор в суде первой инстанции по уголовным делам / Под общ.ред. П.И.Кудрявцева. М.: Юрид.лит, 1978. 152 с.
149. Психология. Словарь / Под общ.ред. А.В.Петровского, М.Г.Ерошевского. М.: Политиздат, 1990.- 412 с.
150. Психологическая теория коллектива /Под ред. А.В.Петровского. М.: Педагогика, 1979.- 240 с.
151.РадутнаяН.В. Народный заседатель. М.: Юрид.лит., 1973.- 120 с.1 19.РадутнаяН.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М.: Юрид.лит., 1977.- 144 с.
152.РадутнаяН.В. Суд присяжных: исторические, социальные и правовые аспекты. М., 1991.- 230 с.
153.РахуновР.Д, Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. -277 с,
154.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценкедоказательств. М.: Юрид.лит., 1977.-120 с.
155.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998.-216 с.
156. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988.-256 с.
157. Росс Jl., Нисбет Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии/ Пер. с англ. В.В.Румынского под ред. Е.Н.Емельянова, В.С.Магуна. М.: Аспект Пресс, 2000.-429 с.
158. Руководство для следователей. Часть первая /Под ред. Н.В.Найденова и П.А.Олейника. М.: Юрид.лит., 1981.- 544 с.
159.РымашевскаяЭ.Л. Русско-немецкий словарь (краткий): Свыше 20 ООО слов. М.: Рус.яз., 1989. - 464 с.
160.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзораа уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975.-384 с.
161.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1971.-240 с.
162. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979.- 125 с.
163.СергеевВ.В., Захаров С.О., Ардашкин А.П.,ТарасовA.A. Юридический анализ профессиональных ошибок медицинских работников. Самара: «Типография Сокол-Т», 2000. -144 с.
164.СкаредовГ.И. Участие прокурора в следственных действиях. М.: Юрид. лит.,1987,- 160 с.
165. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер.- М.: Рус.яз., 1989.- 624 с.
166. Словарь сочетаемости слов русского языка /Под ред. П.Н.Денисова, В.В.Морковкина. М.: Рус.яз., 1983. 688 с.
167.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса.Судопроизводство. СПб, 1892 444 с.
168.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», 2000.224 с.
169.СмирновВ.Г. Функции советского уголовного права (Предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л.: Изд-воЛГУ, 1965. -188 с.
170. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности/ Под ред. В.М.Савицкого! М.: Наука, 1979.- 319 с.
171. Совместная деятельность: Методология, теория, практика/ Под ред. А.А.Журавлева, П.Н.Шихирева, Е.В.Шороховой. М.: Наука, 1988.- 232 с.
172.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорскийнадзорза исполнением законов при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. 1 76 с.
173. Социальная психология: История. Теория. Эмпирические исследования / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. J1.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979.288 с.
174. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М.: Наука, 1987. 214 с.
175.СтарченкоA.A. Логика в судебном исследовании. М.: Госюриздат, 1958.- 315 с.
176.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999 - 400 с.
177. Стивене Дж. Приручи своих драконов (как обратить недостатки в достоинства). СПб.: Питер Пресс, 1995. 480 с.
178.СтремовскийВ.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М,: Госюриздат, 1958.- 136 с.
179.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. T.I: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.-469 с.
180.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Наука, 1970 516 с.
181.Судоустройствои правоохранительные органы в Российской Федерации/ Под ред. В.И.Швецова. М.: Проспект, 1997. 358 с.
182. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 г.г./ Сост. С.М.Казанцев. Л.:Лениздат, 1991. -512 с.
183.СуходольскийГ.В. Основы психологической теории деятельности. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1988.- 168 с.
184.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. T.I.Киев, 1889.318 с.
185. Тамаш Андраш.Судьяи общество. М.: Юрид.лит., 1980. 143 с.
186. Теория государства и права / Под ред. С.С.Алексеева. М.: Юрид.лит., 1985. С.428. -480 с.
187. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н.Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.- 476 с.
188. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит.,1973.- 736 с.
189.ТоминВ.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. 112 с.
190. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. М.: Юрид.лит.,1978. 360 с.
191. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П.А.Лупинской. М.:Юристъ, 1995.- 544 с.
192. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Г'уценко. М.: Зерцало, 1997.-510 с.
193. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф.Гуценко. Издание 4-е, переработанное и дополненное. М.:ИКД«Зерцало-М», 2001.- 608 с.
194. Уголовный процесс. Учебник /Под ред.И.Л.Петрухина. М.:ПБОЮЛГрачев С.М., 2001,-520 с.
195. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. Сборник. (Основныезаконодательныеакты)/ Под ред Д.С.Карева. М.: Госюриздат, 1957.-508 с.
196. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель/ Под ред.В.М.Савицкого. М.:ИГПАНСССР, 1990.-317с.
197. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР: научно-практический комментарий /Под ред. П.Г.Цупренко. Киев: Политиздат Украины, 1984.- 595 с.
198.ФаткуллинФ.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовным делам. Учебное пособие. Казань: Изд-во К