Предупреждение групповых грабежей

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Вдовиченко, Василий Петрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Вдовиченко, Василий Петрович

Введение.
Глава 1.Криминологическаяхарактеристика групповых грабежей.
1.1. Состояние и тенденции развитиягрупповыхграбежей.
1.2. Социально-криминологическая характеристика групповыхграбежей.
1.3. Личностьпреступникаи механизм детерминации групповых грабежей.
Глава 2. Основные направленияпредупреждениягрупповых грабежей.
2.1.Общесоциальныемеры предупреждения групповых грабежей
2.2. Специально-криминологические меры предупреждения групповых грабежей.
2.3. Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в сфере борьбы с групповымиграбежами.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Предупреждение групповых грабежей"

Актуальность темы диссертационного исследования.Корыстныеи корыстно-насильственные преступления против собственности остаются сегодня одним из наиболее опасных и распространенных источников угрозкриминологическойбезопасности. Особое место среди них занимаютграбежи. Составляя существенную долю в общем числепосягательствна собственность, они характеризуются в последние годы устойчивым ростом, а также иными негативными тенденциями: маргинализацией, омоложением возрастапреступников, увеличением доли насильственных посягательств и др.
Фактором, существенно влияющим на степень общественной опасностиграбежей, является совершение их несколькими лицами всоучастии. Группа увеличивает степень решительности и уверенности каждогосоучастникав достижении преступного результата, умножает их физические и интеллектуальные силы, увеличивает вероятностьсовершенияпреступления с применением насилия и в крупном размере.
Групповые грабежи по своим социально-криминологическим показателям отличаются как от иных групповыхпреступленийпротив собственности, так и от грабежей,совершенныхсубъектом в одиночку. В них «пересекаются» характеристикикорыстной, групповой, насильственной, подростково-молодежной, уличной, маргинальнойпреступности, что способствует отражению в криминологической характеристике групповых грабежей большинствакриминологическизначимых противоречий современного российского общества.
Это обстоятельство позволяет признать групповые грабежи феноменом, требующим отдельного внимания со стороны субъектов профилактики преступности иправоприменительныхорганов. Между тем деятельность органовправоохраненияв сфере противодействия даннымпреступлениямне в полной мере адекватна сложившейсякриминальнойситуации: имеет место недооценка общественной опасности групповых грабежей, они слабо представлены в числе значимых, первоочередных объектов профилактики, встречаются ошибки в квалификации групповых грабежей, имеются упущения в практике назначения уголовныхнаказаний.
Необходимость разработки путей и средств устранения этих недостатков, определения приоритетных направлений защиты собственности и собственников откриминальныхугроз, связанных с групповымиграбежами, настоятельно требует проведения самостоятельного научного анализа заявленной темы, обуславливает ее научно-практическую значимость и актуальность.
Степень научной разработанности темы. Одной из причин недостаточной эффективности практикипротиводействиягрупповым грабежам следует признать откровенно слабую научную проработку соответствующих проблем. С одной стороны, грабежи тщательно исследованы специалистами в области уголовного права (А.Г.Безверхов, А.И. Бойцов, В.В. Векленко, С.А.Елисеев, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, H.A.Лопашенкои др.) и криминологии (П.Г.Пономарев, С.А. Солодовников, А.П. Севрюков, М.Г.Миненоки др.). Но с другой стороны, приходится констатировать, что в научных трудах указанных авторов грабежи, как правило, рассматривались в контексте анализа иных преступлений против собственности, а собственно групповые грабежи вообще не получили статуса самостоятельного объекта научного познания. Кроме того, имеющиеся исследования не учитывают современных тенденций социально-экономической и криминологической обстановки в России; зачастую носят обобщенный характер, в силу чего их выводы нуждаются в дополнительной конкретизации и уточнении применительно именно к групповымграбежам. В самостоятельном анализе и криминологической оценке нуждаются качественные и количественные показатели современных групповых грабежей; особенности групп и лиц, ихсовершающих; криминогенные детерминанты групповых грабежей; возможностиобщесоциальнойи специально-криминологической профилактики этих преступлений. Все это служит дополнительным фактором, определяющим актуальность избранной темы исследования.
Объектом исследования определена совокупность общественных отношений и закономерностей, которые, с одной стороны, детерминируютсовершениеграбежей группами, а с другой стороны - возникают в процессе разработки и реализации меркриминологическогои уголовно-правового противодействия этим преступлениям.
Предметом исследования являются количественные и качественные характеристики грабежей,совершаемыхв группе, личность преступника, факторы, детерминирующие групповые грабежи, а такжекриминологическиеи уголовно-правовые меры борьбы с ними.
Цель диссертационной работы заключается в получении нового криминологического знания о характеристике и тенденциях современных групповых грабежей и разработке на этой основе научно обоснованных предложений и рекомендаций по повышению эффективности мер их криминологического и уголовно-правовогопредупреждения.
Для достижения поставленной цели определены следующие исследовательские задачи: а) проанализировать современные состояние, тенденции развития и особенности совершения групповых грабежей; б) выявить характерные черты личности преступников и особенности групп, совершающих грабежи; в) уточнить механизмкриминогенногодействия факторов, детерминирующих групповые грабежи; г) определить перспективы и возможностиобщесоциальногои специально-криминологического предупреждения грабежей, совершаемых в группе; д) внести предложения по разрешению проблемных ситуаций, возникающих в процессе квалификации и назначениянаказанияза групповые грабежи, сформулировать рекомендации по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм.
Нормативную основу диссертации образуютпредписаниямеждународных правовых актов в области защиты прав человека,КонституцииРФ, Уголовного кодекса РФ, федеральных законов (в частности, «Ополиции») и других нормативных правовых актов в области противодействия преступности, защиты прав личности и собственности.
Эмпирическую базу исследования составляют: а) итоги статистического анализа данныхГИАЦМВД России, Судебного Департамента приВерховномСуде РФ и их региональных подразделений в Краснодарском крае о состоянии и тенденциях развития преступлений против собственности за период с 1997 по 2010 годы; б) результаты документального исследования материалов 112 уголовных дел о групповомграбеже, 94 уголовных дел о грабеже,совершенномодним исполнителем без иныхсоучастников, 98 уголовных дел о групповомразбое, которые были рассмотрены судами Краснодарского и Ставропольского краев в период с 2000 по 2009 годы; в) материалы обобщения опубликованнойсудебнойпрактики Верховного Суда РФ по проблемам, относящимся к теме исследования (всего было изучено свыше 50судебныхактов); г) данные, полученные в процессе проведения двух социологических опросов, в которых принимали участие сотрудникиправоохранительныхорганов (93 человека) и жители г. Краснодара (124 человека).
При подготовке диссертации использованы также результаты исследований, проведенных другими авторами.
Теоретическая основа диссертационного исследования представлена сложившимся в отечественной наукекриминологическими уголовно-правовым учением опредупреждениикорыстной и групповой преступности, которое было заложено и развито в трудах таких видных специалистов, как Ю.М.Антонян, М.М. Бабаев, А.И. Бойцов,
В.А.Владимиров, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, В.В.Лунеев, Ю.И. Ляпунов, А.И. Марцев, П.Г.Пономарев, Л.М. Прозументов, A.B. Шеслер, В.Е.Эминови др.
Методологическую основу исследования составил диалектико-материалистический метод, предъявляющий к научному познанию социально-правовых явлений требования системности, объективности, конкретности истины, единства теории и практики. Частно-научными методами, использованными для анализа нормативных, эмпирических и литературных источников, послужили: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, документальный, метод статистического анализа, опроса и анкетирования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в отечественной юридической науке она представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященныхкриминологическомуанализу групповых грабежей, путей и средств их предупреждения. Диссертация: а) восполняетпробел, связанный с научным познаниемкриминологическихвзаимосвязей групповых грабежей с иными проявлениям современной преступности (корыстной, групповой, уличной, молодежной, маргинальной); б) раскрывает содержание социальных последствий групповых грабежей; в) уточняет роль и значение личностных особенностей преступников в механизме детерминации групповых грабежей; г) определяет основные направления совершенствования специально-криминологических мер предупреждения групповых грабежей; д) уточняет и развивает представления опредупредительныхвозможностях уголовного закона вделеминимизации групповых грабежей.
Положения, выносимые на защиту:
1. В статистическом отношении групповые грабежи в период с 1997 по 2010 гг. демонстрируют нисходящий тренд, проявляющий себя на фоне роста регистрации общего числа грабежей и сокращения объемов групповой преступности. Такое сочетание тенденций свидетельствует об: ухудшении параметров и росте опасности групповой преступности; изменении в худшую сторону структуры корыстной преступности; росте агрессивности самостоятельно действующих грабителей, не нуждающихся для достижений своихкорыстныхустремлений в кооперации усилий с иными лицами.
2. Группа,совершающаяграбеж (в 94% случаев - группа лиц по предварительномусговору), относится к категории нестойких, досуговых групп с антисоциальной направленностью, для которой характерна малочисленность, небольшая разница в возрасте между участниками, отсутствие заранее составленного плана криминальной ипостпреступнойдеятельности, отсутствие явного лидера и четкого распределения ролей.Совершаемыетакой группой грабежи по признакам предметапосягательства, его размеру, месту и временихищения, мотивации мало отличаются от грабежей, совершаемых без признаковсоучастия.
3. Общественная опасность групповых грабежей определяется не столько самим по себе фактом открытого хищения, размер которого минимален, а мотивация - утилитарна, сколько именно групповым характеромпреступления. Группа обуславливает ориентацию своих членов надопустимостьименно открытого и в большинстве случаевнасильственногохищения. В силу этого в оценке социальных последствий групповых грабежей необходимо акцентировать внимание не столько на материальных последствиях преступления, сколько на последствиях социальных и социально-психологических:преступнаягруппа выступает значимой площадкой для трансляциикриминальногоопыта, является важным фактором, дестабилизирующим общественный порядок, ее функционирование ухудшает параметры социальной структуры общества и является источником социальных тревог и опасений.
4. Грабежи, совершаемые группой, обнаруживают наличие весьма тесных и значимых для понимания механизмапреступногоповедения криминологических связей с такими видами преступности, каккорыстная, групповая, организованная, подростково-молодежная, маргинальная и рецидивная. Их взаимное пересечение и наложение сопровождается сокращением удельного веса грабежей, совершаемых организованными группами и группами с участиемнесовершеннолетних; увеличением удельного веса грабежей в структуре групповой и корыстной преступности; увеличением удельного веса ранее судимых лиц среди совершающихграбеж; маргинализацией большей части контролируемой корыстной преступности. Каждая линия взаимосвязи наполняеткриминогенныйкомплекс групповых грабежей собственной, весьма специфичной группой факторов, которые взаимно поддерживают и усиливают действие друг друга, оставляя особый отпечаток на личности грабителя, содержании мотивов его деятельности и процессах мотивации.
5. Личность грабителя,совершающегопреступление в группе, обладает следующими типичными социально-демографическими признаками: это мужчина в возрасте 14-24 лет, не состоящий в браке, имеющий неполное среднее или основное общее образование, трудоспособный, но не имеющий определенных занятий, испытывающий значительные трудности в материальном обеспечении. Высокий показатель наличия прежнейсудимостив сочетании с предкриминальнымантиобщественнымобразом жизни, отсутствием прочных позитивных социальных связей и фактически маргинальным статусом позволяет рассматривать личностьпреступника, совершившего грабеж в группе, в качестве иллюстрации типакриминогеннойличности.
6. С учетомкриминогенныхдетерминант групповых грабежей наибольшее значение в деле предупреждения исследуемых преступлений имеют такие направления социальной политики, как: а) минимизация социального неравенства и создание эффективного государственного механизма перераспределения доходов, б) формирование уважительного отношения к чужой собственности как к результату производительного труда и достойной одобрения личной заслуги человека.
7. Меры специально-криминологического предупреждения групповых грабежей должны быть диверсифицированы и входить составной частью в программы предупреждения корыстной, уличной, подростково-молодежной,насильственнойпреступности. Наибольший упреждающий эффект в части профилактики групповых грабежей стоит ожидать от мероприятий, которые направлены: на разобщениекриминальнонастроенных групп несовершеннолетних и молодежи по местужительства; на совершенствование системы полицейского визуального наблюдения и патрулирования в общественных местах; на информированиеграждано возможных средствах и способахсамозащитыот грабежей.
8. Оптимизация уголовно-правовых средств предупреждения групповых грабежей предполагает: уточнение и фиксацию на уровнеПостановленияПленума Верховного Суда России новых правил квалификации преступлений (оботграничениипосредственного причинения от групповогоисполненияпреступления; об отграничении пособничества отсоисполнительства; об отграничении группы лиц по предварительному сговору от организованной группы); оптимизациюсанкциичасти второй и части третьей ст. 161 УК РФ за счет: дополнения альтернативно основныминаказаниямив виде исправительных и обязательных работ; сокращения верхнего предела наказания в виделишениясвободы в ч. 3 ст. 161 УК РФ; повышения размера дополнительного наказания в видештрафав ч. 2 ст. 161 УК РФ; сокращения размера штрафа в санкции ч. 3 ст. 161 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы вправотворческойдеятельности для совершенствования законодательства РФ в сфере борьбы спреступностью; в практической деятельности субъектов профилактики преступлений; в процессе квалификации групповых грабежей; в ходе дальнейших научных исследований, посвященных разработке проблем борьбы скорыстнымии групповыми преступлениями. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Криминология» и «Уголовное право», связанных с ними спецкурсов, а также в системе повышения квалификации ислужебнойподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедрекриминологииКраснодарского университета МВД России, где проходило ее обсуждение и рецензирование. Отдельные ее положения стали предметом обсуждения на научных конференциях, в частности, на Международной научно-практической конференции «Преступностьв России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронеж, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Нальчик, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, проблемы и перспективы противодействия» (Нальчик, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов» (Нальчик, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2010 г.) и II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2011 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университетаМВДРоссии и Ставропольского государственного университета, практическую деятельность Главного управления МВД России по Краснодарскому краю и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю; нашли отражение в семи научных публикациях, в том числе тристатьив периодических изданиях, включенных в переченьВАКМинобрнауки России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Вдовиченко, Василий Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследованиекриминологическихособенностей групповых грабежей и сложившейся практики ихпредупреждения, выполненное на основе обобщения широкого круга эмпирических данных, нормативных и литературных источников, а потому вполне способное претендовать на объективность и достоверность, позволило сформулировать в качестве значимых следующие основные выводы и предложения:
1.Криминологическийфеномен современных групповых грабежей находится в «точке пересечения» разнонаправленных тенденций групповойпреступностии собственно грабежей; при этом развитие именно групповой преступности во многом предопределяет состояние и движение групповыхграбежей. Составляя в структуре групповой преступности в среднем 8%,грабежи, совершаемые в группе, дают 13% в общем числе грабежей; и имеют на протяжении последних 14 лет явно выраженную нисходящую динамику. Однако удельный вес грабежей в структуре групповой преступности за исследуемый период несколько поднялся, что отражает общую тенденцию ухудшения качественных показателей групповой преступности.
2. Подавляющее большинство групповых грабежей - этопреступления, совершенные группой лиц по предварительномусговору; их удельный вес в общем числе групповых грабежей достигает 94%. Группы,совершающиеграбежи, относятся к категории нестойких, как правило, досуговых групп с антисоциальной направленностью, для которых характерна небольшая численность, небольшая разница в возрасте между участниками, отсутствие заранее составленного планакриминальнойи постпреступной деятельности, отсутствие явного лидера и четкого распределения ролей. Эта особенность объясняется отсутствием острой необходимости в создании устойчивой организованной группы для достижения элементарныхкорыстныхустремлений преступников, свойственных современнымграбежам.
3. Групповойграбеж, как разновидность хищения чужогоимущества, в части собственно посягательства на собственность, мало отличается от грабежей,совершаемыхбез признаков соучастия; для него характерна утилитарнаякорыстнаямотивация, относительно незначительный размер предметахищения, заранее не определенный выбор жертвы и в большинстве случаев - внезапно возникающийумысел. Общественная опасность грабежей, совершаемых в группе, определяется именно групповым характером преступления: он обуславливает возникновениеумыслаименно на открытое хищение, во многом предопределяет факт применения насилия приграбеже, облегчает доведение преступления до конца. В силу этого в оценке социальных последствий групповых грабежей необходимо акцентировать внимание не столько на материальных последствиях преступления, сколько на последствиях социальных и социально-психологических:преступнаягруппа выступает значимой площадкой для трансляциикриминальногоопыта, является важным фактором, дестабилизирующим общественный порядок, ее функционирование ухудшает параметры социальной структуры общества и является источником социальных тревог и опасений.
4. Грабежи,совершаемыегруппой, обнаруживают тесную связь не только скорыстнойи групповой преступностью, но также подвержены влиянию тенденций развития преступностинесовершеннолетнихи организованной преступности. Их взаимное пересечение и наложение сопровождается в масштабах страны сокращением удельного веса грабежей, совершаемых организованными группами и группами с участием несовершеннолетних. Кроме того, исследование позволяет констатировать наличие весьма тесных и значимых для понимания механизмапреступногоповедения криминологических связей групповых грабежей с такими видами преступности, как подростково-молодежная, маргинальная и рецидивная. Каждый из них наполняеткриминогенныйкомплекс групповых грабежей собственной, весьма специфичной группой факторов, которые взаимно поддерживают и усиливают действие друг друга, оставляя особый отпечаток на личности грабителя, содержании мотивов его деятельности и процессах мотивации.
5. Личность грабителя,совершающегопреступление в группе, обладает следующими типичными социально-демографическими признаками: это мужчина в возрасте 14-24 лет, не состоящий в браке, имеющий неполное среднее или основное общее образование, трудоспособный, но не имеющий определенных занятий, испытывающий значительные трудности в материальном обеспечении. Среди этихпреступниковпрактически нет лиц, для которыхсовершенноепреступление можно считать случайным эпизодом в биографии. Высокий показатель наличия прежнейсудимостив сочетании с предкриминальнымантиобщественнымобразом жизни, отсутствием прочных социальных связей с референтными группами высокого уровня и фактически маргинальным статусом позволяет рассматривать личностьпреступника, совершившего грабеж в группе, в качестве иллюстрации типакриминогеннойличности.
6.Общесоциальноепредупреждение преступности, хотя и обладает ограниченными непосредственно превентивными возможностями, тем не менее, создает необходимые условия для эффективной реализации мер специального предупреждения. С учетомкриминогенныхдетерминант групповых грабежей наибольшее значение вделепредупреждения исследуемых преступлений имеют такие направления социальной политики, как: минимизация социального неравенства, создание условий для реализации трудовых и профессиональных возможностей человека, формирование уважительного отношения к чужой собственности и закону, развитие общедоступных содержательных и социально одобряемых форм организации досуга. Соответствующие мероприятия в совокупности способны блокировать или по меньшей мересмягчитькриминогенный эффект современных диспропорций в социально-экономических отношениях.
7. Перспективным направлением совершенствования деятельности органов внутренних дел по профилактикепреступленийпредставляется разработка комплекта (модуля) типовых нормативных, методических документов, а также инструктивных регламентов и рекомендаций по введению иединообразномуосуществлению государственной системы профилактикиправонарушений. Такой модуль обеспечит: единообразие реагирования государственных структур на возникающие и возникшиекриминальныеугрозы, полноту такого реагирования, учет региональных и местных особенностей преступности, плановость и планомерность профилактической работы.
8. Создаваемая в соответствии с профилактическим модулем программа профилактики преступлений в качестве необходимой своей составляющей должна включать и ряд мероприятий попредупреждениюгрупповых грабежей. «Пересечение» вкриминологическойхарактеристике групповых грабежей весьма различных по содержанию аспектов и проявлений преступности позволяет утверждать, что меры их профилактики нецелесообразно концентрировать в каком-либо одном направлении; напротив, они должны быть диверсифицированы и входить составной частью в программы предупреждения корыстной, уличной, подростково-молодежной,насильственнойпреступности. Такой принцип обеспечит и всесторонний, комплексный подход к предупреждению групповых грабежей, и координацию предпринимаемых усилий на основе единой программы профилактики преступлений. При этом наибольший упреждающий эффект в части профилактики групповых грабежей стоит ожидать от мероприятий, которые направлены: на разобщениекриминальнонастроенных групп; на организацию патрулирования криминогенных мест; на информированиеграждано возможных средствах и способах профилактики грабежей.
9. Важным средством профилактики преступлений является уголовно законодательство. Исследование его профилактического потенциала в части воздействия на групповые грабежи и лиц, ихсовершающих, дает основание констатировать, что действующее законодательство и основанная на немправоприменительнаяпрактика нуждаются в совершенствовании. В частности, сегодня настоятельно требуется:
- уточнение правил квалификации групповых грабежей с фиксацией их на уровнеПостановленияПленума Верховного Суда России (оботграничениипосредственного причинения от групповогоисполненияпреступления; об отграничении пособничества отсоисполнительства; об отграничении группы лиц по предварительному сговору от организованной группы);
- оптимизациясанкциичасти второй и части третьей ст. 161 УК РФ за счет дополнения альтернативно основныминаказаниямив виде исправительных и обязательных работ; сокращения верхнего пределанаказанияв виде лишения свободы в ч. 3 ст. 161 УК РФ; повышения размера дополнительного наказания в видештрафав ч. 2 ст. 161 УК РФ; сокращения размера штрафа в санкции ч. 3 ст. 161 УК РФ;
- совершенствованиезаконодательногорегулирования практики противодействия созданию и участию впреступныхгруппах за счет: признания деятельности по созданию группы разновидностью приготовления кпреступлению, криминализацией действий по созданию, руководству и участию в любой организованной группе, изменению правила квалификации преступлений,совершенныхучастниками организованных преступных групп.
Представленные характеристики групповых грабежей и обозначенные в качестве перспективных мероприятия по их профилактике, вероятно, не исчерпывают всего комплекса вопросов, которые возникают в данной сфереправоохранительнойдеятельности. В связи с чем настоящее исследование, решив лишь известную часть проблем, может быть продолжено, как представляется, прежде всего, в направлении дальнейшего анализа криминологических взаимосвязей групповых грабежей, восприятия их общественным мнением, динамики и криминальной эволюции групп, совершающих грабежи, совершенствования структуры и организации работыправоохранительныхорганов, разработки мер виктимологической профилактики групповых грабежей. Эти и некоторые иные направления дальнейшего научного поиска подтверждают самостоятельный и перспективный характер избранного нами объекта научного познания, а также в целом закономерность переориентациикриминологиина «точечные» исследования конкретных проблем предупреждения отдельных видов преступлений, которые обладают, прежде всего, прикладным, практикоориентирующим характером.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Вдовиченко, Василий Петрович, 2011 год

1.КонституцияРФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. М., 2010.
2.КонвенцияООН против транснациональной организованнойпреступностиот 15.12.2000 г. // Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций попредупреждениюпреступности обращению с правонарушителями. Сб. документов / Сост. А.Г.Волеводз. М., 2001.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов / Сост. и авт. вступит, ст. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000.
4. Конвенция о защите прав человека и основныхсвободот 04.11.1950 г. // Совет Европы и Россия. Сб. документов / Сост. Л.И.Барычева, М.В. Виноградов, Д.В. Юзвиков; отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2004.
5. Всеобщаядекларацияправ человека от 10.12.1948 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов / Сост. и авт. вступит, ст. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000.
6. УголовныйкодексРФ. М., 2011.
7. Федеральный закон от 28.12.2010 г. № Э90-ФЗ «О безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 2.
8. Федеральный закон от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «Ополиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
9.УказПрезидента РФ от 01.03.2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 10. Ст. 1336.
10. УказПрезидентаРФ от 06.05.2011 г. № 590 «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2721.
11. О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17.01.1997 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1997. № 3.
12. Осудебнойпрактике по делам омошенничестве, присвоении и растрате. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007 г. // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2008. № 2.
13. Монографии, научныестатьи, учебные пособия
14.АванесовГ.А. Криминология. М., 1984.
15.АванесовГ.А. Социальные образования ипреступность. Криминологические рассуждения и заметки. М., 2011.
16.АлексеевА.И. Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.
17.АлексеевА.И. Педагогические основы предупрежденияпреступленийорганами внутренних дел. М., 1984.
18.АлексеевА.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я.Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
19.АлексеевC.B. Проблемы квалификации деятельностипособника, как участника группового преступления // Право и политика. 2009. №6(114).
20.АнтонянЮ.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личностькорыстногопреступника. Томск, 1989.
21.АнтонянЮ.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личностьпреступника.1. СПб, 2004.
22. Арутюнов А.Пособникпреступления // Закон и право. 2002. №11.
23.БабаевМ.М. К построению системыпредупрежденияпреступлений: некоторые вопросы теории // Россия в современном мире: проблемы, поиски, рения. Научные трудыИМПЭим. A.C. Грибоедова. Вып. 2005 г. М, 2005.
24.БабаевМ.М. Предмет и пределыкриминологии: категории науки и феномены практики //Криминологическийжурнал. 2004. № 1 (6).
25.БабаевМ.М. Преступность как процесс (теоретические и прикладные проблемы изучения) // Российский криминологический взгляд. 2010. № 2.
26.БабаевМ.М. Социальные последствия преступности. М, 1982.
27. Бабаев М.М,КрутерМ.С. Молодежная преступность. М, 2006.
28.БалеевС.А. Ответственность за преступление,совершенноев соучастии, по действующему УК РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы Седьмой международ, науч.-практ. конф. М, 2010.
29. Барченков Д.В,ЧистяковA.A. Разбой (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Рязань, 2006.
30.БачининВ.А. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. 2001. № 3.
31.БойцовА.И. Преступления против собственности, СПб. 2002.
32.ВарчукТ.В. Виктимология. М, 2009.
33.ВекленкоВ.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.
34.ВодькоН.П. Уголовно-правовая борьба с организованнойпреступностью. Науч.-практ. пособие. М, 2000.
35.ВолженкинБ.В. Вопросы квалификации краж,грабежейи разбоев с цельюзавладенияличным имуществом граждан. JI, 1986.
36.ГавриловБ.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М, 2008.
37.ГалиакбаровP.P. Борьба с групповымипреступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
38.ГалиакбаровP.P. Квалификация преступлений по признаку ихсовершенияорганизованной группой // Российскаяюстиция. 2000. № 4.
39.ГаухманJI. Соисполнительство и пособничество приразбое// Советская юстиция. 1973. № 2.
40. Гаухман JL, Максимов С. Ответственность за организациюпреступногосообщества // Законность. 1997. № 2.
41.ГафуроваГ.Д. Предупредительные начала российского уголовного права. Казань, 2004.
42. Герцезон A.A. Уголовное право и социология (проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М., 1970.
43. Гилинский Я. Девиантология: социология преступности,наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004.
44.ГоликоваA.B. Маргиальность как предпосылка криминогености ивиктимности// Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Сб. науч. тр. / Под ред. H.A.Лопашенко. Саратов, 2008.
45.ГришанинП.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел. М., 1996.
46. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступнойорганизации) и его место в институтесоучастия// Уголовное право. 2000. № 2.
47.ЖалинскийА.Э. Условия эффективности профилактики преступлений. М., 1978.
48.ЗабрянскийГ.И. Изучение и предупреждение преступностинесовершеннолетних. Краснодар, 1979.
49.ИгошевК.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.
50.КарпецИ.И. Проблемы преступности. М., 1969.
51.КашубаЮ.А., Скиба А.П., Суховеев A.C. Условноеосуждениев России и зарубежных странах. Рязань, 2010.
52.КоганВ.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.,1983.
53.КондратюкЛ.В., Овчинский B.C. Криминологическое измерение. М., 2008.
54.КоневA.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Нижний Новгород, 1993.
55.КоноваловаИ.А. Организационно-правовые основы предупреждения преступности несовершеннолетних. М., 2009.
56.КорецкийД.А., Милюков С.Ф. Внесудебная репрессия, какзаконныйспособ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1.
57.КочоиС.М. Ответственность за корыстныепреступленияпротив^ собственности. М., 2000.
58.Криминология. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
59. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995.
60. Криминология. Учебник / Под ред. Г.А. Аванесова. 5-е изд., перераб и доп. М., 2010.
61. Криминология. Учебник дляюрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
62. Криминология. Учебно-методические материалы и альбом схем: Учебное пособие / Под ред. С.Е.Вицинаи В.А. Уткина. М., 2001.
63.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968.
64.КудрявцевВ.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
65.КудрявцевВ.Н. Стратегии борьбы с преступностью М., 2003.
66.КузнецоваН.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.
67.КуртыновИ.В. Раскрытие и расследование групповых грабежей иразбоев, совершенных с проникновением в жилище. Учебное пособие. Волгоград, 2005.
68.ЛопашенкоH.A. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005.
69.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999. С
70.МальцевВ.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.
71.МарцевА.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. М., 1980.
72.МиненокМ.Г., Миненок Д.М. Корысть:криминологическиеи уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.
73.МухаевИ.П. Предмет и система общей части криминологии. Хабаровск, 2002.
74.НиконовВ.А. Общепредупредительное воздействие уголовногонаказания: методологические основы изучения, признаки, содержание. Тюмень, 1994.
75.ОбражиевК.В., Шуйский A.C. Уголовно-правовые нормы с двойнойпревенцией: понятие, сущность и виды // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 12.
76.ОрловаЮ.Р., Тимошина Е.М. Предупреждение преступлений,совершаемыхнесовершеннолетними в группе. М., 2010.
77.ПобегайлоЭ.Ф. Кризис современной Российской уголовной политики //
78. Уголовное право. 2004. № 3.
79.ПобегайлоЭ.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1.
80.Предупреждениепреступлений и административных правонарушений органами внутренних дел. Учебник / Под ред. В.Я.Кикотя, С.Я. Лебедева. М., 2009.
81. Профилактикаправонарушений. М., 1979.
82.ПудовочкинЮ.Е. Современные тенденции преступности несовершеннолетних в России // Сибирский криминологический журнал. 2006. № 2.
83.ПудовочкинЮ.Е. Учение о преступлении (избраннее лекции). 2-е изд., испр. и доп. М., 2010.
84.СапруновА.Г. Механизм реализации профилактической функции наказания. М., 1998.
85.СаркисоваЭ.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск, 1979.
86.СаркисоваЭ.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Минск, 1975.
87.СахаровА.Б. Опыт изучения влияния социальных условий на территориальные различия преступности // Социологическиеисследования. 1977. № 1.
88.СахаровА.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. № 11.
89.СеврюковА.П. Криминологическая характеристика и уголовно-правовая классификация грабежей и разбоев, совершаемых снезаконнымпроникновением в жилище. Учебно-метод. пособ. М., 2002.
90.СеврюковА.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.
91.СибиряковС.Л. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Волгоград, 1998.
92.СимоненкоA.B. Воспитание в криминологии. М., 2003.
93.СолодовниковС.А. Криминальная экономика инасильственныепреступления против собственности граждан. М., 2003.
94. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.
95.СпиридоновЛ.И. Социальный механизм действия уголовно-правовыхзапретов. М., 1976.
96.СтарковО.В. Предупреждение преступлений. М., 2005.
97.ТарасовА.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004.
98. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.М.Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006.
99. Уголовное право. Учебник. В 3 т. Т. 1. Общая часть / Под общ. ред. А.Э.Жалинского. М., 2011.
100. Уголовно-правовая борьба скражами, грабежами и разбоями /БорбатA.B., Кобец П.Н., Пономарев П.Г.,СеменовВ.М. М., 2006.
101. Ш.Ушаков A.B. О формахпособничествасовершению преступления // Правоведение. 1972. № 3.
102.ФильченковГ.И. Предупреждение и раскрытие групповых преступлений несовершеннолетних. Учебное пособие. М., 1997.
103.ХолыстБ. Криминология: основные проблемы / Пер. с польск. М., 1980.
104.ЧечотД. М, Шестаков Д. А. Социальное зло алкоголизм: Семья и право. Л, 1988.
105.ЧирковД.К. Профилактика преступлений против собственности. Учеб. пособ. Красноярск, 2004.
106.ШеслерA.B. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовых аспекты. Саратов, 2006.
107.ШестаковД. А. Семейная криминология.Криминофамилистика. СПб, 2003.
108.ШестаковД.А. Криминология: Новые подходы кпреступлениюи преступности. Криминогенные законы икриминологическоезаконодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире. Учебник. 2-е изд, перераб и доп. СПб, 2006.
109.ЯниП.С. Посягательства на собственность. М, 1998.
110. Справочники и статистические сборники
111.Криминогеннаяситуация в Российской Федерации в начале XXI века / Под общ. ред. В .Я. Кикотя. М, 2001.
112. Прогнозкриминальнойситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе / Под общ. ред. С.И.Гирько. М, 2005.
113. Криминологическая обстановка в Российской Федерации и прогноз ее развития / Под общ. ред. С.И. Гирько. М, 2006.
114. Преступность за рубежом (1990 2002 г.г.) / Князев В.В, Верещагин В.А,ЖмыховA.A. М, 2004.
115. Преступность иправонарушения(1995 1999). Статистический сборник. М, 2000.
116. Преступность и правонарушения (1999 2003). Статистический сборник. М, 2004.
117. Преступность и правонарушения (2003 2007). Статистический сборник. М, 2008.
118. Преступность и правонарушения (2005 2009). Статистический сборник. М., 2010.
119. Авторефераты диссертаций и диссертации
120.АлиевK.M. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам судебной практики Карачаево-Черкесской республики и Ставропольского края). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.
121.АлишейховГ.М. Уголовно-правовые и криминологические аспектыграбежа(по материалам Республики Дагестан). Диссертация . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.
122.АнаньинА.Ф. Организация, подстрекательство ипособничествов групповом преступлении. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
123.АндриенкоЮ.В. Экономика преступления: теоретическое и эмпирическое исследование определяющих факторов преступности. Диссертация . канд. эконом, наук. М., 2003.
124.БарсуковаИ.Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристикаразбоя. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
125.ВакулаМ.М. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые мерыпротиводействияграбежу. Диссертация . канд. юрид. наук. СПб., 2005.
126.ГришинА.Н. Уличная преступность и ее профилактика службоймилицииобщественной безопасности в условиях крупного города. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.
127. Гусейнов М.Г-Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.
128.ДилоянВ.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристикаорганизованной преступности. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
129.ДонченкоА.Е. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних делхищенийличной собственности граждан, совершаемых путем грабежа и разбоя с проникновением в жилище. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.
130.ДукЮ.И. Криминологическое значение места совершения корыстно-насильственных преступлений. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.
131.ЖелудковМ.А. Криминологическое исследование квалифицированных видовкражи грабежей и их предупреждение органами внутренних дел. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
132.ИльясовД.Б. Организованные формы групповой преступности (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Диссертация . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
133.КирилловС.И. Криминологический анализ и проблемы предупреждения грабежей и разбоев, совершаемыхнесовершеннолетнимиповторно. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.
134. Ковалев A.JI. Криминологическая профилактика преступлений, осуществляемая на уровне муниципальных образований. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2011.
135.КоваленкоВ.И. Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
136.КоровинA.A. Криминологическая характеристика лиц,совершившихграбежи и разбой и ихперевоспитаниев местах лишения свободы. Автореферат, дис. . канд. юрид. наук. М., 1974.
137.КорсантияA.A. Предупреждение краж, грабежей и разбоев, совершаемых студентами Российской Федерации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
138.КосареваТ.И. Пособничество совершению преступления. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004.
139.КурашвилиA.A. Криминологические основы предупреждения органами внутренних дел грабежей и разбоев,посягающихна личную свободу граждан. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.
140.ЛукиныхИ.Д. Уличная преступность и ее предупреждение. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.
141.МоисеенкоГ.З. Борьба с разбоями играбежами(уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.
142.ПопандопулоВ.В. Преступность несовершеннолетних: состояние, функции, последствия, социальный контроль. Диссертация . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
143.ПоповаO.A. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
144.ПрозументовЛ.М. Групповая преступность несовершеннолетних и е предупреждение. Диссертация . д-ра юрид. наук. Томск, 2001.
145.ПронниковВ.В. Условное осуждение и его правовые последствия. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.
146.ПрохороваМ.И. Предупреждение грабежей и разбоев. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
147.СеврюковА.П. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика грабежей и разбоев, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, и их предупреждение. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
148.СолодовниковС.А. Криминологический анализ грабежей и разбоев в системе преступного насилия и их противостояния интересам личности и общества. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
149.СорокинИ.О. Измерение параметров скрытой преступности каккриминологическая проблема. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1998.
150.СтепаненкоР.Ф. Предупреждение преступлений, совершаемых лицами, ведущими маргинальный образ жизни. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.
151.СтецураC.B. Уголовно-правовое воспитание как средство предупреждения преступности несовершеннолетних. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.
152.ТретьяковВ.И. Организованная преступность илегализациякриминальных доходов. Диссертация д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону,2009.
153.ФиланенкоА.Ю. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М.,2010.
154.ФроловМ.Г. Предупреждение насильственных преступлений, совершаемых с внезапно возникшимумыслом. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 2006.
155. Ханахмедова JI.B. Предупреждение грабежей и разбоев, совершаемыхнесовершеннолетним: региональный аспект. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2007.
156.ШеслерA.B. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
157.ШиробоковО.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение разбоев, совершаемых организованными группами с незаконным проникновением в жилище (по материалам Центрального Федерального округа России). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.
158.ШмаренковМ.В. Криминологический аспект уличной преступности в мегаполисах. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.
159.ЩербаковC.B. Рецидивная преступность: криминологическаяхарактеристика и проблемы предупреждения. Диссертация . канд. юрид. наук. М, 2009.1. АНКЕТАдля изучения общественного мнения по проблемам предупреждениягрупповых грабежей
160. Имеется ли у Вас ощущение страха, и если да, то за что:- за благополучие семьи и детей 58%- заболеть 43%- стать жертвой преступлений 34%- иное 25%о
161. Жертвой какого именно преступления Вы опасаетесь стать прежде всего?-убийства39%>- ограбления 38%- кражи 43%>- сексуальногопосягательства25%
162. Пришлось ли Вам быть жертвой грабежа в прошлом году?- да 0,8%- нет 99,2%
163. Главным субъектом предупреждения преступлений должны быть:-полиция78%- общественные организации играждане3%- в равной степениправоохранительныеорганы (полиция) и общественные структуры 19%
164. Вопрос Результаты обобщения анкет
165. Действительно ли возрослакриминальнаяактивность несовершеннолетних в части совершения грабежей организованными группами Да 64% Нет 20% Затрудняюсь ответить 16%
166. Современные групповыеграбежинаправлены на завладение крупными суммами денег или дорогостоящими предметами? Да 24% Нет 68% Затрудняюсь ответить 4%
167. Вопрос Результаты обобщения анкет
168. Реальный объем преступности в стране в последние пять семь лет: Растет 38% Сокращается 28% Не изменился 34%
169. Допустимо ликвалифицироватьв качестве группового преступление, совершенное субъектом всговорес лицом, не подлежащим уголовной ответственности? Да 79% Нет 21%
170. Правильно ли общее утверждение о том, что создание группы для совершения преступления есть разновидность приготовления к преступлению? Да 73% Нет 27%
171. Считаете ли Вы, что