Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Шуранова, Ольга Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Рязань

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шуранова, Ольга Александровна

Введение.
Глава 1. Правовые нормы как инструмент формированиязаконопослушногопосткриминального поведения
§ 1. Общие иособенныехарактеристики правовых норм как разновидности социальных норм.
§ 2. Программирование правовых норм напредупреждениеуголовно наказуемого поведения.
§ 3. Роль правовой информации впредупрежденииуголовно наказуемого поведения.
Глава 2. Социально-правовая обусловленностьпринуждениякак результат уголовно наказуемогопостпенитенциарногоповедения лица освобожденного из местлишениясвободы
§ 1. Влияниепосткриминальногоповедения лица на формированиеохранительныхправовых отношений.
§ 2. Логическая природа взаимосвязи антисоциальногоповеденияи правовых санкций.
Глава 3. Взаимосвязь государственного принуждения икриминальногоповедения лиц, освобожденных из мест лишениясвободы
§ 1. Соотношение посткриминального поведения с динамикой правового статуса лица, освобожденного из мест лишения свободы.
§ 2. Классификация поведения лиц,освобожденныхиз мест лишения свободы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы"

Актуальность темы исследования. До недавнего временикриминальнаяобстановка в стране характеризовалась устойчивым ростом количества зарегистрированныхпреступныхпосягательств. Их пик пришелся на 2006 г. и составил, по официальным данным, 3 млн. 855 тыс.преступлений. В последующие годы прослеживается снижение ежегодно регистрируемых преступлений, в том числетяжкихи особо тяжких, что, бесспорно, обусловлено позитивными изменениями в социально-экономической сфере и уголовно-судебной политике Российской Федерации. Вместе с тем определенную обеспокоенность вызывает состояние рецидивнойпреступности. Если в 2006 г. доля рецидива в структуресовершенныхпреступлений составляла 28,8 %, то в 2010 г. она превысила 34 %. При рецидиве совершаются 45,4 % особо тяжких и 37,9 % тяжких преступлений. Его рост наблюдается не только по относительным, но и по абсолютным величинам (от 517 383 преступлений в 2005 г. до 532 564 преступлений в 2010 г.).
Уровень рецидивной преступности в стране в зависимости от региона в течение последних лет колеблется в пределах от 25 до 50 % (в среднем 30 %). Рецидив среди лиц,отбывшихнаказание в местах лишениясвободы, выше среднестатистического и достигает 52 %. Рецидив среди лиц,осужденныхк альтернативным наказаниям и иным мерам, составляет: к обязательным работам - 9,8 %,исправительнымработам - 7,0, условно осужденных - 5,2 %.
Структуру рецидивных преступлений на 2/3 составляюткорыстныеи корыстно-насильственные деяния. Среди убийц долярецидивистовсоставляет порядка 36 %, среди лиц,причинившихтяжкий вред здоровью, - 32, среди хулиганов - 18, средисовершившихразбои - 36, среди грабителей - 31, среди совершившихкражу- 26 %. Удельный весрецидивистоксоставляет 7 % среди совокупности рецидивистов.
Характерными чертами современной рецидивной преступности являются: увеличение доли тяжких и особо тяжких преступлений; криминальная активность ранее судимых (20-25 %); рост интенсивности рецидива (более 50 % преступлений совершается в первый год послеосвобождения, до 30 - во второй год, 15 % - в третий, итого 85 % преступлений совершается в течение трех лет после освобождения); омоложение рецидивной преступности (70 % рецидивистов находятся в возрасте от 19 до 35 лет); преобладаниекорыстноймотивации к совершению повторных преступлений (более 70 %), рост преступлений среди лиц, досрочно освобожденных.
Безусловно, чтопредупреждениеуголовно наказуемого посткриминального поведения является залогом общегосударственной стратегии профилактики преступности. Свидетельством этому является принятие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из местлишениясвободы». Отсутствие качественного антикриминогенного законодательства, недостаточно эффективная работаправоохранительныхорганов неизбежно влекут увеличение количества новых преступлений, негативно сказываются на экономических, нравственных, духовных, культурных, правовых и иных ценностях общества. Вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.
Научная разработанность темы диссертации. Проблемапредупрежденияуголовно наказуемого посткриминального поведения является далеко не новой в юридической науке. Анализ проведенных ранее исследований подтверждает устойчивую актуальность избранной темы, как в теоретическом, так и практическом аспекте.
Фундаментальные основы теоретических учений правового обеспечениязаконопослушногопосткриминального поведения лиц, совершившихпреступления, исследовались в трудах Ю.М.Антоняна, Н.С. Артемьева, Н.П. Бараба-нова, Е.В.Бурлая, В.И. Горобцова, В.И. Гуськова, А.Я.Гришко, А.И. Долговой, В.А. Елеонского, З.С.Зарипова, И.Э. Звечаровского, В.И. Игнатенко, И.И. Кар-пеца, Ю.А.Кашубы, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я.Лебедева, A.C. Михлина, М.П. Мелентьева, А.Е.Наташева, H.A. Огурцова, В.А. Плешакова, Н.И.Полищука, Т.Н. Радочиной, В.И. Сабитова, В.И.Селиверстова, Е.В. Середы, А.Ф. Сизого, О.В.Старкова, H.A. Стручкова, К.А. Сыча, В.А.Уткина, A.A. Чистякова, И.В Шмарова, В.Е.Южанинаи др.
Среди авторов, исследовавших вопросы правового регулированияпосткриминальногоповедения в уголовно-правовой сфере, необходимо отметить научные изыскания P.A. Сабитова «Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения» (1988), И.Э.Звечаровского«Посткриминальное поведение личности (ответственность и стимулирование)» (1993), В.И. Гороб-цова «Проблемыпостпенитенциарноговоздействия: вопросы теории и практики» (1995), Е.А. Тоховой «Предупреждение постпенитенциарного рецидива преступлений» (2010) и др.
Теоретические выводы и обобщения, сделанные названными и иными авторами, во многом послужили методологической и методической базой диссертационного исследования. Однако считать проблему научных разработок предупреждения уголовнонаказуемогопосткриминального поведения исчерпанной и удовлетворительно решенной на данный период нельзя, так как быстро меняющаяся динамика развития общества постоянно ставит перед учеными новые вопросы, требующие как теоретического осмысления, так и практического воплощения. Большинство из указанных работ, несмотря на всю ценность содержащихся в них положений и выводов, рассматривали лишь отдельные аспекты указанной темы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи спредупреждениемуголовно наказуемого поведения лиц,отбывающихнаказание в виде лишения свободы, освобожденных из мест лишения свободы.
Предметом исследования выступают международные и национальные нормативные правовые акты, регулирующие применение государственногопринужденияв отношении лиц, совершивших уголовнонаказуемоедеяние, эффективность действующих мер профилактики преступлений, а такжекриминологическаяи пенитенциарная характеристика лиц, отбывающихнаказаниев виде лишения свободы.
Цель диссертационного исследования состоит в изучении сущности предупреждения уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, а также в выработке и обосновании на этой основе рекомендаций по совершенствованию соответствующих нормативных актов и практики их применения.
В ходе исследования были решены следующие задачи:
- проанализированы этимологические истоки понятия «норма права» с позиции теоретическойюриспруденции, а также теории уголовного и уголовно-исполнительного права;
- установлены социально-экономические предпосылки, лежащие в основенеправомерногоповедения лиц, освобожденных из мест лишения свободы;
- предложен комплекс мер, направленных на предупреждение уголовно наказуемого поведения освобожденных лиц;
- обоснованы предложения по оптимизации ст. 86 УК РФ и ст. 400УПКРФ, направленные на повышение эффективности их применения;
- доказана необходимость расширения категорий лиц, освободившихся из мест лишения свободы, за которыми требуется установлениеадминистративногонадзора;
- изучена мотивация полученияосужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, получения мер поощрений;
- внесены предложения по совершенствованию попечительской деятельности за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, а такжечастнонаучныеметоды: историко-правовой (при рассмотрении вопросов эволюции мер предупреждения уголовно наказуемого посткриминального поведения), сравнительно-правовой (при изучении отечественного и зарубежного законодательства в части предупреждения преступности), формально-логический и системно-структурный (при установлении основополагающих признаков и наиболее существенных черт мотивасовершенияпреступления, соотношения мотивов и целей посткриминального поведения), статистический (при проведении опроса сотрудниковФСИНРоссии, осужденных, изучении уголовных и личных дел) и др. При изучении понятий и разработке авторских предложений применялись общепринятые категории формальной логики, требования лингвистики.
Нормативной базой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты, решенияКонституционногоСуда, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское,административноезаконодательство СССР и России, законы Российской Федерации, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, ведомственные нормативные акты Генеральнойпрокуратуры, МВД, Минюста и ФСИН России, относящиеся к проблемам исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области философии права, общей теории права, конституционного права,судебнойвласти, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права,криминологии, психологии и педагогики, социологии и других наук гуманитарного профиля, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.
Эмпирическую базу составили официальные статистические данныеСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации,МВДи ФСИН России за период с 2000 по 2011 год, а также эмпирические данные других исследований. В процессе подготовки диссертации был проведен опрос 320 осужденных, отбывающих и отбывших наказание висправительныхколониях УФСИН России по Архангельской, Воронежской, Рязанской областям, ГУ ФСИН России по Республике Коми, 250 сотрудников различных служб уголовно-исполнительной системы.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена изучением проблемы предупреждения уголовно наказуемого поведения лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, с учетом новой уголовно-исполнительной политики государства, отраженной в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также последующих изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России.
Новыми являются положения и рекомендации диссертации, направленные на совершенствование системы предупреждения посткриминального уголовно наказуемого поведения лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы. В частности, критерию новизны отвечают предложения автора о расширении границ посткриминального поведения, категорий лиц, за которыми устанавливаетсяадминистративныйнадзор, уточнении процедуры снятия и погашениясудимости. Элементы новизны также содержатся в разработанном комплексе мер по совершенствованию концепции предупрежденияпостпенитенциарнойпреступности и системы социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Одним из видов посткриминального поведения являютсядеяния(действие, бездействие) лица, отбывшеголишениесвободы, продолжающиеся с момента освобождения до погашения или снятия судимости, в результате которых возникают правовые отношения между государством ипреступникомпо поводу адекватного ограничения его прав,свободи законных интересов. Целесообразно выделять следующие виды посткриминального поведения лиц, освободившихся из мест лишения свободы:правомерное- общественно полезное, желаемое и одобряемое государством, непротиворечащеезакону; неправомерное (в том числепреступное) - запрещенное законом виновноедеяние; сопредельное - характеризующееся отсутствием положительных и отрицательных моментов.
2. Комплекс мер по совершенствованию деятельности в сфере борьбы спреступностьюдолжен предусматривать необходимость разработки государственной концепции попредупреждениюпротивоправных деяний с более широкими элементами правового воздействия. В рамках этой концепции предлагается: а) воссоздать систему казенных лечебно-воспитательных учреждений (профилакториев) для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, ведущихантиобщественныйобраз жизни или нуждающихся в социальнойопеке; б) ввести обязательное психолого-криминологическое тестирование лиц, освобождающихся из мест лишения свободы; в)урегулироватьучастие территориальных органов Федеральной службыисполнениянаказаний в работе по осуществлению административногонадзораза лицами, освобожденными из мест лишения свободы; г) принять единый нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы попечения о лицах, отбывающих и отбывших уголовныенаказанияв виде лишения свободы, направленный на повышение эффективности их социальной реабилитации и ресоциализации, а также предупреждение рецидивной преступности; д) активизировать деятельность институтов гражданского общества в утверждении истинных духовных и нравственных ценностей;
3. Необходимостьединообразногоподхода при рассмотрении вопросов по восстановлениюконституционныхправ, свобод и законных интересов лиц, находящихся в состоянии судимости, требует дополнить ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ правовыми нормами, определяющими: критерии «безупречности поведения»; сроки подачи и рассмотренияходатайств; перечень минимального количества документов; процедуру ихсобирания; полномочия учреждений и органов,обязанныхнаправлять запросы и представлять документы.
4. В целях оптимизации системы предупреждения совершения преступлений лицами,отбывшимиуголовное наказание в виде лишения свободы, целесообразно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить следующими категориямиподнадзорных: склонные вести антиобщественный образ жизни; обремененныеисковымиобязательствами; признанные алкоголиками, наркоманами.
5. Побудительным мотивом получения поощрений у большинства осужденных (65 % осужденных мужчин и около 80 % женщин) является желание досрочного освобождения из мест лишения свободы. Вместе с тем высокий уровень рецидивной преступности среди лиц, освобожденных условно-досрочно, и замены наказания более мягким (20-25 %) свидетельствует о неэффективности данных правовых институтов, наличии фактов приспособления, низком уровне исправления осужденных. Следовательно, наличие поощрений во времяотбываниянаказания не должно учитываться в качестве доминирующего критерия исправленияосужденного, так как они могут иметь смысл только в совокупности с инымиюридическизначимыми фактами: нахождение в облегченных условиях; положительная трудовая деятельность; активное участие в общественной жизни колонии; добровольность в работах по уборке и благоустройству территории; позитивная характеристика психологической службы, свидетельствующая о правопослушности, дисциплинированности, честности, ответственности, трудолюбии и т. д.
6.Совершениепреступления после освобождения из мест лишения свободы не может достоверно свидетельствовать о степени достижения илинедостиженияосновных целей и задач уголовного наказания, так как после егоотбытиялицо подвержено воздействию новых экономических, политических, социальных, нравственных и иных факторов, которые существенно отличаются от тех, которые влияли на него во время отбывания наказания. Для совершенствования работы по социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, необходимо: создать единую федеральную, региональную и муниципальную систему поддержки лиц, нуждающихся в социальной опеке; проводить региональный мониторинг и внедрять в профессиональное обучение осужденных востребованные насвободеспециальности; осуществлять квотирование рабочих мест для освободившихся из мест лишения свободы на предприятиях вне зависимости от формы собственности; предусмотреть налоговые послабления для юридических и физических лиц, участвующих в работе по социальной адаптации освободившихся; воссоздать институт трудового и бытового устройства лиц, освобождаемых из мест лишения свободы.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные диссертантом выводы и предложения вносят определенный вклад в теорию уголовного, уголовно-исполнительного права,криминологиюв части предупреждения уголовно наказуемого посткриминального поведения осужденных клишениюсвободы. Положения диссертации обогащают научные представления о социально-экономических предпосылках, лежащих в основе неправомерного поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, комплексе мер, направленных на предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, категории лиц, за которыми требуется установление административного надзора, путях оптимизации законодательства применительно к изучаемой проблеме.
Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании законодательства (автором предложены изменения в УК РФ, УПК РФ, а также в
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), вправоприменительнойдеятельности в рамках предупреждениякриминальногоповедения лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, в образовательном процессе вузов Федеральной службы исполнениянаказанийв системе служебной подготовки сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания, а также при дальнейшей разработке проблем, сопряженных с рассматриваемой тематикой. Диссертация содержит предложения, направленные на оптимизацию деятельности государственных органов и институтов гражданского общества по социальной адаптации освобожденных лиц.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения основных выводов диссертации на различных научно-практических и научных конференциях, семинарах, симпозиумах: межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний» (Рязань, 2008), Международной научно-теоретической конференции «Оптимизациязаконодательногопроцесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009), Международной научно-практической конференции «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации» (Рязань, 2010), Международной научно-практической конференции «Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы» (Рязань, 2011).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьУФСИНРоссии по Рязанской области, а также в учебный процесс Академии ФСИН России, Юридического института (Санкт-Петербург).
По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных статей, в том числе в изданиях, рекомендованныхВАКМинобрнауки России.
Объем и структура диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шуранова, Ольга Александровна

Заключение
В настоящее время в России реализуется целый комплекс правовых реформ, направленных на совершенствование и развитие отечественной уголовно-исполнительной системы, создание принципиально новых видовисправительныхучреждений, оптимизацию взаимосвязи с государственными органами и институтами гражданского общества. Важнейшая роль в этом процессе отводится Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, одними из целей которой является сокращение количествапреступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виделишениясвободы, а также повышениегарантийсоблюдения их прав изаконныхинтересов.
Совершенно очевидно, что решение этих задач невозможно без укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, совершенствованиязаконотворческойи правоприменительной деятельности, улучшению хозяйственно-экономического состояния, оптимизации работы органов власти и управления, повышению правовой культуры населения и т. д. Происходящие в стране политические, экономические и социальные изменения существенно влияют на системупредупрежденияпосткриминального уголовно наказуемого поведения лиц,отбывшихуголовное наказание в виде лишениясвободы.
Для выполнения поставленных задач и достижения намеченной цели диссертационного исследования нами были рассмотрены общетеоретические и прикладные проблемы предупреждения уголовнонаказуемогоповедения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, а также в выработке и обосновании на этой основе рекомендаций по совершенствованию соответствующих нормативных актов и практики их применения.
В диссертации аргументировано, что комплекс мер по совершенствованию деятельности в сфере борьбы спреступностьюдолжен обладать широкими элементами правового воздействия, в рамках которого целесообразно принять единый нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы попечения о лицах,отбывающихи отбывших уголовные наказания в виде лишения свободы, направленный на повышение эффективности их социальной реабилитации и ресоциализации, активизировать деятельность институтов гражданского общества в утверждении истинных духовных и нравственных ценностей, а также, возродить систему лечебно-воспитательных профилакториев для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, нуждающихся в социальнойопеке.
Проведенное исследование укрепило наше мнение о том, что завершающей стадией уголовногосудопроизводствахарактеризующей посткриминальное поведение лица, освобожденного из мест лишения свободы является фактическое снятие или погашениесудимости, так как только после этого наступают реальные основания реализации всехконституционныхправ, свобод и законных интересов лица, подвергнутого мерам государственногопринужденияв связи с судимостью. Вместе с тем отсутствие в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и в других нормативных актахсовершеннойпроцедуры досрочного снятия судимости, неясность в определении критериев «безупречности поведения», сроков подачи и рассмотренияходатайств, перечня минимального количества документов, необходимого для рассмотрения дела судом, процедуры ихсобирания, органов и учреждений, уполномоченных направлять запросы и представлять документы, и т. д. отрицательно сказываются не только направоприменительнойдеятельности судебных органов, обязанных принимать решения о снятии судимости, но и на реализацию правсвободи законных интересов лиц, находящихся в состоянии судимости.
Анализируя состояниепреступности, среди лиц, освобожденных из мест лишения свободы, автор пришел к выводу о том, что экономические, политические, нравственные, этические, психологические и иные составляющие общества оказывают непосредственное влияние на формированиепосткриминальногоповедения лица, находящегося в состоянии судимости.Отбывуголовное наказание, даже положительно характеризующиеся лица сталкиваются со значительными трудностями в вопросах социальной ресоциализации и реабилитации. Не сумев их преодолеть, они вынуждены вновьсовершатьпротивоправные деяния. Следовательно, занеправомерноепосткриминальное поведение лица с моментаосвобожденияот наказания и до погашения или снятия судимости, отчастивиновнои само государство. Необходимо отметить, что в формировании должного поведения, возрастает роль правовой информации являющейся разновидностью управляющей информации, с помощью которой государство стремится программировать вариантыправомерногоповедения. Она исходит от властвующего субъекта и призвана оказывать целенаправленное воздействие как на подвластного субъекта, так и на общественные отношения в целом.
Исследуя проблемные вопросы формирования правомерного илинеправомерногоповедения осужденных, автор пришел к выводу, что в основе его мотивации лежат конкретные внутриличностные цели. Фактическоеправомерноеили противоправное поведение осужденного представляет собой реальный итог процессаисполнениянаказания. При этом правомерное поведение - всегда ожидаемый результат, а неправомерное - нежелательный результат поведения, поэтому, чем выше удельный вес лиц, характеризующихсяправомернымповедением, тем выше степень достижения целей уголовногонаказания, и, наоборот, чем больше удельный весправонарушителей, тем меньше его эффективность. А посколькузаконодательзаинтересован в предупреждении и искоренении преступности как со стороныосужденных, так и освобожденных, то можно сделать вывод, что чем меньше будет лиц снеправомернымповедением, тем результативнее работаетпенитенциарнаясистема.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шуранова, Ольга Александровна, 2011 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. // Гуманитарная сфера и права человека: Сб. док. -М.: Просвещение, 1992.
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Принята 4 ноября 1950 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. -1998.-№ 20. Ст. 2143; 2001. -№ 2. - Ст. 163.
3. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М.: НОРМА, 2000. - Т. 1. - 856 е.; Т. 2. - 808 с.
4. Конвенция о правах и основныхсвободахчеловека. Принята правительствами государств участников странСНГ26 мая 1995 г. в г. Минске // Международное частное право: Сб. нормативных док. М.: Приор, 2000.
5. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания1984 г. // Международная зашита прав и свобод человека. М., 1990.
6.Конституциистран членов СНГ/ Сост. и отв. ред. A.B. Багдасарян. -Ереван: Мхитар-Гош, 1997.
7. Международныйпакт«О гражданских и политических правах». Принят 16 декабря 1966 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. - № 17. -Ст. 291.
8. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты в 1955 г. / П.Г.Пономарев, B.C. Радкевич, В.И. Селиверстов // Уголовно-исполнительное право: сб. нормативных актов. М.: Новыйюрист, 1997.
9. Нормативные правовые акты Российской Федерации
10. Декларация прав и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. — 1991. — №52.-Ст. 1865.
11.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. М.: Омега-Л, 2011.
12. Международные правовые стандарты в российскойправоприменительнойпрактике. Приняты на Всероссийском совещании в г. Москве 24 декабря 2002 г. // Рос.Юстиция. 2003. - № 3.
13. ОКонституционномСуде Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13.
14. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1.
15. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании: Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. // Ведомости СНД и ВСРСФСР. -1992.-№33.-Ст. 1913.
16. ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 14.
17. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ.
18. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.
19. Осудебномприговоре // Постановление ПленумаВерховногосуда РФ от 26 апреля 1996 г. № 1.
20. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
21. Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 22 мая 1996 г. № 30.
22. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виделишениясвободы: Закон РФ от 21 июня 1993 г. № 5473-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.-№33.-Ст. 1316.
23. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик. М., 1983. -248 с.
24.ПостановлениеПравительства РФ от 24 октября 1997 г. № 1358 «О порядке обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда к местужительстваосужденных, освобождаемых от отбывания наказания».
25. Правовое положение иностранныхгражданв .Российской Федерации: Федеральный закон 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3032; 2003. - № 27. - Ст. 2700; № 46. - Ст. 4444.
26. ПриказМинюстаРоссии от 24 апреля 2002 г. № 96: О внесении изменений в приказ Главного управленияисполнениянаказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2001 г. № 261.
27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р. Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.
28. РаспоряжениеПрезидентаРоссийской Федерации от 13.02.1996 г. «О первоочередных мероприятиях, связанных со вступлением Российской Федерации в Совет Европы» // Российская газета, 1996. № 33.
29. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2011.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
31. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
32. Федеральный закон «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишениясвободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. // Российская газета, 2011. № 5451.
33. П. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
34.АлексеевС. С. Общая теория права. М., 1982. - Т. 2.
35.АнгеловС.А. Марксистская этика как наука. М., 1973.
36.АнисимовС. Ф. Мораль и поведение. М., 1979.
37.АнтонянЮ.М. Архетип и преступность. М., 2009.
38.АртемьевН.С., Мазурин A.A. Предупреждение рецидивнойпреступностив исправительных колониях: моногр. Рязань, 2006.
39.АрхангельскийВ.Н. Актуальные проблемы марксистской этики. -Тбилиси, 1967
40.АрхангельскийВ.Н. Марксистская этика. -М., 1985.
41.АстемировЗ.А. О понятии и сущности исправления иперевоспитанияосужденных к лишению свободы // Тр.РВШМВД СССР. Вып. 1. Рязань, 1973.
42.АфанасьевВ.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.
43.АфанасьевВ.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.
44.БабаевВ.К. Системообразующие связи советского права и их характеристика // Правовые и организационные меры борьбы справонарушениямипротив социалистической собственности. Горький, 1982.
45. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность инаказание. -Минск, 1976.
46.БарановВ.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.
47.БарковA.B. К вопросу о сущности уголовных правовых отношений // Проблемы уголовного права. Минск, 1976.
48.БжалаваИ.Т. Установка и поведение. М., 1968.
49. Блауберг КВ.,ЮдинЭ.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.
50.БобневаМ.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.
51.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основание всоветскомуголовном праве. М., 1963.
52.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
53.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
54. БрожикВ. Марксистская теория оценки. -М., 1982.
55.БурлайЕ.В. Нормы права иправоотношенияв социалистическом обществе. Киев, 1987.
56.ВасильевA.M. Правовые категории. М., 1976.
57.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М., 2000.
58. Вилчев В. Мораль и социальная психика. М., 1978.
59.ВиноградовП.Г. Очерки по теории права. М., 1915.
60.ВиттенбергГ.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1970. -Ч. 1.
61.ВолковВ.Б. Предупреждение рецидивной преступности висправительныхучреждениях / под ред. Н.С.Артемьева. Чебоксары, 2004.
62.ВопленкоН.Н. Социалистическая законность и применение права. -Саратов, 1983.
63.ГолинаВ.В. Погашение и снятиесудимостипо советскому уголовному праву. Харьков, 1979.
64.ГорожанинА. В. Роль исправительных учреждений в борьбе с рецидивнойпреступностью: монография. Самара: Самар. юрид. ин-тФСИНРоссии, 2005.
65.ГревцовЮ.А. Проблемы теории правового отношения. Д., 1981.
66. Гришко А .Я.,ПотаповA.M. Амнистия. Помилование. Судимость. М., 2009. 272 с.
67.ГришкоА.Я. О правовой природепомилования// Проблемы теории наказания и уголовно-исполнительного права. Томск, 2003.
68.ГудилинаЭ.Б. Нравственная норма как категория этики // Проблемы категорий марксистско-ленинской этики. Новосибирск, 1969.
69.ГуськовВ.И. Социально-правовые вопросы профилактики рецедивной преступности. Рязань, 1975.
70.ДагелъП. С. Теоретические вопросы совершенствования уголовного законодательства //КонституцияСССР и дальнейшее укреплениезаконностии правопорядка. М., 1979.
71.ДробницкийО.Г. Понятие морали. -М., 1974.
72.ДубинА.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.
73. Дюркгейм Э. Норма и патология. // Социология преступности. М., 1966.
74.ЕвтеевМ.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964. - С. 6.
75.ЕраксинВ.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. -М., 1963.
76. Еремкин М. 77.Криминологическаяхарактеристика и профилактика насильственныхпреступлений, совершаемых осужденными в отношении персонала исправительных колоний: монография / М. П. Еремкин; Акад. ФСИН России. Рязань, 2005.
77.ЗелъдовС.И. Правовые последствия освобождения ототбываниянаказания. М., 1981.
78. Зелъдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. -Орджоникидзе, 1986.
79. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право. Рязань, 1993.
80.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
81.КарпецИ.И. Международная преступность. М., 1988.
82.КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и составпреступления. М., 1974.
83.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1874.
84.КечекъянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М, 1958.
85.КиринВ.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М., 1987.
86.КовалевМ.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971. - Вып. 1.
87.КозаченкоИ.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. -Свердловск, 1987.
88.КозюбраН.И. Некоторые тенденции развития права зрелого социализма. // XXVI съездКПССи проблемы теории государства и права. -Киев, 1979.
89.КомаровС.А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб., 2001.
90.Комментарийу Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов.-М., 1996.
91.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904.
92. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
93.КрыленкоН.В. Беседы о праве и государстве. М., 1924.
94.КудрявцевВ.Н., Малеин Н.С. Закон и пределыправомерногоповедения. М., 1980.
95.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология. М, 1982.
96.КудрявцевВ.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
97.КудрявцевЮ.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.
98.КузнецоваИ. Ф. Преступление ипреступность. М., 1969.
99.КурляндскийВ.И. Уголовная ответственность и меры уголовного воздействия.-М., 1965.
100. Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1970.
101.ЛарюшинВ. Р. Проблемы социальной и правовой защищенности освобожденных из мест лишения свободы на современном этапе // Теоретические и организационно-правовые проблемы исполнения наказания: Межвуз. сб. науч. тр. Уфа, 1990.
102.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
103.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.1981.
104.МарцевА.И. Уголовная ответственность и общеепредупреждениепреступлений. Омск, 1973.
105.МарцевА.И. Уголовная ответственность как средствопредупрежденияпреступлений. Омск, 1980.
106.МатузовН.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм. Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995.
107.МелентьевМ.П. Структура советского исправительно-трудового права. Рязань, 1981.
108.МелентьевМ.П. Структура советского исправительно-трудового права. Рязань, 1981.
109.МихлинA.C. Правовое положение освобожденных от отбывания наказания // Проблемы исполнениянаказаний, на связанных с лишением свободы, и социальной адаптации освобожденных от наказания. М., 1985.
110. МокринскийС.П. Наказание, его цели и предложения.-Томск, 1902.
111.МолодцовA.C. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. Ярославль, 1977.
112.НазаровБ.Л. Социалистическое право в системе социальных связей (развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права).-М., 1976.
113.НаташевА.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.
114.НаташевА.Е. Неприемлемость прогрессивной системы отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961.
115.НаумовA.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.
116. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М., 2003.
117.НовинскийИ.И. Понятие связи в марксистской философии. М., 1961.
118. Ной И. С. Уголовноеправоотношениеодна из важнейших юридическихгарантийконституционных прав и свобод советских граждан // Личностьпреступникаи уголовная ответственность. - Саратов, 1979.
119.ОгурцовH.A. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.
120.ПапичевН. В. Проблемы деятельности исправительных учреждений по профилактике преступлений иправонарушенийсреди спецконтингента в условиях реформированияУИС: монография. Омск: Полиграфический центр КАН, 2009.
121. Паилуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. 2-е изд. - М., 1926.
122.Пенитенциарнаякриминология : учебник / под ред. Ю.М.Антоняна, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. Рязань : Академия ФСИН России. 2009.
123.ПеньковЕ.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. - М., 1974;
124. Первое соборное послание Св. апостола Иоанна Богослова. 3:4.
125.ПершинА.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследование по общей этнографии. М., 1979.
126.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1985.
127.ПинчукВ.И. Исправительно-трудовые правоотношения. М., 1968.
128. Плохое В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. -М., 1985.
129.ПолищукН.И. Правовые отношения и юридические факты: вопросы теории и практики. Рязань, 2006.
130.ПолищукН.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта. Рязань, 2007.
131.ПолищукН.И. Эволюция идеи права и правовые отношения: вопросы теории и практики. СПб., 2005.
132. Право и социология. -М., 1973.
133. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.,1976.
134.РемневВ.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979.
135.РыбаковаН.В. Моральные отношения и их структура. М., 1974.
136.СабитовP.A. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.
137.СамощенкоИ.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.
138.СамощенкоИ.С. Понятие правонарушений по советскому законодательству. М., 1963.
139.СеврюгинA.C. Исправительно-трудовые правоотношения. Рязань,1988.
140.СеливерстовВ.И. Теоретические разработки правового положения лиц,отбывающихнаказания. -М., 1992.
141.СизыйА.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики). Рязань, 1994.
142.СмирновВ.Г. Функции советского уголовного права. Д., 1965.
143. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть / Под ред. H.A.Стручкова, И.В. Шмарова, И.А. Сперанского. М., 1977.
144. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. Рязань,1987.
145.СолженицынА.И. Как нам обустроить Россию. Ростов, 1991.
146. Социальная психология: Краткий очерк. М., 1975.
147.СтарченкоA.A. Анализ логической структуры нормативных правовых высказываний: Логика и методология научного познания. -М., 1974.
148.СтручковH.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. -М., 1984.
149.СтручковH.A. Советское исправительно-трудовое право. М., 1977.
150.СтручковH.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.
151.СтучкаП.И. Революционная роль права и государства. М., 1921.
152.СыроватскаяЛ.А. Ответственность по советскому трудовому праву. -М., 1974.
153.ТархановИ.А. Замена наказания по советскому праву. Казань, 1982.
154. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.,2004.
155. Ткачевскш Ю.М.Освобождениеот отбывания наказания. М., 1970.
156.ТкаченкоЮ.Г. Методологические вопросы теорииправоотношений. — М, 1980.
157.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. JL, 1959.
158. Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2006. 444 с.
159. Уголовно-исполнительное право.Особеннаячасть: Учебник / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2006. 600 с.
160. Уголовный процесс. 3-е изд. / Под ред. В.П.БожьеваМ., 2002.
161. Уголовно-исполнительная (пенитенциарная) статистика и ее современная организация : учеб. пособие / под общ. ред. A.A.Смирнова, J1.K. Савюка. Рязань : Академия ФСИН России. 2011.
162.УткинВ. А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Изд-воТГУ. 1995. 456 с.
163.ФерриЭ. Уголовная социология. М., 1908.
164.ФилимоновВ.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск, 1981.
165. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. М., 1995.
166.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974.
167.ЦаревД.Н., Чугунов Ю.О. Норма права, правоотношение и его объект. СПб., 2004.
168.ЧистяковA.A. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Моногр. М., 2002.
169.ШмаровКВ. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М., 1974.
170.ЯвичJI.C. Сущность права (социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений). Л., 1985.
171.ЯковлевA.M. Право и объективные социальные нормы. // Труды ВНИИСЗ.-М., 1974.-Т. 1.
172. Ш.Статьи, научные публикации.
173.АлексеевС. С. Новые подходы требование перестройки // Сов. гос-во и право. - 1991.-№ 2.
174.АртемьевН.С., Волков В.Б. Оперативно-розыскная профилактика рецидивной преступности // Человек:преступлениеи наказание. № 4. Рязань, 2004.
175.БеляевA.A. Правовые последствия применения наказания // Сб. науч. тр. Горьк. ВШМВДСССР. Вып. № 2. - Горький, 1974.
176.БожьевВ.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые ипроцессуальныеправоотношения // Сов. гос-во и право. 1974. -№ 1.
177.БолдыревЕ.В., Галкин В.М., Лысков К.И. О структуре уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства. -М., 1974.-Вып. 1.
178.ВолковаТ.Н. Женский рецидивизм // Мат. междунар. конф. «Подготовка сотрудников женских исправительных учреждений в современных условиях» Киров, 2006.
179.ВороненковД.Н., Фомина O.A. О соотношении социальных и правовых норм // Новые Европейскиепенитенциарныеправила: совершенствование санкций и мер: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -Рязань: Академия ФСИН России, 2007.
180.ГалкинВ.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1977. - № 2.
181.ГойманВ. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. -1990.-№9.
182.ДаньшинН.И. Правоотношения в уголовном праве // Вопросы государства и права. М., 1974. - Вып. 2.
183.ЗагородниковН.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1967. - № 7.
184. Загородников НИ. О содержании уголовно-правовых отношений // Сов. гос-во и право. 1963. -№11.
185. Кирисъ Б.А. Субъекты уголовного правоотношения //Правоведение. -1976.-№6.
186.КочероваН.В. Ретроспективный анализ рецидивной преступности женщин // Человек: преступление и наказание. 2008. № 1.
187.КудрявцевВ.H. О правопонимании и законности // Гос-во и право. -1994.-№3.
188.КурляндскийВ.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1963. -№11.
189.КурылевC.B. Санкция как элемент правовой нормы // Сов. гос-во и право. 1964. - № 8.
190. Марцев А.И Понятие и содержание уголовной ответственности // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1976. - Вып. 6.
191. Матузов НИ. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. - № 2.
192.МельниковаЮ.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений // Сов. гос-во и право. 1970. - № 6.
193. Мясников О. Осмягчающихнаказание обстоятельствах, не указанных в законе // Рос. юстиция. 2001. - № 4.
194.ПевцоваЕ.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журн. рос. права. 2004- № 3.
195.ПионтковскийA.A. О понятии уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1967. - Вып. № 12.
196. Плохое В.Д. Норма и отклонение: философско-теоретические представления в исторической ретроспективе //Юрид. мысль СПб., 2006. - № 3 (34).
197. Полищук НИ. К вопросу о влиянии правового нигилизма на эволюцию права // Современное право. 2007. - № 2.
198.ПолищукН.И. К вопросу о возникновении уголовно-исполнительных правоотношений // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. 2006. -№ 2-3.
199.ПолищукН.И. О некоторых проблемах, возникающих в связи с применением судами смягчающих иотягчающихвину обстоятельств // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России.-2003.-№3.
200.ПолищукН.И. Роль посткриминального поведения в уголовном и уголовно-процессуальном праве // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. 2003. - № 2.
201.ПоповВ.В. Некоторые формы проявления правового нигилизма и пути его преодоления // Юрист. 2002. - № 1.
202.РивлинA.JI. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. - № 2.
203.СабикеновС. Сочетание общественных и личных интересов вправомерномповедении советских граждан // Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1971. - Вып.4.
204.СанталовА.И. О правовом положении лиц, имеющихсудимость// Вестник Ленингр. ун-та. 1977. - № 4.
205.СанталовА.И. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность // Вестн. Ленингр. ун-та. 1974. - № 5. - Сер. Экономика, философия, право. - Вып. № 1.
206.СафоновА.П. Прокурорский надзор зазаконностьюусловно-досрочного освобождения осужденных // Вопросы борьбы с преступностью. -М, 1972.-Вып. 17.
207.СафоновВ.Г. Понятие правового нигилизма // Гос-во и право. 2004. -№ 12.
208.СолодухинЮ.П. Нормативные системы в управлении обществом и их логический анализ // Научное управление обществом. М., 1967. - Вып. 1.
209.СтроговичМ.С. Вопросы теории правоотношений // Сов. уголовное право.-1964.-№ 6.
210.ТумановВ. А. О правовом нигилизме // Гос-во и право. 1989. № 10.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций
211.БелоусовА.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуальногопресеченияпо законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1995.
212.ГоробцовВ.И. Проблемы реализации мерпостпенитенциарноговоздействия: вопросы теории и практики. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 1995.
213. Городянская В.В.Постпенитенциарныйрецидив. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2011.
214.ДавыдоваИ.А. Судебный контроль заисполнениемуголовных наказаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005.
215.ИвановаH.A. Гуманизация исполнения наказания в виде лишения свободы в отношенииосужденныхженщин в современных условиях. Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Рязань, 2010.
216.КоробоваИ.Н. Эффективность норм уголовно-исполнительного права. Дис. канд. юрид. наук. М. 2010.
217.КуратченкоВ.П. Нравственная норма как регулятор поведения личности: Автореф. дис. канд. филос. наук. Иркутск, 1972.
218.МалышевЮ.В. Логический анализ моральной нормы: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1974.
219.МахмудовЗ.Ш. Правовые и криминологические аспектыпостпенитенциарнойадаптации лиц, освобожденных от отбывания лишения свободы. Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Рязань, 2011.
220.НеровныйВ.З. Социально-правовой контроль как условие формирование гражданского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1999.
221. Toxoea Е.А. Предупреждение постпенитенциарного рецидива преступлений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.
222.ЧистяковA.A. Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме, формирующей ее основание. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рязань: Акад. права и управления Минюста России, 2003.-56 с.
223.ЯлунинВ. У. Реформа уголовно-исполнительной системы современной России: проблемы, тенденции, перспективы. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 2004.