Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Белоусова, Евгения Алексеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

177

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Белоусова, Евгения Алексеевна

Введение.----------------.----------------------.----------------------.
Глава 1.Прекращениеуголовного преследования применительно кстадиипредваршельного расследования: общие положения.—
1.1. Прекращениеуголовногопреследования: понятие и сущность, соотношение с понятиемпрекращенияуголовного дела.
1.2. Прекращение уголовногопреследованияв зарубежном уголовном процессе.
1.3. Понятое и классификация оснований прекращения уголовного преследования.
1.4.0бщий порядок прекращения уголовного преследования.
Глава 2.Реабилитирующиеоснования прекращения уголовного преследования и уголовно-процессуальные особенности их применения.
2.1. Основания, связанные с юридическими фактами уголошо-процессуального характера.
2.2. Основания, связанные с определением признаков события и составапреступления
2.3. Основания, связанные с инсплутомслужебногоиммунитета.
Глава 3. Нереабилигирукжцие основания прекращения уголовного преследования и угаювно-процессуальньгс особенности их применения
3.1. Основания, обязывающе прекратить уголовноепреследование.
3.2. Основания, дающие право органампредварительногорасследования прекратить уголовное преследование.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования"

Актуальность исследования. Вопросы, связанные спрекращениемуголовного преследования (уголовного дела), постоянно находятся в поле зрения ученых-юрилов и практиков. Некоторые проблемные аспекты институтов уголовногопреследованияи оснований его прекращения в разное время были объектом пристального изучения. Им посвятили свои научные труды выдающиеся российские и советские ученые-процессуалисты1.
Однако ряд теоретических разработок длительное время не находили своего отражения непосредственно в тексте уголовно-процессуального закона.
Проводимая в Россиисудебнаяреформа, в том числе реформа в области уголовно-процессуального законодательства, одним из важнейших направлений которой является совершенствование, в тем числе,процессуальнойрегламентации предварительного расследования, создала благоприятную обстановку д ля внедрения в практику достижений науки уголовного процесса.
Введенный в 2002 году в действие Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации на законодательном уровне в определенной степенизакрепилнекоторые итоги теоретических изысканий в области изучения институтов уголовного преследования и оснований егопрекращения.
Новым уголовно-процессуальным законом не только введено само понятие уголовного преследования, но и, наряду с хорошо известными ученым и практикам основаниями его прекращения, хотя порой и дополненными новым содержанием, установлены основания, которые не были предусмотрены ранее действовавшимУПКРСФСР. См., например: Анциферов КД Уголовно-суде&юе право. М, 1882; Дубинский АЯ.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительногорасследования. Киев, 1975; Духовской MB. Русский уголовный процесс. СПб., 1905;ЗачинскийА.Ф. О начале государственногообвинения. Ярославль, 1887; Ланге НИ. Древнее русское уголовноесудопроизводство. СПб., 1884; Строгович М.С. Уголовноепреследованиев советском уголовном процессе. М., 1951;СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958; Тальберг ДГ. Уголовное судопроизводство. Ярославль, 1883; Фэйницкий И.Я. Курс уголовногосудопроизводства. СПб., 1996; Челдов-Бебугов MA. Курс угаговно-процессуального права. СПб., 1995;ЯкубовичHJI. Окончание предварительного следствия. М., 1962 и jsç.
Однако комплексного исследования институт превращения уголовного преследования не проводилось, в особенности применительно к стадии предварительного расследования. Именно в рамках данной стадии в основном и решается вопрос опрекращенииуголовного преследования. При этом принятие окончательного решения о прекращении уголовного преследования, в отношении которого хотя и возможен последующийсудебныйконтроль, происходит все-таки без участия суда - органа, не выступающего как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, что усиливает значение принятого решения не только с точки зрения егозаконностии обоснованности, но и с точки зрения обеспеченияпроцессуальныхгарантий прав личности в уголовномсудопроизводстве.
Кроме того, одним из результатов процесса коренного изменения российского законодательства явилось то, что нашло непосредственное отражение в нормах УПК РФ: увеличение количества категорий лиц, уголовное преследование которых осуществляется сизъятиямииз общего порядка уголовного судопроизводства,наделениевысшего законодательного органа государственной власти Российской Федерации, судов и органов управлениясудейскимсообществом дополнительными полномочиями на участие в решении вопросов начала и окончания уголовного преследования.
Вместе с тем, данные исключения из общих правил осуществления уголовного преследования также недостаточно исследованы, поэтому они подлежат тщательному анализу на предмет их соответствия обшцм принципам уголовно-процессуального права, а также с точки зрения полноты процессуальнойрегламентациитех правовых институтов, которые определяют специфику рассматриваемых исключений.
Все изложенные выше обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного преследования, а также правовые отношения, возникающие между государственными органами и иными участниками судопроизводства в связи с осуществлением и прекращением уголовного преследования.
Предметом исследования выступают: современное российское законодательство, регламетирующее основания прекращения уголовного преследования;законодательнаярегламентация прекращения уголовного преследования; основания прекращения уголовного преследования, материалы соответствующей прашприменительной практики; статистические данные, касающиеся прекращения уголовного преследования.
Цель и основные задачи исследования. Цель непосредственно вытекает из темы и состоит в изучении, разработке проблемы прекращения уголовного преследования, определении направлений развития в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регулирующего институт прекращения уголовного преследования.
Цель комплексного исследования обусловила круг взаимосвязанных задач, решение которых и составляет содержание настоящей работы. К ним относятся:
- с учетом современного состояния науки уголовного процесса выяснить сущность и уточнить пределы осуществляемой вдосудебномпроизводстве функции уголовного преследования;
- сформулировать и обосновать понятие уголовного преследования и прекращения уголовного преследования применительно к производству в стадии предварительного расследования;
- проанализировать особенности правовой регламентации и практики прекращения уголовного преследования в стадии предварительного расследования;
- произвести сопоставление и уточнение понятй и оснований прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела;
- разработать авторскую классификацию оснований прекращения уголовного преследования;
- на основе изучения действующего уголовно-процессуального законодательства определить общий порядок прекращения уголовного преследования;
- осуществить системный анализ оснований прекращения уголовного преследования и уголовно-процессуальных особенностей их применения;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации оснований и условий прекращения уголовного преследования в стадии предварительного расследования.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. Автором были использованы формальнологический, системный, статистический и иные методы исследования.
Нормативную базу исследования составили источники международного права,КонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовное и упэдовш-прсцгссуальное законодательство, федеральныеконституционныеи федеральные законы иподзаконныенормативные акты.
Новизна диссертационного исследования, фссертационное исследование представляет собой, по существу, одну из первых попыток комплексного анализа института прекращения уголовного преследования применительно к стадии предварительного расследования в условиях действия УПК РФ, осуществляемого на монографическом уровне. Признаками новизны обладают и выработанные автором предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Определение прекращения уголовного преследования, под которым понимается полное или частичное прекращение процессуальной деятельности по осуществлению функции обвинения, являющееся результатом отказа стороны обвинения от ее продолжения в связи с установлением обстоятельств, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возникновение у стороны обвиненияобязанностилибо права закончить осуществление уголовного преследования.
2. Авторская классификация оснований прекращения уголовного преследования: а)реабилитирующееоснования прекращения уголовного преследования:
- основания, связанные с юридическими фактами уголовно-процессуального характера:непричастностьподозреваемого или обвиняемого ксовершениюпреступления (п.1 4.1 ст.27 УПК РФ); отсутствиезаявленияпотерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как позаявлениюпотерпевшоо, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 сг.20 УПК РФ (п.2 ч.1 сг.27 (п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ)); наличие в отношенииподозреваемогоили обвиняемою вступившею взаконнуюсилу приговора по тому жеобвинениюлибо определения суда илипостановлениясудьи о прафащении уголовного дела по тому же обвинению (п.4 ч.1 сг.27 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого илиобвиняемогонеошененного постановления органа дознания,следователяили прокурора о прекращении уголовного дел, а по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ).
- основания, связанные с определением признаков события и составапреступления: отсутствие события преступления (п.2 ч.1 сг.27 (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ)); отсутствие вдеяниисостава преступления (п.2 ч. 1 сг.27 (п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ)).
- основания, связанные с институтомслужебногоиммунитета: отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1,3-5, 9 и 10 ч. 1 ст.448 УПК РФ, либо отсутствием согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы,КонституционногоСуда РФ, квалификационной коллегиисудейна возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1,3-5 ч. 1 ст.448 УПК РФ (п.2 ч. 1 сг.27 (п.6 ч. 1 ст.24 УПК РФ)); отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ вдачесогласия на лишение неприкосновенностиПрезидентаРФ, прекратившего исполнение своихполномочий, и (или) отказ Совета Федерации влишениинеприкосновенности данного лица (п.6 ч. 1 сг.27 УПК РФ). б)нереабилитирующиеоснования прекращения уголовного преследования:
- основания,обязывающеепрекратить уголовное преследование: вследствие акта обамнистии(п.З ч.1 сг.27 УПК РФ); истечение сроковдавностиуголовного преследования (п.2 4.1 ст.27 (п.З 4.1 ст.24 УПК РФ)); смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовномуделунеобходимо для реабилитации умершего (п.2 ч.1 сг.27 (п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ)); отсутствие согласия иностранного государства на привлечение лица, выданного данным государством, в качестве обвиняемого; в отношении лиц, обладагавдх дипломатическойнеприкосновенностью; случаи, когда характер уголовно-наказуемогодеянияи психическое расстройство лица,совершившегоданное деяние в состоянииневменяемостиили заболевшего душевной болезнью после егосовершения, не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностьюпричиненияиного существенного вреда; отдельные разновидности отсутствия в деянии состава преступления (устранение новым уголовным законом до вступленияприговорав законную силу преступности инаказуемостидеяния (ч.2 ст.24 УПК РФ), в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч.З ст.27 УПК РФ), когданесовершеннолетий, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч.З ст.27 УПК РФ)).
- основания, дающие право органам предварительного расследования прекратить уголовное преследование:примирениесторон (сг.25 УПК РФ); деятельноераскаяние(ст.28 УПК РФ); применение кнесовершеннолетнемуобвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ст.427УПК РФ).
3. Комплексная характеристика предусмотренных УПК РФ оснований прекращения уголовного преследования с точки зрения их содержания и полноты процессуальной регламентации.
4. Комплекс предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства: а) в главе 4 (ст.27) УПК РФ предусмотреть дополнительные основания прекращения уголовного преследования:
- ввиду отсутствия согласия иностранного государства на привлечение лица, выданного данным государством, в качестве обвиняемого;
- в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью;
- ввиду отсутствия заявления руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. б) с точки зрения юридической техники в главе 4 (ст.27) УПК РФ предусмотреть основания прекращения уголовного преследования в связи с применением к несовершеннолетнемуобвиняемомупринудительной меры воспитательного воздействия и случаи, когда характер уголовно-наказуемого деяния и психическое расстройство лица, совершившего данноедеяниев состоянии невменяемости или заболевшего душевной болезнью после его совершения, не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенноговреда. в) основания, предусмотренные ч.2 ст.24 (устранениепреступностии наказуемости деяния новым уголовным законом) и ч.З ст.27 УПК РФ (в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность; и когданесовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом) выделить как отдельные основания прекращения уголовногопреследовании, не связанные с отсутствием в деянии состава преступления

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Белоусова, Евгения Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
1. Понятие уголовногопреследования, закрепленное в п.55 ст.5УПКРФ, следует дополнить тем, что уголовноепреследованиеэто не только процессуальная деятельность стороныобвинения, осуществляемая в целях изобличенияподозреваемогоили обвиняемого, но это и инаяпроцессуальнаядеятельность стороны обвинения, связанная спроцессуальнымзакреплением результатов, достигнутых вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства и применением мерпроцессуальногопринуждения. В этом случае будет
215 Косова С А.Прекращениеуголовного дела в отношениинесовершеннолетнегов связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия. Автореферат дих. канд.юрид. наук. Омск, 2002. С. 14
216 Кириллова НЛ.Указ. соч. С26; см., также, Федеральный Закон от 24 июня 1999 года№ 120-ФЗ (ред. 07.07.2003) «Об основах системы профилактики безнадзорное™ иправонарушенийнесовершеннолетних». СЗ РФ. 1999. № 26. СгЗ 177; 2001. № 3. Ст. 216; 2003. № 28. Ст. 2880 полностью выявлена сущность уголовного преследования, какпроцессуальнойдеятельности по осуществлению функции обвинения в полном объеме.
При этом предлагаемая редакция п.55 ст.5 УПК РФ будет выглядеть следующим образом: уголовное преследование - это процессуальная деятельность стороны обвинения, осуществляемая ею в рамках уголовногосудопроизводства.
2. В теоретическом плане подпрекращениемуголовного преследования следует понимать полное или частичное прекращение процессуальной деятельности по осуществлению функции обвинения, являющееся результатом отказа стороны обвинения от ее продолжения в связи с установлением обстоятельств, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возникновение у стороны обвиненияобязанностилибо права закончить осуществление уголовного преследования.
Соответственно, основанияпрекращенияуголовного преследования - это предусмотренные законом обстоятельства, установление которых влечет за собой или допускает прекращение процессуальной деятельности по осуществлению функции обвинения.
3. Основаниями прекращения уголовного преследования, содержащимися в главе 4 УПК РФ, не исчерпывается перечень всех оснований прекращения уголовного преследования.
Данная глава УПК РФ должна быть дополнена следующими основаниями: в связи с применением к несоверпвннолетнемуобвиняемомупринудительной меры воспитательного воздействия (для досудебных стадий - сг.427 УПК РФ); случаи, когда характер уголовно-наказуемогодеянияи психическое расстройство лица,совершившегоданное деяние в состоянииневменяемостиили заболевшего душевной болезнью после егосовершения, не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностьюпричиненияиного существенного вреда (для досудебных стадий - п. 1 ч. 1 сг.439 УПК БФ), когда лицо обладает дипломатическойнеприкосновенностью, отсутствие согласия иностранного государства на привлечение лица, выданного данным государством, в качествеобвиняемого, отсутствие заявления руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, если уголовное дело может был, возбуждено не иначе как по егозаявлению.
4. Отсутствие вдеяниисостава преступления влечет возникновение права на реабилитацию. Однако УПК РФ в качестве случаев отсутствия в деянии составапреступленияпредусматривает также и следующие обстоятельства: устранение новым уголовным законом до вступленияприговорав законную силу преступности инаказуемостидеяния (ч.2 ст.24 УПК РФ), в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч.З ст.27 УПК РФ), а также, когданесовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч.З ст.27 УПК РФ), которые в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ не являютсяреабилитирующимиоснованиями.
Статья133 УПК РФ не содержит упоминание и о случаях прекращения уголовного преследования, когда характерсовершенногодеяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенноговреда(п. 1 ч. 1 сг.439УПК РФ).
Преодолеть указанные выше противоречия ипробелыв правовом регулировании оснований прекращения уголовного преследования, дающих право на реабилитацию, возможно путемвынесенияч.2 сг.24 УПК РФ в отдельное основание, с указанием, что данное основание, как и положения ч.З сг.27 не связаны с п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, другими словами - не являются разновидностями отсутствия в деянии состава преступления и их надлежит отнести кнереабилитирующимоснованиям.
5. Главу 4 УПК РФ следовало бы дополнить основанием прекращения уголовного преследования ввиду отсутствиязаявленияруководителя коммерческой или иной организации, не являювдйся государственным или муниципальным предприятием, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
6. Основания, порядок и пределы рассмотрения вопроса о получении согласия налишениенеприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившегоисполнениесвоих полномочий, как составная часть процедуры привлечения к уголовной ответственности, должны быть подробно регламентированы в УПК РФ. В свою очередь Федеральный закон «ОгарантияхПрезиденту Российской Федерации, прекратившему исполнение своихполномочий», как предусматривающий иммунитет от уголовного преследования,подпадаетпод действие сг.4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации» и должен быть приведен в соответствие с УПК РФ.
При этом взаконодательномпорядке необходимо закрепить правило о том, что указанное согласие следует получать только в отношении действий, вытекающих из статусаПрезидентаРФ, поскольку иммунитет Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, не должен распространяться на все категориипреступлений, в противном случае, данный иммунитет превратился бы в личную привилегию этого лица.
7. Основание прекращения уголовного преследования вследствие акта обамнистииследует развивать в направлении повышения статуса нормативного правового акта, регулирующего вопросы амнистии в общей иерархии правовых актов: отпостановленияГосударственной Думы Федерального Собрания РФ к принятию федерального закона.
8. Под истечением сроковдавностиуголовного преследования следует понимать истечение определенных в уголовном законе сроков после совершения преступления,влекущееобязательное прекращение уголовного преследования и невозможность его возобновления в будущем.
В целях обозначения устойчивой связи между уголовно-процессуальным институтом «истечение сроков давности уголовного преследования» и уголовно-правовым институтом «освобождениеот уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УПК РФ следовало бы дополнить не только понятем данного уголовно-процессуального института, но и нормой о том, что истечение сроков давности уголовного преследования определяются по правилам, установленным УголовнымКодексомРФ для истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Практику прекращения по истечении давности уголовных дел,приостановленныхза неустановдением лиц, совершивших преступления, надлежит привести в соответствие с положениями ст.52 ич. 1 ст. 19КонституцииРФ.
9. Еслиподозреваемыйили обвиняемый объявлен умершим в порядке ст.45 Гражданского Кодекса РФ либо в порядке особого производства установлен факт смерти подозреваемого или обвиняемого (ст. 264 Гражданского процессуального Кодекса РФ) уголовное преследование также должно прекращаться в связи сосмертноподозреваемого или обвиняемого.
10. Часть 1 ст.461 УПК РФ следовало бы изложил, в следующей редакции «Запреступление, не указанное в запросе о выдаче, лицо, выданное иностранным государством, без согласия этого государства не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого,осуждено, а равно передано третьему государству».
Применение разработанных нами предложений по изменению законодательства, на наш взгляд, устранит имеющуюся неопределенность в правовом регулировании ряда правовых институтов, которые являлись предметом диссертационного исследования, разрешит некоторыеколлизиимежду правовыми нормами различных федеральных законов, поможет практическим работникам правильно применять положения уголовно-процессуального законодательства.
149

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Белоусова, Евгения Алексеевна, 2004 год

1.1.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // Действующее международное право. Т. 1.
2. Венскаяконвенцияо консульских сношениях и факультативные протоколы от 24 апреля 1963 года // Действующее международное право. Т. 1.
3. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года /РатифицированаФЗ от 25 октября 1999 года № 190-ФЗ. Вступил в силу для РФ 9 марта 2000 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 43. Ст.5129; 2000. № 23. Ст.2348.
4. Минская конвенция о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовнымделамот 22 января 1993 года / Ратифицирована ФЗ от 04 августа 1994 года № 16-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1684.
5. Конвенция о специальных миссиях от 8 января 1969 года / Вступила в силу 21 июня 1985 года // Действующее международное право. Т. 1.
6.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
7. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13.Ст.1447;2001.№7.Ст.607;2001.№51.Ст.4824.
8. Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. 04.07.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698 (ч. 1).
9. Федеральный закон «ОгарантияхПрезиденту Российской Федерации, прекратившемуисполнениесвоих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст. 617.
10. Федеральный закон «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № 30-Ф3 (ред. 04.07.03 № 96-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 11. Ст. 1022; 2003. № 27 (ч. 2). Ст.2710.
11. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (ред. 28.10.03. № 134-ФЭ) // Российская газета. 2002. № 100. 5 июня; Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 44. Ст. 4262.
12. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. 30.06.2003 № 86-ФЗ, с изм. 18.07.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1)
13. Федеральный закон от 8 мая 19% года № 41-ФЗ (ред. 21.03. 2002 № 31-Ф3)«0 производственных кооперативах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 20. Ст. 2321; 2001. № 21. Ст.2062; 2002. № 12 Ст. 1093.
14. Федеральный закон от 7 августа 2001 года№ 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативахграждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №33 (часть 1). Ст. 3420
15. Федеральный закон от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ (ред. 10.01.2003 № 14-ФЗ) «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2071; 2001. № 7. Ст. 623; 2002. № 12 Ст. 1093; 2003. № 2 Ст. 166.
16. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года№ 14-ФЗ (ред. 21.03.2002 № 31-Ф3)«0б обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №7. Ст. 785,3 28, Ст. 3261; 1999.№ 1. Ст. 2; 2002. № 12 Ст. 1093.
17. Федеральный закон от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ (ред. 21.03.2002 № 31-Ф3)«0 товариществах собственников жилья» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.2963; 2002. № 1 (ч.1). Ст. 2,№ 12 Ст. 1093.
18. Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 119-ФЗ (ред. 30.12.2001) « Об аудиторской деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3422, № 5. Ст. 4829; 2002№ 1 (ч.1). Ст. 2
19. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Упжзвно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» // Российская газета. № 135. 10.07.2003; Российская газет. № 137.11.07.2003.
20. Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 (ред. 10.01.2003 № 15-ФЗ)«0 частойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» //Российская газета. 1992. № 100.30 апреля; Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2003. № 2 Ст. 167.
21.УПКРСФСР с алфавтно-предметным указателем. М., 1923.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
24. Угаловнонисполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2002.
25. Гражданскочтроцессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
26. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 2003.
27.ВерховногоСуда Российской Федерации иЗаконодательногоСобрания Красноярского края» // Собрание Законодательства.
28.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П годелуо проверке конституционности сг.6 УПКРСФСРв связи с жалобамигражданинаОВ.Сушкова: //ВесшикКонсгитуционного Суда РФ. 1996. № 5.
29. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. № 4.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» // Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997.
31. Книги (монографии, учебники, учебные пособия):
32. Андреева ЛА. Уголовно-правовоепротиводействиенезаконному оборотунаркотических средств ипсихотропныхвеществ. СП5., 1998. -44 с.
33.АпароваТВ. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.- 157с.
34.БарабашA.C., Володина JIM. Прекращение уголовного дела по нереабилигирующш основаниям в стадии предварительногорасследования. Красноярск, 1986.-151 с.
35.БастрыкинАН. О совершенствовании норм об иностранцах всоветскомуголовном процессе // Государственное управление и право: история и современность. Л., 1984. -74 с.
36.БезлепкинБ.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии: Лекция / Горький, 1975. 36 с.
37.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М., 2002. 832 с.
38.БлищенкоИП., Дурденевский ВН. Дипломатическое иконсульскоеправо. М., 1962. -478 с.
39. БрайнинЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М, 1963.-275 с.
40.БроунлиЯ. Международное право. КнЛ.М, 1977.-510 с.
41.ВолженкинаВМ. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества: Учебное пособие. СП5., 1999. -111 с.
42. ГерасимоваЕК.Явкас повинной. М., 1980. 54 с.
43. Громов НА., Полунин CA.Санкциив уголовно-прсцессуальном праве. М., 1998. -152 с.
44.ГрошевойЮМ. Освобождение от уголовной ответственности в стадиисудебногоразбирательства: Учебное пособие. Харьков, 1979. — 82 с.
45. Грошевой ЮМ. Сущностьсудебныхрешений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.-91 с.
46.ГустовГА. Избранное: Статьи. СПб., 2002. 67 с.
47.ГуценкоК.Ф., Головко JIB., Филимонов Б А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. 470 с.
48.ДеришевЮВ. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее: Учебное пособие. Омск, 1998. 97 с.
49. Дипломатический словарь: В 3 т. М., Т.2 1984. 502 с.
50. Дубинский АЯ. Основанияпрекращенияуголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие-. Киев, 1973. -124 с.
51. Дубинский АЛ.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие.-Киев, 1975.- 132 с.
52.ЖогинИВ., Фаткуллин ФН. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 367 с.
53.ЗеленецкийB.C. Отказ прокурора от государственногообвинения: Учебное пособие.-Харьков, 1979.- 116 с.
54. Кириллова ИЛ. Прекращение уголовного дела по нереабилитирукхвдм основаниям. СПб., 1998.-35 с.
55. Ковалев В А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органовдознания. М., 1990.-63 с.
56.КокоревЛД, Кузнецов ИЛ. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.-222 с.
57.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. АМРекункова, АК.Орлова. М., 1981. 536 с.
58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В ВМозякова. М., 2002. 895 с.
59. Комментарий к Угшовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв .ред. ДНКозак, ЕБМизулина. М., 2002.- 1039 с.2.29Комменгарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. ИЛ Летрухина. М., 2002. 816 с.
60. Комментарий к Угшовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н А Летухова, ГИЗагорского. М., 2002. — 768 с.
61. Комментарий к Угшовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. ВИРадченко. М., 2003. -1040 с.
62. Комментарий к Угшовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. АВ.Смирнова. СПб, 2003. -1008 с.
63. Комментарий к Угшовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. дюл., ггроф. АЯ.Сухарева. М, 2002. 896 с.
64. Курс международного права. В 7 т. Т.З. Основные институты международного права / Отв. ред. НА. Ушаков. М, 1990. 260 с.
65. Курс международного права. В 7 т. Т. 4. Отрасли международного трава / Отв. ред. ИИ.Лукашук.М. 1990.-272 с.
66. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 1. / Под ред. Н.АБеляева, МДШаргородского.Л., 1970.-646 с.
67. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 2 / Под ред. Н.АБеляева, МДШаргородского. Л., 1970. 672 с.
68. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 2 / Под ред. АА.Пионтковского. М., 1970. 516 с.
69. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 3 / Под ред. АА. Пионтковского. М., 1970. 350 с.
70. Ланге НИ. Древнее русское уголовноесудопроизводство(XIV, XV, XVI и половины XVII вв.). СПб., 1884.-274 с.
71. Ларин AM.Расследованиепо уголовному делу: процессуальные функции. М., 1996. -158 с.
72. Ларин AM., Мельникова ЭБ., Савицкий ВМ. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М., 1997.- 158 с.
73. Le Parguet et 1 opportunité des poursuites // Questions penales. T.VII. 1994.-218 c.
74. Левин ДБ. Димпломатический иммунитет M., 1970.- 160 с.
75. Лесниевки-Костарева ТА. Дифференциация уголовной ответственности: Теория изаконодательнаяпрактика. М., 1998.—400 с.
76. Лукашевич ВЗ.Гарантииправ обвиняемого в стадии предания суду .Л., 1966. -147 с.
77. Лукашевич ВЗ. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования пореабилитирующимобвиняемого основаниям. Л., 1966. 153 с.
78. Лукашевич ВЗ. Гарантии правобвиняемогов советском уголовном процессе. Л., 1966.-168 с.
79. Лукашевич ВЗ. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985.-193 с.
80.ЛупинскаяПА. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М, 1976.-168 с.
81. Махов В M., Пешков MA. Уголовный процессСША(досудебные стадии). Учебное пособие -М., 1998. 208 с.
82.МилюковС.Ф. Российская система наказаний. СП5., 1998. 48 с.
83.МихеенкоММ., Шибико В П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции: Учебное пособие. Киев, 1988. 278 с.
84. Моговиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.- 164 с.
85. Научно-практический комментарий к Уголовно-прсцессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. ВМЛебедева; Науч. ред. ВПБсжьев. М., 2002. -1007 с.
86. Нажимов ВП. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.
87. Николкж ВВ., Дунин ВА. Превращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по деламнесовершеннолетних. Учебное пособие.-Омск., 1983.-58 с.
88. Николкж ВВ.,ДочияРМ., Шаламов ВГ. Прекращение уголовногопреследованияв связи с деятельнымраскаянием. М., 2002. -136 с.
89.НикулинС. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе спреступностью. М., 1995. -163 с.
90. Овчинникова ГВ. Терроризм. СПб., 1998. 36с.
91. Oxford Handbook of Criminology / Ed. by M. Maguire, R. Morgan and R. Reiner. Oxford, 1994. P. 794.-916 c.
92. Перлов ИДПриговорв советском уголовном процессе. М. 1960. 187 с.
93.ПионтковскийА А. Учение опреступлениипо советскому уголовному траву. М., 1970.-666 с.
94. ПинчукВИ.Вина: Учебное пособие. СПб., 1998. 32 с.
95. Полянский НИ. Судьбапроцессуальныхгарантий личной свобода во Франции. МЛ., 1946.-99с.
96. Попов АН. Уголовный закон и его обратная сила. СГБ., 1998. 48 с.
97.ПрошляковАД. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатеринбург, 1997.- 129 с.
98. Рзаев АА. Прекращшие уголовного дела по нереабилишрующим основаниям в стадии предварительного расследования. Учебное пособие.- Караганда, 1982. 75 с.
99. Решетников ФМ. Правовые системы стран мира. М., 1993. 255 с.
100.РыжаковАП. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996. 319 с.
101. Рыжаков АЛ. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.- 243 с.
102. Рыжаков АП. Окончание предварительного расследования: Учебное пособие. - М, 1999.-254 с.
103. Рыжаков АП. Уголовный процесс. Учебник для вузов.- М., 2002. 679 с.
104. Рыжаков АП. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. -1040 с.
105. Савицкий ВМ.Прокурорскийнадюр за дознанием и предварительным следлвием. М, 1959.-283 с.
106.СандровскийКК. Право внешних сношений. М., 1970.- 169 с.
107. Советский ежегодник международного права 1989-90-91. М., 1981. 301 с.
108.СмольковаИВ. Прекращение уголовного дела. Учебное пособие. Иркутск, 1999.-19с
109. Современные зарубежныеконституции. М., 1992. — 617 с.
110. Соловьев АБ.,ЯкубовичНА. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса икриминалистики. Москва. Кемерово, 1996. 119 с.
111. Соловьев АБ. Функция уголовного процесса вдосудебныхстадиях процесса // Прокуратура иправосудиев условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. — 92 с.
112. Сгофкин АГ. Философия.М., 2001. 816 с.
113. Степанов ВГ., Шимановский ВВ. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Учебное пособие.- Л., 1979. — 59 с.
114.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.- 191с.
115.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М., Т.1. 1968-1970. -470 с.
116.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М., Т.2 1968-1970. — 516с.
117.СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3-х т. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., Т. 2 1992. 278 с.
118.ТрайнинАН. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1957. 388 с.
119.ТенчовЭ.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1992. 76 с.
120. Уголовное право. Часть Общая. ЧастьОсобенная. Учебник / Под ред. Л.ДГаухмана, ЛМКолодкина, С В Максимова. М., 1999. 784 с.
121. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ ред проф. ПАЛупинской. М., 1995.-544 с.
122. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. ПАЛупинской. М., 2003. 797 сс.
123. Уголовный процесс. Учебник //Под ред. И ЛПетрухина. М., 2001. 511 с.
124. Уолкер Р. Английскаясудебнаясистема. М, 1990. 631 с.
125.ФаткуллинФН. Обвинение и зашита по уголовным делам:Учебное пособие. Казань, 1976.- 166 с.
126.ФойницкийИЯ. Курс уголовного судопроизводства. Том 1. М., 1996. 552 с.
127. Фойницкий ИЯ. Курс уголовногосудопроизводства. Том 2 М., 1996. 606 с.
128.АликперовХД Новый УК: проблемыосвобожденияот уголовной ответственности //Законность. 1999. №4. С.12-14.
129. Аликперов ХД.Освобождениеот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Законность. 1999. № 5. С.17-21.
130. Аликперов X Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность. 1999. №6. С. 11-13.
131. Аликперов ХД. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки //Законность. 1999. № 7. С. 12-14.
132. Аликперов ХД. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроковдавности// Законность. 1999. №8. С. 12-13.
133. Аликперов ХД. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. № 9. С. 11-14.
134.АмирбековК. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. № 8. С. 31 -32.
135. Бабичев А. Проблемы государственного обвинения // Законность. 2001. № 11. С. 24-26.
136. Багаугдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2001. № 7. С. 27-29.
137. Багаугдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. № 9. С. 1620.
138. Бастрыкин АН. Институт выдачи: взаимодействие национальных и международных норм // Советский ежегодник международного права 1989-90-91. СП5., 1992. С. 115-122.
139.БожьевВП. Научно-грактический комментарий к ст. 1 УПК РФ // Уголовное право. 2002. №1. С. 68-71.
140. Выступление А.Трусова при обсуждении проблем уголовного права, уголовного процесса и судопроизводства в связи с принятием Конституции РФ // Государство и право. 1994. №9. С. 204-206.
141.ГоловкоЛВ. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве //Правоведение. 1998. № 3. С. 21-28.
142. Головко ЛВ. Некоторые новейшие идеи западногоправоведенияи их развитие в уголовно-процессуальных системах Великобритании. Иностранное право / Сборник научных статей и сообщний /М., 2000. С. 101-138.
143.ДюрягинИ. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства // Советскаяюстиция. 1989. №8-9. С. 12-15.
144. Дюрягин И., Прошляков А. Освобождение от уголовной ответственности инаказания//Советская юстиция. 1990. № 18. С. 13-18.
145. Зеленин С. Зависимость суда от позициипрокурора// Законность. 2001. № 5. С. 12-14.
146. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. № 4. С. 24-26.
147. Ковалев МИ. Поняшепреступленияв советском уголовном праве // Советское государство и право. 1989. № 5. С.153-155.
148. КоломеецВК Явка с швинной: Новая трактовка//Российская ю<лиция. 1997.№ 10. С. 35-36.
149. Ларин АМ. Конституция и УПК // Государство и право. 1993. № 10. С. 35-42
150. Лобанова Л.,ЛянгоЛ. Роль прокурора припрекращенииуголовного дела в связи с примирением спотерпевшим//Законность. 2001. № 4. С. 15-17.
151. Мальков ВП. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7. С. 105-114.
152. Мальков ВП. Вина- основание юридической ответственности // Законность. 1993. № И. С. 29-31.
153. Мальцев ВВ. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-пржовое значение //Государство и право. 1995. № 9. С. 52-60.
154.МоскальковаТН. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. № 2 С. 70-72.
155.МотовиловкерЯ.О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо мотивам // Советское государство и право. 1972 № 9. С. 89-91.
156. Михайлов В. Признаки деятельногораскаяния// Российская кхлищя. 1998. № 4. С. 5-7.
157.НерсесянА А. Декриминализация и права человека в советском уголовном законодательстве //Правоведение. 1991. № 55. С. 71-77.
158. Никифоров С. Дела частного обвинения // Законность. 2001. № 3. С. 20-21.
159. Новик ВВ.,ОсипкинВН., Телятников В.И. Депутатскаянеприкосновенностьи уголовная ответственность //Криминалистическийсеминар. Вып. 3. СПб., 2000. С. 133139.
160. Павлов О. Дипломатические должности и ранги // Международная жизнь. 1986. № 5. С. 18-22.
161. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности //Законность. 2000. № 12. С. 36-38.
162. Сверчков С.Незаконноеосвобождение от уголовной ответственности // Законность. 1999. № 11. С. 5
163.СинелыциковЮ. Полномочия прокурора вдосудебномпроизводстве по новому УПК //Законность. 2001. № 3. С. 6-10.
164. Соловьев А Б. Уголовноепреследованиеи прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства //Прокурорскаяи следственная практика. 1997. № 3. С. 16-24.
165. Ткаченко В. Как принимать акты обамнистии// Законность. 2000. № 12 С. 27-28.
166.ЧувилевА. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2. С. 13-16.
167.ШаргородскийМ.Д Выдача преступников и право убежища в международном уголовном праве //ВестникЛГУ. 1947. № 8. С. 21-32.3.42Шимановский ВВ. О решенииследователяпри психическом заболевании обвиняемого // Соц. законность. 1991. № 3. С. 49-54.
168. Шимановский ВВ. Частичное прекращение уголовного дела на предварительном следствии // Соц. законность. 1980. № 12 С. 50-56.
169. Шимановский ВВ. Частичное прекращениеследователемпроизводства по уголовному делу // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып.6. Л., 1980. С. 15-26.
170.ЯджинНВ. Понятие явки сповинной// Криминалистические метода расследованияпреступлений: Сборник научных трудов. Вып. 1. Тюмень, 1994.С. 9-17.
171. Диссертации и авторефераты:
172.БарабашА.С. Прекращение уголовного дела с применением мерадминистративноговзыскания. Автореф. дис. канд.юрид. наук. JL, 1982. 24 с.
173. Бойков А. Проблемы эффективности судебной зашщы. Автореф. дис. . .канд.юрвд. наук.М., 1974.-34 с.
174. Быкова ЕВ.Судебныйконтроль за предварительным расследованием преступлений во Франции. Автореф. дис— канд. юрид. наук.М., 1995. 21 с.
175. Володина JIM. Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрвд. наук. Л., 1976. 20 с.
176. Григорьев НВ.Процессуальныеаспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотреннымОсобеннойчастью УК РСФСР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1992.
177. Егоров ИМ. Прокурорскийнадзорза соблюдением прав исвободчеловека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса. Д иссертация . канд. юрвд наук. СПб., 2001-203 с.
178. Искендеров Рамиз Гамза оглы. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Баку, 1975. 26 с.
179. Кан МП. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. дисканд. юрцд. наук. Ташкент, 1988. 18 с.
180. Кабельков СН. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования понереабилитирующимоснованиям, не исключающим производство по делу. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 25 с.
181. Косова С А. Прекращение уголовного дела в отношениинесовершеннолетнегов связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. — 28 с.
182.КурдадзеМЗ. Окончание предварительного следствия спрекращениемуголовного дела (Уголовнонтравовое ипроцессуальноеисследование). Автореф. дис. .кавд. юрад. наук. Тбилиси, 1974. -19 с.
183.КрюковВ.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1996. 28 с.
184. Николаева ТР. Прокурорский над зор задознанием. Диссертация . канд. юрвд. наук. СПб., 2002.-216 с.
185. Никитин ЕЛ. Актуальные проблемыпрокурорскойдеятельности при осуществлении уголовного преследования. Диссертация. канд. юрвд. наук. СП5., 2002. 212 с.
186.ПидюковПП. Отказ в возбуждении уголовного дела понереабилитируюшимоснованиям. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990. 32 с.
187. Рыков АБ. Установления события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1995. —17 с.
188. Сафронов ДМ. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. 23 с.
189. Соловьев ВВ.Недоказанностьучастия обвиняемого в совершении преступления как основание прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. Автореф. дисканд. юрвд. наук. М., 1990. 24 с.
190. Че