Применение уголовно-процессуальных норм

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Шушанова, Татьяна Виталиковна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Применение уголовно-процессуальных норм"

Актуальность темы исследования.КонституцияРоссийской Федерации1 провозгласила высшей ценностью права исвободычеловека и гражданина, а их защиту -обязанностьюгосударства (ст. 2 Конституции РФ). В силу этих обстоятельств юридическая наука, в том числе и уголовно-процессуальная,обязанаактивизировать разработку научных положений, направленных на совершенствование системыгарантий, защиты прав и законных интересовпотерпевшихот преступлений лиц и организаций, так и ограждающих личность отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод(ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ2).
В системе таких гарантий важное место принадлежит состоянию правового регулирования инадлежащейреализации содержания правовых норм в условиях их применения.
Бурные социально-экономические преобразования, происходящие в России в последнее десятилетие XX столетия и начала XXI века, вызвали необходимость создания соответствующей правовой базы. Не осталась в стороне и сфера укреплениязаконностии правопорядка в стране, борьба справонарушениямии преступностью. Концепция судебной реформы 1991 г. вызвала к жизни перестройку всейправоохранительнойсистемы, коренного пересмотра уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так с 1 января 1997 г. в России стал действовать УголовныйкодексРоссийской Федерации3, а с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. От качественного состояния содержащихся в такихзаконодательныхактах правовых норм инадлежащегоих применения напрямую зависят успехи государства по защите прав, свобод изаконныхинтересов тех, кто в силу определенных обстоятельств стал тем или иным
1 В дальнейшем РФ, если не указано иное.
2 В дальнейшемУПК, если не указано иное.
3 В дальнейшем УК, если не указано иное. участником уголовного процесса. В своем Послании Федеральному Собранию РФ 30 ноября 2010 г.ПрезидентРФ Д.А. Медведев призвал всех руководителей к эффективной реализации нормативных актов, «делать все, чтобы люди не боялись за свою жизнь и жизнь своих близких, не опасались потерять свое здоровье,имуществои человеческое достоинство», а также потребовал изменить всякую «расхлебанность в деятельностиправоохранительныхи других властных органов». Что касается самого законодательства, в частности, уголовного и уголовно-процессуального, то оно должно быть, как считает Президент РФ, «современным и гуманным в разумном смысле этого слова», а доминирующей целью его применения во всех случаях должно выступать «восстановление справедливости посредствомправосудияи защиты прав потерпевших» 4 . Применение правовых норм, в том числе и уголовно-процессуальных, приобретает, как видим, свой новый импульс и остается одной из важнейших проблем социальной жизни российского государства.
Степень научной разработанности. Право иправоприменениевсегда находятся в центре внимания исследователей. В общей теории права им посвящены труды таких известных ученых как И.А. Александров и С.С.Алексеев, Ю.Г. Арзамасов и В.К.Бабаев, А.Б. Венгеров и В.М.Горшенев, В.П. Казимирчук и В.Н.Карташов, Д.А. Керимов и С.А.Комаров, В.В. Лазарев и М.Н.Марченко, П.Е. Недбайло и B.C.Нерсесянц, A.C. Пиголкин и Ю.А.Тихомиров, А.Ф. Черданцев и JI.C.Явичи др.
В срезе темы данного исследования особо значимыми стали фундаментальные труды: С.А. Алексеева («Социальная ценность права всоветскомобществе» (1971 г.); «Теория права» (1995 г.); «Право: азбука -теория - философия» (1997 г.) и др.) и Д.А. Керимова («Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права» (2008 г.)); цикл работ по проблемамправоприменения: В.В. Лазарева («Применение советских правовых норм» (1972 г.); «Эффективностьправоприменительныхактов» (1974 г.); «Социально-психологические аспекты применения права» (1982 г.)) и
4 ПосланиеПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010 //Российская газета. № 271.01.12.2010 г.
Ю.С. Решетова («Механизмправореализациив условиях развитого социализма» (1980 г.); «Реализация норм советского права: системный анализ» (1989 г.)); а также следующие монографии: П.Е.Недбайло«Применение советских правовых норм» (1960 г.); A.C.Пиголкин«Толкование нормативных актов вСССР» (1962 г.); В.В. Глазырин, В.Н.Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко «Эффективность правовых норм» (1980 г.); C.B.Поленина«Законотворчество в Российской Федерации» (1996 г.); Ю.Г.Арзамасов, Я.Е. Наконечный «Мониторинг вправотворчестве: теория и методология» (2009 г.) и др.
В уголовно-процессуальной теории практически каждое исследование в той или иной степени связано с применением уголовно-процессуальных норм. В обосновании сказанного сошлемся на труды таких ученых-процессуалистов как В.А. Азаров и Н.С.Алексеев, В.П. Божьев и Л.Д.Бойков, JT.M. Володина и Б.Я.Гаврилов, Н.И. Газетдинов и В.Н.Григорьев, К.Ф. Гуценко и
A.A.Давлетов, З.Д. Еникеев и 3.3.Зинатуллин, Л.Б. Зусь и Л.Д.Калинкина, Л.Д. Кокорев и H.A.Колоколов, В.М. Корнуков и Ф.М.Кудин, В.А. Лазарева и П.А.Лупинская, Е.Б. Мизулина и И.Б.Михайловская, Н.Г. Муратова и Ю.К.Орлов, И.Л. Петрухин и Т.К.Рябинина, В.М. Савицкий и М.С.Строгович,
B.Т.Томини И.Л. Трунов, С.П.Щербаи B.C. Шадрин, С.А.Шейфери П.С. Элькинд и др.
Отдельные вопросы правоприменения в сфере уголовно-процессуальной деятельности рассматривались в таких диссертационных исследованиях как: A.C. Александров «Язык уголовногосудопроизводства» (2003 г.); Н.В. Батуев «РешенияКонституционногоСуда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования» (2003 г.); В.О. Белоносов «Толкованиенорм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства» (2009 г.); И.Д. Гайнов «Механизм реализации мер уголовно-процессуальногопринуждения» (2010 г.);
C.Д.Милиции«Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права» (1988 г.); М.А. Петухова «Применение норм уголовно-процессуального праваследователямиорганов внутренних дел в условиях регулирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации» (2003 г.);
A.B. Пушкарев «Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона» (2007 г.) и др., в монографиях:
B.О. Белоносов «Проблемытолкованиянорм уголовно-процессуального права» (2006 г.); О.В. Девятова «Механизм уголовно-процессуального регулирования» (2007 г.); Зинатуллин 3.3. «Уголовно-процессуальноепринуждениеи его эффективность» (1981 г.); Л.Б.Зусь«Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства» (1984 г.) и др., а также в многочисленных научныхстатьях: Ф.А. Абашева, 3.3. Зинатуллин «Истина, «сущее» как предмет уголовно-процессуального познания» // Научный Татарстан. 2008. № 2; 3.3. Зинатуллин, C.B.Коржев«Досудебному производству по уголовнымделам- надлежащее правовое регулирование» // Российскаяюстиция. 2011. № 1; H.A. Колоколов «Феномен современной организованнойпреступностив призме судебного толкования» // Уголовноесудопроизводство. 2010. № 3; З.Ф. Макарова «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: информация к размышлению» //Правоведение. 2003. № 1; A.A.Тушев«О необходимости дальнейшего редактирования УПК РФ» // Российская юстиция. 2009. № 1; Ю.В. Францифероф «Действие механизма уголовно-процессуального регулирования» // Российскийследователь. 2004. № 2 и др.
После издания П.С.Элькиндмонографии «Толкование и применение норм уголовно-процессуального права» - М.:Юрид. литература, 1967 г. прошло почти 44 года, а других такого рода комплексных работ практически еще не подготовлено. Устранение такогопробеладолжно стать одной из основных задач современной российской уголовно-процессуальной науки.
Вопросы уголовно-процессуального регулирования посредством качественных уголовно-процессуальных норм, а также применения таких норм должны находиться в центре внимания наших ученых и практиков и тем самым способствовать наиболее эффективному служению уголовно-процессуального права и осуществляемой на его нормах уголовно-процессуальной деятельности, построению в России подлинно демократического правового государства, в котором права, свободы изаконныеинтересы его сограждан будут надежно защищены от любых возможных на нихпосягательств.
В силу комплексного характера данного исследования его объектом выступили общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-процессуального регулирования и применения уголовно-процессуальных норм, а также существующие в этой области теоретические разработки.
В качестве предмета исследования выступили как сами уголовно-процессуальные нормы и действующее уголовно-процессуальное законодательство в целом, так и практика их применения в процессе уголовно-процессуальной деятельности.
Целью исследования является определение возможных способов повышения качества уголовно-процессуальных норм, а также разработка теоретических основ применения уголовно-процессуальных норм и выработка путей повышения эффективности применения таких норм в процессе уголовно-процессуальной деятельности порасследованиюи разрешению уголовных дел. В соответствии с поставленными целями разрешались и следующие задачи:
- выработать дефиниции уголовно-процессуальной нормы и уголовно-процессуального регулирования, раскрыть их содержание и социальную ценность;
- сформулировать определение применения уголовно-процессуальных норм, определить место применения таких норм в системе существующих форм реализации содержания уголовно-процессуальных норм;
- установить виды, содержание и значение уголовно-процессуальных «актов-документов» в оформлении результатов деятельности по применению уголовно-процессуальных норм;
- определить систему и виды средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм; обосновать роль и социальную значимость мер уголовно-процессуального принуждения в системе средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм.
Методология и методы исследования. В основу диссертационного исследования был положен диалектический метод познания, позволяющий рассмотреть предмет исследования в развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности со всеми социальными явлениями.
При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, аналитический, статистический, социологический с приемами анкетирования и опроса.
Теоретическая и нормативно-правовая база исследования. При проведении исследования автор опирался на труды ученых в области общей теории права и достижения уголовно-процессуальной науки по теме диссертации (основные труды указаны при раскрытии степени научной разработанности темы).
Правовую основу исследования составили такие международно-правовые акты как Всеобщаядекларацияправ человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод, а также Конституция РФ, Федеральныеконституционныезаконы, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,подзаконныеведомственные акты, содержащие в себе положения, относящиеся к теме диссертационного исследования.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы практики деятельности Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, Верховного Суда Удмуртской Республики, статистические данныеПрокуратурыи МВД Удмуртской Республики (ежегодные обзоры о состоянии законности и борьбы спреступностьюв Удмуртской Республике за 2008 - 2010 г.г.; аналитические справки), данные по результатам изучения уголовных дел, рассмотренных мировыми и федеральнымисудьямиУдмуртии в период 2008 - 2010 г.г., а также анкетного опроса 240 респондентов из числадолжностныхлиц правоохранительных органов Удмуртской Республики.
Использованы также, имеющие отношение к теме диссертации эмпирические данные, полученные и опубликованные другими исследователями: В.А.Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева «Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России» (Омск - 2006 г.); Б.Я. Гаврилов «Современная уголовная политика России: цифры и факты» (М. - 2008 г.); Н.С. Карпов «Криминалистическоеизучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований)» (Киев - 2004 г.); A.A.Мухин, И.А. Мухина «Правовая статистика» (Ижевск - 2009 г.); И.Л.Петрухин«Судебная власть: контроль зарасследованиемпреступлений» (М. - 2008 г.) и др.
Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретико-методологическом анализе на основе Концепциисудебнойреформы и действующего Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации проблем, связанных с выработкой теоретических основ применения уголовно-процессуальных норм, разработкой концептуальных понятий, выработкой алгоритма соответствующегоправоприменительногопроцесса и определения средств и способов обеспечения процесса применения уголовно-процессуальных норм и установления возможных путей повышения эффективности осуществляемой в этом направлении уголовно-процессуальной деятельности.
Проблемы качества уголовно-процессуальных норм и практики их применения при производстве по уголовным делам как были, так и остаются сегодня самыми актуальными, требующими к тому же широких и обоснованных научных исследований. Об этом свидетельствуют и конкретные положения, которые автор диссертации выносит на защиту:
1. Определение уголовно-процессуального регулирования как осуществляемого посредством специальных правовых норм государственно-правовое воздействие на участников уголовно-процессуальной деятельности в целях формирования определенных уголовно-процессуальных отношений. Содержание же механизма уголовно-процессуального регулирования включает в себя: а) сами уголовно-процессуальные нормы, посредством которых регламентируется производство по уголовным делам, иполномочияего участников, а также возможные средства государственно-правового воздействия на их поведение; б) конкретные юридические факты-действия, вызывающие формирование определенных уголовно-процессуальных отношений, их изменение ипрекращение; в) содержание таких уголовно-процессуальных отношений; г) акты реализации участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений своихполномочийв совершаемой ими конкретной уголовно-процессуальной деятельности. Определен состав нормативно-правого блока в механизме уголовно-процессуального регулирования.
2. Применение уголовно-процессуальных норм представляет собой законодательноурегулированнуюпроцессуальную деятельность судей, прокуроров,следователейи руководителей следственных органов,дознавателейи начальников органов и подразделенийдознания, а также уполномоченных государством лиц негосударственных образований, являющихся участниками уголовного судопроизводства по реализации содержания таких норм через формирующиеся при этом уголовно-процессуальные отношения, осуществляемую в установленной законом уголовно-процессуальной форме с соблюдением законности, обоснованности, мотивированности и справедливости принимаемыхпроцессуальныхрешений и направленную на обеспечение безопасности государства, защиту прав, свобод и законных интересов его сограждан, выполнение назначения уголовного судопроизводства.
3. Процесс применения уголовно-процессуальных норм подразделяется на этапы (стадии): а) установления обстоятельств уголовного дела, вызывающих необходимость применения тех или иных уголовно-процессуальных норм (их групп); б) выбора основанных на правильномуяснениисодержания применительно к установленным обстоятельствам уголовного дела уголовно-процессуальных норм (их групп) и в) принятия процессуальных решений с ихпроцессуальнымоформлением и доведением их содержания до конкретных адресатов-участников соответствующих уголовно-процессуальных отношений.
При раскрытии содержания стадий правоприменительного процесса обращено внимание на то, что выборнадлежащихуголовно-процессуальных норм требует не только установления их соответствия требованиям действия во времени, в пространстве и в отношении определенных лиц (при этом автором при применении уголовно-процессуальных норм отвергается возможность обращения к институту аналогии закона), но и правильногоуясненияих содержания, где основная роль принадлежит языковому способу (приему) толкования, а также на содержание требований, которым должны соответствовать уголовно-процессуальные акты-доку менты.
4. Констатировав факт воздействия на процесс применения уголовно-процессуальных норм факторов экономического, социального, правового, нравственного и психологического свойства, сосредоточено внимание на: во-первых, роли мер уголовно-процессуального принуждения в механизме применения уголовно-процессуальных норм и, во-вторых, на те профессиональные и нравственные качества, которыми должны обладатьдознавателии следователи, их руководители,прокурорыи судьи как субъекты правоприменительного процесса. При анализе нравственных и психологических требований поставлены вопросы о толерантности таких лиц, а также о возможных путях нивелирования и преодоления такого негативного явления, как профессиональная деформация. Сформулирована обобщенная структура «модели»правоприменителяс блоками социально-правовых и нравственно-психологических компонентов.
5. Ряд предложенийзаконодательногои правоприменительного свойства. В их числе:

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Шушанова, Татьяна Виталиковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Широкомасштабные социально-экономические преобразования в социуме всегда вызывают необходимость в реорганизациизаконодательнойбазы государства. В силу этого вот уже двадцать лет в России активно реформируются все его отрасли права, включая и уголовно-процессуальное.
Принятие 12 декабря 1993 г.КонституцииРФ, ориентированной на приоритетную защиту прав исвободчеловека и гражданина, хотя и ускорило работу по разработке нормативно-правовых актов, но осуществлялась она в условиях, когда узкопартийные, своего рода «клановые» интересы зачастую превалировали над социальными. Негативные последствия такого сказались достаточно быстро. Проявилось это, в частности, в том, что, несмотря на всю теснейшую органическую связь между уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, без которых невозможно успешно противостоятьпреступности, необходимые для этого законы оказались принятыми не только в разное время, но и во многом в иных, складывающихся в России социально-политической и экономической обстановках. В условиях, когда с 1 января 1997 г. в Российской Федерации начал действовать новый УК РФ, апроцессуальныймеханизм претворения заложенных в него положений продолжал оставаться старым (продолжал функционироватьУПКРСФСР 1960 г.), потребовалось значительно активизировать деятельностьКонституционногоСуда РФ по приведению в соответствии сКонституциейРФ 1993 г. ряда норм УПКРСФСР1960 г. Практически возник новый видзаконотворчества, получивший, в частности, достаточно широкое распространение в области уголовно-процессуального регулирования. И такой вид законотворчества имеет место и сегодня, несмотря на то, что с 01 июля 2002 г. в России действует Уголовно-процессуальныйкодексРФ 2001 г. В силу различных объективных и во многом субъективных факторов УПК РФ 2001 г. не оказался качественнымзаконодательнымактом, призванным обеспечить надлежащую уголовно-процессуальную деятельность. Внесенные многочисленные в этот Кодекс корректировки (дни их последних датированы 29 декабря 2010 г. - № 4ЭЗ-ФЗ и 434-Ф3) все в большей степени ставят на повестку дня вопрос о необходимости разработки качественного во всех отношениях Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
Все сказанное есть ярчайшее свидетельство того, что проблема уголовно-процессуального регулирования, а вместе с тем и проблемы, связанные с применением уголовно-процессуальных норм приобретают сегодня свою особую актуальность, чему и посвящается наше диссертационное исследование. В нем сформулировано понимание уголовно-процессуального регулирования и содержания его механизма, в котором блоку нормативно-правовых актов принадлежит роль доминанты, от качественного состояния, которого зависит все производство по уголовнымделам.
В диссертации сформулирована дефиниция уголовно-процессуальной нормы; приведены аргументы в пользу традиционной ее структуры с обоснованием социальной значимости гипотезы,диспозициии санкции; отправляясь от функционального назначения, выделены нормы-доминанты, нормы-установки, дефинитивные нормы и нормы-принципы, а в зависимости от содержания и выражения прав иобязанностейучастников уголовного судопроизводства уголовно-процессуальные нормы классифицированы науправомачивающие, диспозитивные и императивные (обязывающие), образующие в своей совокупности регулятивную группу уголовно-процессуальных норм. Напресечениеже отклоняющегося от правовыхпредписанийповедения участников уголовного судопроизводства направленыправоохранительногосвойства уголовно-процессуальные нормы.
Определив уголовно-процессуальное регулирование как осуществляемое посредством специальных правовых норм государственно-правовое воздействие на участников уголовно-процессуальной деятельности в целях формирования определенных уголовно-процессуальных отношений, выведено содержание его механизма. Последний включает в себя: во-первых, сами уголовно-процессуальные нормы, посредством которых регламентируется производство по уголовномуделуи полномочия его участников, а также возможные средства государственно-правового воздействия на их поведение; во-вторых, конкретные юридические факты-действия, вызывающие формирование определенных уголовно-процессуальных отношений, их изменение ипрекращение; в-третьих, содержание уголовно-процессуальных отношений; в-четвертых, акты реализации участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений своихполномочийв совершаемой ими конкретной уголовно-процессуальной деятельности. Обосновано, что приоритет в содержаниипроцессуальногорегулирования принадлежит уголовно-процессуальным нормам.
Сам же нормативно-правовой блок механизма уголовно-процессуального регулирования включает в себя нормы, содержащиеся: а) в Уголовно-процессуальномкодексеРФ и Федеральных законах, вносящих в такой акт изменения и дополнения; б) в Конституции Российской Федерации; в) в международных договорах и актах, заключенных илиратифицированныхРоссией, которыми регулируются те или иные положения уголовногосудопроизводства; г) в Федеральном конституционном законе «ОКонституционномСуде Российской Федерации» и егопостановленияхи определениях.
Заложенные в уголовно-процессуальных нормахпредписания, проявляют себя во вне лишь в результате их применения.
Обратив внимание на то, что уголовно-процессуальные нормы применяют главным образомдолжностныелица правоохранительных органов государства (дознавателии следователи, а также их руководители,прокурорыи судьи), в диссертации обосновывается, что по специальномууполномочиюгосударства, в пределах предоставленных законом как участникам уголовного судопроизводства полномочий, применяют уголовно-процессуальные нормы и представители отдельных негосударственных объединений (адвокатызащитники, адвокаты-защитники, частные детективы; руководители частных экспертных учреждений и др.).
Проанализировав и другие свойстваправоприменения, сформулирована развернутая дефиниция применения уголовно-процессуальных норм какпроцессуальнаядеятельность судей, прокуроров, следователей и руководителейследственныхорганов, дознавателей и начальников органов и подразделенийдознания, а также уполномоченных государством лиц негосударственных образований, являющихся участниками уголовного судопроизводства по реализации содержания таких норм через формирующиеся при этом уголовно-процессуальные отношения, осуществляемая в установленной законом уголовно-процессуальной форме с соблюдением требованийзаконности, обоснованности, мотивированности и справедливости принимаемых при этомпроцессуальныхрешений и направленную на обеспечение безопасности государства, защиту прав, свобод изаконныхинтересов его сограждан, выполнение назначения уголовного судопроизводства.
Исходя из того, что задачам успешного применения уголовно-процессуальных норм отвечает подразделениеправоприменительногопроцесса на стадии: а) установления обстоятельств дела, вызывающих необходимость применения уголовно-процессуальных норм, б) выборанадлежащихприменительно к установленным обстоятельствам дела уголовно-процессуальных норм и в) принятия процессуальных решений с их оформлением в актах-документах. В диссертации раскрыто содержание и показано социально-ценностное значение каждой из таких стадий.
При раскрытии содержания средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм особое внимание уделено роли государственногопринужденияи тем высоким профессиональным и нравственным требованиям, которыми должны обладать дознаватели,следователи, прокуроры и судьи, как основные участники правоприменительного процесса. Обоснована, в частности, необходимость наличия у всех их качественного юридического образования. В условиях разноуровнего высшего профессионального образования в соответствии с Болонскимсоглашениемкандидаты на должности прокуроров исудейдолжны иметь, как минимум, степень магистра права. При анализе нравственно-психологических качеств, наряду с другими составляющими (добросовестность, ответственность, гуманизм, честность и др.), поднимается вопрос о толерантностиправоприменителей. Проанализированы условия, способствующие профессиональной деформации сотрудниковправоохранительныхорганов, сформулированы меры по ее нивелированию. «Оборотням в погонах» и «оборотням всудейскихмантиях» не место в нашем российском уголовномсудопроизводстве, призванного служить человеку, защите его прав, свобод и законных интересов.
Диссертационное исследование завершается формулированием некоторых предложений по методике установления эффективности применения уголовно-процессуальных норм. Полученные с помощью рекомендованных методов данные позволяют вскрыть факторы, оказывающие негативное влияние направоприменениеи выработать пути и средства их преодоления и, тем самым, совершенствовать процесс применения уголовно-процессуальных норм.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шушанова, Татьяна Виталиковна, 2011 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993 г.) // Российская газета. №7. 21.01.2009 г.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 14 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. №2. ст. 163.
4.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях. Заключена в г. Вене 18.04.1961 г.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996.-С. 510-524.
5.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка. Принят Резолюцией Генеральной АссамблеиООН№ 34/169 от 17 декабря 1979г. // Международные акты о правах человека. М., 2002. - С. 179-184.
6. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву. Заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982 г. // Собрание законодательства РФ. 1 декабря 1997 г. № 48. Ст. 5493.
7. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека. Заключена в Минске 26.05.1995 г. // Российская газета. № 120. 23.06.1995г.
8. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ(ред. от 28.12.2010 г.) // Российская газета от 23 июля 1994 г. № 138-139.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) // Российская газета от 8 декабря 1994 г. №238-239.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) // Российская газета от 6, 7, 8 февраля 1996 г.№И 23, 24, 25.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29.12.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010 г.). М.: Проспект, 2011. - С. 224.
13. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от1411.2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 23.12.2010 г.) // Российская газета от 20 ноября 2002 г. № 220.
14. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (ред. от 23.07.2008 г.) // Российская газета от 5 июня 2002 г. № 100.
15. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. ст. 2063.
16. Федеральный закон «Опротиводействиикоррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Российская газета. № 266. 30.12.2008 г.
17. Федеральный закон «ОСледственномкомитете Российской Федерации» от 28.12.2010 г. №403-Ф3 // Российская газета. № 296. 30.12.2010 г.
18. Федеральный закон «Ополиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011 г. № 7. ст. 900.
19. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» № 3132-1 от 26.06.1992 г. (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010 г.) // Российская газета от 29 июля 1992 г.
20.УказПрезидента РФ «О Национальной стратегиипротиводействиякоррупции и Национальном плане противодействиякоррупциина 2010 2011 годы» № 460 от 13.04.2010 г.
21. УказПрезидентаРФ «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» № 1182 от 27 сентября 2010 г.
22. Кодекссудейскойэтики от 2 декабря 2004 г., утвержденный VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.
23. Кодекс этикипрокурорскогоработника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системепрокуратурыРоссийской Федерации, утвержденный приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 114.
24. Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МинистраМВДРФ № 1138 от 24 декабря 2008 г.
25. Кодекс профессиональной этикиадвокатаот 31 мая 2004 г., принят Всероссийским съездомадвокатов31.01.2003 г. (ред. от 05.04.2007 г.).
26. Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм Международного права и международных договоров от 24 декабря 2002 г. // Российскаяюстиция. 2003. - № 3.
27. Национальный план противодействия коррупции. УтвержденПрезидентомРоссийской Федерации Д.А. Медведевым 31 июля 2008 г. Пр-1568.
28. Послания Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 05 ноября 2008 г. и 12 ноября 2009 г. и 30 ноября 2010 г. // Российская газета. № 230. 06.11.2008; №214. 13.11.2009; №271. 01.12.2010.
29. Письмо Начальника СК при МВД РФ А.В Аничкина от 01 сентября 2007 г. № 17/1-15948 «О бланкахпроцессуальныхдокументов».
30. ПриказСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 17 декабря 2002 г. № 147 «Об организации экспериментального использования методов психодиагностического обследования при изучении личности на должностьсудьи».
31. РешенияКонституционногоСуда Российской Федерации поделамо проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. 1995-2001. М., 2002. - С. 388.
32.Судебнаяпрактика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека /СоставительE.H. Трикоз. М., 2006. -С. 1408.
33.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Российская газета. № 247. 28.12.1995 г.
34. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. № 244. 02.12.2003 г.
35. СборникпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 5-е издание /СоставителиС.Г. Ласточкина, H.H. Хохлова. М., 2008. - С. 848.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. №211. 11.11.2009 г.
37. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206. Алматы, 1998 г.
38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 июля1998 г.-Ереван, 2003 г.
39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 24 июня1999 г. // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 77 78. Рег. № 2/71; № 100. Рег. № 2/205.
40. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 ноября 1960 г. М.,2000 (утратил силу).
41. Монографии, учебники, учебные пособия, научно-практическиекомментарии
42.АбашеваФ.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. - 216 с.
43.АбдуллаевМ.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. -СПб, 2003.-576 с.
44.АзаровВ.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2006. — 560 с.
45.АлександровИ.А. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2003. - 372 с.
46.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М., 1971.-220 с.
47.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Том 1. -396 е.; Том 2, 1973. -402 с.
48.АлексеевС.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. - М.:Статут, 1999. - 712 с.
49.АлексеевС.С. Теория права. М., 1995. - 320 с.
50.АнтоновИ.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельностиследователей. СПб., 2003. - 236 с.
51.АрзамасовЮ.Г., Наконечный Я.Е. Мониторинг вправотворчестве: теория и методология. М.: Изд-воМГТУим. Н.Э. Баумана, 2009. - 196 с.
52.БанинВ.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. (Гносеологическая и правовая природа). Саратов: Саратовский университет, 1981.- 158 с.
53.БарабашA.C. Природа Российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005. - 257 с.
54.БелкинА.Р. Теория доказывания. — М., 2000. — 429 с.
55.БелоносовО.В. Проблемы толкования норм уголовно-процессуального права. — Самара: Самарский университет, 2006. — 416 с.
56.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. -176 с.
57.БожьевВ.П. Избранные труды. М.:Юрайт, 2010. — 715 с.
58. Большая юридическая энциклопедия. М., 2007. - 688 с.
59.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве. Омск, 2003. - 320 с.
60.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения. -М.: Спарк, 2003. 180 с.
61.ВасильеваЕ.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. — Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. 136 с.
62.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М., 2008. - 608 с.
63.ВиноградовС.Н. Учебник логики. — М., 1947. 112 с.
64.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб, 2003. - 265 с.
65. Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М., 2006. - 352 с.
66.ВолодинаJIM., Володина А. Н. Уголовноесудопроизводство: право на справедливую и гласнуюсудебнуюзащиту. М., 2010. — 232 с.
67.ГавриловБ.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. - 208 с.
68.ГазетдиновН.И. Реализация принципов уголовногосудопроизводства: монография. М.: Юрист, 2007. - 432 с.
69.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2005. - 832 с.
70.ГромовH.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве. М.: Наука, 1998. - 167 с.
71.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: изд-во Гуманитарного университета, 1997. - 191 с.
72.ДавлетовA.A. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: Общая часть. Курс лекций. Екатеринбург, 2010. - 249 с.
73.ДавлетовA.A., Азаренок Н.В. Программа уголовного судопроизводства. — М., 2009. 208 с.
74.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2004. Том I. - 640 е.; Том II. - 586 е.; Том III; Том IV - 576 с.
75.ДевятоваО.В. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Ижевск, 2007. 111 с.
76.ДевятоваО.В. Решения Европейского Суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования. — М, 2010. —200 с.
77.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.-238 с.
78.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средствобвиненияи защиты. Уфа, 1978. — 72 с.
79.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982. - 104 с.
80.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа: БашГУ, 2000. 131 с.
81.ЕникеевЗ.Д., Шагеева P.M. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве. Уфа, 2010.-152 с.
82.ЕникеевЗ.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России. Уфа, 2006. - 287 с.
83.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. - 136 с.
84. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноедоказывание. Ижевск,2003.-261 с.
85. Зинатуллин 3.3. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. - 284 с.
86.Зинатуллин3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. — Ижевск, 2002. — 192 с.
87.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск, 2002.-180 с.
88.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности. Ижевск, 2007. - 171 с.
89.ЗинатуллинТ.З. Этика адвоката-защитника. — Ижевск, 1999. 98 с.
90.ЗорькинВ.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. -М.: Норма, 2007.-400 с.
91.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.
92.ИвановA.A. Правонарушения и юридическая ответственность. М.,2004. 70 с.
93.ИгнатовС.Д., Сафин H.H. Уголовно-процессуальная ответственность и ее применение. Ижевск, 1989. — 94 с.
94. Истина. И только истина. Пять бесед о судебно-правовой реформе / Отв. ред.:СтецовскийЮ.И. М.: Юридическая литература, 1990. - 432 с.
95.КарповН.С. Криминалистическое изучение преступной деятельности, средства методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований). Киев, 2004.
96.КеримовД.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003. - 521 с.
97.КобликовA.C. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979. - 200 с.
98.КобликовA.C. Юридическая этика. Учебник. — М.: Норма, Инфра-М, 1999.-168 с.
99.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. -138 с.
100.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.-167 с.
101.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород: Нижегор. правовая акад., 2002. — 332 с.
102.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. - 224с.
103.КолоколовH.A. О праве, суде иправосудии. М., 2006. - 687 с.
104.Комментарийк УПК РСФСР. / Под ред. проф. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л.Петрухина. М., 1999. - 410 с.
105. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. / Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002. -1039 с.
106.КониА.Ф. Избранные произведения. Том 1. — М., 1959.- 627 с.
107. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997. — 398 с.
108. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научно-практической конференции 22-23 января 2002 г. / Под ред. И.Б. Михайловской. М., 2002. - 192 с.
109.КоролевТ.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе. — М.:Юрлитинформ, 2006. 360 с.
110.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.- 135 с.
111.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточностьдоказательствв уголовном процессе. — Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2000.- 160 с.
112.КудрявцевВ.Н. Стратегия борьбы спреступностью. М.: Юристъ, 2003. - 352 с.
113. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. И.И.Карпецаи А.Д. Бойкова. М., 1989. - 639 с.
114.ЛазаревВ.В. Применение советского права. Казань, 1972. - 200 с.
115.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов. — Казань, 1974. 184 с.
116.ЛазаревВ.В. Социально-психологические аспекты применения права. -Казань, 1982.- 144 с.
117.ЛазаревВ.В., Липень C.B. Теория государства и права. М., 1998. -448 с.
118.ЛазареваВ.А. Доказывание в уголовном процессе. — М., 2010. — 340 с.
119.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. Том 18. - 525 е.; Том 42 - 606 с.
120.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. - 78 с.
121.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. - 174 с.
122.МакароваЗ.Ф. Профессиональная защита подозреваемых,обвиняемых. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. -338 с.
123.МарченкоМ.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. -760 с.
124. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию новогоУПКРФ. / Под ред. П.А.Лупинской, Г.В. Дашкова. М.: МПОА, 2002. - 245 с.
125.МихайловскаяИ.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. — М.: Проспект, 2010.-128 с.
126.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. - 186 с.
127.МуратоваН.Г., Подольский М.А. Судебные решения вдосудебномпроизводстве по уголовному делу. Казань, 2007. - 144 с.
128.МухинA.A. и др. Справочные материалы о состоянии и развитиипреступностив России, Приволжском Федеральном округе и Удмуртской республике. Ижевск, 2007. - 55 с.
129. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первойинстанции. / Алексеев В.Б., Ароцкер JI.E.,БожьевВ.П., Бойков А.Д., и др.; Редкол.:ГоркинА.Ф., Куликов В.В., Перлов И.Д.,РадутнаяH.B. М.: Юридическая литература, 1972. - 744 с.
130.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм.- М., i960.- 511с.
131. Обеспечениезаконностив Российском уголовном судопроизводстве. / Под ред. Л.Д. Калинкиной. Саранск, 2006. - 488 с.
132. Общая теория права. / Под ред. A.C.Пиголкина. М., 1995. - 285 с.
133.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1978. - 846 с.
134.ОрловЮ.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. -М., 2009. 175 с.
135.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1984. - 176 с.
136.ПетрухинИ. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1985. - 238 с.
137.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. М.: Проспект, 2004; Часть II. - М., 2005. - 192 с.
138.ПетрухинИ.Л. Судебная власть: контроль зарасследованиемпреступлений М., 2008. — 288 с.
139.ПечниковГ.А. Проблемы истины на предварительном следствии -Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2001. 216 с.
140.ПиголкинA.C. Толкование нормативных актовСССР. М., 1992.-35 с.
141. Проблемы применениядосудебногосоглашения о сотрудничестве по уголовным делам. Материалы межрегионального научно-практического семинара 4 февраля 2010 г. / Отв. ред. проф. 3.3. Зинатуллин. Ижевск: just est, 2010.-100 с.
142. Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа:РИОБашГУ, 2003. 280с.
143. Проблемы Российскойадвокатуры. Сборник статей / Отв. ред.ПетрухинИ.Л. М.: Спарк, 1997. - 251 с.
144. Проблемы юридической ответственности: история и современность. Часть 1.- Тюмень, 2004. 252 с.
145.РешетовЮ.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. - 167 с.
146.РешетовЮ.С. Реализация норм советского права. Казань:КГУ, 1989. -93 с.
147.РябининаТ.К. Нравственные начала уголовного процесса. Курск, 2007. - 440 с.
148.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. -М., 1999.-271 с.
149.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. - 240 с.
150.СегалO.A. Реализация гласности в уголовном процессе Российской Федерации. Ижевск, 2009. - 140 с.
151. Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства. Сб. науч. статей. Материалы международной научно-практической конференции. Часть I. Курск, 2009. - 332 с.
152. Словарь иностранных слов. 8-е изд., стереотипное. М.: Русский язык, 1981.-236 с.
153. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1979. - 319 с.
154.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. -470 е.; Т. 2.-М., 1970.- 516 с.
155.СуховаO.A. Правовая природа, понятие, значение и классификация процессуальных актов в российском уголовном судопроизводстве. Саранск, 2007.-76 с.
156. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. М.: Юридическая литература, 1973. — 734 с.
157.ТоминВ.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. — М.: Юрайт, 2009. 376 с.
158. Уголовный процесс. Классический университетский учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2006. - 736 с.
159. Уголовно-процессуальные акты: Учеб. пособие /Л.Д.Кокорев, Д.П. Котов, З.Ф. Коврига и др. Воронеж: Изд-воВГУ, 1991. - 192 с.
160. Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева. М., 2006. - 240 с.
161. Уголовный процесс Российской Федерации. Часть общая. / Под ред. 3.3.Зинатуллина. Ижевск, 2009. - 299 с.
162. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации 2-е изд. / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2009. - 1072 с.
163. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина, И.Б. Михайловской. М., 2010. - 688 с.
164. Уголовное судопроизводство России / Под ред. Н.И.Газетдинова, -Казань, 2004. 496 с.
165.УльяноваЛ.Т. Предмет доказывания идоказательствав уголовном процессе России. М., 2008. - 176 с.
166.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. / Научный ред. Аврах Я.С.- Казань: Изд-во казан, университета, 1973. 176 с.
167.ФаткуллинФ.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. -335 с.
168.ФаткуллинФ.Н. Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. - 120 с.
169. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 839 с.
170.ХалдеевЛ.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000. - 501 с.
171.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. — М., 1996. 264 с.
172.ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права. М., 2002. - 432 с.
173.ЧистяковаB.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. Учебное пособие / Отв. ред.:ЛупинскаяП.А. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1978. - 63 с.
174.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2009. - 240 с.
175. Шушанова Т.В. Стадии применения уголовно-процессуальных норм. — Ижевск, 2011. 64 с.
176.ЩербаС.П. Переводчик в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005.
177.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л., 1963.- 172 с.
178.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. - 192 с.
179. Эффективность правовых норм /КудрявцевВ.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С.,ГлазыринB.B. — М.: Юридическая литература, 1980. 280 с.
180. Эффективность правосудия и проблема устранениясудебныхошибок. Ч. 1 /АвдеевМ.И., Алексеев В.Б., Анашкин Г.З.,БойковА.Д., и др.; Отв. ред.:КудрявцевВ.Н. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1975. - 298 с.
181. Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. - 207 с.
182. Юридическая этика /АминовИ.И., Дедюхин К.Г., Зинатуллин 3.3. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 239 с.
183. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. - 416 с.
184.Статьив периодических изданиях
185.АбашеваФ.А., Зинатуллин 3.3., Истина, «сущее» как предмет уголовно-процессуального познания // Научный Татарстан. 2008. - № 2. -Казань.-С. 89-93.
186.АзаровВ.А. Назначение Российского уголовного процесса // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Барнаул, 2002. - С. 6-13.
187.АлександровА.С. Юридическая техника судебная лингвистика -грамматика права // Проблемы юридической техники. - Н.Новгород, 2000.
188.БагаутдиновФ.Н., Хайруллин М.М. Требования к кандидатам на должность судьи в современных условиях // Российская юстиция. — 2010. № 1. -С. 37-40.
189.БастрыкинА.И. Тайны следствия // Российска