Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Белобородов, Сергей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

250

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Белобородов, Сергей Владимирович

Введение
Глава I. Теоретические основы исследования принципаширокойсвободы обжалования в уголовномсудопроизводствеРоссии
§ 1. Понятие, сущность и содержание принципа широкойсвободыобжалования в уголовном процессе.
§2. Предмет, пределы, субъекты ипроцессуальныеформы реализации принципа широкой свободыобжалованияв уголовном процессе.
§3. Основные начала реализации принципа широкой свободы обжалования вуголовномпроцессе России.
§4. Обеспечение права наобжалованиепроцессуальных решений и действий: понятие и система действий.
Глава II. Процессуальные формы реализации принципа широкой свободы обжалования вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства
§1. Пределы действия принципа широкой свободы обжалования в стадии возбуждения уголовного дела.
§2. Процессуальные формы реализации принципа широкой свободы обжалования в стадии предварительногорасследования.
Глава III. Процессуальные формы реализации принципа широкой свободы обжалования всудебныхстадиях процесса
§1. Процессуальные формы реализации принципа широкой свободы обжалования в стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству и стадии разрешения дела по существу.
§2. Процессуальные формы реализации принципа широкой свободы обжалования в судебно-контрольных стадиях российского уголовногосудопроизводства

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность темы исследования. Понятие (действующей и доктри-нальной) системы принципов уголовногосудопроизводстваРоссии достаточно изучено в теории уголовно-процессуальной науки, причем как в плане генезиса этой правовой категории, так и с современных позиций. Поэтому в ря-I де моментов, полагаем, нет особой нужды повторяться в уже решенныхпроцессуальнойдоктриной вопросах и искать кардинально новые подходы к рассмотрению понятия, сути и содержания названных принципов, определению их системы, признаков или особенностей регулирующего воздействия на уголовно-процессуальную деятельность.
Впервыезакрепленныйв качестве самостоятельной руководящей идеи лишь в нормахстатьи19 УПК РФ, принцип широкойсвободыобжалования процессуальных решений и действийпубличныхпроцессуальных органов пока не получил должного освещения в теории уголовно-процессуальной ^ науки. Причем как в части, касающейся определения своей сути и содержания, так и в контексте возможныхпроцессуальныхформ реализации основных своихпредписаний. Между тем, являясь конституционной по сути, названная правовая идея диалектически взаимосвязана с социальным и нормативным назначением уголовного судопроизводства России, при этом обеспечивая посредством своих предписаний приоритетную защиту прав,свободи законных интересов личности; позволяя заинтересованным лицамобжаловатьв своих интересах и добитьсяпрокурорскойили независимой судебной проверкизаконностии обоснованности важнейших процессуальных решений и действий, ограничивающих их права и свободы, проверить их не только с & точки зрения формальной законности, но и с позиций фактической обоснованности. Тем самымзаконодатель, по сути, впервые нормативнозакрепилправо заинтересованных лиц выступить равноправным субъектом правовых отношений вспорес государством в лице егоуправомоченныхорганов, ведущих уголовный процесс.
Эффективная реализация данногоконституционногоправа, выступающего в качестве неотъемлемой части комплекса процессуальных прав иобязанностей, составляющих правовой статус личности, во многом сдерживается в силу того, что в нормах статьи 19УПКзаконодатель оказался весьма лапидарен в сути своих предписаний. Закон в ряде моментов не раскрывает ни сути, ни содержанияжалобы(ст. 5 УПК), ни управомоченных субъектов ее внесения, ни предмета или возможных пределовобжалования, а в ряде моментов и процедуры ее рассмотрения по существу. Особенно это касается процессуальной формы рассмотрения и разрешения жалобы, внесенной в суд надосудебномэтапе производства по делу или в плане реализации норм института обжалованиядосудебныхили промежуточных решений суда, проверяемых в порядкеапелляционного, кассационного или надзорного пересмотра. Каждый из этих моментов отражается на реализации принципа и института обжалования. Этопризнаетсяне только государственными органами, ведущими процесс, но иКонституционнымСудом РФ, который посредством своих актов существенно корректирует как практику применения института обжалования, так и подходызаконодателя.
Налицо проблемы и в уголовно-процессуальной доктрине, где все еще дискуссионными остаются вопросы: о сути жалобы и критериях ееотграниченияот иных обращений граждан кпубличнымпроцессуальным органам; перечне возможных субъектов и, соответственно, адресатов обжалования; предмете и особенно пределах обжалования, не позволяющих суду входить в обсуждение и оценку тех вопросов, которые могут стать предметом рассмотрения при разрешении дела по существу. Между тем теоретическая и практическая значимость точного определения каждого из этих моментов налицо, особенно в сфере уголовного судопроизводства, где действия и решения публичных процессуальных органов наиболее существенно ограничивают права, свободы изаконныеинтересы личности.
Степень научной разработанности проблемы. Нельзя сказать, что те или иные проблемы института обжалования вообще не были предметом исследования в российской уголовно-процессуальной науке. Применительно к сути этого института достаточно разработанными, в частности, оказались проблемыкассационногоили надзорного пересмотра итоговыхсудебныхрешений, производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Именно в этом контексте широко известны работы В.П.Божьева, Н.А. Громова, Э.Ф. Куцовой, A.M.Ларина, П.А. Лупинской, Т.А. Михайловой, ь
7 Т.Г.Морщаковой, Н.П. Митрохина, И.Д. Перлова, И.Л.Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С.Строговича, О.П. Темушкина, Н.П. Митрохина, М.Е.Токаревой, А.А. Чувилева, Н.А. Якубович.
С введением процедурысудебногоконтроля за законностью и обоснованностьювынесенияили реализации процессуальных решений и действийследственныхорганов и прокурора, реализуемых на досудебном этапе, те или иные аспекты института обжалования оказались в центре внимания такихпроцессуалистов, как В.А. Азаров, A.M.Баранов, А.Д. Бойков, В.В. Дорошков, В.М. Жуй-ков, Н.Н.Ковтун, Н.А. Колоколов, В.М. Лебедев, Л.Н.Масленникова, И.Л. Пет
I1 рухин, А.Г.Халиулин, О.В. Цоколова и др.
Имеется и ряд диссертационных исследований, в той или иной мере посвященных анализу сути и содержания института обжалования процессуальных решений и действий в российском уголовном процессе. Это, например, работы В.И. Летучих (1972 г.), В.Л.Будникова(1984 г.), Н.В. Григорьевой (2000 г.), А.Н.Артамонова(2003 г.), И.Ю. Таричко (2004 г.).
Труды вышеназванных ученых не исчерпали всех проблемных аспектов данногопроцессуальногоинститута. Кроме того, институт и право обжалования не были рассмотрены в контексте основополагающего принципа,предписаниякоторого могут (и должны) быть реализованы на всех стадиях процесн са. Отсутствие единых подходов к изучению данной проблемы в научной доктрине, в теории и практике уголовного судопроизводства не способствуетединообразномуприменению норм института обжалования; снижает уровень процессуальныхгарантийправ личности. Это вызвало потребность комплексного анализа всего круга названных выше проблем и вопросов; осмысления теоретических и нормативных положений о роли принципа широкой свободы обжалования, реализуемого на всех стадиях с учетом всей системы норм УПК РФ и актов конституционногоправосудия.
Объект исследования определен нами как вся система общественных отношений, развивающихся в сфере уголовного судопроизводства России, в связи собжалованиеми последующей реализацией той или иной процессуальной формы проверки законности и обоснованности (обжалованных) процессуальных решений и действий публичных процессуальных органов.
Предмет исследования составляют: системадоктринальныхподходов относительно сути и содержания принципа широкой свободы обжалования в российском уголовном процессе; нормативное регулирование принципа и института широкой свободы обжалования в УПК РФ и актах конституционного правосудия; практика реализации принципа и института широкой свободы обжалования на досудебном этапе производства поделуи в судебных стадиях уголовного судопроизводства России.
Цель исследования - определение сущности и содержания идеи широкой свободы обжалования как принципа российского уголовного судопроизводства; исследование в теоретическом и практическом плане оптимальности процессуальных форм обжалования и рассмотрения жалобы, предусмотренных нормами УПК РФ; выработка единых (теоретических) подходов к пониманию каждого из этих моментов; разработка и обоснование комплекса мер по повышению эффективности реализации норм института обжалования с целью создания системы процессуальных гарантий прав, свобод изаконныхинтересов личности в уголовном процессе.
Необходимость достижения поставленной цели обусловила постановку и разрешение следующих основных задач:
- определить сущность и содержание идеи (принципа) широкой свободы обжалования процессуальных решений и действий публичных процессуальных органов; место роль и значение этой идеи в системе принципов;
- проанализировать оптимальность нормативного регулирования принципа и института широкой свободы обжалования в контексте определения: критериевдопустимоститакого обжалования (его субъектов и адресатов); предмета обжалования и пределов рассмотрения и разрешения жалобы; возможных процессуальных форм реализации принципа широкой свободы обжалования на досудебном этапе производства по делу и в судебно-конт-рольных стадиях;
- обосновать пределы действия этого принципа на всех стадиях уголовного судопроизводства России и применительно к сути большинства процессуальных решений, институтов и норм;
- выработать, обосновать и предложить, в том числе в плане de lege fe-renda, теоретически и практически обоснованные рекомендации по совершенствованию нормативного регулирования и практики применения принципа и института обжалования, особенно в части обжалования решений и действий, принимаемых или реализуемых на досудебном этапе производства по делу.
Методологической основой исследования является диалектико-ма-териалистический метод познания, последовательное использование которого позволило рассмотреть исследуемые явления в их становлении, динамике и развитии. Необходимость получения верифицируемых результатов обусловила также выбор методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового и формально-логического анализа, а также метода конкретно-социологических исследований. В том же аспекте использованы методы информационного и системного анализа (в том числе посредством анализа внутренних связей объекта и его рассмотрения как целостного образования).
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права. Кроме того, в работе последовательно анализируются акты Конституционного Суда РФ,постановленияи определения Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты, имеющие отношение к предмету, целям и задачам исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, принципы и нормы международного права, федеральныеконституционныеи федеральные законы РФ, акты Конституционного Суда РФ. В качестве важных источников информации, имеющей отношение к предмету исследования, использованызаконодательныепамятники и разъяснения ПленумаВерховногоСуда РФ.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2003-2005 годах в подразделениях органов внутренних дел,прокуратурыи судах Нижегородской области. В результате исследования изучено: 178 уголовных дел, в ходе производства по которым заинтересованными лицами были реализованы нормы института обжалования; 76 материалов прокурорской проверки; обобщающие статистические данные (обзоры) апелляционного, кассационного инадзорногопересмотра уголовных дел Нижегородским областным судом за 2003-2004 годы; опрошены 78 практических работников органов предварительного следствия,дознанияи прокуратуры; 47 федеральныхсудей.
При подготовке работы также использовались опубликованные результаты официальной статистики и эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне комплексно и всесторонне исследуются принцип и институт широкой свободы обжалования процессуальных решений и действий применительно ко всем стадиям уголовного судопроизводства России, в единстве всего круга проблем его нормативного регулирования, доктриналь-ного понимания и практического применения в современных условиях. В итоге обоснован ряд теоретических положений с принципиально новых позиций, определяющих суть: принципа обжалования процессуальных решений и действий на досудебном этапе производства по делу; предмета и пределов такого обжалования, его субъектов и адресатов, ихполномочий. Впервые рассмотрены аспекты обеспечения и реализации права наобжалованиепромежуточных судебных решений, ограничивающих конституционные права участников процесса и процессуальной формы проверки судебных решений, принятых на досудебном этапе производства по делу.
В теоретическом плане уточнено содержание ряда основополагающих для правильного понимания сути данного принципа категорий: «жалоба», «заявление», «обращение», «предмет и пределы обжалования», «субъекты обжалования». Обоснованы теоретически и практически значимые рекомендации, направленные на оптимальность механизма реализации заинтересованными лицами права на обжалование процессуальных решений и действий публичных процессуальных органов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование сути и содержания категорий «жалоба» и «обжалование» в контексте определения сути и нормативных свойств принципа широкой свободы обжалования в уголовномсудопроизводствеРоссии; объективные критерии отграничения названных категорий от синонимически близких, но не тождественных им категорий «заявление», «ходатайство», в основе которых также лежит категория «обращение».
2. Методологически точное определение предмета, пределов, субъектов и процессуальных форм реализации принципа широкой свободы обжалования как в целом, так и применительно к особенностям его реализации на каждой из стадий российского уголовного судопроизводства.
3. Характеристика основных начал (свойств) реализации принципа и института широкой свободы обжалования применительно кпроцессуальнымформам обжалования, реализуемым на досудебном этапе производства по делу и в судебно-контрольных стадиях российского уголовного процесса.
4. Результаты анализа нормативной и практической составляющих процессуальной формы обжалования, рассмотрения и разрешения жалобы по существу на досудебном этапе производства по делу, в стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству, разрешения дела по существу, в судебно-контрольных стадиях российского уголовного судопроизводства.
5. Теоретические и практические предложения (автора) по оптимизации каждой из составляющих обеспечения права заинтересованных лиц на обжалование процессуальных решений и действий применительно: к предмету, субъекту, адресату обжалования или конкретной процессуальной формы реализации этого процессуального права.
6. Система доктринальных (и эмпирически верифицируемых) выводов автора по обоснованию предложений de lege ferenda, связанных с созданием оптимальной формы внесения и разрешения жалобы заинтересованных лиц по существу, разработанных в контексте регулирующего воздействия принципа широкой свободы обжалования. Среди них предложения диссертанта по изменению норм:
- части 1 статьи 125 УПК, где слова: «.об отказе в возбуждении уголовного дела» - следует исключить;
- части 5 статьи 144 УПК, которые после слов «.настоящегоКодекса» необходимо дополнить нормой: «Приобжалованииданного решения в суд жалоба подается в суд по месту нахождения органа, принявшего это решение»;
- части 5 статьи 148 УПК, которые после слов «.настоящего Кодекса» следует дополнить нормой: «При обжаловании данного решения в суд жалоба подается в суд по месту нахождения органа, принявшего это решение»;
- части 2 статьи 125 УПК, изложив ее в следующей редакции (после слов «.следователяили прокурора»): «Суд при получении жалобыобязаннезамедлительно направить ее копию всем заинтересованным лицам, с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, возможности подачи на нее своихвозражений, представления необходимых материалов, обосновывающих (возможные) доводы ивозражениясторон»;
- части 5 статьи 125 УПК, дополнив ее (после слов: «.обоставлениижалобы без удовлетворения») нормой: «Решение суда, принятое по итогам рассмотрения жалобы, может бытьобжалованозаинтересованными лицами в порядке, предусмотренном нормами главы 43-45 настоящего Кодекса»;
- части 4 статьи 148 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незамедлительно направляетсязаявителюи прокурору. При этом заявителю разъясняется его право ознакомиться с материалами предварительной проверки, обжаловать данноепостановление, порядок и сроки обжалования»;
- пункта 12 части 4 статьи 46 УПК, изложив его в следующей редак-г' ции: «12) знакомиться в полном объеме с материалами, представляемыми в суд в обоснование законности и обоснованности применения мер процессуальногопринуждения, в порядке реализации норм части 2 статьи 29 УПК»;
- части 3 статьи 101 УПК, изложив ее в следующей редакции: «Одновременно лицу, в отношении которогодознавателем, следователем, прокурором избрана мерапресечения, разъясняется порядок обжалования этого решения, установленныйстатьями123-127 настоящего Кодекса»;
- пункта 2 части 5 статьи 125 УПК, изложив его в следующей редакции: «2) об оставлении жалобы без удовлетворения или опрекращениипроизводства по жалобе, если отпали основания для ее рассмотрения по существу,заявительотказался от заявленных требований или данное решение не может быть предметом проверки суда в этомпроцессуальномпорядке»
- части 7 статьи 236 УПК, предложив ее в следующей редакции: «Сторонывправеобжаловать решение суда о возвращении уголовного делапрокурору, если по сути указаний суда подобное возвращение направлено на продолжениеобвинительнойдеятельности, восполнение фактической стороныобвиненияили иное ухудшение фактического положенияобвиняемогопо сравнению с темобвинением, которое было сформулировано в соответствии со статьями 220 или 226 настоящего Кодекса»;
- части 3 статьи 231 УПК, дополнив ее нормой (после слов: «.а также о мере пресечения»): «При несогласии сторон с формулой или формулировкой обвинения, изложенной в названномпостановлениисудьи, они вправе обжаловать его в соответствии с нормами глав 43^45 настоящего Кодекса»;
- части 3 статьи 238 УПК, изложив ее следующим образом: «О принятых решенияхсудьянезамедлительно уведомляет всех заинтересованных лиц. Решение оприостановлениипроизводства по делу, основания илипроцессуальнаяформа его принятия могут бытьобжалованызаинтересованными лицами в порядке, установленном главами 43-45 настоящего Кодекса»;
- части 4 статьи 239 УПК, дополнив ее (после слов: «.5 суток со дня его вынесения») следующей редакцией нормы: «При этом всем заинтересованным лицам разъясняется право и порядок обжалования такого решения в порядке, предусмотренном нормами глав 43^5 настоящего Кодекса»;
- части 3 статьи 241 УПК, изложив ее, например, в следующей редакции (после слов: «.либо соответствующей его части»): «Решение суда, вынесенное по данному поводу, может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном главами 43^5 настоящего Кодекса»;
- части 3 статьи 253 УПК в части, касающейся права и порядка обжалования решений суда, дополнив ее нормой следующего содержания: «Решение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано заинтересованными сторонами в порядке, установленном нормами глав 43-45 настоящего Кодекса»;
- ввести часть 2 статьи 254 УПК в следующей редакции: «Решение суда, принятое в соответствии с частью первой настоящей статьи, может быть обжаловано заинтересованными сторонами в порядке, установленном главами 43^5 настоящего Кодекса»;
- части 5 статьи 355 УПК, дополнив ее нормой (в виде абзаца, следующего за п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК): «Решения суда по данному кругу вопросов могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном главами 43^5 настоящего Кодекса, лишь совместно с обжалованием самого итогового решения суда как составные части егонезаконности, необоснованности или несправедливости».
Теоретическая значимость исследования состоит в научном обосновании сути, содержания и оптимальных форм реализации принципа широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России; в методологически точном раскрытии основных его положений черезправомочиясубъектов и адресатов института обжалования; в определении предмета и пределов обжалования и последующей проверки суда; в обосновании «судебнойформы» проверки обжалованных решений и действий как наиболее оптимальной в плане обеспечения процессуальных гарантий субъектов обжалования. В целом ряде моментов разработанные в диссертации положения обогащают теорию уголовного судопроизводства и в своей совокупности создают предпосылки для создания социально ориентированного нормативного механизма защиты основных прав, свобод и законных интересов личности в важнейшей сфере общественных отношений. В этом контексте ряд положений диссертации может послужить стимулом к дальнейшему развитию института обжалования и повышению качества дальнейших исследований в этом направлении.
Практическая значимость диссертации определяется ее общей направленностью на создание оптимального механизма обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве России; достижение целей и задач уголовного судопроизводства в целом.
Ряд положений исследования может быть непосредственно использован для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства и оптимизации практики его применения. Диссертация также представляет интерес как систематизированный учебный материал для повышения качества обучения в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в 4 публикациях автора; прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса икриминалистикив Нижегородской правовой академии (институте); были доложены на трех межрегиональных научно-практических конференциях (в 2004-2006 гг.); использовались при подготовке лекционных, практических и семинарских занятий, практикумов и пособий по курсу «Уголовно-процессуальное право». Методические рекомендации по обеспечению права заинтересованных лиц на обжалование процессуальных решений и действий внедрены в практическую деятельность и используютсяследственнымиподразделениями при ГУВД Нижегородской области; вПрокуратуреНижегородской области и Нижегородском областном суде.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАК, состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Белобородов, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволили сформулировать ряд итоговых выводов, предложений и рекомендаций:
1. Анализ нормативных подходов идоктринальныхпозиций, на наш взгляд, позволяет выделить следующие сущностные признакижалобы.
Во-первых,жалоба- это юридический факт, так как она носит официальный характер; является одним из видов официального обращениягражданили юридических лиц куправомоченнымгосударственным органам и ихдолжностнымлицам, требуя установленной законом (подзаконнымактом) процедуры своего принятия, рассмотрения и разрешения по существу;
Во-вторых, жалоба есть предусмотренное законом средство защиты (обеспечения) прав,свободи (или) законного интереса личности (юридического лица) и подается заинтересованным лицом в связи с действительным или предполагаемым нарушением его прав и (или)законныхинтересов.
В-третьих, суть жалобы, как обращения вуправомоченныйгосударственный орган, составляет требование о защите (обеспечении), восстановлении или компенсации нарушенного права,свободыи (или) законного интереса личности, средствами права иправоохранительнойдеятельности.
В-четвертых, субъекты жалобы (и, соответственно,обжалования) в уголовном процессе одновременно являются субъектами уголовно-процессуальных отношений, в рамках которых собственно и вносится (подается), рассматривается и разрешается жалоба; сам факт подачи жалобы порождает динамику указанных отношений.
В-пятых, законом предусмотренапроцессуальнаяформа деятельности по приему, рассмотрению и разрешению этого требования по существу,уведомлениюзаявителей о сути принятых решений и порядке их обжалования.
В-шестых, суть жалобы, уже по буквальному смыслу закона, неразрывно связана спроцессуальнымидействиями и решениями публичныхпроцессуальныхорганов, которые не воспринимаются личностью какзаконные, обоснованные и справедливые, порождая конфликт интересов. С целью, разрешения данного (мнимого или действительного) социально-правового конфликта сторон вносится жалоба, выступая лишь средством к формулированию требований необходимой защиты.
2. Значимы и признаки, характеризующие сущность и содержание принципа (и института) широкой свободы обжалования в уголовном процессе России:
Нормативный характер жалобы (и в целом института обжалования). Суть данного признака, во-первых, заключается в том, что право нажалобуи обжалование установлено нормами уголовно-процессуального права. Во-вторых, именно отраслевое законодательство определяетпроцессуальнуюформу разрешения жалобы (включая, субъектов и адресатов обжалования, сроки и процессуальную форму рассмотрения и разрешения жалобы). В-третьих, предмет жалобы связан с правовыми, по сути, отношениями, в ходе которых допущено (или, возможно, допущено) действительное или предполагаемое нарушение прав или законных интересовзаявителя. В-четвертых, реализация норм и положений института обжалования происходит строго в рамках уголовно-процессуальных отношений. В-пятых,исполнениерешения по принятой жалобе, как правило,императивнообеспечено принудительной силой закона, силой государственной власти. В-шестых, адресатом рассмотрения и разрешения жалобы выступает государственный орган, созданный и функционирующий в установленном законом порядке, от имени государства.
Второй признак заключается в том, что в сути требования, адресуемого в управомоченный государственный орган, лежит категория (нарушенного) интереса. И нормы института обжалования телеологически служат защите, какпубличных, так и личных или процессуальных интересов.
Адресатом разрешения жалобы может быть лишь управомоченный государственный орган илидолжностноелицо, ведущие процесс. Определение жалобы, как официального обращения, должно содержать точное указание на адресата требования, то есть на государственный орган или должностное лицо,уполномоченныйна их разрешение по существу. ДействующийУПКРФ в качестве субъектов,уполномоченныхна прием и разрешение жалобы, называетнадлежащегопрокурора (ст. 124); вышестоящегопрокурора(ч. 4 ст. 124); суд (ст. 125); вышестоящий суд (ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 355, ст. 403).
3. Вдоктринальноми практическом плане предмет ипроцессуальныеформы обжалования могут быть дифференцированы: а) в зависимости от адресата обжалования:прокурору(чч. 1-3 ст. 124 УПК) или вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 124 УПК); суду (ст. 125 УПК) или вышестоящему суду (ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 155, ст. 403 УПК); б) в зависимости от стадий, на которой реализуются процедуры обжалования; в) в зависимости от сути нарушенного действием и (или) решением интереса или прав заинтересованного вобжалованиилица (заявителя):
• процессуальных действий и решений, ограничивающих право личности на доступ кправосудиюили судебную защиту своих нарушенных прав и интересов (ст. 18, 46, 52КонституцииРФ);
• процессуальных действий и решений, связанных с применением мерпроцессуальногопринуждения;
• процессуальных действий и (или) решений, нарушивших (ограничивших) конкретноеконституционноеправо или свободу личности. г) в зависимости от предмета обжалования, наобжалование:
• процессуальных действий, ходе производства которых было допущено (обжалуемое) нарушение прав и (или) законных интересов заявителя;
• процессуальных решений, посредствомвынесениякоторых было допущено нарушение (ограничение) прав и законных интересов заявителя;
• одновременно и процессуальных действий, и процессуальных решений, как взаимосвязанной системы уголовно-процессуальной деятельности, повлекшей названные нарушения.
4. К субъектам права на обжалование действий и решений публичных процессуальных органов надосудебномэтапе, следует отнести: а) при обжаловании прокурору (вышестоящему прокурору; ч. 4 ст. 124 УПК): всех без исключения граждан, чьи (личные или процессуальные) права и (или) законные интересы нарушены действиями и решениямиследственныхорганов при производстве поделу, а также надлежаще уполномоченных представителей данных лиц, действующих по ихпоручениюи в их интересах; б) при обжаловании в суд (в вышестоящий суд; ч. 11 ст. 108; гл. 43-45, 48 УПК): тех граждан, чьиконституционныеправа и (или) законные интересы нарушены (ограничены) в ходе уголовногосудопроизводствапубличными процессуальными органами, посредством реализации процессуальных решений и (или) действий.
Субъекты права на обжалование всудебныхстадиях уголовного судопроизводства должны быть дифференцированы: а) на субъектов обжалования в широком смысле, к которым следует отнести всех лиц, чьи права и (или) законные интересы нарушены процессуальными действиями или (промежуточными)судебнымирешениями, при условии, что они нарушают их конституционные права или законные интересы; б) на субъектов обжалования в узком смысле, в отношении круга которыхзаконодательне только устанавливает их строго ограниченный перечень, но и, отчасти, нормативно определяет пределы реализации (своего) интереса тем или иным критерием (апелляторы, кассаторы, лица, правомочные к внесениюнадзорныхжалоб; ч. 4 ст. 354, ст. 402 УПК).
5. В процессуальную форму проверки судебных решений в той или иной мере включены такие основополагающие начала как: широкаясвободаобжалования судебных решений; недопустимость поворота к худшему;обязательностьуказаний вышестоящей инстанции длянижестоящей; инстанци-онность обжалования и пересмотра (судебных) решений; возможность представления в суд вышестоящейинстанциидополнительных материалов; проверка изаконности, и обоснованности обжалованного решения или действия (бездействия).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Белобородов, Сергей Владимирович, 2006 год

1. Нормативные акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Известия, 2004.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. -№ 17.
4. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.,1998.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М.: ВИТРЭМ, 2005.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Проспект, 2001.
7. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993. Вып. VIII. Ст. 117.
8. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». -М.: Проспект, 2002.
9. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.
10. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 15 января 2003 г. № 3 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приемагражданв органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации».
11. Обзор о практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания подстражей// Информационный бюллетень Следственного КомитетаМВДРФ. 1993. - №4(77).
12. О результатах работыследственногокомитета при МВД России по рассмотрению обращений граждан в первом полугодии 2001 года // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД России. 2001. №4(110). С. 37-38.
13. Обзор о практике судебной проверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания под стражей // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1993. № 4(77). С. 69-70.
14. Обзор судебной практикиВерховногоСуда РФ за III квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 14.
15. Справка о работе судебнойколлегиипо уголовным делам областного суда за первое полугодие 2005 года //Судебныйвестник Нижегородской области. 2005. № 5. С. 11.
16.Судебнаястатистика: дела, рассмотренные вкассационнойинстанции // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 37-45.1..Судебныепрецеденты
17. ОпределениеКонституционногоСуда РФ № 119-0 от 22 января 2004 года пожалобегражданки Семеновой JI.M. на нарушение ееконституционныхправ ч. 4 ст. 354 Уголовно-процессуальногокодексаРФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 7.
18. Определение Конституционного Суда РФ № 194-0 от 8 июня 2004 г. «По жалобе гр.КапустянаВ.Н. на нарушение его конституционных прав ст. 165 и 203 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 65-68.
19. Определение Конституционного Суда РФ № 237-0 от 8 июля 2004 г. «По жалобе гр.ВоскресоваН.М. на нарушение его конституционных прав4. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408УПКРФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № i.e. 88.
20. Определение Конституционного Суда РФ № 239-0 от 8 июля 2004 г. «По жалобе гр. Бадиловского А.А. на нарушение его конституционных прав ч. 8 ст. 162 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 95-98.
21. Определение Конституционного Суда РФ № 315-0 от 10 декабря 2002 г. "По жалобегражданинаХудоерова Д.Т. на нарушение его конституционных прав ст. 335 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №2. С. 80-81.
22. Определение Конституционного Суда РФ № 359-0 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр.ПередерияМ.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 47 и п. 1 ст. 254 УПК РФ. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 49.
23. Определение Конституционного Суда РФ № 360 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр. Краюшина Е.В. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 133 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 53.
24. Определение Конституционного Суда РФ № 361-0 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр.ФилипповаВ.Т. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 57.
25. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверкеконституционностич. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 64.
26. Определение Конституционного Суда РФ № 430-0 от 4 ноября2004 года по жалобе гр.СтаровойтовойО.В. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 36.
27. Определение Конституционного Суда РФ № 61-0 от 25 марта 2004 года по жалобе гражданинаДмитриенкоВ.П. на нарушение его конституционных прав чч. 2 и 3 ст. 376 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 115.
28. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2424.
29. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 465-0 по жалобе гр.МаксимовойВ.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3. С. 67.
30. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № 267-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгр. Дячука И.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 354 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 6. С. 93.
31. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г № 133-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.ЛяшенкоА.Н. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5. С. 36.
32. Определение Конституционного Суда РФ от 31 декабря 2000 г. "По жалобе гражданинаПанфиловаР.П. на нарушение его конституционныхправ ст. 92 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2. С. 71.
33. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. «По жалобе гр.ДемьяненкоВ.И. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 355 УПК РФ» //Законность. 2004. № 6. С. 61-62.
34. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. «По жалобе гр.АлексеенкоЕ.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями чч. 5 и 7 ст. 236 УПК РФ» // Законность. 2004. № 12. С. 55-56.
35.ПостановлениеПленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Российская газета. 2004. 25 марта.
36. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 3.С. 3.
37.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве/ В.А. Азаров. Омск: Высшая школамилицииМВД России, 1995.
38.АлександровА. С. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве / Александров А.С.,КовтунН.Н. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. 108 с.
39.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Алексеев Н.С.,ДаевВ.Г., Кокорев Л.Д. М., 1965. 251 с.
40.АнашкинГ.З. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам /АнашкинГ.З., Перлов И.Д. М., 1982.
41.АндреевМ.Н. Производство в порядкенадзорапо уголовным делам.-М., 1947.
42.БелозеровЮ.Н. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие / Белозеров Ю.Н., Чу-вилев А.А. М.: Высшая школа МВДСССР, 1973. 127 с.
43.БелозеровЮ.Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела / Белозеров Ю.Н.,МарфицинП.Г. М.: УМЦ приГУКМВД РФ, 1994. 76 с.
44.БерезовскаяС.Г. Охрана прав граждан советскойпрокуратурой. -М., 1964. С. 70-71.
45. Берекашвши Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельностиправоохранительныхорганов. Учебное пособие. М., 1999. С. 42.
46.БетрозовС.А. Проблемы реабилитации инезаконногоареста в уголовном процессе России //Правоведение. 2005. № 3. С. 89-99.
47.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск, 1986. С. 42.
48.БлиновВ.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968. 236 с.
49.БобровВ.К. Стадия возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.:МЮИМВД России, 1997. 69 с.
50.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.:Юрид. лит., 1975.
51.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.:ВНИИМВД СССР, 1970. С. 37.
52.БрусницынJI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М.: ООО Издательство «Юрли-тинформ», 2001.
53. Будников B.JI.Обжалованиедействий и решений следователя -Волгоград, 1990.
54.БутылинВ.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел, ущемляющих права изаконныеинтересы граждан.-М., 1992.
55. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999.
56.ГомиенД. Путеводитель по ЕвропейскойКонвенциипо Защите прав человека.Страсбург: Совет Европы, 1994. С. 27-28.
57.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учебное пособие для вузов МВД России. М.: ГУК МВД России, 2002. 51 с.
58.ГромовН.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М.: Спарк, 1999. 220 с.
59.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядкесудебногонадзора. -М., 1969.
60. Давыдов МЛ. Принципы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1957. С. 4.
61.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996.
62.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.
63.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса //ЧувилевА.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1985. С. 40.
64.ЖогинН.В. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. / Жогин Н.В.,ФаткуллинФ.Н. М.: Юрид. лит., 1965.
65.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц.- М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.
66.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001.
67.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966. С. 7,16.
68.КарасеваМ.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989.
69.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 81 с.
70.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. С. 49.
71.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М.: Издательство Московского университета., 1981. 242 с.
72.КорнуковВ.М. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российскомдосудебномпроизводстве / Корнуков В.М.,КуликовВ.А., Манова Н.С. Саратов:СГАП, 2001.
73.КобликовА. С. Законность конституционный принцип советского уголовногосудопроизводства. - М., 1979. С. 18.
74.КовтунН.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. Н. Новгород, 1993. С. 43-44.
75.КовтунН.Н. Практика реализации судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения / Ковтун Н.Н.,МагизовP.P. Н. Новгород: НПА, 2004. 68 с.
76.КовтунНН. Стадия подготовки уголовного дела ксудебномуразбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие / Ковтун Н.Н., Юнусов А. Казань:ЗАО«Новое знание», 2005. 296 с.
77.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: НПА, 2002. 320 с.
78.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общей ред. В.В.Мозякова. М., 2002. С. 277-278.
79. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». С приложением ведомственных нормативных актов // Под общ. ред. Ю.И.Скуратова. -М., 1996. С. 41-42.
80.КорнуковВ.М. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве / Корнуков В.М.,КуликовВ.А., Манова Н.С. Саратов, 2001.
81.КрыловИ.Ф. Розыск, дознание, следствие / Крылов И.Ф. Бастры-кин А.И. Д.: Издательство Ленинградского университета, 1984.
82.КузнецовН.Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. 63 с.
83.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.
84. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. И.И.Карпеца, А.Д. Бойкова. М., 1989. С. 137.
85.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии. М.:Госюриздат, 1957. С. 77.
86.ЛазареваВ. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. С. 98.
87.ЛаринA.M. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Ларин A.M.,МельниковаЭ.Б., Савицкий В.М. / Под ред. проф. В.М. Савицкого. -М., 1997. С. 185.
88.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. М., 2001.
89.ЛетучихВ.И. Конституционный принцип обжалования вдосудебныхстадиях советского уголовного процесса. Омск, 1981.
90.ЛибусИ.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1975.
91.ЛуневА.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. -М.: Юрид. лит., 1963.
92.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976.
93. Лупинская П А. Пересмотрприговоров, определений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978.
94.ЛупинскаяП.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в светеКонституцииСССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности иправопорядка. М., 1979. С. 150.
95.МальковВ.В. Советское законодательство ожалобахи заявлениях. М.: Издательство Московского университета, 1967.
96.МанаевЮ.В. Процессуальные решения следователя: Виды,гарантиизаконности и обоснованности, рекомендации по составлению. Учебное пособие. Волгоград, 1979.
97.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядке надзора. М.,1965.
98.МартынчикЕ.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве /МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. -Кишинев, 1982. С. 72.
99.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышейшая школа, 1979.
100.МотовиловкерЯ.О. Установление истины советском уголовном процессе. Ярославль, 1974. С. 12.
101. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М., 2002. С. 264, 266.
102.НиколюкВ.В. Стадия возбуждения уголовного дела. Учебное пособие /НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Омск, 1995.
103.ПавловН.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). М.: Московский ин-т МВД России, 1995. 36 с.
104.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. С. 80.
105.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
106.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974.
107.ПознанскийВ.А. Вопросы теории и практикикассационногопроизводства в советском уголовном процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978.
108.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М.: Госюриздат, 1961.
109. Рахунов РД. Пересмотр приговоров и определений впрезидиумахсудов. М.: Юрид. лит., 1956. С. 3.
110.РемневВ.И. Право жалобы в СССР. М: Юрид. лит., 1964.
111. Репкин JI.M.Приостановлениепредварительного следствия. -Волгоград, 1971.
112. Савицкий В.М Очерк теориипрокурорскогонадзора. М.: Наука,
113.СаркисянцТ.П. Переводчик в советском уголовном процессе. -Ташкент:ФАН, 1974.
114.СаркисянцТ.П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент: ФАН, 1975.
115. СборникпостановленийПленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1995 С. 557.
116.СоловьевА.Б. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при расследовании преступлений / Соловьев А.Б.,ТокареваМ.Е., Халиулин А.Г. -М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2000.
117.СмолинА.Г. Сделка о признаниииска/ А.Г. Смолин. Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та., 2005. С. 136-137.
118.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен впреступлении. М.: Сов. Россия, 1988.
119.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -М.: Юрид. лит., 1982.
120. Стецовский Ю.И,ЛаринA.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
121.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. Ростов, 1966.
122. Судебная защита прав исвободграждан. Научно-практическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1999.
123. Толкачев КБ. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней органов внутренних дел: Монография. СПб: Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 1997.
124.ТоминВ.Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса /ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. / Под ред. проф. В.Т.Томина. Пятигорск, 2000.
125.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. -М.: Юрид. лит, 1978.
126. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А. Лу-пинской М., 2004. 821 с.
127. Ульянова JI.T. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред.ГуценкоК.Ф. М.: Зерцало, 1996. С. 49-60, 58-70.
128. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель. М.: Институт государства и права АН СССР, 1990.
129.ХаманеваН.Ю. Защита прав граждан в сфереисполнительнойвласти. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997.
130.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: «Экзамен», 2003. С. 104-160.
131.ХимичеваГ.П. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении ипрекращенииуголовных дел, способы их устранения / Химичева Г.П.,МичуринаО.В., Химичева О.В., Мичурин B.C. М., 2004. 191 с.
132.ХимичеваО.В. Судебный контроль запроцессуальнымидействиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебноепроизводство): Учебное пособие. М., 1998. С. 48.
133. Цыпкин A.JI. Право на защиту вкассационноми надзорном производстве и приисполненииприговора. Саратов, 1965;
134. Цыпкин A.JI. Система принципов советского уголовного процесса // Научн. труды Саратовского юрид. ин-та., 1957. Вып. I. С. 145.
135.ЧангулиГ.И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистических стран. Киев, 1981.
136.ШульженкоЮ.Л. Конституционный контроль в России. М.,1995.
137.ЩербаС.П Обеспечение прав потерпевших исвидетелейна предварительном следствии: Пособие / Щерба С.П.,ЗайцевО.А. М., 1995.
138.ЭлькиндП.С. Основные начала (принципы) советского уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд -М., 1972.
139.ЯкубовичН.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. Методическое пособие /ЯкубовичН.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С.,ПичкалеваГ.И. М., 1988.
140.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. В.Н.Галузо. М., 1998.1.. Статьи
141.АзаровВ.А. Досудебное производство и судебный контроль: модели соотношения // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. - Омск: Омская академия МВД России, 2002.
142. Александров А. Возвращение уголовного делапрокурору/ Александров А., Белов С. // Законность. 2004. № 12. С. 31.
143.АлександровА. С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С. 47.
144.АрсланалиевА. Обжалование в суд решений органовдознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 32.
145.АртамоноваЕ.А. Проявление частного начала при прекращении уголовного дела частногообвинения// Вестник Саратовской государственной академии права. 2001. № з (26). С. 31-33.
146. Бабенко А. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить / Бабенко А.,ЯблоковВ. // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 2-3.
147. Бабенко А. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органоврасследования/ Бабенко А., Яблоков В. // Российскаяюстиция. 2001. № 8. С. 29.
148.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7. С. 19.
149. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 24-26.
150.БагаутдиновФ.Н. Право на защиту. Проблемы обеспеченияпубличныхи личных интересов //Прокурорскаяи следственная практика. 2001. № 3-4.
151.БарановA.M. Судебный контроль задосудебнымпроизводством // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. - Омск: Омская академия МВД России, 2002.
152.БожъевВ. Предпосылки обеспечения интересовпотерпевшегов уголовном процессе // Законность. 2005. № 11. С. 5.
153.БозровВ. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. № п. С. 26.
154.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6. С. 45.
155.БочковаТ.А. Основные формы участия граждан в обеспечении их прав и законных интересов в государственном управлении // Вопросы государства и права. Свердловск, 1964. С. 35.
156.БурмагинС. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 72-73.
157. Воронин Н. Защитил лиКонституционныйСуд права потерпевших по делам частного обвинения // Уголовное право. 2005. № 5. С. 73.
158. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фонекриминальнойстатистики // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 5-9.
159.ГаджиевГ.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Становление и проблемы / Гаджиев Г.А.,КряжковВ.А. // Государство и право. 1993. №7. С. 65.
160. Гринев А. Обжалование отдельныхсудебныхрешений в ходе уголовного судопроизводства / Гринев А., Тарасова Г. // Законность. 2004. № 12. С. 33-34.
161.ГруздБ. При решении вопроса обарестедолжно быть гарантировано равенство возможностей / Грузд Б., Сайкин J1. // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 59-60.
162.ДорошковВ. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 23.
163.ДраченовА. Судебная проверка законности и обоснованностиарестов/ Драченов А., Тенчов Э. // Российская юстиция. 1993. № 19. 21-24.
164.ДюрягинИ.Я. К вопросу опрезумпцииневиновности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1987. С. 20-21.
165.ЕникеевЗД Спорные во