Принцип состязательности в уголовном процессе России и странах Европейского Союза

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Багдасаров, Роман Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Багдасаров, Роман Владимирович

ВВЕДЕНИЕ. С.
Глава 1 ГЕНЕЗИС И СУЩНОСТЬ ПРИНЦИПА
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИС.
§ 1. Генезис принципа состязательности вРоссиии странах
ЕвропейскогоСоюза С.
§ 2. Сущность принципа состязательности и особенности его закрепления в российском законодательстве и законодательстве стран ЕвропейскогоСоюзаС.
Глава 2 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ ВДОСУДЕБНОМИ СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМДЕЛАМ(СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА) С.
§ 1. Особенности реализации принципа состязательности при возбуждении уголовного дела и производствеследственныхдействий С.
§ 2. Особенности реализации принципа состязательности вуголовномсудопроизводстве в суде первойинстанцииС.
§ 3. Особенности реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел судомприсяжныхС.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип состязательности в уголовном процессе России и странах Европейского Союза"

Актуальность темы исследования. Построение гражданского общества в России связано с решением важнейшей задачи - защиты прав исвободчеловека и гражданина. Эта основная идея пронизывает все современное законодательство изаконотворчествоРоссии. Однако, в первую очередь, это касается уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку именно оно наиболее существенно затрагивает основные права исвободы, гарантированные на конституционном и международном уровне.
Необходимостьзаконодательногозакрепления приоритета прав человека и, в частности, права на независимый и беспристрастный суд стала важным фактором реформирования уголовно-процессуального законодательства в нашей стране, осуществляющегося в соответствие с Концепциейсудебнойреформы, направленной на исключение «рудиментовобвинительнойроли суда»1.
Концепция судебной реформы не только открыто назвала проблемы, проявившиеся в деятельностиправоохранительныхи судебных органов, но и показала, что путь эволюционных изменений, отдельных поправок иадминистративногодавления неприемлем для искоренения причин кризисных явлений в системеюстиции.
Правосудиюпо уголовным делам необходимо было вернуть его подлинный смысл, проистекающий из общего положения о том, что судить - значит разрешать состязание,спорравноправных сторон. Однако нельзя было сводить все кпроформе- возрождению дебатов в суде как упражнений в искусстве риторики. Важно было воплотить старую народную мудрость, гласящую, что вспорерождается истина, а условием
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин - М.: Республика, 1992. установления истины по уголовнымделамявляется всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, всех «за» и «против». Совершенно очевидно, что подобное исследование можно провести только всостязательномуголовном процессе.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 закрепил системупроцессуальныхгарантий, обеспечивающих защиту прав изаконныхинтересов физических лиц и организаций. Основу этихгарантийсоставляют принципы уголовного судопроизводства. Одним из важнейших принципов,закрепленныхв гл. 2 УПК РФ, является принципсостязательности(ст. 15 Кодекса).
Необходимо отметить, что принцип состязательности в уголовномсудопроизводствебыл установлен еще в ст. 123КонституцииРоссийской Федерации2. Именно эти положения и получили свое развитие в новом уголовно-процессуальном законодательстве.
Тем самым был осуществлен возврат к историческим корням, так как принцип состязательности был внедрен в уголовно-процессуальное законодательство России более 140 лет назад. На разных этапах развития общества и государства его применение находилось в прямой связи с существовавшими в это время политическим режимом и правовой системой. Новый этап в развитии государственности в России, проводимаясудебнаяреформа обусловили возврат к этому принципу уголовногосудопроизводства. Именно состязательность должна обеспечить защиту прав участников уголовного процесса и справедливостьправосудия.
Разработанность темы исследования. Проблемы судопроизводства и состязательности в уголовно-процессуальном праве в разное время исследовались такими известными учеными как В.П.Божьев, А.Д. Бойков, В.В. Вандышев, А.В.Гриненко, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, Н.В.Жогин, П.А.
Далее-УПК РФ.
2 Далее -КонституцияРФ.
Лупинская, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, Я. О.Мотовиловкер, Е.Б. Мизулина, Т.Г. Морщакова, И.Л.Петрухин, Н.Н. Полянский, Н.В. Радутная,
B.М.Савицкий, М.С. Строгович, А.В. Смирнов, Г.П.Химичева, М.А. Чельцов-Бебутов, Ф.Н. Фаткуллин, С.А.Шейфер, П.С.Элькинди др.
В последние годы проблеме состязательности на разных стадиях уголовного процесса и в деятельности различных его участников посвящены работы Д.В.Ванина, С.М. Даровских, Е.А. Карякина, Н.Н.Ковтуна, А.И. Макаркина, И.Б. Михайловской, А.О.Машовца, Н.К. Панько,
C.Д. Шестаковой и др. Несмотря на значительный вклад названных ученых в исследование принципа состязательности, многие положения, касающиеся его содержания, остаются спорными. Нет единства ни в определении пределов его проявления, ни в соотношении принципа состязательности с другими принципами, а также с назначением уголовного судопроизводства в целом.
Недостаточно исследованы сравнительно-правовые аспекты реализации этого принципа в законодательстве России и других государств. Практически отсутствуют работы (за исключением некоторых статей) по исследованию особенностей реализации принципа состязательности при производстве отдельных процессуальных действий.
Цель исследования состоит в развитии теоретического осмысления сущности принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, его связи и соотношения с назначением уголовного судопроизводства, выяснении особенностей его реализации применительно ксудопроизводствув целом, производству отдельных процессуальных действий в уголовно-процессуальном законодательстве России и других государств, а также в выработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Указанные цели предопределили необходимость решения следующих теоретических и научно-практических задач: исследование и уточнение теоретических положений относительно роли и места принципа состязательности в уголовном судопроизводстве;
- выявление сущности принципа состязательности в уголовном процессе;
- уточнение и описание связи и соотношения принципа состязательности с назначением уголовного судопроизводства;
- исследование законодательства отдельных стран Европейского Союза1 для выяснения и описания особенностей реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве указанных стран; сравнительное исследование особенностей реализации принципа состязательности при производстве отдельных процессуальных действий в уголовно-процессуальном законодательстве России и стран ЕС; изучение и обобщение судебно-следственной иадвокатскойпрактики, связанной с реализацией принципа состязательности в уголовном судопроизводстве; разработка предложений по реформированию отечественного уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающих реализацию принципа состязательности при производстве отдельных процессуальных действий.
Объектом исследования является уголовно-процессуальное законодательство России и стран ЕС.
Предмет исследования составляетсостязательностькак принцип уголовного судопроизводства и особенности его реализации при производстве отдельныхследственныхдействий по уголовно-процессуальному законодательству России и стран ЕС.
1 Далее - ЕС.
Методология исследования основывается на общенаучном диалектическом методе познания и использовании следующих частно-научных методов: исторического, системного и структурного анализа, сравнительно-правового, социологических (интервьюирование, анкетирование, изучение материалов уголовных дел), формальнологического и других методов.
Правовая и информационная основа исследования включает международно-правовые договоры,КонституциюРФ, ранее действовавшее и современное законодательство России и стран ЕС,подзаконныенормативные правовые акты.
Диссертантом использованы труды отечественных и зарубежных ученых по философии, теории государства и права,судоустройству, прокурорскому надзору и адвокатской деятельности, уголовно-процессуальному праву,криминалистике.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты: анализа практики международных судов,КонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ и других судов; изучения 248 уголовных дел за последние 5 лет, результаты интервьюирования 86судей, 121 следователя, 74 прокуроров и 65адвокатов.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом проведено комплексное монографическое сравнительно-правовое исследование сущности состязательности как принципа уголовного судопроизводства, как с исторических, так и современных позиций. Рассмотрены связи и соотношения принципа состязательности с назначением уголовного судопроизводства, уточнен понятийный аппарат, проведен сравнительный анализ реализации этого принципа в уголовно-процессуальном законодательстве России и стран ЕС, предложены меры по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) принцип состязательности в уголовном судопроизводстве необходимо исследовать, исходя из исторического опыта России, а также других государств, в частности, стран ЕС. Изучение законодательства ряда стран ЕС, например Франции, Германии, и России позволяет сделать вывод, что в силу ряда объективных закономерностейобвинительныйи состязательный типы процесса имеют тенденцию к сближению;
2) реализация принципа состязательности не противоречит интересам защиты общества отпреступныхпосягательств; реформирование уголовного процесса России должно вытекать из разумного сочетанияпубличногои частного интересов;
3) сущность принципа состязательности определяется следующими факторами: а) разделением процессуальных функций:обвинения, защиты и разрешения уголовного дела; б) реализацией подлинногоравноправиясторон в уголовном процессе; в) ролью суда как беспристрастногоарбитра, обеспечивающего надзор за соблюдением процессуальных гарантий сторон; г) стремлением к достижению судебной истины;
4) состязательность следует определить как основу организации всего уголовного процесса, в соответствии с которой происходит четкое разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела на всех стадиях производства, а стороны обвинения и защиты наделяются равными возможностями по предоставлениюдоказательстви отстаиванию своих позиций.
5) принцип состязательности, применительно крегламентацииотдельных следственных действий, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве реализован недостаточно корректно: сторона обвинения представлена более активной, имеющей больший объем прав в сравнении со стороной защиты;
6) ввести вУПКРФ норму о наделениизащитниковправом и обязанностью составлятьзащитительноезаключение и представлять его в суд с обязательной процедуройвручениязаинтересованным сторонам и публичногооглашенияв начале судебного следствия;
7) при производстве в судеприсяжныхснять с суда обязанность пособираниюдоказательств по своей инициативе. Вопросы, предложенныеприсяжнымзаседателям для разрешения, должны содержать только подробности, прямо связанные сдоказываниемсущественных признаков преступления. Разработать простые и четкие наставления присяжным по уголовно-процессуальным вопросам, которые бы использовалисьсудьямив напутственном слове;
8) необходимо внести изменения в действующий УПК для оптимальной реализации принципа состязательности на различных стадиях производства по уголовномуделу:
- пункт второй части второйстатьи30 УПК РФ изложить в редакции:
2)судьяфедерального суда общей юрисдикции иколлегияиз двенадцати присяжных заседателей - походатайствуобвиняемого уголовные дела опреступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящегоКодекса, если обвиняемый не признает себявиновным»;
- изложить пункт второй части первой статьи 53 УПК РФ в редакции:
2) собирать и представлять предметы, документы, иные сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, и представлять ихдознавателю, следователю, прокурору и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств»;
- дополнить статью 53 УПК РФ частью четвертой следующего содержания:
4. направлять в государственные и негосударственные учреждения материалы для производствасудебныхэкспертиз»;
- часть третью статьи 86 УПК РФ изложить в редакции:
3.Защитниквправе собирать сведения путем:
1) получения предметов, документов, установления иных источников информации;
2) опроса лиц с их согласия;
3)истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредоставлять запрашиваемые документы или их копии»;
- дополнить статью 86 УПК РФ частью четвертой следующего содержания:
4. Предоставленныезащитникомпредметы, документы, иные сведения в обязательном порядке приобщаются к уголовному делу и подлежат оценке в порядке, установленномстатьей88 настоящего Кодекса»;
- часть третью статьи 88 УПК РФ изложить в редакции:
3. Судвправепризнать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в документы, составляемые при дальнейшем производстве по уголовному делу»;
- ввести в УПК РФ главу 11.1, в которой детально регламентировать процедурусобираниязащитником сведений, имеющих значение для уголовного дела;
- исключить из статьи 198 УПК РФ положение о необходимости получения защитником разрешенияследователяна присутствие при производствеэкспертизы;
- дополнить статью 195 УПК РФ положением онаделениистороны защиты правом на инициацию судебной экспертизы, четко прописав ее процедуру;
- изложить часть вторую статьи 274 УПК РФ в следующей редакции:
2. Первой представляетдоказательствасторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты представляет своивозражения, после чего исследуются доказательства, представленные стороной защиты».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в сформулированных соискателем выводах и предложениях, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, законодательства опрокуратуре, адвокатуре, экспертизе, в дельнейших теоретических разработках принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, а также деятельности судебных и правоохранительных органов.
Положения и выводы диссертации могут использоваться в преподавании и изучении курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика» в юридических вузах, при подготовке лекций, учебных и методических пособий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права, уголовного процесса икриминалистикиМГИМО (У) МИД РФ на которой осуществлялось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на российских и международных научно-практических конференциях:
- Труды военнойпрокуратуры- воинская часть полевая почта 62507. Душанбе, Военнаяпрокуратураприволжско-уральского военного округа, 2002 г.;
- Актуальные теоретические и практические проблемы нового уголовно -процессуальногокодекса РФ. Москва, МИИТ, Юридический институт,! 1-12.03.2003г.;
- Актуальные вопросы теории и практики раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений. Тула, Тульский государственный университет, 2004 г.;
- Закономерностипреступности, стратегия борьбы и закон. Тула, Тульский государственный университет, 2005 г.;
- Материалы межвузовской научно-практической конференции к 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД России «Фундаментальные и прикладные проблемы управлениярасследованиемпреступлений» часть 3. 28-29 апреля Москва 2005 г.
По теме диссертации опубликовано 6 научных статей, общим объемом
2 п.л:
- Понятие и содержание принципа состязательности в уголовном процессе / Труды военной прокуратуры - воинская часть полевая почта 62507. - Душанбе: ВП в/ч пп 62507,- 2002.- 100с.;
- Реализация принципа состязательности при производстве судебной экспертизы в уголовном процессе / Актуальные теоретические и практические проблемы нового уголовно - процессуального кодекса РФ. -М.: Юридический институт МИИТа,- 11-12 марта 2003.- 153с.;
- Вопросы реализации принципа состязательности при производстве уголовно-процессуальных действий / Актуальные вопросы теории и практики раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений. -Тула: Тульский гос. универ.,- 2004.- 231с.;
О некоторых аспектах состязательности в уголовном судопроизводстве Великобритании / Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - Тула: Тульский гос. универ.,- 2005.-234с.;
- Некоторые аспекты состязательности в уголовном процессе Франции / Материалы межвузовской научно-практической конференции к 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управленияМВДРоссии «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» часть 3. 28-29 апреля Москва 2005 г.
- Права человека и принцип состязательности в уголовномсудебномпроцессе / Вестник публичного права.- 04.2005.- №9.- С. 2-7
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процессМГИМО(У) МИД РФ, Тульского Государственного Университета, Московского института инженеров транспорта и др.
Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования, логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Багдасаров, Роман Владимирович

Заключение
Анализ теоретических положений, характеризующих сущность и содержание принципасостязательности, а также выявление и изучение ряда проблем, возникающих при реализации данного принципа, позволило обосновать следующие выводы:
1. Идея состязательности как демократическое начало уголовногосудопроизводстваизвестна давно, но в условиях дальнейшего усилениясудебнойвласти, главной целью которой является реальная защита прав изаконныхинтересов субъектов правоотношений, пожалуй, впервые в российской действительностисостязательностьв уголовном судопроизводстве вполне может стать правовой реальностью.
2. Потребностям правового государства в наибольшей степени отвечает регулирование уголовно-процессуальных отношений методом состязательности и, следовательно,состязательнаяформа процесса. Требование организации уголовного процесса всостязательнойформе закреплено в ст. 123КонституцииРФ. Данная норма имеет общий характер и требует конкретизации в уголовно-процессуальном законодательстве.
3. В силу недостаточного воплощения принципа состязательности в законодательстве в течение длительного периода вопросы о пределах и сущности состязательности,гарантиях, способах и механизме ее реализации остаются дискуссионными. Возможно, поэтому новое уголовно-процессуальное законодательство имеет немало недостатков, допущенных прирегламентацииотдельных его нормативных положений, аправоприменителииспытывают определенные затруднения в осуществлении ихпроцессуальнойдеятельности.
4.Состязательныйпроцесс является не просто модификацией правового института, а отражает естественно-правовой подход к пониманию прав исвободличности и характеризует новый уровень государственноличностных отношений как отношений двух равноправных иравнообязанныхсубъектов. Состязательная деятельность в уголовномсудопроизводствепредставляет собой столкновение мнений, борьбу точек зрения,спорза разрешение уголовного дела в интересах стороныобвинениялибо стороны защиты.
5. Стороне обвинения, как и стороне защиты, должно быть предоставлено лишь правозаявленияходатайства независимому третьему участнику процесса о производстве соответствующегоследственногодействия, направленного на получение интересующего егодоказательства. Таким образом, к числу основных направлений развития состязательности российского уголовного процесса должно быть отнесено установление правил о том, что ни сторона защиты, ни сторона обвинения правом самостоятельногособираниядоказательств не пользуются; чтополномочиямипо собиранию доказательств походатайствусторон обладает независимый участник процесса -судебныйследователь.
6. Равенство сторон является условием реализации принципа состязательности. Уголовный процесс только тогдапризнаетсясостязательным, когда стороны могут активно и на равных доказывать свою правоту,оспариваялюбое утверждение, любой факт, любоедоказательство, давать им свою интерпретацию, собирать и представлять доказательства, способствуя тем самым поиску истины и принятию обоснованного решения суда. Суд в таком процессе выполняет рольарбитра, независимого от сторон, организаторасудебногопроцесса, который не вправе подменять собойобвинениеи защиту.
7. Теоретические предпосылки развития состязательности, рассмотренные в работе, позволяют сделать вывод о том, что основные направления создания состязательной модели уголовного процесса должны включать следующие положения:
- последовательное разделение трех основныхпроцессуальныхфункций уголовного преследования, защиты июстициив стадии судебного разбирательства посредством установления относительно пассивногопроцессуальногоположения суда и ограничения деятельностипрокурораисключительно обязанностью поддержания обвинения;
- полное разделение трех основных процессуальных функций уголовногопреследования, защиты и юстиции в стадии предварительногорасследованияпосредством введения правил об утверждении обвинения, выдвигаемого органами уголовного преследования, ипрекращенияуголовного дела только судом;
- установление равных процессуальных возможностей стороны обвинения и стороны защиты по участию всобираниидоказательств посредством введения такого участника процесса, как судебныйследователь, и передачи ему полномочий органов уголовного преследования по производствуследственныхдействий при получении доказательств по ходатайству сторон. Судебный следователь не должен представлять ни сторону обвинения, ни защиты, но несет персональную ответственность за всестороннее, полное и объективноерасследованиепо делу, возбужденному по инициативе прокурора.
8. Предлагаемые основные направления развития состязательности российского уголовного процесса обеспечат равенство процессуально-правовых статусов органов уголовного преследования иобвиняемого, подозреваемого, лица, привлеченного к производству, и следовательно, установятсостязательнуюформу российского уголовного процесса.
9. Ввести вУПКРФ норму о наделениизащитниковправом и обязанностью составлятьзащитительноезаключение и представлять его в суд с обязательной процедуройвручениязаинтересованным сторонам и публичногооглашенияв начале судебного следствия.
Защитительное заключение сняло бы с обвинения не свойственные ему функции, например сбордоказательств, смягчающих ответственность обвиняемого. Защитительное заключение существенно облегчило бы суду анализ уголовного дела, обеспечив реальную состязательность сторон и равенство их прав.
10. При производстве в судеприсяжныхснять с суда обязанность пособираниюдоказательств по своей инициативе. Вопросы, предложенныеприсяжнымзаседателям для разрешения, должны содержать только подробности, прямо связанные сдоказываниемсущественных признаков преступления. Разработать простые и четкие наставления присяжным по уголовно-процессуальным вопросам, которые бы использовалисьсудьямив напутственном слове.
11. В работе обоснована необходимость введения ряда новых статей в УПК РФ, а также изменений, дополнений и уточнений их редакций:
- пункт второй части второйстатьи30 УПК РФ изложить в редакции:
2)судьяфедерального суда общей юрисдикции иколлегияиз двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела опреступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящегоКодекса, если обвиняемый не признает себявиновным»;
- изложить пункт второй части первой статьи 53 УПК РФ в редакции:
2) собирать и представлять предметы, документы, иные сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей настоящего Кодекса, и представлять ихдознавателю, следователю, прокурору и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств»;
- дополнить статью 53 УПК РФ новым пунктом 3.1 следующего содержания:
3.1) направлять в государственные и негосударственные учреждения материалы для производствасудебныхэкспертиз»;
- часть третью статьи 86 УПК РФ изложить в редакции:
3.Защитниквправе собирать сведения путем:
4) получения предметов, документов, установления иных источников информации;
5) опроса лиц с их согласия;
6)истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредоставлять запрашиваемые документы или их копии»;
- дополнить статью 86 УПК РФ частью четвертой следующего содержания:
4. Предоставленныезащитникомпредметы, документы, иные сведения в обязательном порядке приобщаются к уголовномуделуи подлежат оценке в порядке, установленномстатьей88 настоящего Кодекса»;
- часть третью статьи 88 УПК РФ изложить в редакции:
3. Судвправепризнать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в документы, составляемые при дальнейшем производстве по уголовному делу»;
- ввести в УПК РФ главу 11.1, в которой детально регламентировать процедуру собирания защитником сведений, имеющих значение для уголовного дела;
- исключить из статьи 198 УПК РФ положение о необходимости получения защитником разрешенияследователяна присутствие при производствеэкспертизы;
- дополнить статью 195 УПК РФ положением онаделениистороны защиты правом на инициацию судебной экспертизы, четко прописав ее процедуру;
- изложить часть вторую статьи 274 УПК РФ в следующей редакции: «2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты представляет своивозражения, после чего исследуются доказательства, представленные стороной защиты».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Багдасаров, Роман Владимирович, 2005 год

1. Нормативные акты
2. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. -М.: ИНФРА-М, 2001. 27 с.
3. Европейскаяхартияо статусе судей // Российскаяюстиция. М., 1999. - № 7. - С. 2-4.
4.КонституционныйСуд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 1996 / В. А.Туманов, В. Г. Стрекозов, А. Л.Кононови др.; Сост. и отв. ред. Т. Г.Морщакова.- М.: Новый юрист, 1997.- 688 с.
5.Конституциистран СНГ и Балтии: Сборник / Моск. гос.юрид. акад.; Сост. Г. Н. Андреева М.:Юристь, 1999 - 639 с.
6. Конституции изаконодательныеакты буржуазных государств XVII-XIX вв.: Сборник документов / Под ред. П.Н.Галанзы. М., 1957. - 624 с.
7.КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенар.голосованием12 декабря 1993 г. / Офиц. изд.- М.: Юрид. лит., 1993.- 63 с.
8. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин.- М.: Республика, 1992 111 с.
9. Концепция МодельногоУПКдля государств СНГ // URL: http://www.hro.org/docs/rlex/upkmod/0-2/htm (2003, 21 января).
10. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. М.,1992. - №8. - С.46 - 55.
11. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Комиссия по правам человека приПрезидентеРФ; Ин-т государства и праваРАН; Сост. и вступ. ст. В.А.,ЛукашеваЕ.А. М.: Норма, 1998. - 753 с.
12. Международныепактыо правах человека: Сборник документов. -СПб.: Социал.-комм. фирма «Россия-Нева», 1993. — 39 с.
13. Модельный УПК для государств-участниковСНГ//Приложение к Информационному бюллетенюМежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ.-М., 1996.-№Ю,- 186 с.
14. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: Федеральный закон РФ от 27.04.93 № 4866-1 (в ред. ФЗ от 14.12.95 № 197-ФЗ) // Российская газета.- 1993- 12 мая; Собрание законодательства РФ 1995.-№ 51- Ст. 4970.
15. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 03.04.95 № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1995.-№ 15-Ст. 2469.
16. Обзор судебной практикиВерховногоСуда РФ по рассмотрению уголовных дел вкассационноми надзорном порядке в 1995 г. //БюллетеньВерховного суда РФ. -1996. -№7.
17. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР: Федеральный закон РФ от 23.05.92 г. № 2825-1 // Российская газета 1992 - 17 июня.
18. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия: Постановление Пленума
19. Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ-1996.-№ 1.
20. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ 1995 - №3.
21. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24.12.93 № 13 //ВедомостиВерховного Суда РФ 1994 - № 3.
22. О почтовой связи: Федеральный закон РФ от 17.07.99 № 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1999-№ 2 -Ст. 3697.
23. О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8.12.99 № 84 // Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 - № 2.
24. О связи: Федеральный закон РФ от 16.02.95 № 15-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.01.99) // Собрание законодательства РФ.- 1995 №8 - Ст. 600; 1999 - № 2.- Ст. 235.
25. О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 11.03.92 № 2497-1 // Ведомости съезда народныхдепутатови Верховного Совета РСФСР 1992 - № 17-Ст. 888.
26. Поделуо проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аветяна: ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 3.05.95 № 4-П // Собрание законодательства РФ 1995-№ 19- Ст. 1764.
27. По делу о проверкеконституционностистатьи 418 Уголовно-процессуального кодексаРСФСРв связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.96 № 19-П // Российская газета 1996 - 6 декабря.
28. Пожалобегражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ееконституционныхправ пунктом 2 части первойстатьи232 УПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 3.02.2000 № 9-0 // Собрание законодательства РФ 2000 - № 13.- Ст. 1428.
29. Примерный Уголовный кодекс (США): Официальный проект Ин-та американского права / Пер. с англ. А.С. Никифорова; Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969. - 303 с.
30. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи / Сост. В.П.Кружков, П.В. Крашенинников. -М.: Спарк, 1996.-616 с.
31.СудебныеУставы Императора Александра II сзаконодательнымимотивами и разъяснениями. СПб.:Щегловитов, 1903. - 202 с.
32. УК Республики Беларусь от 09.07.99 № 275-3 //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 15.10.99. № 76. Per. № 2/50 от 14.07.99.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Офиц. текст по сост. на 01.02.2001 с изм. и доп. согласно ФЗ № 119 от 07.08.2000-М.: 2001.- 176 с.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1967224 с.
35. УПК Республики Беларусь. Минск: Амалфея, 2001. - 154 с.
36. УПК Республики Казахстан // URL: http://finmarket/co.kz/zakon. (2003, 21 января).
37. УПККыргызскойРеспублики // URL: http://www.ssu.samara.ru/'process/raznoe.htm. (2001, 10 декабря)
38. УПК Республики Узбекистан // URL: http://lawlib.freenet.uz/laws/uzbek/upkuz/2.htm (2003, 21 января).
39. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. М. , 1923. -№ 7. 76 с.
40. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойреспублики Германии / Пер. с нем. и предисл. Б. А. Филимонова М.: Манускрипт, 1994.-204 с.
41. Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Пер. с фр. и предисл. С. В.Боботоваи В. И. Каминской М.: Прогресс, 1967 - 323 с.
42. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: сборникзаконодательныхактов / Под ред. А.Н.Игнатова, И.Д. Козочкина; Гос. ком.СССРпо народному образованию. М.: Изд-во ун-та дружбы народов. -310 с.
43. Федеральные правила, регламентирующие свидетельства для магистратов и судов США // Human Rights and the Rule of Law in the Criminal Justice System of an Emerging Democrasy. Reference Manual. Criminal Justice Advocacy Institute. 1994.
44. Монографии; учебные пособия; учебники
45.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.-251 с.
46.АлексеевС.С. Теория права / С.С. Алексеев. — М.: Бек, 1994. — 224 с.
47.АлексееваЛ.Б. Суд присяжных: Пособие длясудей/ Л.Б. Алексеева, С.Е.Вицин, Э.Ф.Куцова и др.; Под ред. Л.Б. Алексеевой. М.: Юрид. лит., 1994.-358 с.
48.АлексееваЛ.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Л.Б. Алексеева, В.А.Давыдов, М.С. Дьяченко и др.; Под ред. П.А.Лупинской. — М.: Юрист, 1995.-544 с.
49.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании / Т.В.Апарова. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 134 с.
50. Арчер П. Английскаясудебнаясистема / Пер. с англ. Л.А.Ветвинскогопод ред. и с предисл. Б.С.Никифорова. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 268 с.
51.БаршевС. О преимуществе следственного процесса передобвинительным. Т2 / С. Баршев.- СПб.: Юрид. записки, издаваемые П. Редкиным, 1842.
52.БерезовскаяС.Г. Правовые гарантии законности в СССР / С.Г. Березовская, В.И.Каминская, М.П. Лебедев, и др.; Под ред. М.С.Строговича.- М.: Изд-во акад. наук СССР, 1962.- 472 с.
53.БернэмУильям. Суд присяжных заседателей: Пер. с англ. / Каф.ЮНЕСКОпо правам человека и демократии. М. : Из-во Моск. незав. ин-та межд. права, 1994. - 127 с.
54.БлиновВ.М. Советский уголовный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / В.М. Блинов, Ю.А.Иванов, Д.С. Карев и др; Под ред. Д.С. Карева. М.: Юрид. лит., 1975. - 567 с.
55.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С.В.Боботов; Отв. ред. A.M. Яковлев; Институт государства и права АН СССР. М.: Наука, 1989. - 256 с.
56.БоботовС.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. М.: Юрид. лит., 1994.- 156 с.
57. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин. М.: журнал «Русская мысль», 1896.-615 с.
58.БуцковскийН.А. Очерки судебных порядков поуставам20 ноября 1864 г.-СПб., 1874.-614 с.
59.ВандышевВ.В. Уголовный процесс / В.В.Вандышев, А.П. Дербенев, А.В. Смирнов.- СПб.: Лексикон, 1996. 542 с.
60. Введение в шведское право / Пер. с англ.; Отв. ред. Б.С. Крылов. М.: Юрид. лит., 1986.-335 с.
61.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие / Юрид. фак.МГУим М.В.Ломоносова. М.: Юрид.бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.- 445 с.
62.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. М.: Казенная железнодорожная типография Московского узла, 1911. - 334 с.
63.ВладимировЛ.Е. Суд присяжных / Л.Е. Владимиров. Харьков, 1873.- 392 с.
64.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе / А.Я. Вышинский. -М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950. 308 с.
65. Глазер Ю. Руководство по уголовномусудопроизводству/ Пер. с нем. А.А. Лихачева. СПб., 1885. - 225 с.
66.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В.Головко.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.- 542 с.
67. Головко JI.B.Дознаниеи предварительное следствие в уголовном процессе Франции / JI.B. Головко. М.: Спарк, 1995. - 129 с.
68. Головко JI.B. Уголовно-процессуальный кодекс Франции Предисловие./ пер. с фр. С.В. Боботова и В.И.Каминской; Предис. JI.B. Головко. М.: Прогресс, 1996.
69.ГромовН.А.Уголовный процесс России: Учебник / Н.А.Громов, В.А.Пономаренков, Ю.В. Францифоров. М.: Юрайт, 2001. -555 с.
70.ГуценкоК.Ф.Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие / К.Ф.Гуценко, JI.B. Головко, Б.А.Филлимонов; Под ред. К.Ф. Гуценко; МГУ им. М.В. Ломоносова. -М.: Зерцало-М, 2001. 470 с.
71. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. - 496 с.
72.ДанилевскийН.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я. Данилевский. М.: Известия, 2003. - 607 с.
73.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса / Т.Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1971. - 199 с.
74.ЖогинН.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юрид.лит., 1965. - 367 с.
75.ЖогинН.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.
76.ИвановВ.А. Прокурорский надзор в борьбе спреступностью/В.А. Иванов.- Л.: Наука, 1964. 156 с.
77.КалиновскийК.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К.Б. Калиновский; Петрозаводск гос. ун-т -Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2000. 385 с.
78.КаминскаяВ.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе / В.И. Каминская // Обзор современного законодательства и литературы буржуазных государств.- М., 1960. С.153-181.
79.КониА.Ф. Собрание сочинений: В 8-т. / А.Ф. Кони; Под общ. ред. В.Г. Базанова и др. М.: Юрид. лит., 1966-1969. - Т. 1-8.
80.КрыловаН.Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие / Н.Е. Крылова, А.В.Серебрянникова; МГУ им М.В.Ломоносова. М.: Зерцало, 1998. - 201 с.
81.КуцоваЭ.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России / Э.Ф.Куцова. М.: Городец-издат, 1999. - 272 с.
82.ЛаринA.M. Уголовный процесс России / A.M. Ларин, Э.Б.Мельникова, В.М. Савицкий; Под ред. В.М. Савицкого; РАН; Ин-т государства и права; Акад. правовой ун-т. М.: БЕК, 1997. - 314 с.
83.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе / В.В. Мельник; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М.: Дело, 2000. - 495 с.
84.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Ю.В. Мещеряков;ЛГУ. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. -92 с.
85.МиттермайерК. Ю. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке / К.Ю.Миттермайер. М.: Унковский, 1864.-446 с.
86.МихеенкоМ.М. Уголовно-процессуальное право Англии, Соединенных штатов и Франции: Учебное пособие: Ч. 2 / М.М.Михеенко; Киевский гос. Ун-т им. Т.Г. Шевченко. Киев, 1969. - 60 с.
87.МихеенкоМ.М. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции: Учебное пособие по спец. 02.11 / М.М. Михеенко, В.П.Шибико. Киев: Вища школа. Изд-во при Киевск. ун-те, 1988. - 187 с.
88.МонтескьеШ.Л. О духе законов / Пер. с фр. под ред. А.Г. Горнфельда. СПб.: Пантелеев, 1900. - 706 с.
89. Монтескье Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье; Под общ. ред. М.П.Баскина. М.: Госполитиздат, 1955.
90.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учебное пособие / Я.О.Мотовиловкер; Ярославский гос. ун-т. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1978.-96 с.
91. Научно-практическийкомментарийУПК РСФСР / Под ред. JI.H. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1970. - 558 с.
92.НемытинаМ.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие / М.В.Немытина. М.: БЕК, 1995. - 217 с.
93.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США / В.М.Николайчик. М.: Наука, 1981.-224 с.
94.ПерловИ.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М.:Госюриздат, 1960. - 263 с.
95.ПолянскийН.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции / Н.Н. Полянский. М.- Д.: Изд-во АН СССР в Ленинграде, 1946. -99 с.
96.ПолянскийН.Н. Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса / Н.Н. Полянский. М.: Право и жизнь, 1925. - 63 с.
97.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. - 271 с.
98.РадьковВ.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе / В.П.Радьков; Отв. ред. В.А. Болдырев. М.: Госюриздат, 1959. -254 с.
99.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву /РахуновР.Д. М.: Госюриздат, 1961. - 277 с.
100.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф.М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993. - 255 с.
101.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии и США / И.В.Решетникова; Уральская гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1997. - 239 с.
102. Российское законодательство X XX веков: В 9 т. Т.1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. B.JI. Янин; Под общ. ред. О.И. Чистяковой. - М.: Юрид. лит., 1984. - 430 с.
103. Российское законодательство X XX веков: В 9 т. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства / Отв. ред. А.Д. Горский; Под общ. ред. О.И. Чистяковой. - М.: Юрид. лит., 1984. - 519 с.
104.РязановскийВ.А. Единство процесса / В.А.Рязановский; Фонд «Международный ин-т развития правовой экономики». М.: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1996. - 74 с.
105.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий. — М.: Наука, 1971.-343 с. 1
106.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности/ В.М. Савицкий.- М.: Норма, 1997.- 126 с.
107.СаркисянцГ.П. Процессуальное положение защитника в советском уголовном процессе / Г.П. Саркисянц. Ташкент: Фан, 1967. - 121 с.
108.СергеевскийН.Д. Основные начала и формы уголовного процесса / Н.Д. Сергеевский. Спб., 1874. - 460 с.
109. Служение истине: Научное наследие Л.Д.Кокорева: Сборник статей / Отв. ред. В.А. Панюшкин. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1977.-399 с.
110.СлучевскийВ. К. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство, судопроизводство / В.К. Случевский. Спб., 1910. - 664 с.
111.СмирновА.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. СПб.: Наука, 2000. - 233 с.
112.СмирновА.В. Состязательный процесс / А.В. Смирнов СПб.: Альфа, 2001.-320 с.
113.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности/ М.С. Строгович. М.:Юриздат, 1939. - 152 с.
114.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 703 с.
115.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 191 с.
116.СтроговичМ.С. Материальная истина и судебныедоказательствав советском уголовном процессе / М.С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-384 с.
117.СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 3 / М.С. Строгович; Отв. ред. A.M. Ларин; АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1991. -229 с.
118. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917. / Сост. Л.М. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991. - 512 с.
119.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР / B.C.Тадевосян. М.: Госюриздат, 1956. - 300 с.
120.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса / И.В.ТыричевМ.: Юрид. лит., 1983. - С.83
121. Уолкер Р. Английская судебная система / Пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1980.-630 с.
122.ФилимоновБ.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе / Б.А. Филимонов. М.: Спарк, 1994. - 157 с.
123.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса Германии / Б.А. Филимонов; МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 102 с.
124.ФилимоновБ.А. Уголовный процесс ФРГ / Б.А. Филимонов. М.: Изд-во МГУ, 1974.- 117 с.
125.ФинькоВ.Д. Прокурорский надзор за рассмотрением в суде уголовных дел: Учебное пособие / В.Д. Финько; Харьковский юрид. ин-т. Харьков, 1972.-70 с.
126.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т.1 / И.Я.ФойницкийСПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та , 1912. - 515 с.
127. Фойниций И.Я. Предварительное следствие и его реформа / И.Я. Фойниций.- СПб.: изд-во С. Петерб. ун-та, 1903. - 416 с.
128.ЧекановВ.Я. Прокурорский надзор в уголовномсудопроизводстве/ В.Я. Чеканов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. - 188 с.
129. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. М.: Госюриздат, 1957. - 839 с.
130. Шифман M.JI.Прокурорв уголовном процессе (стадиясудебногоразбирательства) / M.JL Шифман; Под ред. И.Т.Голякова. М.: Юрид. изд., 1948.-248 с.
131.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса / В.Н.Шпилев. Минск: Изд-во Б ГУ им. В.И.Ленина, 1970. - 176 с.
132.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовногосудопроизводства/ В.Н.Шпилев. Минск: Изд-воБГУим. В.И.Ленина, 1974. - 143 с.
133.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С.Элькинд. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.- 143 с.
134.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С.Элькинд. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. - 172 с.
135. Энгельс Ф. Собрание сочинений: в 50 т. Т. 21 / Ф. Энгельс, К. Маркс. — М.: Изд-во политической литературы, 1960. 484 с.
136.ЯкубМ.Я. Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М.Я. Якуб. М.: Изд-во МГУ, 1960. - 171 с.3. Справочная литература
137. Большой юридический словарь / Авт.- сост. В.Н. До донов и др.; Под ред. А.Я. Сухарева и др. М.: ИНФРА-М, 1997. -790 с.
138. Всемирная история: В 24 т. Т. 9. Начало возрождения / Отв. ред. А.Н. Бадак. Минск: Литература, 1996. - 590 с.
139. Российская юридическая энциклопедия / Т.Е.Абова, С.А. Авакьян, Г.Д. Агамов и др.; Гл. ред. А .Я. Сухарев. М.: ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.
140. Современный словарь иностранных слов / Вед. ред. JI.H. Комарова. -М.: Русский язык, 1994. 740 с.
141. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 839 с.4. Диссертации
142.АкимчевА.А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09/ Саратовский гос. ун-т Саратов, 2000. - 29 с.
143.БаевМ.О. Тактика профессиональной защиты отобвиненияв уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Воронежский гос. ун-т. Воронеж, 1998. - 24 с.
144.ВолеводзА.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Дис. докт. юрид. наук: 12.00.09 / МГУ М., 2002. - 462 с.
145.ГерасимоваН.П. Установление фактических обстоятельств дела вправоприменительнойдеятельности (на основе материалов органов внутренних дел): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Академия управленияМВДРФ. М., 2000. - 21 с.
146.ДолговаА.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 715 / Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности. М., 1969.- 16 с.
147.ДолгушинА.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юрид. ин-т МВД России. М., 1995. - 176 с.
148.КалиновскийК.Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / МВД России; С-петерб. ун-т. СПб., 1999. - 190 с.
149.КапустинА.А. Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. Петерб. ун-т. - СПб., 1992. - 24 с.
150.КирилловаН.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания обвинения в суде первойинстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / С-Петерб. ун-т. СПб., 1995. - 20 с.
151.КорсаковК.А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовкипрокурорак судебному разбирательству уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.09 / С-Петерб. ун-т. СПб., 2000. -21 с.
152.КопыловаО.П. Проверка заявлений и сообщений опреступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / МВД России; С-Петерб. ун-т. -СПб., 1999.-20 с.
153.ЛебедевВ.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.09 / Российская правовая акад. мин. юст. РФ. М., 2000. - 56 с.
154.МакаркинА.И. Состязательность на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / МВД РФ; С-Петерб. ун-т. СПб., 2001. - 205 с.
155.МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Уральская гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1994. - 184 с.
156.ПаршинА.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волгоградский юрид. ин-т. Волгоград, 2000. - 24 с.
157.ПетроваО.В. Объективная истина игарантииеё установления в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Воронежский гос. ун-т Воронеж, 2000. - 23 с.
158.СлепневаИ.Е. Проверка судом законности и обоснованностипроцессуальныхрешений органов предварительного расследования вдосудебныхстадиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волгоградский юрид. ин-т. — Волгоград, 1998. 23 с.
159.СмирновА.В. Типологии уголовного судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 /ИГПРАН М., 2001. - 345 с.
160.Шестакова