Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Воронин, Сергей Эдуардович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Барнаул

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

404

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Воронин, Сергей Эдуардович

Введение.
Глава 1. Проблемно-поисковаяследственнаяситуация и ее место в понятийном аппаратекриминалистики.
1.1. Проблема установленияистиныв уголовном судопроизводстве.
1.2. Проблемно-поисковая следственная ситуация: понятие структура и виды.
1.3.Проблемно-поисковыеследственные ситуации и теориякриминалистическогопрогнозирования.
Глава 2. Проблемно-поисковыеситуациипервоначального этапа расследования. й.. Исходные проблемно-поисковыеследственныеситуации.
2.2 Оперативно-розыскные ППСС: понятие, структура и виды.
Глава 3. Проблемно-поисковые ситуации дальнейшего и заключительного этаповрасследования.
3.1. Понятие и содержание ППСС дальнейшего и заключительного этапов расследования.
3.2. Проблемно-поисковые экспертные ситуации: понятие, структура и виды.
Глава 4. Проблемно-поисковые ситуациисудебногоследствия. ч4.1. Понятие судебной проблемно-поисковой ситуации и ее роль во вторичной реконструкции событияпреступления. A J RuTTTKT rVnpf^H^IY ПППЙТТРМНП-ППН№ППМУ ГИП/ЯТТИМ И T1VTH

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве"

Борьба спреступностьюна современном этапе проходит в условиях становления рыночных отношений в России при сохраняющихся кризисных явлениях экономического и социально-политического характера. Продолжается сохраняться тенденция к роступреступностии жестокости совершения отдельных видовпреступленийпри некоторой растерянности правоохранительных органов, призванных противостоять этому процессу.
Так, по даннымкриминологов, ''.общий уровень преступности в России за 1986-1996 гг. увеличился в два раза. В 1999 г.криминальнаяситуация в России осложнилась. Темпы прироста регистрации преступлений увеличились более чем в 2 раза(с 7,7% в 1998 году до 16,3% в 1999 году).Более полови-ны(61,6%) зарегистрированных преступлений относится к категориитяжкихи особо тяжких. По сравнению с 1999 г. в 2000 г. на 2,2 % увеличилось количествоубийстви покушений на убийство и на 4,4 % - фактовумышленногопричинения тяжкого вреда здоровью. Всего за 2000 г. зарегистрировано 31,8 тыс. убийств ( спокушениями), 49,8 тыс. фактов умышленногопричинениятяжкого вреда здоровью. При этом необходимо учитывать, что латентный уровень по данным видам преступлений намного превышает официальный."1
Возросло количество заказных убийств,совершаемыхпрофессиональными преступниками в условияхнеочевидности, и, хотя по даннымпрокуратурыРФ ".раскрываемость убийств за последние три года возросла с 73 до 82%, в 1997г. были раскрыты 132 заказныхубийства, а в 2000 г. - 146 убийств по найму"2, процентраскрываемоститаких преступлений, требующих отследователейи оперативных работников поиска и принятия неординарных решений в складывающихсяследственныхситуациях, остается по-прежнему низким.
Неблагоприятная обстановка складывается и в сфере борьбы с экономическимипреступлениями. Если за 1999 год былосовершено37,8 тыс. таких преступлений, то за 2000 год - 46 тыс.3
Сохраняется тенденция роста преступлений, традиционно относящиеся к деятельности организованныхпреступныхсообществ: например, связанных снезаконнымоборотом наркотиков и вооруженнымбандитизмом. Особую тревогу вызывает активное вовлечение впреступнуюдеятельность несовершеннолетних. Изменилась и психологияпреступников, появилась пассивность граждан вделеоказания помощи судебно-следственным органам.
1ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировойкриминологическийанализ. - М. 1997. - С.94-95; Состояние преступности в России за 1999 г. М, 2000. - С.32; Состояние преступности в России за 2000 г. М„ 2001. -С. 48.
2 РедакционнаястатьяН Российская газета. - 1999. 30 мая. - С.З; Состояние преступности в России за 2000 г.М., 2001.-С. 50.
3 Состояниеправопорядкав РФ и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2000 году. М., 2001 .-С.61.
Принимаемые решения на уровне Правительства РФ и Государственной Думы, направленные на борьбу с преступностью икоррупцией(проект УПК РФ, государственные и региональные программы борьбы с преступностью), не дают ожидаемых результатов.
Проблема борьбы с преступностью, полагаем, имеет ряд причин, которые являются предметом изучения различных наук (криминологии, уголовного права и т.д.), что выходит за пределы нашего исследования. Но среди причин, снижающих эффективность борьбы с преступностью в России в современных условиях и относящихся к сфере изучения их науками уголовного процесса икриминалистики, является недостаточное уголовно-процессуальное икриминалистическоеобеспечение деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда эффективными методами выявления, предварительногорасследованияи судебного разбирательства любых видов преступлений, как быухищренноони не совершались. Следует помнить, как свидетельствуют наши исследования, непознанными остаются многие закономерности каксовершенияотдельных видов преступлений, так и их своевременного выявления, предварительного расследования исудебногорассмотрения в соответствии с задачами уголовногосудопроизводства.
Возникает необходимость, как правильно пишет В.К.Гавло, в познании и дальнейшей разработке специальной целостной теоретической и методической системы расследования и судебного рассмотрения отдельных видов и групп преступлений. В основе этой системы могли бы находиться информационно-познавательные процессы и структуры, связанные с движением уголовно-значимой информации, обнаружением, исследованием и использованиемдоказательствв уголовно-процессуальной деятельности порасследованиюсобытия преступления.1
Сказанное выше актуализирует проблему дальнейшей разработки оптимальных методов раскрытия и расследования преступлений на основе научного исследования типовыхкриминальныхситуаций и адекватно складывающихся им следственных ситуаций. Полагаем, именно исследование под таким углом зрения составляет суть ситуационного подхода к изучениюкриминалистическихявлений.
Ситуационный анализ наряду с предметно-деятельностным и системным методами прочно занял свое место как в методологии криминалистики, так и в частных криминалистических теориях. Особый вклад в разработку данного метода внесли А.Н. Колесниченко (1967 г.), В.К.Гавло(1968 г.), А.Н. Васильев (1971 г.), Н.А.Селиванов(1972 г.), И.М. Лузгин (1973 г.), И.Ф.Герасимов(1973 г.), Л.Я. Драпкин (1975 г.), О .Я.Баев(1975 г.), Р.С. Белкин (1976 г.), И.А. Воз
1Криминалистическаяметодика расследования преступлений/ Под ред. В.К. Гавло. Барнаул: Изд-воАГУ, 1991.-С.З. грин (1983 г.), Т.С.Волчецкая(1997 г.) и др. Концептуальной основой нашего исследования является положение о существовании вкриминалистическойметодике расследования преступлений важных ее взаимосвязанных компонентов -криминалистической характеристики совершения отдельных видов преступлений и криминалистической характеристики предварительного расследования и судебного рассмотрения их, исходя из целей и задач уголовного процесса. Каждому элементу первого блокакорреспондируетэлемент второго. Понять механизм взаимодействия всех этих компонентов - значит, понять диалектику соотношения объективного и субъективного начал в генезисеследственнойситуации. Очевидно, что без методов диалектической логики и системного анализа невозможно объяснить механизмы взаимодействия объективного и субъективного факторов внутри системы, какой являетсяследственнаяситуация.
Следственная ситуация так или иначе является объектом исследования многих наук - криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, юридической психологии,НОТ, что безусловно, способствует дальнейшей интеграции их предметов, которой отмечен конец XX столетия.
Особое место в понятийном аппарате криминалистики, на наш взгляд, занимает проблемно-поисковая следственная ситуация, как одна из ее классификационных ветвей. При этом проблемно-поисковая следственная ситуация - это тип следственной ситуации, в которой в качестве объектов исследования выступают познавательные и психологические аспекты ее развития. До настоящего времени исследователи, в основном, делали акцент на изучение онтологического аспекта зарождения и функционирования такой динамической системы, как следственная ситуация. Между тем, представляется очевидным, что анализ психологических и гносеологических аспектов позволяет по-другому взглянуть на сущность данногокриминалистическогоявления - с позиции субъекта, познающегоследственнуюситуацию; понять механизм трансформации следственных ситуаций в зависимости не только от этапов и обстановки расследования, но также психических свойств и процессов различных познающих субъектов в уголовномсудопроизводстве.
Другим, не менее актуальным вопросом, тесно связанным с проблемой следственной ситуации, является проблема установления истины в уголовном судопроизводстве. Проблема установления истины является краеугольным камнем в теории доказательств, интегрирующим в себе предметы философии, уголовного процесса, криминалистики и ряда других наук. Каким образом разрешение проблемно-поисковых следственных ситуаций способствует установлению истины в уголовном судопроизводстве - вопрос до настоящего времени в научной литературе недостаточно исследованный. Между тем, очевидно, что процесс установления истины экспертом,следователем, судьей, оперативным работником характеризуется особенностями мышления и предметной направленности познавательной деятельности каждого из них, что, безусловно, требует их самостоятельного изучения. Эту задачу можно решить через анализ оперативно-розыскных, экспертных исудебныхпроблемно-поисковых следственных ситуаций. Такое исследование, на наш взгляд, является ключом к пониманию природы следственных, экспертных, оперативно-розыскных и судебных ошибок, а также их влияния на процесс установления истины поделу. Практика показывает, что систематически допускаемые ошибки и упущения врасследованиипреступлений являются следствием, с одной стороны, недостаточного уровня подготовки следователей, с другой стороны - недостаточной разработанности криминалистической методики расследования.
Все сказанное актуализирует значимость научной разработки данной темы.
Цели и задачи исследования
Цель исследования заключается в попытке исследовать проблемно-поисковую следственную ситуацию как одну из классификационных ветвей следственной ситуации с позиции различных, в том числе психологических, наук, а также изучить влияние следственной ситуации, как развивающейся динамической системы, на процесс установления истины в уголовном судопроизводстве.
Для реализации этой цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач, важнейшими из которых являются:
- исследование проблемы установления истины в уголовном судопроизводстве;
- анализ состояния разработки проблемы понятия и содержания следственной ситуации;
- определение места категории "проблемно-поисковая следственная ситуация" в понятийном аппарате криминалистики;
- анализ структуры проблемно-поисковой следственной ситуации и оснований ее классификации;
- исследование влияния развивающейся проблемно-поисковой следственной ситуации на процесс установления истины в уголовном судопроизводстве;
- определение места проблемно-поисковой следственной ситуации вкриминалистическомпрогнозировании;
- исследование возможностей создания математических моделей, используемых в криминалистической прогностике; информационно-поисковых систем, адекватных складывающимсяследственнымситуациям;
- исследование природы исходных проблемно-поисковых следственных ситуаций и их влияния на познавательную деятельность оперативного работника иследователя;
- исследование специфики проблемно-поисковых следственных ситуаций дальнейшего и заключительного этапов расследования;
- изучение роли экспертного мышления в преодолении информационной неопределенности и установлении истины в уголовном судопроизводстве;
- исследование механизма перерастания экспертных и оперативно-розыскных ошибок вследственныеи судебные ошибки;
- разработка теоретических положений о понятии проблемно-поисковой ситуации судебного следствия, а также концепции о ее роли во вторичной реконструкции событияпреступленияи деятельности по установлению истины в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования является поисково-познавательная деятельность различных участников уголовного судопроизводства по установлению истины.
Предметом исследования являются закономерности возникновения и развития следственных, оперативно-розыскных, экспертных и судебных проблемно-поисковых ситуаций.
Методология и методика исследования
Методологическую основу работы составляют труды в области философии, психологии, кибернетики, информатики, логики. Автор на всех этапах исследования последовательно применял системно-структурный, предметно-деятельностный и ситуационный методы.
В процессе исследования использовалоськонституционное, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также странСНГ, нормативные акты МВД, прокуратуры РФ, а также других министерств и ведомств.
Теоретической базой работы послужили научные исследования вкриминалистике, уголовном процессе, теории ОРД и юридической психологии, изложенные в трудах Ю.М.Антоняна, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н.Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С.Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Г.Горшенина, А.А. Давлетова, Л.Я. Драпкина, А.В.Дулова, И.А. Климова, В.Я. Колдина, А.Н. Колес-ниченко, В.Е.Корноухова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, М.С.Строговича, В.Г. Танасевича, В.И. Шиканова, Н.П.Яблоковаи многих других ученых.
В сравнительном аспекте использовались и работы зарубежныхкриминалистов.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения более 800 уголовных дел и материалов обубийствах, грабежах, разбоях и другихпреступлениях, совершенных в Алтайском и Хабаровском краях, Кемеровской, Новосибирской областях, Республике Тыва. По специально разработанной программе проведено анкетирование и интервьюирование более 300 следователей,оперработниковуголовного розыска, прокуроров исудейАлтайского края.
Эмпирический материал получен и в результате анкетирования 100осужденных, отбывающих наказание за грабежи иразбоив учреждении УБ-14/1 общего режима г.Барнаула.
Теоретические выводы автора кроме того основаны на изучении ведомственных приказов и инструкций, статистических данных, обзоровсудебнойи следственной практики, определений ипостановленийПленумов Верховного Суда РФ, касающихся проблем методики расследования преступлений.
Научная новизна исследования
Научная новизна работы заключается прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка исследовать одну из классификационных ветвей следственной ситуации - проблемно-поисковую следственную ситуацию, а также ее генезис и динамику в зависимости от этапов расследования и различных субъектов познания в уголовном судопроизводстве. С помощью ситуационного метода автором проанализированы и существенно дополнены концептуальные положения двух частных криминалистических теорий - теории следственных ситуаций и теории криминалистического прогнозирования.
В работе предпринята попытка с позиции познающего субъекта уголовного процесса в нетрадиционном ключе исследовать информационную природу следственной ситуации: в частности, в структуре криминалистической характеристики расследования выделяется и детально исследуется оперативно-розыскная характеристика расследования. Выявление диалектической взаимосвязи детерминизма и случайности в генезисе следственной ситуации позволило автору сформулировать концепцию так называемой "рандомизированной проблемно-поисковой следственной ситуации", развивающейся под действием закона случайных чисел. Исходным концептуальным положением при этом является то, что любой следственной ситуации корреспондирует ситуация преступления. Чем больше элемента случайности в ситуации преступления, тем больше стихийного, рандомизированного начала в развитии следственной ситуации, которая последовательно рассматривается для эксперта, оперативного работника, следователя исудьи. Исследование диалектики трансформации следственных и экспертных ситуаций всудебныепозволило выделить особый видправоприменительногопрецедента -"прецедент судебной ситуации", возникающий в процессе поисково-познавательной деятельности судьи, а также показать его соотношение с атипичной судебной проблемно-поисковой ситуацией -судебнымказусом. В работе с помощью ситуационного метода исследуется гносеология внутреннего убеждения судьи, природа судебно-криминалистического прогнозирования, судебной версии и судебных ошибок. Впервые на монографическом уровне предпринята попытка разработать научно-обоснованную классификацию судебных ошибок, судебных версий и типичных судебных ситуаций, возникающих как на стадии судебногоразбирательства, так в кассационном инадзорномпроизводствах. Показываются наиболее оптимальные пути разрешения экспертных, оперативно-розыскных и судебных ситуаций на различных этапах расследования преступлений.
В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие положения:
1. Объективная истина в уголовном судопроизводстве является своеобразным ориентиром, определяющим направление поисково-познавательной деятельности следователя.
2. Проблемно-поисковая следственная ситуация (ППСС) представляет собой наиболее психологизированный тип следственной ситуации, характеризующий определенный уровень психической активности познающего субъекта (оперработника, эксперта, следователя, прокурора, судьи) в процессе постановки и решения задач преодоления информационной неопределенности порасследуемомууголовному делу.
3. Деление ППСС на детерминированные и рандомизированные основывается на степени информационной определенности следственной ситуации, что позволяет диалектически учитывать в развитии данной динамической системы как детерминизм, так и случайность.
4. Проблемно-поисковая следственная ситуация выступает не только как прогнозный фон, но и как объект криминалистического прогнозирования. При этом криминалистическое прогнозирование входит в структуру ППСС, как одно из направлений познавательной деятельности субъекта в расследовании преступлений.
5. Математические методы могут успешно применяться при моделировании типовых проблемно-поисковых следственных ситуаций.
6. Ситуационное моделирование в методике расследования преступлений можно рассматривать как один из вариантов криминалистического прогнозирования.
7. Границы информационного поля, с которым сталкивается субъект познания на первоначальном этапе расследования, определяет генезис и динамику исходных ППСС. Специфическая природа исходных проблемно-поисковых следственных ситуаций позволяет также выделить такие ее признаки, как динамизм и многофакторность.
8. Психодиагностика местапроисшествияявляется одним из эффективных приемов разрешения исходных ППСС; психологический портретпреступника, при этом, рассматривается как один из методов психодиагностики места происшествия.
9. Оперативно-розыскная ППСС рассматривается автором как тип следственной ситуации, возникающей в процессе мыслительной деятельности оперативного работника, познающего механизм преступления и разрешающего эту ситуацию с помощью гласных инегласныхметодов получения информации, составляющих специфическое содержание оперативно-розыскной деятельности.
10. Оперативно-розыскная проблемно-поисковая ситуация имеет знаковую природу, позволяющую рассматривать ее с позиции семиотики.
11. В структуре криминалистической характеристики расследования необходимо выделять оперативно-розыскную характеристику расследования, содержание которой составляют оперативно-розыскные ППСС и пути их решения.
12. Необходимо различать ситуации расследования в целом и ППСС, складывающиеся при производстве отдельных следственных действий, например,допроса. В свою очередь ППСС, возникающие при производстве допроса, можно условно разделить на три группы: а) калибровка партнера по общению; б) распознавание ложных показаний; в) проверкаалиби.
13. Существующая связь между формами девиантного поведения и патохарактерологическими реакциямиобвиняемогопозволяет прогнозировать его поведение в различных ППСС допроса.
14. Информационная природа алиби, как инициирующего начала проблемно-поисковой следственной ситуации, позволяет рассматривать его как тип информационной неопределенности, преодолеваемой в ходе проверки оборонительной версии обвиняемого и ее сопоставления с собранными по делудоказательствами. При этом проверка алиби имеет двойственную природу, позволяющую рассматривать ее и как ППСС, и как тактическую операцию.
15. Экспертная ППСС, по мнению автора, представляет собой тип следственной ситуации, порождаемый деятельностью специального познающего субъекта - эксперта, который путем выдвижения и проверки экспертных версий исследует объекты материального мира, решая при этом задачу установления истины в уголовном судопроизводстве.
16. Применение ситуационного метода в анализе проблем судебного разбирательства позволяет по-новому исследовать гносеологию внутреннего убеждения судьи, природу судебных ошибок и механизм трансформации различных следственных ситуаций в судебные ППСС.
17. Под судебной проблемно-поисковой ситуацией следует понимать наиболее психологизированный вид следственной ситуации, порожденный мыслительной деятельностью судьи (судей), протекаемой в узком информационном поле, ограниченном, с одной стороны - материалами предварительного расследования, с другой - жестко регламентированной процедурой исследования доказательств всудебномзаседании и принятия решения по существу дела.
18.Судебнуюверсию, несмотря на ее производный от следственной версии характер, следует рассматривать в структуре судебно-следственной ситуации именно как самостоятельное криминалистическое явление. Судебные версии могут быть классифицированы наконтрверсии(рестросказательные) и версии прогнозирования (предсказательные).
19. Проблему избирательности восприятия судьи и других участников судебного разбирательства следует рассматривать через призму конструктивной деятельности в суде, так как селекция всейдоказательственнойинформации осуществляется этими познающими субъектами под углом зрения ее достаточности для принятия основногопроцессуальногорешения по уголовному делу -приговора.
20. Большое научно-практическое значение имеет классификация ППСС судебного следствия, позволяющая понять их роль и во вторичной реконструкции события преступления, и в установлении истины в уголовном судопроизводстве.
21. Типичные судебно-следственные ситуации могут быть классифицировать на: а) ситуации, связанные с сохранением в суде доказательств, добытых предварительным следствием; б) ситуации, связанные с восполнениемпробеловв материалах предварительного следствия; в) ситуации, связанные с оценкой доказательств в суде; г) ситуации, связанные с принятием решения по существу дела.
Научное и практическое значение работы
Полученные автором выводы и сформулированные им рекомендации могут быть использованы:
1) в научных исследованиях, связанных с изучением проблем юридической психологии, следственной тактики и методики расследования отдельных видов преступлений;
2) в дальнейшей разработке проблем частных криминалистических теорий - теории следственных ситуаций и теории криминалистического прогнозирования;
3) для создания информационно-поисковых систем на основе анализа проблемно-поисковых следственных ситуаций - в частности, психологических портретов преступников, и их использования в практикеправоохранительныхорганов;
4) в преподавании курсов юридической психологии и криминалистики, а также спецкурсов по проблемамдоказыванияв уголовном судопроизводстве;
5) при подготовке учебников, учебных пособий и методических материалов по криминалистике и юридической психологии для учебных заведений.
Апробация результатов исследования и их внедрение в практику
Основные теоретические положения, выводы, практические рекомендации автора по проблемам расследования отдельных видов преступлений содержаться во многих опубликованных работах (две монографии, научныестатьи, учебные пособия). Многие актуальные вопросы исследования освещены и обсуждены на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах в г.г. Томске (J993 - 2000 гг.), Барнауле (1995 - 1999 гг.), Хабаровске (1997-2000 гг.), Волгограде (1997 г.).
Ряд положений, развиваемых автором в диссертации, широко используются им и другими преподавателями при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам криминалистики, юридической психологии, уголовного процесса и спецкурсу "Проблемы доказывания в уголовном процессе".
Результаты проведенных автором исследований неоднократно докладывались им работникам правоохранительных органов Алтайского края (1996 - 2000 гг.). В поступивших от них отзывах дана положительная оценка авторским предложениям. Они одобрены и рекомендованы к использованию на практике.
Объем и структура диссертации
Структура диссертации определена с учетом целей и задач предпринятого исследования, анализа проблемно-поисковой следственной ситуации. Ее объем - в пределах, которые установлены инструкциейВАКРФ. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Воронин, Сергей Эдуардович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование познавательных проблем различных участниковрасследования, проведенное нами с помощью ситуационного метода, позволяет сделать следующие выводы:
1. Объективная истина в уголовномсудопроизводствеявляется своеобразным ориентиром, определяющим направление поисково-познавательной деятельностиследователя.
2. Проблемно-поисковаяследственнаяситуация (ППСС) представляет собой наиболее психологизированный типследственнойситуации, характеризующий определенный уровень психической активности познающего субъекта (оперработника, эксперта, следователя, прокурора, судьи) в процессе постановки и решения задач преодоления информационной неопределенности порасследуемомууголовному делу.
3. Деление ППСС на детерминированные и рандомизированные основывается на степени информационной определенности следственной ситуации, что позволяет диалектически учитывать в развитии данной динамической системы как детерминизм, так и случайность.
4. Проблемно-поисковая следственная ситуация выступает не только как прогнозный фон, но и как объекткриминалистическогопрогнозирования. При этом криминалистическое прогнозирование входит в структуру ППСС, как одно из направлений познавательной деятельности субъекта врасследованиипреступлений.
5. Математические методы могут успешно применяться при моделировании типовых проблемно-поисковыхследственныхситуаций.
6. Ситуационное моделирование в методике расследованияпреступленийможно рассматривать как один из вариантов криминалистического прогнозирования.
7. Границы информационного поля, с которым сталкивается субъект познания на первоначальном этапе расследования, определяет генезис и динамику исходных ППСС. Специфическая природа исходных проблемно-поисковых следственных ситуаций позволяет также выделить такие ее признаки, как динамизм и многофакторность.
8. Психодиагностика местапроисшествияявляется одним из эффективных приемов разрешения исходных ППСС; психологический портретпреступника, при этом, рассматривается как один из методов психодиагностики места происшествия.
9. Оперативно-розыскная ППСС может рассматриваться как тип следственной ситуации, возникающей в процессе мыслительной деятельности оперативного работника, познающего механизмпреступленияи разрешающего эту ситуацию с помощью гласных инегласныхметодов получения информации, составляющих специфическое содержание оперативно-розыскной деятельности.
10. Оперативно-розыскная проблемно-поисковая ситуация имеет знаковую природу, позволяющую рассматривать ее с позиции семиотики.
11. В структурекриминалистическойхарактеристики расследования необходимо выделять оперативно-розыскную характеристику расследования, содержание которой составляют оперативно-розыскные ППСС и пути их решения.
12. Необходимо различать ситуации расследования в целом и ППСС, складывающиеся при производстве отдельных следственных действий, например,допроса. В свою очередь ППСС, возникающие при производстве допроса, можно условно разделить на три группы: а) калибровка партнера по общению; б) распознание ложных показаний; в) проверкаалиби.
13. Существующая связь между формами девиантного поведения и патохарактерологическими реакциямиобвиняемогопозволяет прогнозировать его поведение в различных ППСС допроса.
14. Информационная природа алиби, как инициирующего начала проблемно-поисковой следственной ситуации, позволяет рассматривать его как тип информационной неопределенности, преодолеваемой в ходе проверки оборонительной версии обвиняемого и ее сопоставления с собранными поделудоказательствами. При этом проверка алиби имеет двойственную природу, позволяющую рассматривать ее и как ППСС, и как тактическую операцию.
15. Экспертная ППСС представляет собой тип следственной ситуации, порождаемый деятельностью специального познающего субъекта -эксперта, который путем выдвижения и проверки экспертных версий исследует объекты материального мира, решая при этом задачу установления истины в уголовном судопроизводстве.
16. Применение ситуационного метода в анализе проблемсудебногоразбирательства позволяет по-новому исследовать гносеологию внутреннего убеждениясудьи, природу судебных ошибок и механизм трансформации различных следственных ситуаций всудебныеППСС.
17. Подсудебнойпроблемно-поисковой ситуацией следует понимать наиболее психологизированный вид следственной ситуации, порожденный мыслительной деятельностью судьи (судей), протекаемой в узком информационном поле, ограниченном, с одной стороны - материалами предварительного расследования, с другой - жестко регламентированной процедурой исследованиядоказательствв судебном заседании и принятия решения по существу дела.
18.Судебнуюверсию, несмотря на ее производный от следственной версии характер, следует рассматривать в структуре судебно-следственной ситуации именно как самостоятельноекриминалистическоеявление. Судебные версии могут быть классифицированы наконтрверсии(рестросказательные) и версии прогнозирования (предсказательные).
19. Проблему избирательности восприятия судьи и других участников судебногоразбирательстваследует рассматривать через призму конструктивной деятельности в суде, так как селекция всейдоказательственнойинформации осуществляется этими познающими субъектами под углом зрения ее достаточности для принятия основногопроцессуальногорешения по уголовному делу -приговора.
20. Большое научно-практическое значение имеет классификация ППСС судебного следствия, позволяющая понять их роль и во вторичной реконструкции события преступления, и в установлении истины в уголовном судопроизводстве.
21. Типичные судебно-следственные ситуации могут быть классифицировать на: а) ситуации, связанные с сохранением в суде доказательств, добытых предварительным следствием; б) ситуации, связанные с восполнениемпробеловв материалах предварительного следствия; в) ситуации, связанные с оценкой доказательств в суде; г) ситуации, связанные с принятием решения по существу дела.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Воронин, Сергей Эдуардович, 2001 год

1. Нормативные акты, официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1995. 64 с.
3. Оперативно-розыскное законодательство:сборник нормативных актов и документов. М., 1997. 220 с.
4.ПостановлениеКонституционного Суда РФ №7-П от 20. 04. 99 г. // Российская газета. 1993. 20 апреля. С. 4.
5. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР №1 от 16 марта 1971 г. "Осудебнойэкспертизе по уголовным делам" //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1971. №2. С. 9-11.
6. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 8 декабря 1999 г. №84 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования// Российская газета. 9 декабря. С. 13.
7. Постановление Правительства РФ №1543 от 25. 12. 98 г. // Российская газета. 1999. №3. С. 4.
8. Состояниепреступностив России за январь-декабрь 1998 г. // Информационный бюллетеньГИЦМВД РФ. , 1999. 40 с.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР // Ведомости ВСРСФСР. 1960. №40. ст. 592(в редакции Федерального Закона от 4. 01. 99 №3-Ф3.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ(проект). М., 1997. 98 с.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алма-Аты. 1998.285 с.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13. 06. 96 г. №63-Ф в редакции Федерального Закона от 18. 03. 99 №50-ФЗ.12. Книги и сборники трудов
13.АббасоваИ. С. , Кручинина Н. В. ,ШикановВ. И. Время как базисный элементкриминалистическизначимой информации о событиипреступления. Иркутск, 1994. 232 с.
14.АванесовГ. А. Теория и методологиякриминологическогопрогнозирования. М., 1972.
15.АверьяноваТ. В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. 157 с.
16. Айзеке Р. Дифференциальные игры. М., 1967.
17.АлексееваЛ. Б. , Вицин С. Е. и др. Суд присяжных(пособие длясудей). М., 1994. 343 с.
18. Аллан Пиз. Язык телодвижений. Ниж. Новгород, 1992. 262 с.
19.АнтонянЮ. М. , Верещагин В. А. ,ПотаповС. А. Серийные сексуальныеубийства: криминалистические и патопсихологические исследования. М., 1997. 187 с.
20.АнтонянЮ. М. , Юстицкий В. В.Несовершеннолетниепреступники с акцентуациями характера. М., 1993.
21.АнушатЭ. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М. , 1927.
22.АроцкерЛ. Е. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве уголовных дел. М. , 1964.
23.АроцкерЛ. Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М. , 1969. 120 с.
24.АрсеньевВ. Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград, 1978. 112 с.
25.АубакировА. Ф. , Воронков Ю. М. и др.Криминалистическоеисследование микроколичеств наркотических средств кустарного изготовления. М., 1987. 127 с.
26.БаевО. Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Воронеж, 1975.
27.БахинВ. П. , Кузьмичев В. С. ,ЛукьянчиковЕ. Д. Тактика использования внезапности в раскрытиипреступленийорганами внутренних дел. Киев, 1990.
28.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991. 208 с.
29.БелинскийВ. Г. Избранные философские сочинения. М., 1948. Т. 2. 217 с.
30.БелкинР. С. Версии вдоказывании: теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966. 325 с.
31.БелкинР. С. История отечественной криминалистики. М. , 1999. 496 с.
32.БелкинР. С. , Винберг А. И.Криминалистикаи доказывание. М. , 1968. 295 с.
33.БелкинР. С. Курс советской криминалистики. М. , 1979. Т. 3. 408 с.
34.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. 304 с.
35.БелкинР. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М. , 1970.
36.БелкинР. С. Общая теория советской криминалистики. М. , 1986.
37.БелкинР. С. Сущность экспериментального метода исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистике. М., 1961.
38.БрудныйА. А. К теории коммуникативного воздействия. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М. , 1977. 117 с.
39.БутькоН. И. Разведывательный опрос. Минск, 1988. 64 с.
40.БычковаС. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебнойэкспертизе. Алма-Ата, 1994. 158 с.
41.ВайсбордЭ. М. , Жуковский В. И. Введение в дифференциальные игры нескольких лиц и их приложение. М. , 1980. 104 с.
42.ВандышевА. С. Методологические и организационно-тактические проблемы оперативного поиска. Киев, 1972. 186 с.
43.ВасильевА. Н. Следственная тактика. М. , 1976. 200 с.
44.ВасильевА. Н. , Карнеева JI. М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М. , 1970.
45.ВасильевА. Н. , Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М. , 1984. 143 с.
46.ВасильевВ. Л. Юридическая психология. М., 1991. 462 с.
47.ВеретехинЕ. Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первойинстанции. Казань, 1988. 87 с.
48.ВетровА. А. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1969. 127 с.
49.ВидоновЛ. Г. Криминалистические характеристикиубийстви системы типовых версий о лицах,совершившихубийства без очевидцев: методические рекомендации к использованию систем типовых версий. Горький, 1978. 122 с.
50.ВинбергА. И., Шавер Б. М. Криминалистика. М., 1949. 162 с.
51.ВинбергА. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М. , 1956. 215 с.
52.ВинбергА. И. Черное дело экспертов-фальсификаторов. М. , 1990. 89с.
53.ВладимировВ. Ю. Ситуалогическая экспертиза местапроисшествия. Санкт-Петербург, 1995.
54.ВладимировЛ. Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Санкт-Петербург, 1910. 175 с.
55.ВозгринИ. А. Криминалистическая методика. М. , 1977. 210 с.
56.ВозгринИ. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. 215 с.
57.ВолчецкаяТ. С. Криминалистическая ситуалогия. М. Калининград, 1997. 248 с.
58.ВоробьевН. Н. Теория игр: лекции для экономистов-кибернетиков. Л., 1974. 156 с.
59.ВоробьевН. Н. Теория игр. М. , 1985. 180 с.
60.ВоронинС. Э. Методика расследования экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе. Барнаул, 1997. 138 с.
61.ВоронинС. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовномсудопроизводстве. Барнаул, 2000. 212 с.
62.ГавлоВ. К. , Воронин С. Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. Барнаул, 2000. 43 с.
63.ГавлоВ. К. Основы методики расследования и предотвращения убийства матерью новорожденного ребенка. Барнаул, 1998.
64.ГавлоВ. К. Расследование ипредупреждениехищений, совершаемых с использованиемслужебногоположения на предприятиях молочной промышленности. Томск, 1978.
65.ГавлоВ. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. 333 с.
66.ГазенкоО. Г. Словарь физиологических терминов. М., 1987.
67. Гегель. Философия духа. М. , 1977. Т. 3. 471 с.
68.ГельмановА. Г. , Лавров В. П. ,ХазиевШ. Н. Методика расследования убийств,совершаемыхнесовершеннолетними. М., 1985.
69.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
70.ГерценА. И. Избранные философские произведения. М. , 1948. Т. 1. 195 с.
71.ГлотоваГ. А. Человек и знак. Семиотико-психологические аспекты онтогенеза человека. Свердловск, 1990. 135 с.
72.ГолунскийС. А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад, 1942. 150 с.
73.ГолунскийС. А. , Шавер Б. И. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. 135 с.
74.ГорскийГ. Ф. , Кокорев Л. Д. ,ЭлькиндП. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1979. 210 с.
75.ГоршенинЛ. Г. Анализ поведения людей и методика моделирования предполагаемой ситуации. М. , 1993. 85 с.
76.ГоршенинЛ. Г. Основы теориикриминалистическогопрогнозирования. М. , 1993. 187 с.
77.ГоршенинЛ. Г. Использование типологических признаков личности в деятельностиоперуполномоченногомилиции. М. , 1990. №4560 (депонировано).
78.ГранатН. Л. , Ратинов А. Р. Решениеследственныхзадач. Волгоград, 1978. 157 с.
79.ГрановскийГ. Л. Основы трасологии. Часть общая. М. , 1965. 150 с.
80.ГригорьевН. В. , Плотников А. А.Следственныеошибки и причины их возникновения. Хабаровск, 1990. 74 с.
81. Гримак Jl. П. Резервы человеческой психики. М. , 1987. 286 с.
82.ГромовВ. И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. М. , 1929.
83.ГрошевойЮ. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. 115 с.
84.ГрунА. Я. Пересмотр приговоров в порядкенадзора. М. , 1969. 170 с.
85.ГуковскаяН. И. , Долгова А. И. ,МиньковскийГ. М. Расследование исудебноеразбирательство дел о преступленияхнесовершеннолетних. М. , 1974. 165 с.
86.ДавлетовА. А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997. 225 с.
87.ДоляЕ. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М. , 1996. 111 с.
88.ДрапкинЛ. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
89. Дроботухин В. С. Использование метода кибернетического моделирования в организации расследования экономических преступлений. М. , 1996.
90.ДубининН. П. , Карпец И. И. ,КудрявцевВ. Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М. , 1982. 215 с.
91.ДубягинЮ. П. Следующая жертва-ты. М. , 1995. 431 с.
92.ДуловА. В. Судебная психология. Минск, 1975. 462 с.
93.ДуловА. В. Тактические операции прирасследованиипреступлений. Минск, 1979. 198 с.
94.ЗадеЛ. А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М. , 1976. 95 с.
95.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
96.ЗининА. М. , Кирсанова Л. 3.Криминалистическаяфотопортретная экспертиза. М. , 1991. 165 с.
97.ЗоринГ. А. Криминалистическая эвристика. Гродно, 1994. Т. 1. 215 с.
98.ИльенковЭ. В. Диалектическая логика. М. , 1984. 197 с.
99.ИгнатовС. В. Использование полиграфических устройств. М. , 1992.45 с.2.88. Инструкция об организации производства комплексныхэкспертизв судебно-экспертных учреждениях СССР. М., 1986. 54 с.
100.ИорданскийД. И. и др. Прогнозирование развития отраслей машиностроения с помощью метода коллективной экспертной оценки. М. ,1974. 115 с.
101.КаганМ. С. Мир общения. М., 1988. 304 с.
102. Каневский JT. JI.Криминалистическиепроблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск, 1991.220 с.
103.КаплуновИ. М. Объективные и субъективные причины экспертных ошибок(методические рекомендации). Ташкент, 1977. 156 с.
104.КарнееваJT. М. Доказательства идоказываниев уголовном процессе. М. , 1994.
105. Карнеева Jl. М. ,СоловьевА. Б. , Чувилев А. А.Допросподозреваемого и обвиняемого. М., 1969. 201 с.
106. Карнеева JT. М. Привлечение к уголовной ответственности. 1971. 135 с.
107.КарагодинВ. Н. Преодоление противодействия предварительному расследовани. Свердловск, 1992.
108.КлимовИ. А. Оперативно-розыскная деятельность как процесс познания. М. , 1994. 210 с.
109. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979. 146 с.
110. Александров А. О значении концепции объективной истины// Российскаяюстиция. 1999. №1. С. 22-24.
111.АмбрумоваА. Г., Жезлова Л. Я. О некоторых формах девиантного поведения у подростков // Актуальные проблемы психоневрологического детского возраста:ТрудыМНИИпсихиатрии МЗ РСФСР. М. , 1973. Т. 66. С. 167-169.
112. Антонова С. Девятилетний вампир и феноменЧикатило// Аргументы и факты. 1997. №37. С. 22.
113.АнтонянЮ. М. , Верещагин В. А.Розыскнойпортрет серийных сексуальных убийц// Проблемы использования нетрадиционных психофизиологических методов в раскрытии преступлений. М. , 1995. С. 73-76.
114.АнтонянЮ. М. , Блувштейн Ю. Д. , Чукоидзе Г. J1. Прогнозирование индивидуальногопреступногоповедения// Вопросы социального планирования борьбы спреступностью. М., 1979. С. 14-19.
115.АпароваТ. В. Новые тенденции вдоказательственномправе Великобритании// Журнал российского права. 1997. №11. С. 136-139.
116.АрсеньевВ. Д. Теория судебнойэкспертизыи теория судебных доказательств// Некоторые вопросы судебной экспертизы(тезисы научных сообщений). М. , 1975. С. 9-11.
117.БаевО. Я. Криминалистическая тактика: понятие и система// Актуальные вопросыправоведения. Екатеринбург, 1992. С. 32-35.
118.БахинВ. П. , Быков В. М. , Макаров Н. JI. О тактике повторного следствия// Сибирские юридические записки. Иркутск-Омск, 1974. Вып. №4. С. 182-190.
119. Бахтин М. Пространство и время в романе// Вопросы литературы. 1974. №3. С. 131-135.
120.БелкинР. С. Когнитивные и поведенческие особенности человека-эксперта и их учет в разработке системы искусственного интеллекта// Программные продукты и системы. 1991. №2. С. 27-32.
121.БогдановБ. Е. Розыск// Криминалистиа. М. , 1963. С. 435-457.
122.БолтневВ. Н. , Лавров Ю. И. О "психологических хитростях" вследственнойтактике// Следственная практика. 1966. №71. С. 86-89.
123.БондаревА. Ф. К вопросу о возможности определениядавностивыстрела по стреляным гильзам// Вопросы судебной экспертизы. Тбилиси, 1962. С. 38-39.
124.БрусницынJI. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: временной и субъективный аспекты// Государство и право. 1996. №9. С. 81-82.
125.ВасильевА. Н. Допрос обвиняемого на предварительном следствии// Соц.законность. 1954. №10. С. 35-39.
126.ВасильевА. Н. Тактический прием-основа следственной тактики// Соц. законность. 1974. №4. С. 73-76.
127.ВилковП. П. Об основных недостатках в деятельностиследственногоаппарата органов внутренних дел, выявляемыхпрокурорскимнадзором// Информационный бюллетень. №3(96). М. , 1998. С. 6165.
128. Винберг А. ,КочаровГ. , Миньковский М. Актуальные вопросы теориисудебныхдоказательств// Соц. законность. 1963. №3. С. 2124.
129.ВинбергА. И., Малаховская Н. Т.Судебнаяэкспертология новая отрасль науки// Соц. законность. 1973. №11. С. 46-49.
130.ВинбергА. И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы// Сов. государство и право. 1955. №8. С. 82-83.
131.ВозгринИ. А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений// Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. С. 81-83.
132. Ворожцов С. Обеспечениепроцессуальнойбезопасности потерпевшего и свидетеля// Российская юстиция. 1996. №11. С. 25.
133.ВоронинС. Э. Некоторые тактические особенности допросаосужденных, страдающих психическими заболеваниями, поделамо преступлениях в ИТУ// Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел. М. , 1992. С. 37-40.
134. Высотский М. Рандомизация// Знание-сила. 1977. №3. С. 29-31.
135.ГавлоВ. К. О диалектике типичного и атипичного в методике расследования// Повышение эффективности расследования. Иркутск, 1986. С. 21-30.
136.ГавлоВ. К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений// Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. Томск, 1993. С. 27-29.
137.ГавлоВ. К. О соотношении методики расследования преступлений на предварительном следствии и во время судебногоразбирательства// Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988. С. 216-217.
138.ГавлоВ. К. Криминалистический механизм преступления как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений// Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986. С. 258-259.
139.ГавлоВ. К. Метод криминалистической детализации преступного события и его роль в расследовании преступлений// Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987. С. 232-234.
140.ГавриловО. Я., Соя-Серко JI. А. Дискуссия о некоторых основных положениях следственной тактики// Вопросы криминалистики. М. , 1964. Вып. 10. С. 210-216.
141.ГаннушкинП. Б. Особенности эмоционально-волевой сферы при психопатиях//Психология эмоций:Тексты. М., 1984. С. 75-84.
142.ГордонБ. Е. К вопросу о системе судебнойэкспертологии// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1985. Вып. 31. С. 15-21.
143.ГордонЭ. С. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта по уголовномуделу// Процессуальные и криминалистические проблемыдоказывания. Красноярск, 1990. С. 143-144.
144.ГребельскийД. В. О соотношении криминалистической и оперативно-розыскной характеристик преступлений// Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 69-72.
145. Гурова JI. Л. Соотношение осознаваемых и неосознаваемых ориентиров поиска в интуитивных решениях// Вопросы психологии. 1976. №1. С. 88-94.
146.ГутерманМ. П. Исходные следственные ситуации по делам обубийствахи методы их разрешения// Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М. , 1991. С. 36-46.
147.ДавлетовА. К. Вопросы изучениясвидетельскихпоказаний в программе покриминалистике// Материалы научно-практической конференции по вопросам преподавания криминалистики. Л. , 1953. С. 27-31.
148. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- извукозапись// Соц. законность. Г991. №11. С. 37-40.
149. Данилюк С. , Виноградов С. , Щерба С. Как прослушать телефонный разговор//Соц. законность. 1991. №2. С. 31-34.
150.ДемидовИ. Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального производства// Судебная реформа и проблемысудопроизводства. М., 1995. С. 93-97.
151.ДороховВ. Я. Природа вещественныхдоказательств// Сов. государство и право. 1971. №10. С. 110-114.
152.ДороховВ. Я. Содержание истины как цели доказывания// Теория доказательств в советском уголовном процессе. М. , 1973. С. 119140.
153.ДоспуловГ. Г. К вопросу о психологии допросанесовершеннолетнегообвиняемого// Вторая научная конференция аспирантов и соискателей юридического факультета КазГУ. Алма-Ата, 1965. С. 1927.
154. Драпкин JI. Я. ,ВалеевГ. Г. , Воскобойникова Е. JI. Логическая структура процесса проверкиалиби// Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990. С. 81-84.
155.ДрапкинЛ. Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика// Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М. , 1991. С. 32-35.
156.ДрапкинЛ. Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактике следствия// Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л., 1976. С. 52-55.
157.ДрапкинЛ. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций// Труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 41. С. 41-44.
158.ДрапкинЛ. Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования// Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. С. 8-11.
159.ДуловА. В. Постоянное совершенствование научно-технических средств непременное условие развития следственной тактики// Судебнаяэкспертиза. Минск, 1964. С. 14-19.
160.ДюрягинИ. Я. Гласность итайнав уголовном процессе// Российский юридический журнал. 1995. №4. С. 47-48.
161.ЕфимичевС. П. Найти третьего//Следственнаяпрактика. 1963. №59. С. 12-14.
162.ЖуравлеваИ. А. Задачи раскрытия и расследования преступлений и криминалистическое распознавание//Процессуальныеи криминалистические и криминалистические проблемы доказывания. Красноярск, 1990. С. 121-124.
163.ЗелинскийА. Ф. Некоторые теоретические вопросы индивидуального прогнозирования и следственные версии// Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1973. С. 31-34.
164. Информационный бюллетень ГИЦМВДРФ. М., 1977. №7. 78 с.
165. Информационные основы теории систем управления с обратными связями// Техническая кибернетика. М. , 1973. Т. 5. С. 5-78.
166. Ительсон J1. Б. Парадоксы восприятия и экстраполяционные механизмы перцепции// Вопросы психологии. 1971. №1. С. 63-71.
167.КарагодинВ. Н. Преспективы расширения предмета криминалистической тактики// Современное российское право: федеральное и региональное измерение. Барнаул, 1998. С. 213-215.
168.КантерД. П. Психологический профильпреступника// Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений. М., 1995. С. 83-90.
169.КарнееваЛ. М. , Ордынский С. С. Важнейшие особенности тактики допроса несовершеннолетних// Тактика допроса на предварительном следствии. Л. , 1958. С. 36-45.
170.КарнееваЛ. М. Тактика допросаобвиняемого// Тактика допроса на предварительном следствии. М. , 1958. С. 17-24.
171.КлименкоН. И. Экспертные ошибки и их причины// Криминалистическая и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 37. С. 36-39.
172.КобликовА. С. К разработке нового уголовно-процессуальногозаконодательна// Соц. законности. 1989. №12. С. 6.
173. Козырев Г. Документирпование прослушивания извукозаписителефонных и иных переговоров// Законность. 1993. №4. С. 32-36.
174.КозыреваЕ. И. , Мифтахова Л. А. Использование психологических приемов при производстве следственных действий// Судебно-правовая реформа и пути повышения эффективностиправоохранительнойдеятельности. Уфа, 1993. С. 27-32.
175.КолесниченкоА. Н. Розыск// Криминалистика. М. , 1963. С. 295309.
176. Количественные методы вкриминологиии социальный прогноз// Количественные методы в социальных исследованиях. М. Сухуми, 1967. С. 57-64.
177.КомаринецБ. М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опаснымпреступлениямпротив личности// Теория и практика судебной экспертизы. М. , 1964. Вып. 1.С. 14-18.
178.КомлевВ. О. О порядке прослушивания телефонных переговоров// Законность. 1993. №2. С. 9-11.
179.КоноваловЕ. П. Роль гипотез вкриминалистическомисследовании почерка// Проблемы судебной экспертизы. М. , 1961. Вып. 2. С. 3743.
180.КореневскийЮ. В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе// Государство и право. 1999. №2. С. 52-57.
181.КрестовниковО. А. К вопросу о применении математических методов вкриминалистическихисследованиях// Право и информатика. М. ,1990. С. 107-118.
182.КубицкийЮ. М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалистической экспертизы// Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1959. С. 12-19.
183.КудрявцевВ. Н. Научное прогнозирование в криминологии// Изучение и предупреждение преступности. Воронеж, 1968. Вып. 8. С. 47-56.
184.КудрявцевВ. Н. На пути к правовому государству// Правда. 1990. 11 января. С. 3.
185.ЛавровВ. П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования// Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М. , 1991. С. 6-9.
186.ЛаговскийА. Ю. Психологический портрет наркомана и его использование при проведении допроса// Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений. М. , 1995. С. 109-111.
187.ЛаринА. М. Преступность ираскрываемостьпреступлений// Государство и право. 1999. №4. С. 83-90.
188.ЛекарьА. Г. Допрос малолетних и несовершеннолетних// Криминалистика. М., 1959. С. 44-49.
189.ЛекарьА. Г. Допрос обвиняемого// Криминалистика. М. , 1959. С. 27-32.
190.ЛузгинИ. М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций// Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 19-22.
191.ЛузгинИ. М. Построение и проверка версий при производстве расследования по уголовному делу// Вопросы криминалистики. М. , 1963. Вып. 8. С. 5-9.
192.ЛузгинИ. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений//Правоведение. 1977. №2. С. 65-69.
193.ЛузгинИ. М. Тактические положения взаимодействия следственных и оперативных органов// Криминалистика. М. , 1976. С. 361365.
194.ЛупинскаяП. А. Доказательства в советском уголовном процессе// Советский уголовный процесс. Вып. 2. М. , 1960. С. 3-12.
195.МайлисН. П. Организационные проблемы назначения и проведения комплексных экспертиз// Информационный бюллетень Академии Управления МВД РФ. М. , 1997. №3. С. 13-15.
196.МайороваЕ. И. Судебно-биологическая экспертиза и ее роль в расследовании и доказывании // Процессуальные и криминалистические проблемы доказывания. Красноярск, 1990. С. 39- 41.
197. Макаров Д. Маньяк-это врожденное? // Аргументы и факты. 1998. №72. С. 11.
198.МакаровН. И. Задачи правоохранительных органов по координации борьбы с организованной преступностью // Вестник Саратовской государственной академии права. М. , 1995. С. 25-29.
199.МатюшкинА. М. Теоретические вопросы проблемного обучения// Советская педагогика. 1971. №7. С. 38-47.
200.МатвиенкоЕ. А. Нравственно-психологическая характеристика личностиподсудимогов защитительной речи // Вопросы судебной психологии. Вып. 2. Минск, 1972. С. 45-61.
201.МезенцеваЛ. Н. Влияние субстанции "Р" на потребление этанола и изменение обмена биологических аминов в условиях экспериментального стресса // Материалы XI1 съезда психиатров России. М. , 1995. С. 107-115.
202.МитричевС. П. Предмет, задачи, система и метод советской криминалистики. М., 1973. С. 9-11.
203.Митричев