Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Шапошников, Виталий Леонидович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шапошников, Виталий Леонидович

Введение
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА
СОБИРАНИЯДОКАЗАТЕЛЬСТВ СТОРОНОЙ ОБВИНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГОДОКАЗЫВАНИЯ
§ 1. Сущность деятельности стороныобвиненияпо собиранию доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания
§ 2. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения, принимающие участие всобираниидоказательств
§ 3. Способы собираниядоказательств
Глава 2.ПРОБЛЕМЫСОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
СТОРОНОЙОБВИНЕНИЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в стадии возбуждения уголовного дела
§ 2. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в ходе предварительногорасследованияпреступлений
§ 3. Роль взаимодействия органов следствия идознанияв разрешении проблем, возникающих при собирании доказательств

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России"

Актуальность темы диссертационного исследования. Защитаграждан, общества, государства от преступныхпосягательств, соблюдение конституционных гарантий прав исвободличности в процессе следствия идознанияпредопределяют настоятельную необходимость повышения качества деятельностиправоохранительныхорганов, осуществляющих предварительное расследование.
В настоящее время, в условиях ростатяжкихи особо тяжких преступлений, распространения организованных формпреступностизначительно осложнена работа органов предварительного следствия и дознания по раскрытию ирасследованиюпреступлений, выявлению и изобличению лиц, ихсовершивших, имеются трудности в реализации лицами, пострадавшими отпреступлений, своих прав и законных интересов. Многиетяжкиепреступления, в том числеумышленныеубийства при отягчающих обстоятельствах, террористические акты,преступленияв сфере экономики остаютсянераскрытыми, а лица их совершившие -безнаказанными1.
Преступностьпредставляет повседневную угрозу не только для граждан, но и для общества, государства в целом. Об этом неоднократно отмечалось в ежегодных посланияхПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, правительственных программах борьбы спреступностью, выступлениях представителей правозащитных организаций. В ближайшие годы, по прогнозамкриминологическойнауки, улучшение обстановки в этом плане не предвидится. Сохраняющаяся нестабильность в обществе, снижение уровня жизни населения и рост безработицы, трансфор
1 Так, в 2004 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 2893810 преступлений (из них тяжких и особо тяжких 936804). Темпы увеличения к 2003 году составили 5,0% // По материалам сайтаМВДРоссии: hitр://www.mvdinlorm.ru/. мация нравственных ориентиров обусловливают рост преступности. Негативную роль в борьбе с ее проявлениями играют также недостатки в организациирасследования, невыполнение лицами, осуществляющими его, требований уголовно-процессуального законодательства.
В то же время необходимо отметить, что практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2001 года выявилапробелыв вопросах законодательного регулирования процессадоказывания, проблемы, возникающие в процессесобираниядоказательств участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороныобвинения, что отрицательно сказывается на деятельности, направленной на борьбу с преступностью, в целом на выполнении назначения уголовногосудопроизводства, тогда как закон должен быть, как отмечает В.И.Зажицкий, «адекватным изощренной преступности»"'. И как следствие - низкая эффективность расследования уголовных дел. Кроме того, закрепление в законе права стороны защиты на самостоятельноесобираниедоказательств в ходе уголовного судопроизводства предъявляет дополнительные требования к качеству деятельности стороны обвинения пособираниюдоказательств - важнейшего элемента процесса доказывания.
В этой связи представляется актуальным изучение деятельности стороны обвинения по собираниюдоказательств, ее места в структуре уголовно-процессуального доказывания, проблем, возникающих в ходе ее реализации.
Современное состояние научной разработки проблемы.Доказательстваи доказывание - основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса, которым всегда уделялось серьезное внимание. Проблемы, связанные сдоказыванием, неоднократно исследовались в трудах В.Д. Арсенье-ва, Б.Т.Безлепкина, Р.С. Белкина, B.J1. Божьева, В.М.Быкова, В.Г. Глебова, С.А. Голунского., Г.Ф. Горского, Н.А.Громова, А.А. Давлетова, В.Я. Дорохова, 3.3.
2 В дальнейшемУПК, если не оговорено иное.
ЗажицкийВ. И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. №4. С.28.
Зинатуллина, А.А. Закатова, Ц.М. Каз, JI.M.Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, Н.И.Кулагина, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, П.А.Лупинской, Г.М. Миньковского, И.Б. Михайловской, Ю.К.Орлова, В.Т. Очередина, И.Л.
Петрухина, А.Р. Ратинова, Р.Д. Рахупова, А.П.Резвана, Б.П. Смагоринского, М.С. Строговича, А.И.Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Хмырова, А.А. Чувиле-ва, М.П.Шаламова, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, А.А.Эйсмана, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба и др. Тем не менее, проблемы доказывания, связанные с его начальным этапом -собираниемдоказательств, требуют постоянного пересмотра и дальнейшей разработки. Их исследование не теряет своей актуальности, поскольку в условиях роста преступности теснейшим образом связано с практической деятельностью, направленной на борьбу с ней.
Однако, в последние годы научный интерес к проблемам, возникающим присобираниидоказательств, несколько снизился. Исследования, специально посвященные данным вопросам, проводились С.А.Шейфером4 (1981 г.); Т.С. Дегтярь5 (2001 г.). Организационные проблемы этой деятельности в условиях чрезвычайного положения изучал А.В. Образцов6 (1998 г.), с позицийкриминалистикиих рассматривал В.В. Плетнев7 (2001 г.). В большинстве работ, посвященныхдоказыванию, вопрос собирания доказательств изучался косвенно, среди иных составляющих данного процесса. Комплексных исследований проблем собирания доказательств стороной обвинения в период действия УПК Российской Федерации 2001 года не проводилось. Настоящая диссертация посвящена определению места собирания доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания, выявлению конкретных проблем, возникающих у участников со стороны обвинения в ходе этой дея
4 См.:ШейферС.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств всоветскомуголовном процессе: Дис. . д-раюрид. наук. М., 1981. См.:ДегтярьТ.С. Собирание и формирование доказательств в процессе расследования преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
6 См.:ОбразцовА. В. Организация работыследователяпо собиранию доказательств в условиях чрезвычайного положения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
7 См.: Плетнев ВВ. Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовномсудопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. тельности вдосудебныхстадиях уголовного процесса России и поиску путей их разрешения. Без дополнительной доработки основ названной деятельности, устранения противоречий в нормативнойрегламентации, а также без формирования научно-практических рекомендаций и их реализации^евоз-можно в полной мере обеспечить достижение назначения уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе деятельности участников уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения по собиранию доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России.
Предметом исследования выступают нормы законодательства, регламентирующие процесс собирания доказательств, а также проблемы их применения, возникающие вследственнойи судебной практике.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе научного анализа законодательства, обобщения результатов деятельности стороны обвинения по собиранию доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса, сформулировать проблемы, возникающие при ее организации и осуществлении, выявить пробелы в ее правовом регулировании, подготовить на их основе рекомендации по совершенствованию законодательства и практической деятельности.
Задачами исследования являются:
1) определение правовой природы и сущности процесса собирания доказательств стороной обвинения в структуре уголовно-процессуального доказывания, исследование проблем правового регулирования этой деятельности;
2) анализ нормативных актов, регламентирующих данную деятельность;
3) установление места и роли каждого участника уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения в собирании доказательств;
4) исследование проблем, возникающих при выявлении ипроцессуальномзакреплении доказательственной информации в досудебных стадиях уголовного процесса; освещение дискуссионных вопросов, касающихся производстваследственныхдействий до возбуждения уголовного дела;
5) изучение вопросов взаимодействия следователя с органами дознания в ходе собирания доказательств;
6) разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства в целях повышения эффективности процесса собирания доказательств участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения.
Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода познания, позволившие изучить предмет исследования, отобразить связь теории и практики. Полученные выводы основываются на положенияхКонституцииРоссийской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,указовПрезидента и постановлений Правительства Российской Федерации, решенийКонституционногои Верховного Судов Российской Федерации, международных правовых документов, ведомственных нормативно-правовых актовПрокуратурыРоссийской Федерации, МВД Российской Федерации.
Методами диссертационного исследования выступают общенаучные и частные методы познания: диалектический, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистического анализа, наблюдения, опроса и анкетирования.
Теоретическая основа. В ходе исследования изучены работы в области уголовно-процессуального, уголовного, гражданского права, криминалистики,криминологии, оперативно-розыскной деятельности; проанализированы законодательствоСССРи Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации,постановленияПленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации. В работе также были использованы некоторые положения Уголовно-процессуальныхкодексовРеспублики Казахстан и Республики Беларусь.
Эмпирическую базу составили опубликованные обзоры следственной исудебнойпрактики, статистические данные о преступности, количественные показатели по отдельным видам преступности.
Было изучено 135 уголовных дел, находящихся в производствеследователейпрокуратуры Белгородской и Волгоградской областей,УВДБелгородской области и ГУВД г. Белгорода, в архивах районных судов г. Белгорода и Белгородской области, г. Волгограда и Волгоградской области. Проведено анкетирование 144 следователей,дознавателейУВД-ГУВД и Прокуратуры Белгородской и Волгоградской областей.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущности процесса собирания доказательств стороной обвинения в структуре уголовно-процессуального доказывания. На монографическом уровне рассмотрены проблемы собирания доказательств участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения в досудебных стадиях уголовного процесса России, проявившие себя в период действия УПК РФ 2001 года. Проанализирована практика проведения следственных и иныхпроцессуальныхдействий по собиранию доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России, определены место и роль в этой деятельности участников со стороны обвинения. Рассмотрены некоторые вопросы, возникающие в ходе взаимодействия следственных подразделений с органами дознания при собирании доказательств. На основе сделанных выводов, а также анализа предыдущих исследований предложены варианты разрешения дискуссионных проблем, касающихся собирания доказательств.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Понятие доказывания, которое определяется какурегулированнаяуголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных субъектов по собиранию, проверке и оценке доказательств, осуществляемая в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а также иных имеющих значение обстоятельств, способствующих разрешению уголовного дела по существу, заканчивающаяся принятием решения в установленный законом срок.
2. Понятие собирания доказательств как деятельностиуполномоченныхсубъектов, направленной на выявление ипроцессуальноезакрепление доказательственной информации в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а также иных, имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, необходимых для его разрешения по существу;
3. Понятиеследственногодействия как обеспечиваемого государственнымпринуждениемдействия, проводимого дознавателем, следователем,прокуророми судом в порядке, установленном законом, направленного на получение нового либо проверку (подтверждение или опровержение) имеющегося доказательства.
4. Предложение о включении в перечень следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела, осмотра местности, жилища (при наличии согласия проживающих в нем лиц), иного помещения, предметов и документов, проведения судебнойэкспертизы, допроса свидетеля.
5. Предложение об отказе от существующегопроцессуальногопорядка возбуждения уголовного дела, предполагающего получение согласияпрокурора, как отрицательно отражающегося на оперативности при собирании доказательств.
6. Предложение о повышении роли в собирании доказательств участников со стороны обвинения, участвующих в этой деятельности для защиты своих интересов (потерпевшего, гражданского истца и частногообвинителя), путем незамедлительного их вовлечения в уголовноесудопроизводство, разъяснения прав, а также способов их осуществления, предоставления в необходимых случаях бесплатной юридической помощи.
7. Предложения по совершенствованию взаимодействия следственных подразделений с органами дознания при собирании доказательств.
Содержание этих положений конкретизируется в тексте диссертации и автореферата.
Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что результаты исследования позволят расширить познания о начальном этапе доказывания - собирании доказательств, осуществляемом в досудебных стадиях стороной обвинения. Они могут быть учтены при дальнейших разработках в областидоказательственногоправа, науки уголовного процесса в целом. Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования деятельности стороны обвинения по собиранию доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе юридических учебных заведений, научно-исследовательской работе по данной проблеме, при подготовке учебных, методических и учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России (2004-2005 годы), нашли свое отражение в опубликованных работах. Ряд положений проблемы докладывался автором на Всероссийской конференции «Тактика производства следственных действий в соответствии с новым Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации», проходившей на базе Волгоградской академии МВД России (апрель 2003 года); Международной научно-практической конференции «Проблемыпротиводействияпреступности в современных условиях», проходившей в Башкирском государственном университете в г. Уфа (октябрь 2003 года); на III межрегиональной научно-практической конференции «Россия и регионы: правовые, экономические и социально-психологические проблемы», проходившей в г. Элиста (апрель 2004 года).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Главного следственного управления приГУВДВолгоградской области (акт о внедрении от 10.03.2005 года), в учебный процесс Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 23.03.2005 года)
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шапошников, Виталий Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение юридической литературы,правоприменительнойпрактики позволило выявить и сформулировать проблемы, возникающие присобираниидоказательств участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороныобвиненияв ходе досудебного производства, сделать выводы и сформулировать предложения, направленные на повышение эффективности этой деятельности.
I.Доказываниеявляется центральным звеном уголовно-процессуальной деятельности, включающим в себясобирание, проверку и оценку доказательств, которые составляют целостную единую систему. Доказывание имеет строгуюзаконодательнуюрегламентацию, нарушение которой приводит к невозможности использования его результатов при установлении обстоятельств уголовного дела.Полномочияпо осуществлению доказывания возложены на участников уголовногосудопроизводства, указанных в законе. Цельюдоказыванияявляется установление обстоятельств, предусмотренных ст.73УПКРФ, а также иных, имеющих значение обстоятельств, способствующих разрешению уголовного дела по существу. Итогом доказывания является принятие решения в установленный законом срок.
На основании изучения уголовно-процессуальной,криминалистическойлитературы, предлагаем свою точку зрения на определение доказывания.
Доказывание - этоурегулированнаяуголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных субъектов пособиранию, проверке и оценке доказательств, осуществляемая в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а также иных, имеющих значение обстоятельств, способствующих разрешению уголовного дела по существу, заканчивающаяся принятием решения в установленный законом срок.
II. Собираниедоказательствстороной обвинения, не являясь исключением, наряду с иными составляющими процесса доказывания имеет свою внутреннюю структуру. В целях оптимизации данного процесса, более ясного представления его сущности как в теории уголовного процесса, так и в практической деятельности необходимо разделять его на два этапа: первый -выявлениедоказательственнойинформации, второй - ее закрепление в установленной закономпроцессуальнойформе. Исходя из такого видения структуры этой деятельности, собирание доказательств - деятельностьуполномоченныхсубъектов, направленная на выявление ипроцессуальноезакрепление доказательственной информации в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а также иных, имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, необходимых для его разрешения по существу.
III. При собирании доказательств сторона обвинения должна соблюдать следующие правила: соответствие способовсобираниядоказательств, порядка их проведения требованиям, установленным в законе; выбор способа собирания доказательств в соответствии с типом получаемогодоказательства; оказание лицом, осуществляющим расследование, содействияпотерпевшему, гражданскому истцу и частномуобвинителюв выборе форм участия в собирании доказательств, а также в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно; использование лицом, осуществляющимрасследование, в собирании доказательств всего комплексаследственныхи иных процессуальных действий, предусмотренных законом; недопущение при собирании доказательствнеобоснованноговмешательства в сферу личных интересовграждан; уважение чести и достоинства лиц, участвующих при производстве следственных и иныхпроцессуальныхдействий, направленных на собирание доказательств; принятие мер безопасности к лицам (потерпевшему,свидетелюи иным участникам уголовного судопроизводства), располагающим необходимыми для уголовного дела сведениями в порядке, установленном законом.
IV. Для упорядочения действий лица, осуществляющего проверку сообщения опреступлении, необходима детальная регламентация порядка ее проведения, расширение круга следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела и к которым необходимо отнести: осмотр местности, жилища (при наличии согласия проживающих в нем лиц), иного помещения, предметов и документов;допроссвидетеля; производство судебной экспертизы. В статью 144 УПК необходимо внести следующие изменения:
1. Из части первой второе предложение исключить;
2. Часть вторую изложить в следующей редакции:
2. Проверка сообщения о преступлении осуществляется путем:
1) производства следственных действий, установленныхстатьей144.2 настоящего Кодекса;
2) производства документальных проверок, ревизий и привлечения к участию в них специалистов;
3) осуществления иныхполномочий, предусмотренных настоящим Кодексом».
3. Части 2, 3, 4, 5, 6 считать соответственно частями 3, 4, 5, 6, 7.
4. В части третьей слова «попоручениюпрокурора» заменить словом «прокурор».
Учитывая потребность в своевременном закреплении показаний в стадии возбуждения уголовного дела, чтобы исключить их утрату, необходимозакрепитьв УПК статью, регламентирующую производство следственных действий до возбуждения уголовного дела, при этом максимально обеспечив права изаконныеинтересы лиц, вовлекаемых в уголовноесудопроизводство.
Статья144.2. Производство следственных действий
1. Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела осуществляется в общем порядке, установленном статьей 164 настоящегоКодекса, а также статьями, регламентирующими производство соответствующих следственных действий, сизъятиями, предусмотренными настоящей статьей, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
2. При проверке сообщения о преступлении допускается производство осмотра местапроисшествия, местности, жилища (при наличии согласия проживающих в нем лиц), иного помещения, предметов и документов, проведениесудебнойэкспертизы, допрос свидетеля.
3.Судебнаяэкспертиза проводится для определения причин смерти и степени тяжестивредаздоровью, а также для решения иных вопросов, имеющих существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Не могут назначатьсяэкспертизы, связанные с применением мерпроцессуальногопринуждения в отношении физических лиц.
4.Свидетельпри решении вопроса о егодопросене может быть подвергнут приводу. Проведение судебной экспертизы в отношениисвидетелядопускается с его согласия».
Отсюда необходимо внести изменения в следующие нормы закона:
Часть первую ст.56 УПК «Свидетель» изложить в следующей редакции:
1.Свидетелемявляется лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,расследованияи разрешения уголовного дела, и которое вызвано длядачипоказаний».
Часть первую ст. 113 УПК «Привод» изложить в следующей редакции:
1. В случаенеявкипо вызову без уважительных причинподозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой ст.144.1 настоящего Кодекса».
Часть первую ст. 187 УПК «Место и времядопроса» изложить в следующей редакции:
Допрос производится по месту производства проверки сообщения о преступлении либо предварительного расследования.Следовательвправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождениядопрашиваемого».
Часть вторую ст. 176 УПК «Основания производства осмотра» исключить.
Несмотря на то, чтоосвидетельствованиеэффективное следственное действие, играющее весомую роль в процессе собирания доказательств, по нашему мнению, в стадии возбуждения уголовного дела при возникновении необходимости обнаружения на теле человека телесных повреждений целесообразнее проводитьсудебнуюэкспертизу. Эксперт, обладая большими знаниями в этой области, чем следователь,дознаватель, способен дать квалифицированные ответы на поставленные вопросы, что положительно отразиться на результатах расследования.
V. Основной способ собирания доказательств - производство следственных действий. К его характерным чертам мы относим: установленный законом порядок проведения и фиксации результатов; нацеленность на получение нового либо на проверку (подтверждение или опровержение) имеющегося доказательства; производится исключительно участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения (применительно кдосудебнымстадиям), а именно, прокурором,следователем, дознавателем; обеспечение государственным принуждением.
С учетом этого в законе целесообразно закрепить норму, касающуюся понятияследственногодействия.
Дополнить статью 5 УПК пунктом 41.1) следующего содержания:
41.1)Следственноедействие - это обеспечиваемое государственнымпринуждениемдействие, проводимое дознавателем, следователем,прокуророми судом в порядке, установленном законом, направленное на получение нового либо на проверку (подтверждение или опровержение) имеющегося доказательства».
VI. Учитывая сложности, существующие в ходе правоприменительной деятельности и связанные с подбором и участием в производстве следственных действий понятых, необходимо отметить следующее. Поскольку нарушение требований закона об обязательном участии в большинстве следственных действий понятых приводит к признанию полученных таким путем доказательств недопустимыми, важно обратить внимание практических работников на заблаговременный подбор этих участников следственного действия. Нужно учитывать и то, что следственное действие может проводиться длительное время, и при подборе понятых следователь должен убедиться в том, что лицо, принявшее на себя соответствующиеобязанности, имеет необходимое время для этого. В связи с изложенным предлагаем внести в закон ряд изменений.
Первое предложение части четвертой ст.60 УПК «Понятой» изложить в следующей редакции:
4. Понятой невправеуклоняться от принятой на себя обязанности по участию вследственномдействии в качестве понятого,явкипо вызовам дознавателя, следователя,прокурораили в суд, а такжеразглашатьданные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса».
Часть вторую ст. 170 УПК «Участие понятых» изложить в следующей редакции:
2. Производство иных следственных действий, представление предметов (документов) производится без участия понятых, если следователь походатайствуучастников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение».
Часть третью ст. 170 УПК «Участие понятых» дополнить следующей нормой:
С момента, когда опасность для жизни и здоровья понятых устранена, следователь вправе включить их в производство следственного действия, о чем сделать запись в протоколе».
Дополнить ст. 164 УПК «Общие условия производства следственных действий»:
5.1. Участники следственного действияобязаныне покидать без разрешенияследователяместо его проведения».
VII. Распространенной формой получения новых доказательств является ихистребование, однако в законе это право лица, осуществляющего предварительное расследование, выражено нечетко, соответствующей нормы нет. В связи с этим считаем необходимым закрепить в части второй ст.86 УПК РФ «Собирание доказательств» норму следующего содержания:
2. Дознаватель, следователь,прокурори суд вправе истребовать от учреждений, предприятий, организаций,должностныхлиц и граждан необходимые предметы, документы для приобщения их к уголовномуделув качестве доказательств».
Части 2, 3 ст.86 УПК считать соответственно частями 3, 4.
VIII. Повышение ролипотерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в собирании доказательств, защита их прав изаконныхинтересов является приоритетным направлением совершенствования норм уголовного процессуального законодательства. Прежде всего это касается норм, регламентирующих начало участия в уголовномсудопроизводствеграждан, подвергшихся противоправным действиям, а также порядок и способы их участия в собирании доказательств. Представляется необходимым четко сформулировать в законодательстве время появления потерпевшего в уголовном судопроизводстве, порядокуведомленияо начатой проверке лица, пострадавшего отпреступления.
Часть четвертую ст. 144 УПК «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» изложить в следующей редакции:
4.Заявителювыдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. В случаях, когда пострадавшее от преступления лицо не являетсязаявителем, оно незамедлительно уведомляется о начатой проверке лицом, ее осуществляющим».
Часть вторую ст. 145 УПК «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» изложить в следующей редакции:
2. О принятом решении сообщается заявителю, а также лицу, пострадавшему от преступления, если оно не является заявителем. При этом им разъясняется правообжаловатьданное решение и порядокобжалования».
Часть первую ст.42 УПК «Потерпевший» изложить в следующей редакции:
1.Потерпевшимявляется физическое лицо, которомупреступлениемпричинен физический, имущественный, моральныйвред, а также юридическое лицо в случаепричиненияпреступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляетсяпостановлениемдознавателя, следователя, прокурора одновременно с принятием решения о возбуждении уголовного дела в случаях, когда оно достоверно известно, а также судом. В случае если невозможно установить лицо, которому преступлениемпричиненвред, признание потерпевшим осуществляется незамедлительно после его установления».
Часть третью ст.86 УПК изложить в следующей редакции: «3. Подозреваемый,обвиняемый, а также потерпевший, гражданскийистец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять лицу, осуществляющему предварительное расследование, а также в суд письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».
Часть четвертую ст.86 УПК изложить в следующей редакции: «4.Защитник, представители потерпевшего, гражданского истца и частногообвинителявправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3)истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые предметы или их копии».
По нашему мнению, при представлении предметов (документов) участниками уголовного судопроизводства лицу, осуществляющему расследование, в обязательном порядке необходимо составление протокола, для чего УПК целесообразно дополнить статьей 166.1 следующего содержания: «Статья 166.1. Протокол представления предметов (документов) Протокол представления предметов (документов) составляется в порядке, установленном ст.166 настоящего Кодекса. Копия протокола вручается лицу, представившему предмет (документ)».
IX. Существующий в настоящее времяпроцессуальныйпорядок возбуждения уголовного дела предполагает получение согласия прокурорадознавателем, следователем. По нашему мнению, от него следует отказаться как отрицательно влияющего на ход и результаты собирания доказательств стороной обвинения при получении сообщения о преступлении. Считаем необходимым и своевременным предложение в части первой ст. 146 УПК «Возбуждение уголовного делапубличногообвинения» слова «с согласия прокурора» исключить.
Часть четвертую ст. 146 УПК «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» изложить в следующей редакции:
4. Копияпостановленияследователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляетсяпрокурору».
Статью 146 УПК дополнить частью пятой следующего содержания: «5. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органовдознания, главами дипломатических представительств иликонсульскихучреждений Российской Федерации прокурор незамедлительноуведомляетсяуказанными лицами о начатомрасследовании. В данном случае копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется прокурору при появлении для этого реальной возможности».
X. В настоящее время сторона защиты в лицеподозреваемого, обвиняемого, на наш взгляд, находится в более благоприятном по отношению к потерпевшему, гражданскомуистцу, частному обвинителю положении в части получения бесплатной квалифицированной юридической помощи. Ее оказание в значительной степени повысило и активность, и эффективность их участия в процессе собирании доказательств. Поскольку чаще всего это вызвано затруднениями материального характера, считаем целесообразным внести в закон соответствующие изменения и дополнения:
Часть вторую ст.45 УПК «Представители потерпевшего, гражданскогоистцаи частного обвинителя» изложить в следующей редакции:
2. Для защиты прав и законных интересовпотерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовномделепривлекаются их законные представители и представители».
Статью 45 УПК дополнить частью третьей следующего содержания: «3. Дознаватель, следователь, прокурор или суд по просьбе потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, а также по собственной инициативе для оказания им юридической помощи обеспечивает участие в уголовном делеадвоката. В случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования илисудебногоразбирательства по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета».
Части 3, 4 ст.45 УПК считать соответственно частями 4, 5 ст.45. Дополнить ст.5 УПК «Основные понятия, используемые в настоящемКодексе» пунктом 1.1) следующего содержания:
Адвокат- лицо, уполномоченное в порядке, установленном настоящимКодексом, а также Законом «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывать юридическую помощь участникам уголовного судопроизводства.
В свою очередь, органы расследованияпреступленийдолжны принимать активное участие в детальномразъяснениипотерпевшим от преступления прав по отстаиванию своих интересов в собирании доказательств.
XI. Качество процесса собирания доказательств стороной обвинения во многом зависит от уровня организации взаимодействия междуследственнымиорганами и органами дознания. Как показывает практика, существуют определенные сложности, отрицательно сказывающиеся на оперативности при расследовании уголовных дел, особенно если лицо, егосовершившее, еще не установлено. Сюда относятся и проблемы качества и своевременностиисполненияпоручений следователя органами дознания, направленных на собирание доказательств либо проверку имеющихся. Поэтому считаем целесообразным дополнить УПК статей 152.1 следующего содержания:
Статья 152.1. Порядок и сроки исполненияпоручений
1. Лицо, на котороевозложенаобязанность исполнения поручения следователя о производстве оперативно-розыскных, следственных, иных процессуальных действий,обязаноего выполнить в срок не позднее 10 суток с момента полученияпоручения, и результат его исполнения лично представить инициатору.
2. В случае необходимости производства указанных действий не по местусовершениядеяния, содержащего признаки преступления, следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственноследователюили органу дознания, которыйобязанвыполнить поручение в срок не позднее 10 суток и незамедлительно направить результаты исполнения его инициатору».
3. Следователь вправе впоручениио производстве оперативно-розыскных, следственных, иных процессуальных действий указать срок исполнения поручения, превышающий 10 суток.
Второе предложение части первой ст. 152 УГ1К исключить.
Теоретические положения, представленные в диссертации, а также практические рекомендации, предложенные по результатам проведенного исследования, позволят участникам уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения более эффективно реализовывать свое право на участие в собирании доказательств.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шапошников, Виталий Леонидович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года. Официальное издание. М.:Юрид. лит., 1993. 64 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М.: ИНФРА-М. 2003. 704 с.
3. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР от 27 октября 1960 года. СПб.: Альфа. 1997. 223 с.
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
5.УПКРеспублики Беларусь. Введен в действие 1.01 2001 г. (с учетом изменений, принятых Законом от 11 мая 2000 года №377-3) http://v-levonevski.narod.ru/pravo/kodeksy/upk/index.html.
6. УПК Республики Казахстан, http://www.zakon.kz/iaw/codex/.
7.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 29.1 1.85.
8. О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 7.
9. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Части 1-3 (по сост. на 1.06.2003 г.). М.: Юрайт-Издат, 2003. 462 с.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 2003 года №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (часть 1) .Ст.2706.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 7 июля 2003 года №111-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (часть 1). Ст.2706.
12. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст.2102.
13.УказПрезидента РФ от 14 июня 1994 года № 1226 «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст.804.
14. ПриказМВДРФ от 13 марта 2003 года № 158 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях».
15. Инструкция к Приказу МВД РФ от 13 марта 2003 года № 158 «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях».
16. Директива МВД РФ от 27.02.03 «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2002 году и задачах на 2003 год» // Вестник МВД России. 2003. № 2. С. 59-80.
17. Положения о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов Российской Федерации в субъекте Российской Федерации. УтвержденоПостановлениемПравительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. №888.
18. Сборник стандартов и нормООНв области предупреждения преступности и уголовногоправосудия. Нью-Йорк. ООН. 1992.
19. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М.: Спарк, 1999. 560 с.
20. Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2000.1. Монографии, учебники
21.АлиевТ.Т., Громов И.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальноедоказывание. М.: Книга сервис, 2002. 128 с.
22. Арсеньев В Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит, 1964. 179 с.
23.БелкинА.Р. Теория доказывания: Науч.-метод, пособие. М.: НОРМА, 1999. 418 с.
24.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. 295 с.
25.БелкинР.С. Курс криминалистики. М., 1997.
26.БобровВ.К. Общие условия предварительногорасследования// Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий.Особеннаячасть. Вып. 2. М.:ИМЦГУК МВД России, 2002. С. 78-108.
27.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
28.ВарпаховскаяЕ.М. Понятие, система и порядок производстваследственныхдействий в российском уголовном процессе. Иркутск: Изд—воИЮИ, 2003. 158 с.
29.ВинбергА.И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку: Учеб. пособие / Под ред. Р.С.Белкина. М.: 1962. 96 с.
30.ВласовА.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В. Особенностидоказыванияв судопроизводстве: Науч.-практ. пособие / Под ред. А.А. Власова. М.: Экзамен. 2004. 320 с.
31.ВласоваН.А. Досудебное производство в уголовном процессе М.: Юрмис лд., 2000. 144 с.
32.ГлебовВ.Г. Состязательность и функция доказывания на предварительномрасследованиив обеспечении прав и интересов участников уголовного процесса // Обеспечение прав исвободличности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. Волгоград: 2003.
33.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж: 1978. 303 с.
34.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н.,ФранцифоровЮ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М.: ПРИОР, 2001. 208 с.
35.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М.:Юристъ, 1998. 552 с.
36.ГригорьевВ.Н., Айдаров Б.Б. Процессуальные проблемыизъятияогнестрельного оружия и боеприпасов органами внутренних дел. М.: 1997.
37.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦГУКМВД России, 2002. С. 4-50.
38.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М, 2001. 470 с.
39.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов н/Д: Изд-во Ростовск. ун-та, 1991. 152 с.
40.ДидоренкоЭ.А., Кириченко С.А., Розовский Б.Г. Процессуальный статусОРДв уголовном судопроизводстве. Луганск: Изд-воРИОЛИВД, 2000. 95 с.
41.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. 367 с.
42.ЗайцеваЕ.А. Правовой институт судебнойэкспертизыв современных условиях. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003. 188 с.
43.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград:ВЮИМВД РФ, 1999. 152 с.
44.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д: Феникс, 1999. 288 с.
45.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Удмуртск. ун-та, 1993. 180 с.
46. Зинатуллин 3.3. Этика адвоката-защитника. Ижевск: 1999.
47.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1968. 68 с.
48. Калышг{кий В.В.Следственныедействия // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 109-174.
49.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учеб. пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. 46 с.
50. Карнеева JJ.M.Доказательствав советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1988. 68 с.
51.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. 272 с.
52.Комментарийк УПК РСФСР / Отв. ред. В.Н. Радченко / Под ред. В.Т.Томина. М.: Юрайт-М, 2001. 815 с.
53. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова М.: 2004. 370 с.
54. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. И.Л.Петрухин. М.: НОРМА, 2002. 894 с.
55. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.П. Рыжакова. М.: НОРМА, 2002. 1022 с.
56. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.В.Мозякова. М.: 2002.
57. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. 880 с.
58. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлеп-кина, П.А. Лупинской, И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 1999. 576 с.
59.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М.: ЮР-ЛИТИНФОРМ, 2000. 152 с.
60.Криминалистика. Техника, тактика, организация и методика расследованияпреступлений: Учебник / Отв. ред. Б.П.Смагоринский. Т. 2. Волгоград: 1994. 560 с.
61. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.:Юриспруденция, 2000. 352 с.
62. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.А.Закатова, Б.П. Смагорин-ского. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. 430 с.
63.КузинФ.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практ. пособие. 6-е изд., доп. М.: Ось-89, 2004. 224 с.
64.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999. 100 с.
65.КулагинН.И., Ростов В.Н. Взаимодействие органов расследования с учреждениями массовой информации: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2004. 124 с.
66.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М. 1972.
67.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. 156 с.
68.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. 199 с.
69.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: Бек, 1997. 324 с.
70.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М.:ВЮЗИ, 1966. 102 с.
71.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Сов. Энциклопедия, 1972. 847 с.
72. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учеб.-практ. пособие / Под ред. В.В.Черникова, В.Я. Кикотя. М.: ИНФРА-М, 2002. 86 с.
73.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: На-уч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2000. 144 с.
74.ОчерединВ.Т. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1998. 42 с.
75.ОчерединВ.Т. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. Волгоград: ВА МВД России, 2004. 100 с.
76.ПикуровН.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография. Волгоград: В А МВД России, 1998. 224 с.
77.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. Тула: 1996. 320 с.
78.РыжаковА.П. Уголовный процесс. Тула: 2002.
79.РябовС.Ю. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Общая часть. Вып. 1. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 132-164.
80.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск: 1981. 86 с.
81.ГавршовА.К., Ефымичев С.П., Михайлов В.А.,ТуленковП.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учеб. пособие / Под ред. С.В Мурашова. Волгоград. 1975. 111с.
82. Следственные действия (процессуальнаяхарактеристика, тактически е и психологические особенности): Учеб. пособие / Под ред. Б.П Смаго-ринского. М.: 1994. 243 с.
83. Словарь современного русского литературного языка. Т. 14. М.: 1963.
84.СоловьевА.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования. М.: 1995. 40 с.
85.