Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Тумашов, Сергей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

241

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тумашов, Сергей Анатольевич

Введение. С. 3-11.
ГЛАВА 1. Роль и место в уголовном процессе решений о соединении и выделенииуголовныхдел. С. 12-30.
ГЛАВА 2.Проблемысоединения уголовных дел напредварительномрасследовании.
1. Основаниясоединенияуголовных дел. С. 31 - 52.
2.Процессуальныйпорядок соединения уголовных дел. С. 53 - 84.
ГЛАВА 3. ПроблемывыделенияугоЛоййых дел на предварительномрасследовании.
1 .Основания выделения уголовных дел. С. 85 - 116.
2. Процессуальный порядок выделения уголовных дел. С. 117 -157.
ГЛАВА 4. Роль ведомственного контроля ипрокурорскогонадзора в обеспечении законности при соединении и выделении уголовных дел.
1. Роль начальникаследственногоотдела в принятии решений о соединении и выделении уголовных дел. С. 158 - 178.
2. Рольпрокурорав обеспечении законности соединения и выделения уголовных дел. С. 179 - 190.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании"

Актуальность темы. Борьба спреступностьюявляется актуальной проблемой в любом современном обществе. В настоящее время в нашей стране она стала одной из главнейших. К середине 90-х годовпреступностьв России приобрела масштабы, угрожающие безопасности общества и государства. Несмотря на принимаемые меры,приостановитьконсолидацию преступников не удалось. По прежнему значительными темпами (по сравнению с другими видами) растет групповая преступность. В исследованиях последних лет отмечается, что характер и масштабы групповойпреступностирезко изменились, зафиксирован процесс укрупнения и роста уровня организованныхпреступныхгрупп, существующих продолжительное время и прекращающих свою деятельность лишь в результате разоблачения. Важность научных изысканий по проблеме групповыхпреступленийобъясняется не только их высоким удельным весом в общей структуре преступности, но и особенностямирасследованияподобных деяний. Преступления, совершаемые несколькими лицами, или же в случаесовершениянескольких преступлений одним лицом, имеют свою особенность расследования, связанную с необходимостью соединения, а в ряде случаев, и выделения уголовных дел (например, в отношении скрывшихсясоучастникови т.д.)
С целью более оптимального выполнения задач уголовногосудопроизводстваважно, по мнению практических работников, законодательно решить вопрос и о возможности направления в суд части эпизодовпреступнойдеятельности по многотомным делам,расследованиепо которым затягивается на длительный срок,1 что также связано с их выделением из основных, громоздких по объёму дел.
Ныне действующийУПКРСФСР,2 практически не регламентирует деятельность по соединению и выделению уголовных дел. Но проблем, возникающих при решении вопросов о выделении и соединении уголовных дел, достаточно много. В основном, они относятся к основаниям,процессуальномупорядку выделения и соединения уголовных дел, исчисления сроков предварительного следствия,полномочийдолжностных лиц jgL т.п. Несмотря на такуюзаконодательнуюнеопределенность в выделенных нами вопросах, научной литературы и других разработок мало. После принятия в 1961 году ныне действующего УПК значительно изменился порядок соединения и выделения уголовных дфл. Появились, посвященные этой проблеме работы И.Е. Быховского (1961 г.), Ш.Ф.Шарафутдинова(1990) и В.М, Быкова (1992).3 Других монографических исследований проблемы пока нет, хотя практика нуждается в них настоятельно. Количество соединенных и выделенных уголовных дел из года в год увеличивается 4 Несмотря на это, уголовно-процессуальный закон почти не регламентирует производство этихпроцессуальныхрешений. Если в ст.26 УПК указаны основания соединения уголовных дел в одно производство, то об основаниях для их выделения дел там не говорится. УПК не регламентирует и порядка соединения и выделения уголовных дел. Однако п.5 ст.232 УПК одним из основа
1 См.:АлферовВ. А. Истина - в законе /Милиция. 1998. - №4. - С.21.
2 Далее - УПК.
3БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел всоветскомуголовном процессе М. 1961;ШарафутдиновШ.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. - Уфа. 1990 г.,БыковВ.М. Проблемы расследования групповых преступлений/ Дис. докт.юрид. наук. - М , 1992 г.
4 См. приложения №7 и № 8 нашего исследования. ний для возращения дела на дополнительное расследование устанавливает неправильное соединение или выделение уголовных дел, поэтому вопросы, связанные с соединением и выделением уголовных дел,следователюприходится решать самому. Между тем,статья26 УПК тесно связана со ст.68 УПК, поскольку влияет на объемследственногопроизводства, а потому - и на пределыдоказывания.
Значение правильного определения объема следственного производства выходит далеко за рамки только технического вопроса. От того, насколько правильно будет решен он, зависит успешное осуществление такихпроцессуальнозначимых задач: а) полнота и всестороннее*» расследования всех связанных между собой преступлений, выявление всех лиц,виновныхв их совершении; б) быстрота предварительного расследования; в) правильная оценка фактов преступной деятельности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности; г)надлежащаяорганизация работы следователя.
Создание громоздких уголовных дел с большим количествомобвиняемыхотрицательно сказывается на сроках расследования уголовных дел, затрудняет их предварительное исудебноеразбирательство. Необоснованное выделение уголовных дел может затруднить расследование преступлений, ущемить права обвиняемых, не дать суду возможности правильно определить степень общественной опасности преданных суду лиц. Нередко из-за выделения уголовных дел в отдельные производства к уголовной ответственности привлекаются только непосредственные исполнители преступлений, а их организаторы уходят отнаказания.
От правильного определения объема следственного производства изменяется и 'направление следствия, и крут тех обстоятельств, установление которых необходимо для объективного разрешения уголовного дела, т.е. предмет доказывания, неточное определение которого может повлечь за собой либопробелыв расследовании, либо загромождение дела материалами, не имеющими никакого значения для его правильного разрешения.
На основании изложенного, представляется обоснованным вывод, что в настоящее время как для теориипроцессуальногоправа, так и дляследователя(лица производящего дознание) вопросы, связанные с решением о выделении и соединении уголовных дел, весьма актуальны; это и обусловило выбор диссертантом данной проблемы исследования.
Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие со-едикейие и выделение уголовных дел, и практика их применения в ходе предварительного расследования. Предметом исследования являются особенностизаконодательногорегулирования данных вопросов и конкретные проблемыправоприменения, возникающие на практике.
Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в теоретическом анализе оснований для принятия решений о соединении и выделении уголовных дел в условиях существующейправоприменительнойпрактики, выявление и выработка мер по ликвидации существующихпробеловв законодательстве, а также разработка более обоснованного процессуального порядка соединения и выделения дел, разработка практических рекомендаций для органов расследования по решению вопросов, связанных с их соединением и выделением. В качестве средства достижения этой цели сформулирован следующий комплекс задач:
- исследовать спорные точки зрения ученых-процессуалистов по наиболее актуальным вопросам темы, выработать и обосновать собственную позицию;
- проанализировать практику принятия решений о соединении и выделении уголовных дел на предварительном следствии;
- выявить и изучить ошибки, встречающиеся на практике при решении вопросов, связанных с соединением и выделением уголовных дел;
- исследовать роль ведомственного контроля ипрокурорскогонадзора в обеспечении законности при принятии решений о соединении и выделении уголовных дел;
- выработать рекомендации, направленные на предотвращение нарушенийзаконности, допускаемых при соединении и выделении уголовных дел;
- на основе достижений юридической науки и обобщения су-дебно-следственной практики сформулировать предложения до совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов, регламентирующих основания ипроцессуальныйпорядок соединения и выделения уголовшЛх дел на предварительном следствии.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. При исследовании выделенных автором проблем использованы частно-научные методы: сравнительного исследования, конкретно-социологический, системный, анализа документов, статистических данных, ситуационного и системно-структурного анализа, обобщение судебно-следственной практики, материалов конкретных уголовных дел и др.
Нормативную базу исследования составляют:КонституцияРоссийской Федерации, Федеральные Законы, действующее уголовно-процессуалыюе и уголовное законодательство; проект уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, принятый Государственной Думой в первом чтении;постановленияПленумов Верховного Суда России; указания и приказы ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации; приказы и инструкции министра внутренних дел России.
При разработке отдельных проблем темы использовались теоретические положения о соединении и выделении уголовных дел, содержащиеся в работах В.Б.Алексеева, В.И. Батищева, В.М. Быкова, И.Е.Быховского, А.П. Гуляева, 3.3. Зинатуллина, Л.М.Карнеевой, A.M. Ларина, И И. Мартинович, Н.Е.Павлова, В.М. Савицкого, М.Е. Токаревой, А.А.Чувилева, Ш.Ф. Шарафутдинова, В.В. Шимановско-го и других.
Эмпирическую базу исследования представили сведения, полученные при изучении материалов 92 уголовных дел, включающих в себя 268 соединенных дел. Изучено 72 уголовных дела, выделенных в отдельное производство. По вопросам, связанным с соединением и выделением уголовных дел, в 36 регионах страныпроанкетировано96 следователей, 74 начальниковследственныхотделов, 87 прокуроров и 56судей. Проанализированы статистические данные о соединении и выделении уголовных дел по Астраханской, Самарской, Ленинградской областям, Республике Татарстан, г.г. Волгограда и Санкт-Петербурга.
Научная новизна диссертации в самом общем виде заключается в самостоятельности и комплексности исследования места и роли решений о соединении и выделении уголовных дел в российском уголовно-процессуальном законодательстве; разработке малоизученных проблем, связанных с определением оснований соединения и выделения уголовных дел, уточнении и совершенствовании процессуального порядка таких решений, определении роли и места начальника следственного отдела и прокурора при решении вопросов, связанных с соединением и выделением уголовных дел. При этом диссертант как в самом подходе к решению поставленных проблем, так и при осмыслении вопросов, которые ранее либо не были предметом исследования, либо не получили однозначного решения, опирался на труды уже упомянутых и других ученых и практических работников, что в конечном итоге, стало обобщением актуальной и недостаточно разработанной темы, имеющей важное социальное значение. В соответствии с целью и задачами исследования, на защиту выносятся следующие положения:
1) Аргументация о том, что решения о соединении или выделении уголовных дел по своему характеру относятся к числу тех, которыми определяются некоторые основания возникновения и наиболее целесообразные направления расследования дел, выводы о том, что принятие таких решений возможно лишь на стадии предварительного расследования. Именно на этой стадии применение таких решений максимально способствует полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, следовательно, установлению истины по нему, а также предложение олишениисуда права соединения и выделения уголовных дел и возвращения их на дополнительное расследование в случае неправильного соединения и выделения их органамидознанияили предварительного следствия.
2) Имеющий важное теоретическое и практическое значение вывод о том, что соединение уголовных дел возможно только после того, когда по каждому из них, в соответствии с законом, вынесенопостановлениео привлечении определенного лица в качествеобвиняемого.
3) Формулировка и классификация оснований соединения выделения уголовных дел проведенная автором в результате исследования и анализа высказанных в научной литературе точек зрения и существующих на практике подходов к соединению и выделению дел.
4) Разработанный на основе анализа норм уголовно-процессуального права и существующей практики и предложенный автором процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел, в зависимости от оснований таких решений и с учетом соблюдения прав всех участников процесса предварительного расследования.
5) Сформулированные диссертантом варианты норм, регламентирующих основания и процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел.
6) Предложенные в работе другие дополнения и изменения действующего уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 3, 26, 52, 108, 109, 112, 113, 115, 127, 127-1, 129, 195, 232, 234,255,256, 425 УПК) и проекта УПК (148, 149, 171,272, 372, 425, 499), направленные на обеспечение законности при принятии решений о соединении и выделении уголовных дел.
7) Совокупность рекомендаций по обеспечению эффективного прокурорскогонадзораи ведомственного процессуального контроля за соблюдением законности при решенииследователямивопросов о соединении и выделении уголовных дел.
Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования выводов и результатов исследования взаконотворческойдеятельности, что актуализировано проводимой в стране правовой реформой. Обоснованные в диссертации предложения по совершенствованию правовых решений о соединении или выделении уголовных дел, приведенные конкретные формулировки норм, дополнений и изменений уголовно-процессуального закона могут быть использованы органами, имеющими правозаконодательнойинициативы. Кроме того, выводы и рекомендации практического характера, сформулированные в работе, могут оказаться полезными при выработкеследственнымиподразделениями МВД России для подчиненных структур обязательныхразъяснений, помогающих единообразному пониманию и применению отдельныхпредписанийи требований закона. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы, рекомендации могут применяться в преподавании отдельных тем курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорскийнадзор».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли своё отражение в научных сообщениях на заседании кафедры уголовного процессаВЮИМВД России, в опубликованныхстатьях. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управленияпрокуратурыВолгоградской области (акт о внедрении от 27 июля 1998 г. ); Следственного управленияУВДВолгоградской области (акт о внедрении от 17 августа 1998г.); внедрены в учебный процесс ВЮИМВДРоссии (распоряжение о внедрении от 9 сентября 1998 г.); Ижевского факультета юридического института МВД России (распоряжение о внедрении от 4 сентября 1998 г.)
Структура работы: поставленные автором диссертации задачи обусловили её логическую структуру. Она состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Тумашов, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предпринятое исследование позволило сформулировать ряд теоретических и практических выводов, обосновать практические рекомендации изаконодательныеновеллы, направленные на устранение имеющихся недостатков, допускаемых органамирасследованияпри принятии решений о соединении и выделении уголовных дел.
1) Решения о соединении и выделении уголовных дел по своему характеру относятся к числу таких, которыми определяются некоторые основания их возникновения и основные направления расследования по ним. Принимать их можно только на стадии предварительного расследования, на которой эти решения максимально способствуют полному и всестороннему исследованию обстоятельств уголовных дел, а, следовательно, и установлению по ним истины.
2) Анализ норм, регламентирующих основания и порядок соединения уголовных дел, позволяет сделать вывод о том, чтозаконодатель, принимая действующий уголовно-процессуальный кодекс, сознательно изменил редакциюкодекса1923 г., предусмотрев соединение уголовных дел опреступлениях, совершенных установленными обвиняемыми. Положения ст.26УПКнужно толковать формально. Это означает, что соединять уголовные дела можно лишь после того, как по каждому из них какое-то определенное лицо привлечено к уголовной ответственности, а поделув соответствии с законом, вынесенопостановлениео его привлечении в качествеобвиняемого. Которое призвано служить обеспечению права обвиняемого на защиту. Еговынесениедля невиновного не опасно, поскольку оно обеспечивает ему возможность осуществлять право на защиту; в то же время, оно не является и меройпринужденияили публичной компрометацией обвиняемого.
3) Все основания соединения уголовных дел разделяются на две большие группы. К первой относятся основания, связанные собвинениемопределенных лиц, совершивших преступления, дела по которым соединяются в одно производство, к второй - основания соединения дел онераскрытыхпреступлениях. Для единообразного и правильного преодоления возникающих на практике трудностей, связанных с определением оснований соединения дел, предлагается следующая редакциястатьиУПК: Орган дознания, следователь,прокурорвправе соединить в одном производстве дела пообвинениюодного лица в совершении несколькихпреступлений; по обвинению нескольких лицсовершившихв соучастии одно или несколько преступлений, а равно по обвинению в заранее не обещанномукрывательствеэтих же преступлений, если они отнесены к категории особотяжких.
По одному делу могут быть привлечены к уголовной ответственности лица, не являющиесясоучастниками, обвиняемые в совершении разных преступлений, еслипреступлениеодного лица послужило причинойсовершенияпреступления другим лицом, а также в случаях, когда общественно опасные последствия явились их общим результатом.
Могут быть соединены в одном производстве дела о нераскрытых преступлениях, когда имеются достаточные основания полагать, что онисовершеныодним лицом или одними и теми же лицами.
4) Соединение уголовных дел обеспечивает эффективность предварительного следствия, под которой понимается быстрое и полноерасследованиеи раскрытие преступлений по каждому делу, а также качественное завершение расследования всего объединенногоследственногопроизводства.
5) С целью предотвращения возможных нарушений, связанных ссокрытиемот учета дел о нераскрытых преступлениях, оправдано соединять дела в одно производство без снятия их с учета зарегистрированных преступлений. Такие дела снять с учета можно лишь в том случае, если в ходе предварительного следствия по соединенному делу будет установлено, чтопреступлениясовершены определенным лицом (группой лиц), а дело направлено в суд или принято другое, соответствующее закону, решение об окончании следствия.
Чтобы обеспечитьзаконностьпри соединении дел о нераскрытых преступлениях, решение о их соединенииследовательдолжен принимать с согласияпрокурора. Если дела поступили из различных районов (или городов) одной области, то решение о их соединении должно приниматься с согласия областного прокурора. Если дела поступили из различных областей, необходимоистребоватьсогласие заместителя прокурора Российской Федерации, который изучив материалы подлежащих соединению дел, и согласившись соследователем, одновременно может (в соответствии с п.8 ст. 126 УПК) поручить производство следствия по соединенному делу определенному органу предварительного следствия, если соединены дела различнойподследственности.
6) Порядок исчисления срока следствия при соединении любых уголовных дел должен быть единым; во всех случаях он должен исчисляться с даты возбуждения того дела, которое возбуждено ранее остальных. При этом, в общий срок следствия по объединенному делу включается суммарное календарное время расследования по всемделам, а отрезки времени, которые совпадают, учитываются один раз.
7) С целью устранения изследственнойпрактики случаев нарушения законности при соединении уголовных дел, целесообразно ввести в УПК статью, регламентирующуюпроцессуальныйпорядок соединения уголовных дел, изложив её в следующей редакции:
1) Признав необходимым соединить дела в одно производство, органдознания, следователь, прокурор выносят об этом постановление, в котором указывают фабулу и объем каждого дела, основания для соединения, номер объединенного уголовного дела.
Копияпостановленияо соединении уголовных дел, вынесенного органом дознания, следователем, направляетсяпрокурору.
2) До соединения уголовного дела по обвинению одного лица всовершениинескольких преступлений; по обвинению нескольких лиц, совершивших всоучастииодно или несколько преступлений, а равно по обвинению в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений, если они отнесены к категории особо тяжких, следовательобязанпредъявить обвинение по каждому из дел, подлежащих соединению.
Соединение уголовных дел о нераскрытых преступлениях производится с согласия прокурора.
3) Срок производства по делу, в котором соединены несколько дел, исчисляется со дня возбуждения того дела, которое по времени возбуждено первым. При этом, в общий срок следствия по объединенному в одно производство делу включается все календарное время, фактически затраченное на его производство, а отрезки времени, которые совпадают, учитываются один раз.
В случае, когда при соединении уголовных дел срок предварительного следствия выходит за рамки продленного, то прокурор,надзирающийза следствием, вправе установить дополнительный срок следствия в пределах одного месяца с момента соединения уголовных дел. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях.
8)Закрепивв отдельной статье принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела, законодатель не раскрывает содержания этих понятий. Однако от их правильного определения зависит содержание уголовно-процессуальной деятельности, в том числе, при выделении уголовных дел. Большинство авторов под объективностью исследования обстоятельств уголовного дела понимают беспристрастное, одинаково справедливое отношение работниковправоохранительныхорганов как к потерпевшему, так и кобвиняемомуи, в связи с этим, отсутствие всякой предвзятости при исследовании. Что касается определения полноты исследования обстоятельств уголовного дела, то пока ещё нет единого мнения по его содержанию и объему. В диссертации сделан вывод, что под полнотой исследования обстоятельств уголовного дела надо понимать достоверное установление предусмотренным законом способом обстоятельств, подлежащихдоказыванию, выявление всех лиц, принимавших участие иприкосновенныхк совершению групповых преступлений, а также юридических признаков, которыми уголовный закон характеризует данное преступление, достаточных для разрешения материалов дела в соответствии с законом.
9) В целях укреплениязаконностипри регистрации заявлений опреступлении, повышения качества предварительной проверки материалов, на основе данных анализа действующего уголовно-процессуального законодательства и следственной практики предлагается ввести в УПК специальную норму, раскрывающую основания выделения уголовного дела, следующего содержания:
1) Орган дознания, следователь, прокурор при условии, если это не отразится на полноте и объективности исследования и разрешения дела,вправевыделить из уголовного дела в отдельное производство другое дело в отношении:
1) не установленных лиц, совершивших преступление;
2) отдельныхобвиняемыхпо групповым делам в случаях, указанных в пунктах 1-3 части первой статьи 195 настоящего кодекса;
3) отдельных обвиняемых, возражающих против рассмотрения дела судомприсяжных;
4)несовершеннолетнегообвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе со взрослыми.
2) В случае совершения преступлений, из которых только частьподсуднасуду присяжных (за исключением случаев идеальной совокупности преступлений), уголовное дело по обвинению лица в преступлении, которое рассматривается судом присяжных, должно быть выделено в отдельное производство.
3) Следователь, с согласия прокурора, из уголовного дела по обвинению лица (или лиц) в совершении нескольких преступлений, может выделить в отдельное производство для завершения расследования дело в отношении указанного лица (или лиц) при установлении по ним всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
4) Подлежит выделению в отдельное производство уголовное дело о ставшем известным в ходе расследования преступлении,совершенномлицом, не связанным сдеяниями, вмененными в вину обвиняемым порасследуемомуделу.
При недостаточности данных, указывающих на признаки преступления, из уголовного дела могут быть выделены материалы, необходимые для дальнейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, предлагается изложить ч.1 ст. 195 УПК в следующей редакции:
Предварительное следствие приостанавливается:
1) в случае, когдаобвиняемыйскрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание;
2) в случае, когда местонахождение обвиняемого известно, но отсутствует реальная возможность его участия вделев связи с решением вопроса олишенииобвиняемого иммунитета либо его выдачи иностранным государством;
3) в случае психического заболевания лица, установленного заключением судебно-психиатрическойэкспертизы, или временного иного тяжкого заболевания обвиняемого,удостоверенноговрачом, работающим в государственном медицинском учреждении;
4) в связи снеустановлениемлица, совершившего преступление;
5) в случае принятияКонституционнымСудом Российской Федерации к рассмотрениюжалобына нарушение прав исвободграждан законом, примененным или подлежащим применению в данном конкретном деле.
Далее по тексту).
10) В случае выделения уголовного дела все материалы, полученные до этого момента, сохраняют своедоказательственноезначение и подлежат оценке с другими, дополнительно собранными фактическими данными.
И) В случае, когда на момент рассмотрения уголовного дела один изсоучастниковуже осужден за совершение данного преступления иприговорв отношении него вступил взаконнуюсилу, суд при исследованиидоказательствоглашает показания этого лица, данные им в ходесудебногозаседания по первому делу. Оценка доказательств производится по общему правилу с учетом всей совокупности фактических данных, имеющихся по делу. Выводдоказанностиобвинения в соучастии не может основываться лишь на показа* ниях ужеосужденноголица, без учета установленных по делу объективных данных. Зависимость полнотыдоказыванияот показаний соучастников является относительной. Следователь кроме этих показаний имеет и другие способы доказывания, которые, при отсутствии правдивых показаний соучастников, способны обеспечитьдоказываниеих вины.
12)С целью устранения и ликвидации ошибок, допускаемых на практике при выполнении решений о выделении уголовных дел, аргументировано предложение о введении в УПК статьи, регламентирующей процессуальный порядок выделения уголовных дел, которую предлагается изложить в следующей редакции:
1)Признав необходимым выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело, орган дознания, следователь, прокурор выносят об этом постановление, в котором указывают фабулу дела, основания для выделения, решение о его выделении (в отношении кого и по обвинению в каком преступлении оно выделяется); решение о дальнейшем направлении дела по подследственности; сведения об исчислении сроков по выделенному делу.
Кпостановлениюо выделении дела прилагается список выделенных материалов.
При недостаточности данных, указывающих на признаки преступления, из уголовного дела могут быть выделены материалы, необходимые для дальнейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Копия постановления о выделении уголовного дела (или материалов), вынесенного органом дознания, следователем, направляется прокурору.
2)В случае выделения дела в отношении нового лица, или уголовного дела о ставшем известном в ходе расследования преступлении, совершенном другим лицом, не связанным с деяниями, вмененными ввинуобвиняемым по расследуемому делу, орган дознания, следователь, прокурор выносят постановление о возбуждении и выделении уголовного дела. i
При выделении дела в отношении одного или нескольких обвиняемых орган дознания, следователь, прокурор выносят постановление о выделении уголовного дела.
В случае выделения дела для завершения расследования впостановлениио выделении должно быть обязательно указано в отношении кого и по каким эпизодам выделяется уголовное дело для завершения расследования; какие эпизодыпреступнойдеятельности необходимо вменить в вину обвиняемому по выделенному делу, а по каким продолжить расследование.
Э)Срок предварительного расследования по выделанному уголовному делу исчисляется:
1) со днявынесенияпостановления о возбуждении и выделении уголовного дела в случае, когда выделяется дело по новомупреступлению, совершенному обвиняемым по основному делу, или иным лицом;
2) при выделении дела в отношении соучастников преступления - с момента возбуждения уголовного дела;
3) при выделении дела, ранее присоединенного к другому делу, - с момента возбуждения данного дела, при этом учитывается срок, в течение которого онорасследовалосьпо объединенному делу.
13)Деятельиость начальника следственного отдела, заключающаяся в осуществлении контроля за своевременным, полным и объективным производством предварительного следствия, имеет непосредственное отношение к соединению и выделениюследователямиуголовных дел. Она осуществляется следующими способами: проверкой уголовных дел; участием начальника следственного отдела впроцессуальныхи следственных действиях, проводимых следователем; совместным обсуждением со следователем решений о соединении или выделении уголовных дел;заслушиваниемотчетов следователей о проделанной по делам работе.
С целью усиления роли ведомственного контроля предлагается расширить статус начальника следственного подразделения, предоставив ему право сокращать предусмотренные закономпроцессуальныесроки производства предварительного расследования, а также правоотменятьнезаконные постановления следователя о соединении или выделении уголовных дел. При передаче дела от одногоследователядругому, в том числе, для соединения уголовных дел, начальник следственного подразделения должен составить постановление о передаче дела от одного следователя другому, которое должно быть составлено в соответствии с требованиями закона, в ясной и конкретной форме. В нем обязательно должны быть указаны мотивы и основания передачи дела.
В связи со сказанным, предлагается внести дополнения в ч.2 ст. 127-1 УПК: после слов - «передавать дело от одного следователя другому» добавить - «при этом начальник следственного отдела обязан вынести постановление, в котором указать мотивы и основания передачи дела» (далее по тексту).
14) Для решения вопросов, связанных с соблюдением законности при соединении и выделении уголовных дел, прокурор, в соответствии с действующим законодательством, наделен широкимиполномочиями. Его деятельность должна быть активной и выражаться внадзореза расследованием путем изучения уголовных дел и других материалов,заслушиваниясообщений о делах следователей и работников органов дознания,дачисоответствующих указаний, непосредственного участия в соединении или выделении уголовных дел. В необходимых случаяхпрокурорыдолжны лично оказывать помощьследователямв организации расследования. В то же время, участвуя в решении вопросов о соединении или выделении уголовных дел, они сами должны соблюсти требования закона опроцессуальнойсамостоятельности следователя, закрепленные в ч.1 ст. 127 УПК Российской Федерации.
Прокурор осуществляет деятельность за соблюдением законности при соединении и выделении уголовных дел не постоянно; он это делает на определенных этапах расследования. Начинается такая работа прокурора при получении им копии постановления о соединении или выделении уголовного дела; следующий этап - момент решения им вопроса о продлении срока предварительного следствия и содержания подстражейобвиняемых.
На завершающем этапе предварительного расследования надзирающий прокурор также наделен достаточными полномочиями по обеспечению законности при соединении и выделении уголовных дел. В частности, утверждаяобвинительноезаключение, он, в соответствии с п.З ст.213 УПК, обязан проверить «произведено лидознаниеили предварительное следствие всесторонне, полно и объективно», что в определенной мере достигается и правильным соединением и выделением уголовных дел.
Одним из действенных средств устранения нарушений закона является проверкапрокуроромжалоб обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного процесса на действия органа дознания или следователя по вопросам соединения или выделения уголовных дел. Прокурор можетотменитьпостановление следователя о соединении или выделении уголовного дела только тогда, когда эти решения приняты с нарушением закона: дело соединено или выделено по основаниям, не указанным в законе; выделение отразилось на полноте и объективности исследования и разрешения дела; нарушен процессуальный порядок соединения или выделения уголовного дела.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тумашов, Сергей Анатольевич, 1998 год

1. ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
2. Договор об оказании правовой помощи по уголовным, семейным и гражданскимделаммежду Республикой Азербайджана и Российской Федерацией.
3. Закон «ОКонституционномСуде Российской Федерации».
4. Закон «О статуседепутатаСовета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г.,
5. Закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 ноября 1995 года.
6.КонституцияРоссийской Федерации М. 1993.
7. ОпределениеСудебнойКоллегии Верховного Суда России поделуБ. Сборник постановлений Пленума и определений Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного СудаРСФСР1964-1972 гг. /Под редакцией А.К.Орлова. М. 1981.
8. Определение Судебной КоллегииВерховногоСуда России по делу Б.//БюллетеньВерховного Суда России. 1993 - № 8.
9. Определение № 79-095-4 по делу Абделова и Абделлайева./ Информационный БюллетеньСледственногоКомитета МВД России. №3 (88).- М.-1996.
10. Определение № 88-096-29 по делу Струева и др. См: Информационный бюллетень Следственного КомитетаМВДРоссии №2(91). -М. 1997.
11. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 1995 г.//Законность. 1996. - №5.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел судами Российской Федерации//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - №2.
13. Письмо Следственного комитета МВД России № 1/48-31 от 2 ноября 1993 г. «О задачахследственныхаппаратов органов внутренних дел по выполнению положений Закона России № 5451-1 от 16 июля 1993 г.»
14. Положение обэкспертизевременной нетрудоспособности лечебно-профилактических учреждениях, утверждено приказом Минздравмедпрома России от 31.01.95 г.
15.ПостановлениеПленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам опреступленияхпротив личной собственности»//Сборник постановленийПленумаВерховного суда СССР, 1924-1986. Под общ. ред. В.И. Тербилова. -М., 1987.
16. Постановление №8 Пленума Верховного судаСССРот 28 ноября 1980 года «О практике применения судами законодательствапри преданииобвиняемогосуду» Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993г.- М.1994.
17. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудиям/Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации -1996,- №1.
18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре». Бюллетень Верховного Суда России, -1996. № 7.
19. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г.//Российская газета от 29 февраля 1996г.
20. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации №31 от 18 июня 1997 г. «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием».
21. Приказ МВД России № 400 от 31.08.93 г.
22. СборникпостановленийПленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг./ под ред. А.К.Орлова. М.,1981.
23. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993.- М.1994.
24. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР: Утвержден постановлением ВЦИК 15 февраля 1923 г. (СУ РСФСР 1923 г., № 7, ст. 106). М., 1957.
25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1961 г.
26. УказаниеПрокуратурыСССР № 46/15 от 9 сентября 1985г. «Об организацииисполненияпостановления Верховного Совета СССР «О применении ст. 11 Основ уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик»
27. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 1/20 от 20.01.93 г. «Об изменении порядка выполненияходатайствоб оказании правовой помощи»
28. Указание Генеральной прокуратуры и МВД России № 15-396 от 28 февраля 1996 г.; № 17/3-943 от 28 февраля 1996 г. «О соединении уголовных дел пофальшивомонетничеству».
29. Указание Генерального прокурора Российской Федерации № 55/15 от 18 сентября 1996 г. «О изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел».
30. Монографии, учебники, пособия:
31.АлексеевВ.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М.: Издательство «СПАРК» - 1995.
32.БасковВ.И. Прокурорский надзор. М. 1996.
33.БородинС.В. и др. Учебник советского уголовного процесса. 1982.
34.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. -М., 1975.
35.БожьевВ.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса. М. 1986.
36.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел. -М. 1961.
37.ВикторовБ.А. Общие условия предварительногорасследованияв советском уголовном процессе. М. 1971.
38.ВласовВ.И. Расследование преступлений: Проблемы качества. Саратов. 1988.
39. Вопросы расследования преступлений.//Под редакцией И.Н.Кожевникова. Москва. 1997.
40.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
41.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М.Расследованиеи судебное разбирательство дел о преступленияхнесовершеннолетних. М., 1974.
42.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.
43.ГуляевА.П. Следователь в советском уголовном процессе. -М„ 1981.
44.ДобровольскаяТ.Н., Рагинский М.Ю. Принципзаконностив деятельности следователя органов внутренних дел. Волгоград, 1976.
45. Дубинский А .Я.Исполнениепроцессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Науко-ва думка, 1984.
46.ДубинскийА.Я. производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев. - 1987.
47.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М. 1968.
48.Зинатуллин3.3., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д.Подследственностьуголовных дел. Казань, 1986.
49. Зинатуллин 3.3. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. Ижевск. 1989.
50. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноедоказывание. Ижевск. 1993.
51.КаневскийЛ.Л. Расследование и профилактикапреступленийнесовершеннолетних. М., 1982.
52.КарнееваJI.M., Галкин И.С. Расследование преступлений группойследователей. М. - 1965.
53.КарнееваЛ.М. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. М. 1973.
54.КарнееваЛ.М., Галкин И.С. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. М. 1981.
55.КарпецИ.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.1992.
56.КрутиковА.П. Правовое положение органов и лиц производящихдознание, в советском уголовном процессе. Волгоград. -1986.
57.КолосовичС.А., Парий А.В. Правовой статусподозреваемогои проблемы, его совершенствования. Волгоград. 1997.
58.КудрявцевВ.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
59.КулагинН.И. Планирование расследования сложных мно-гоэпизодных дел. Волгоград. - 1976.
60.КулагинН.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. Волгоград, 1980.
61.КулагинН.И. Психология и этика управления вследственномаппарате органов внутренних дел. Волгоград, 1981.
62.КулагинН.И. Структура и функции управления в системе предварительного следствия. Волгоград, 1994.
63.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу/Под ред. A.M.Рекункова, А.И. Орлова. М. - 1985.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. В.М. Лебедева. М. - 1995.
65. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации»./Под ред. Ю.И.Скуратова. М. 1996.
66.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М. 1986.
67.МиньковскийГ.М. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
68.МиньковскийГ.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Издательство «СПАРК», 1995.
69.НовиковС.Г. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, под ред. В.А.Болдырева,Госюриздат, М. 1963.
70.НовиковС.Г. Комментарий к УПК РСФСР. М., 1970
71.ОвчинскийB.C., Эминов В.Е., Яблоков Н.П. Основы борьбы с организованнойпреступностью. М. - 1996.
72.ОчерединВ.Т. Недопустимость по уголовным деламдоказательствполученных с нарушением закона. Методические рекомендации. Волгоград. 1996.
73.ПавловН.Е. Общие условия предварительного расследования. -М., 1982.
74.ПарыгинБ.Д. Основы социально-психологической теории. М -1971.
75. Петелин Б .Я. Оперативно-следственныегруппы. М.1986.
76.ПечниковГ.А. Объективная истина и принципы уголовного процесса на предварительном следствии. Волгоград 1997. -С. 18.(рукопись депонирована вИНИОНРАН № 52530 от 17.04.97 г.)
77.ПушкинА.С. Собр. Соч. В десяти томах. -М. 1975. Т.5.
78. Сборник документов / Под ред. В.В.Найденова, Ю.Н. Шадрина. М., - 1987.
79.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. -М. 1968.-Т.1.
80.ФилипповА.Г. Первоначальные следственные действия прирасследованиихищений. М.: Высшая школа МВД СССР. -1972.
81.ЧувилевА. А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел смилицией. М. 1981.
82.ШарафутдиновШ.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа. 1990.
83.ШвецовВ.И. Осуществление принципа социалистической законности в стадии предварительного расследования. М.:ВЮЗИ, 1975.
84.ШимановскийВ.В. Общие условия производства предварительного следствия. Л., 1983.
85.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград 1997.
86.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М. -1967.1.СТАТЬИ, РЕЦЕНЗИИ, ТЕЗИСЫ:
87.АдаменкоВ.Д. Распространенность принципа всесторонности, полноты и объективности как условие появления и существования защиты обвиняемого//Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1984.
88.АлферовВ.А. Истина в законе/Милиция. 1998. - №4.
89. Аналитическая справка СК МВД РФ «О состоянии и результатах работы следственного аппарата органов внутренних дел в 1 полугодии 1997 г.» от 21.08.97 г.
90. Балакшин В. Истина в уголовном процессе//Российскаяюстиция. 1998. №2.
91. Балашов А. Взаимодействие следователей и органов дозна-ния//Соц.законность. 1970. -№12.
92.БердниковА.С. Проблемы депутатской неприкосновенности в уголовном процессе./Актуальные вопросы предварительного расследования. Волгоград. 1997.
93.БыковВ.М. Принципы уголовного процесса по Конституции России 1993 г.//Российская юстиция. 1994 №8.
94.БыховскийИ.Е., Филатов Д. Всегда ли необходимодоследованиепри соединении и выделении дел судом?//Советская юстиция. 1965. - №8.
95.ВласоваН.А., Суханов В.Н., Корнева JI.C.,СтесноваТ.И. Порядок оформления отдельныхпорученийследователей, направляемых в зарубежные страны//Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России № 4(77). М. 1993.
96.ВласоваН.А. Влияние суда присяжных на повышение качества расследования//Вестник МВД России. 1997. №5.
97.ГалаганИ.А., Василенко А.В. К проблемам теорииправоприменительныхотношений// Государство и право. 1998.- № 3.
98. Голод Б, Расследование по делам охищенияхгосударственного имущества в крупных и особо крупных размерах //Социалистическая законность. 1984. - № 2.
99.ГригорьевВ.Н. Актуальные проблемы соединения и выделения уголовных дел в советском уголовном процессе//Формыдосудебногопроизводства и их совершенствование. Волгоград 1989.
100.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент. 1991.
101.ДербеневА.П. Профессиональные качества следователя и оперативного работника как фактор повышения эффективности, их взаимодействия // Процессуальные икриминалистическиепроблемы предварительного следствия. Ташкент. - 1980.
102.ЕфимичевС.П. Обеспечить защиту прав личности и интересов общества//Вестник МВД России. 1997 №2-3.
103.ЖидкихА.А. Обеспечение безопасности потерпевших несовершеннолетних на предварительном следствии//Вестник МВД России 1997. -№ 6.
104.ЗайковскийВ.Н. Обеспечение прав исвободличности в процессе оперативно-розыскной деятельности.//Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты правграждан. Тверь 1997.
105.КаретниковА.С. Односторонность, неполнота и необъективность расследования как основание возвращения дел на дополнительное расследование//Вопросы юридической ответственности и деятельность органов внутренних дел. Волгоград, 1978.
106.КарнееваЛ.М., Миньковский Г.М. Особенности пределовдоказыванияпри принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного расследования. / Вопросыпредупрежденияпреступности. Вып.4. М. 1966.
107. Карнеев