Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений (по материалам Узбекской ССР)

Краткое описание

Год:

1983

Автор научной работы:

Абдулмаджидов, Гафур

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Ташкент

Код cпециальности ВАК:

12.00.09,

Специальность:

Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика

Количество cтраниц:

399

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Абдулмаджидов, Гафур

1 Стр.
ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ I. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАУЗБЕКСКОЙССР О
ПРОИЗВОДСТВЕРАССЛЕДОВАНИЯ.
ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОИЗВОДСТВЕ РАССЛЕДОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ УЗБЕКИСТАНА
1. СДом дореволюционной судебно-следственной системы и создание советскихследственныхорганов
2. Первые советские нормативные акты о производстве расследования.
ГЛАВА 2.РЕГЛАМЕНТАЦИЯПРОИЗВОДСТВА РАССЛЕДОВАНИЯ В УПК
УзССР 1926 г.
1. Принятие первогоУПКУзССР.
2. Изменения и дополнения УПК УзССР в 1926-1929 гг.
ГЛАВА 3. РЕФОРМА РАССЛЕДОВАНИЯ ПО УПК УзССР 1929 г.
1. Упрощениерегламентациирасследования в УПК УзССР 1929 г.
2. Преодоление упрощенчества врасследовании
ГЛАВА 4. ДЕЙСТВУИЦЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО УзССР О РАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ.
1. Принятие УПК УзССР на базе общесоюзного законодательства . |
2. Совершенствование норм УПК УзССР о производстве расследования в 1959-1982 гг.
РАЗДЕЛ П.ПРОБЛЕМЫСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКСКОЙ ССР О ПРОИЗВОДСТВЕ РАССЛЕДОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
ГЛАВА 5. СИСТЕМА НОРМ УПК, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО . РАССЛЕДОВАНИЯ.
1. Общие вопросы системы уголовно-процессуальных норм . . . . . . . . . . . . . . . •
2. Нормы общей части УПК, применяемые при производстве расследования
3.Процессуальныенормы, специально регламентирующие производство расследования . . . •
ГЛАВА 6. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА РАССЛЕДОВАНИЯ
1.Дознаниеи предварительное следствие как формы расследования.
2.Полномочияи ответственность следователя . . jgg
ГЛАВА 7.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙСТАТУС УЧАСТНИКОВ РАССЛЕДОВАНИЯ
1.Обвиняемыйи его защитник. Подозреваемый
2.Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители
3. Специалист, переводчик, понятой и иные участники производства расследования.
ГЛАВА 8. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
1.Следственныедействия как средство достижения истины.
2. Следственные действия, обеспечивающие получение показаний.
3. Следственные действия, направленные на поиск иизъятиепредметов и документов
4. Следственные действия, связанные с исследсь-ванием объектовдоказательственнойинформации
5. Назначение и производствосудебныхэкспертиз
6. Применение научно-технических средств и методов при производстве следственных действий
ГЛАВА 9.ГАРАНТИИПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВГРАЖДАНПРИ ПРИОСТАНОВЛЕНИИ И ОКОНЧАНИИ РАССЛЕДОВАНИЯ
1.Приостановлениепроизводства по уголовному делу.
2.Прекращениепроизводства по уголовному делу ^
3. Окончание расследования с составлениемобви- 343 нительного заключения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений (по материалам Узбекской ССР)"

Актуальность темы исследования. Генеральный секретарь ПККПСС, Председатель Президиума Верховного СоветаСССРтов. Ю.В. Андропов, обращая внимание на необходимость усилий партии по улучшению управления, повышению организованности, деловитости, плановой, государственной и трудовой дисциплины, поставил задачу укрепления во всех сферах народного хозяйства, "урегули-рованности и порядка".^"
Советский закон - важное средство дальнейшей демократизации управления обществом, улучшения форм и методов деятельности государственных органов и общественных организаций. Чем правильнее, полнее учтены и отражены в законе ресурсы и перспективы общественного развития, тем выше его регулирующая, созидательная роль.
Сложность и своеобразие диалектикизаконотворчествазаключается в том, что одновременно должны быть обеспечены и прочная стабильность законов, и их динамичность, т.е. своевременно учитываться происходящие в жизни общества преобразования. Темпы общественного развития в современный период настолько стремительны, что практически постоянно приходится доводить советские законы до уровня, в полной мере отвечающей запросам общественного развития. Поэтому закономерно то большое внимание, которое уделяет Коммунистическая партия дальнейшему совершенствованию советского законодательства,
-'•АндроповЮ.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - М.: Политиздат, 1983, с. 17,
Огромным политическим событием явилось принятиеКонституцииСССР - Основного Закона развитого социалистического общества, отразившего коренные социальные завоевания нашего социалистического строя, общие цринципы деятельности органов государственной власти и управления, основные права исвободысоветских граждан. Конституционные новеллы представляют собой значительный шаг в укреплении социалистическойзаконностии прочную основу для дальнейшего развития всех отраслевых законов.
В отчетном докладе ЦК КПССХХУ1 съезду партии отмечалось: "Большой полезный эффект дает проводимое на основе Конституции обновление советского законодательства. Новые законы позволяют тоньше, точнее регулировать различные стороны общественных отношений. Работа по совершенствованию законодательства будет цро-должаться. Три направления выдвигаются тут как первоочередные: руководство народным хозяйством, осуществлениеконституционныхправ граждан и общественных организаций, завершение издания общесоюзного свода законов".* Согласно утвержденномуПрезидиумомВерховного Совета СССР 12 декабря 1977 г. плану организации работы по приведению законодательства СоюзаССРв соответствие с Конституцией СССЕР^ проделана значительная работа по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство.
Однако было бы ошибочным считать, что эта задача ограничивается обеспечением текстуального или логического соответствия тех или иных норм отраслевого законодательстваконституционным. Не менее важно определить и использовать возможности конкретиатериалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Полит.издат, 1981, с. 64.
2ВедомостиВерховного Совета СССР, 1977, № 51, ст. 764. зации и развития конституционных норм в отраслевом законодательстве, в частности в Основах уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик* и уголовно-процессуальныхкодексахсоюзных республик,
В свете принципиальных положений Конституции СССР, в частности содержащихся в разделе втором "Государство и личность" и в разделе седьмом "Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор" необходимы существенные изменения и дополнения в общесоюзном и республиканском законодательстве об уголовномсудопроизводстве. В связи с этим особую актуальность приобретает научная разработка соответствующих проблем.
Одной из групп уголовно-процессуальных норм, нуждающихся в настоящее время в дальнейшем совершенствовании, являются нормы, регулирующие производстворасследования(предварительного следствия и дознания). Ученые и практические работники именно здесь отмечают значительные недостатки закона и высказывают различные предложения по их устранению.
Непременным условием выявления необходимости и возможностей совершенствования уголовно-процессуального закона в условиях развитого социализма является изучение основных этапов и тенденций развития соответствующих норм.
В.И. Ленин указывал, что "самое надежное в вопросе общест~ венной науки . не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смото реть, чем данная вещь стала теперь". Историзм в качестве прин
Далее этот нормативный акт называется сокращенно "Основами".
2ЛенинВ.И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 67. ципа познания материального мира позволяет прослеживать, как формировалась и видоизменяласьрегламентациятого или иного вопроса в уголовно-процессуальном законодательстве. Нынешнее состояние правовойрегламентацииможет быть правильно оценено с учетом ее собственной истории, периодов "проб и ошибок", постепенного расширения и сужения регламентации, устранения одних недостатков и появления других.
Нельзя сказать, что история советского законодательства, в том числе уголовно-процессуального, не разрабатывалась. Но до сих пор отсутствуют целевые исследования уголовно-процессуального законодательства в историческом аспекте в связи с задачами его дальнейшего совершенствования.
И.Д. Перлов в 1967 г. писал, что работ по истории развития советского уголовно-процессуального законодательства мало, а еще меньше по истории деятельности органов предварительного следствия^. Отмечая, что история советского уголовного процесса освещается обычно кратко, схематично, без достаточного углубленного изучения и научного обобщениязаконодательныхи практических материалов, М.С.Строговичсправедливо заметил: "Можно утверждать, что история советского уголовного процесса еще ждет 2 своего исследования .
Проблемы советского уголовного процесса исудоустройства. Информационное письмо & II (28). Всесоюзный институтПрокуратурыСССР. - М.: 1967, с. 16. Также см.: Выцря М.М. О необходимости исследования истории развития органов советского цравосудия и советского уголовно-процессуального законодательства. - В сб.: Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР.Всесоюзный институт прокуратуры СССР. - М.: 1978, с. 184-186. о
Советский уголовно-процессуальный закон и цроблемы его эффективности. - М.: изд. Наука, 1979, с. 58.
Положение за истекший период не изменилось, несмотря на публикацию монографии о развитии советской уголовно-процессуальной науки^.
Отдельные сведения, касающиеся развития уголовно-процессуального законодательства вСоветскомУзбекистане, содержатся в работах Х.С. Сулаймановой2 и А.Х. Расулева^ по истории судоустройства, в научнойстатьеФ.С. Бакирова, посвященной уголовно-процессуальному праву Узбекистана I9I7-I933 гг.^, а также в исследовании В. У.Умарова, характеризующем УПК УзССР 1959 г. Не говоря о хронологической неполноте изложения, ни одна из этих работ непосредственно не освещает проблемы развития законодательства УзССР о производстве расследования и деятельности органов предварительного следствия идознания. Более того, авторы не ставили перед собой задачу использовать исторические материалы для рассмотрения вопросов дальнейшего совершенствования соответствующего законодательства. Все это обусловило необходимость предпринятого в данной диссертации исследования этапов развития законодательства УзССР о производстве расследования. i .■ "" .
АлексеевН.С., Даев В.Г. ,Кокорев1.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж: 1980.
2СулаймановаХ.С. Собр. соч., т. I. - Ташкент; изд. Фан, 1967, с. 162-304.
Зрасулев двдв Создание и развитие советского суда в Узбекистане. - Ташкент; Узгосиздат, 1957.
История советского государства и права Узбекистана. - Ташкент; т. I, I960, с.413-439; т. 2, 1963, с. 103-108, 335-345, 542-555;БакировФ.С. Основные моменты развития уголовно-процессуального законодательства Узбекской ССР. - Ученые запискиЮрвд. фак-та САГУ, вып. П. - Ташкент; 1956, с. 83-109.
УмаровВ.У. Очеркйпо уголовно-процессуальному праву Узбеклг»лтг ЛГГП Флтмлпш » ТЛ/^П
Успешная борьба с наиболее опасными нарушениями советских законов -преступлениямиво многом зависит от разработки научных рекомендаций по совершенствованию конкретных правовых норм. Успехи и просчеты расследования необходимо анализировать и с точки зрения^их детерминированности правовойрегламентацией, разрабатывать наиболее оптимальные ее формы, позволяющие избежать ошибки. Круг таких научных разработок был очерчен еще впостановленииЦК КПСС и Совета Министров СССР от Ю декабря 1965 г. "О мерах по улучшению работыследственногоаппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка"1. В нем отмечалась необходимость проведения комплексных исследований по совершенствованиюпроцессуальныхформ предварительного следствия, внедрения научных методов расследования, повышения профессионального мастерстваследователей, уровня технической оснащенности следственных органов, укрепления и усилениягарантийобоснованности привлечения граждан к уголовной ответственности. Ряд вопросов производства предварительного следствия и дознания ждет своего оптимального решения в свете требованийпостановлений
ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г. "О мерах по 2 улучшению работысудебныхи прокурорских органов и от 2 августа 1979 г. "Об улучшении работы по охранеправопорядкаи усилео нии борьбы справонарушениями.
Воисполнениеназванных партийно-правительственных директив, представителями советской уголовно-процессуальной икриминалистическойнаук проделано немало. Исходя из потребностей
Социалистическаязаконность, 1966, № 3, с. 2.
2Правда, 1970, I сентября.
3Правда, 1979, II сентября.следственнойпрактики, ряд ценных научных рекомендаций о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства внесли Н.С.Алексеев, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, Б.А.Галкин, И.М. Гуткин, Т.Н. Добровольская, А.В.Дулов, В.К. Звирбуль, В.й. Каминская, Д.С.Карев, Л.М. Каряеева, Л.Д. Кокорев, И.Ф.Крылов, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, И.М,Лузгин, В.З. Лукашевич, Г.М. Мияь-ковский, А.И.Михайлов, Я.О. Мотовиловкер, И.Д. Перлов, И.Л. Пе-трухин, А.Р.Ратинов, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строго-вич, Ф.Н.Фаткуллин, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, С.А.Шейфер, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман, П.С. Элькицц, М.Л.Якуб, Н.А. Якубович и другие.
Предложения о внесении отдельных уточнений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексУзбекской ССР содержатся в работах ученых Узбекистана"1". Однако большинство проблем совершенст
•АлимджановБ.Г. Раскрытие .преступлений . - задачаследст-. венных органов, - Ташкент: 1976;БухаровГ.Б. Теория и.практика применения.звукозаписи.в уголовном судопроизводстве. Авто-реф. . канд.юрид. наук.- Ташкент: 1974; Касымов А.А.Потерпевшийпо уголовно^проце ссуадьному.законодательству - Узбекской . ССР. Автореф. . кадц. юрид. наук. - Ташкент: 1965; Либу с Л. А. Охрана прав личности в уголовном процессе. - Ташкент: 1975; Его же:Презумпцияневиновности в советском уголовном процессе. - . Ташкент: 1981;МихайлянцА.Г. Уголовно-цроцессуальная деятельность попредупреждениюпреступлений.- Ташкент: 1975; Мустафа-ев Д. Киносъемка и видеозапись на предварительном следствии. -Ташкент: 1977;ОчиловУ.О. Привлечение в качествеобвиняемогопо уголовно-процессуальному праву Узбекской ССР. - Ташкент: 1976; Шнхасов Б.И. Защита документов по советскому праву. - . ^ашкент: 1976; Его же: Использование документов в доказывании.-Ташкент: 1978;СаркисянцГ.П. Защитник в уголовном процессе. -Ташкент: 1971; Его же: Переводчик в советском уголовном процесс се. - Ташкент: 1974; Его же: Понятые в советском уголовном процессе. - Ташкент: 1975;СтерникИ.Б. Язык УПК нуждается в совования нормУПКреспублики о производстве расследования не подвергалось цельному и системному изучению, в частности в свете высоких требований Конституции СССР и Конституции УзССР.^ю
В юридической литературе справедливо отмечалась необходимость глубокого изучения передовой следственной практики для внесения предложений, направленных на более эффективное использование арсенала криминалистической техники, и дальнейшего совершенствования и усиления в связи с этим процессуальных гарантий^.
Нормы принятого почти четверть века назад УПК УзССР, особенно о производстве расследования, не в полной мере отвечают требованиям практики, не содержат решения некоторых вопросов, нуждающихся в правовом регулировании. Недостаточная регламентация деятельности органов дознания и предварительного следствия существенно затрудняет их работу.
Так, ни одно не предусмотренное в УПК действиеследователя^, а равно других участников уголовного судопроизводства, в вершенствовании. - В кн.: Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью.-Ташкент; Фан, 1982, с. 137-150;ТаджиевХ.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль в стадии.предварительного следствия. Автореф. . канд. юрид. наук. - М.: 1979;ХалявинА.П. Историческое развитие и правовая регламентацияэкспертизыи экспертных учреждений в Узбекской ССР. Автореф. . канд. юрид. наук. - Ташкент: 1971;ЮсуповИ.С. Уголовно-цра-вовая борьба с преступленияминесовершеннолетнихв Узбекской ССР. Автореф. . канд. юрид. наук. - Ташкент: 1964. иканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства икриминалистикив условиях современного научно-технического прогресса. - Иркутск: 1978, с. II;ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элышнд П. С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. - Воронеж: 1978, с. 257.
Зздесь и далее имеется в виду также лицо, производящее дочем бы оно ни выражалось, нельзя включить в орбиту уголовно-процессуальных отношений, даже если оно является целесообразным для установления истины в тех или иных конкретных ситуациях. Отсутствиепроцессуальнойнормы, регламентирующей эти действия,нередко обусловливает необходимость совершенствования действующего законодательства, своевременного устранения имеющихся в нем неточностей, противоречий ипробелов. "Из того, что закон может отстать от требований жизни, - говорил Н.В.Крыленко, - отнюдь не следует ., что во всех случаях любой может присвоить себеполномочияне исполнять закон, надшать его . Из этого вытекает одно -обязанностьдля центральной регулирующей власти чутко реагировать на запросы жизни и быстро и маневренно изменять законы. В этом и есть разрешениеколлизиимежду "законом" и "жизнью" в советском государственном строительстве*.
Не менее важно, чтобы не только существо регламентации, но и форма ее выражения в уголовно-процессуальной норме была ясной, чтобы избранная редакция обеспечивалаединообразноетолкование ? закона . Одной из причин различных, а иногда и диаметрально противоположныхтолкованийявляется обычно наличие тех или иных, на первый взгляд, мелких стилистических, терминологических неточностей. А, как отмечает A.M. Ларин,"правило, вызывающее существен
1 i 1 . ' , . знание, начальник следственного управления (отдела,- отделения)-ипрокуроркак должностные лица, правомочные по закону производитьрасследование. рыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. - М.: 1935, с. 256.
ОтдельныестатьиУПК РСФСР комментируются учеными Москвы . и Ленинграда по-разному. См.: Карацев К.Н. К вопросу о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства. - Ученые записки. КазГУ, т. 9, вып. 9, Серия юридическая, - Алма-Ата: 1970, с. 229. ныв расхождения среди ученых, не может найтиединообразногопонимания и единообразного применения в практике"*. Поэтому уточнение текстов, устранение возможности разночтения следует признать одним из важных условий правильного применения уголовно-процессуальных норм.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования заключается вспособствованиизакономерному процессу совершенствования уголовно-процессуальных норм о производстве расследования с тем, чтобы они вносили впроцессуальныеотношения организованность, упорядоченность, определенность, устойчивость, динамичность и системность, создавали наиболее цриемлемый уголовр но-процессуальный порядок . В связи с этим автор поставил перед собой задачу показать наличие неточностей, двусмысленностей и противоречий в ряде норм УПК УзССР и разработать рекомендации по их устранению.
Закон может и должен быть свободным от подобных недостатков, не имманентных ему явлений. В определенной мере компенсируют недостатки закона и способствуют его правильному применениюпостановленияПленума Верховного суда СССР, инструкции и приказы ГенеральногопрокурораСССР, МВД СССР и соответствующих органов идолжностныхлиц союзных республик. Эти ведомственные нормативные акты содержат немало ценных положений, заслуживающихзаконодательногозакрепления.
Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, с. 200. ^Актуальность.разработки этих проблем отмечалась и ранее*-См.:СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса, т. I.-М.:, 1968, с. 29., 39 , 44, .45;КобликовА.С. Законность - консти^туционныйпринцип советского уголовного судопроизводства. - М.: 1979, с. 152.
Допустимостьаналогии уголовно-цроцессуального закона не служит оправданием его недостатков, в том числе пробелов. Нельзя не согласиться, что аналогия - паллиативная мера, позволяющая в необходимых случаях преодолетьпробелыв уголовно-процессуальном законе, но не устраняющая этих пробелов. Сама же надобность обращения к аналогии свидетельствует о несовершенстве закона и в то же время указывает на возможность повышения его эффективности*.
Возникающие в ходе предварительного следствия и дознания проблемы невозможно оперативно решать без аналогии. Но при этом разрабатываемые положения должны быть по отношению к процессуальной норме дополнительными, вспомогательными средствами воздействия на общественные отношения2.
Хотяпробел, по мысли В.В. Лазаревен следует признать явлением нормальным для любой отрасли права, так как всегда имеется определенная часть общественных отношений, жизненных ситуаций и обстоятельств, не регламентированных нормами права , последние должны быть достаточно детализированными. Дажесубсидиарноеприменение норм других отраслей права в уголовном процессе нельзя признать лучшим способом устранения цробелов. УПК должен содержать указания на порядок решения по возможности всех вопросов следственной практики.
Детальность регламентации в республиканском законодательсоветский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, с. 209.
АлексееваЛ.Б. Разъяснения Пленума Верховного Суда СССР по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства, - . В сб.: Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 35. - М.; 1981, с. 69.
ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения.-М.; 1974, с. 13. стве об уголовном судопроизводстве имеет принципиальное значение, так как позволяет наметить различные пути и способы решения отдельных процессуальных вопросов. Практика применения республиканского законодательства именно в этой части дает колоссальный фактический материал для выбора оптимального варианта процессуальной регламентации с целью закрепления его в общесоюзном законодательстве. Поэтому коренным образом следует отвергать суждения отдельных авторов, призывающих к отказу от детализации уголовно-процессуальных правил и к экономии процессуальных средств^.
Совершенствование процессуальных норм о предварительном следствии идознаниив известном смысле должно повысить эффективность труда лиц, производящих расследование. Такая задача была и остается актуальной.
Одна из задач исследования проблем совершенствования норм УПК УзССР о производстве расследования состоит в обеспечении широкого внедрения вследственнуюпрактику достижений не только уголовно-процессуальной науки, но и советской криминалистики,судебнойэтики и судебной психологии. Некоторые тактические,этические и психологические правила производстваследственныхдействий желательно закрепить в законе. Они могут использоваться для формирования новых и совершенствования имеющихся процессуальных норм, как правило, не непосредственно, а путем их изучения в науке советского уголовного процесса.
ПашкевичП.Ф. Проблемы правотворчества в области уголовного судопроизводства. - Тезисы докладов на пленарном и секционных заседаниях научной конференции "Теоретические проблемы законотворчества социалистического государства (8-10 декабря 1982 г.).- М.; 1982, с. II4-II7.
Отрадно отметить, что в последние годы уголовно-процессуальные институты и правила стали часто исследоваться с позиции криминалистики, судебной этики и судебной психологии. То положение, чтокриминалистика, судебная этика и судебная психология возникли в результате дифференциации уголовно-процессуальной науки, не исключает, а наоборот, предполагает необходимость интегрированного исследования и оценки их смежных положений, правил, тезисов и выводов. В механизме использования последних при разработке предложений йб lege ferenda базисная роль, несомненно, принадлежит науке советского уголовного процесса.
Поскольку уголовно-процессуальное законодательство является союзно-республиканским, решение основополагающих вопросов принадлежит Союзу ССР. Но в общесоюзном законе ряд вопросов может быть не решен до конца. В этом отношении республиканское законодательство доводит регулирование до логического конца, конкретизирует, детализирует его.
Различное решение получают в УПК союзных республик как вопросы, отнесенные к компетенции союзных республик в силу прямогопредписанияОснов, так и вопросы, о которых Основы не содержат никаких указаний, что, отнюдь не означаетдопустимостинеединообразного решения существенных вопросов. Напротив, отмечается тенденция расширения компетенции общесоюзногозаконодателя, что обеспечивает единообразное решение значительного круга вопросов.
Как отмечалось в литературе, наблюдается тенденция не на обособление, а сближение, усиление однородности путем разветвления и разностороннего развития республиканского законодательства*.
ЛукьяновА.И., Шебанов А. Ф. Система права в Советском союзном государстве. - Советское государство и право, 1976, № 9, с. 39.
Тенденция эта, однако, некоторых авторов приводит к ошибочным выводам, означающим игнорирование суверенных прав союзных рес-рублик в области законодательства об уголовном судопроизводстве и по сути отрицающим те или иные местные особенности, установившиеся в отдельных республиках правовые взгляды и традиции, экономические, географические, психологические и иные специфические явления. На фоне известных ленинских указаний о необходимости использования местной инициативы и разнообразных путей разрешения вопроса-'- странно звучит утверждение: "Различнуюрегламентациюсоответствующих процессуальных институтов в союзных республиках нельзя ничем обосновать" и сделанный отсюда вывод: нужно единое для всего Союза уголовно-процессуальное закорнодательство, нужен уголовно-процессуальный кодекс СССР" .
А.П.Гуляев, предлагающий не УПК СССР, а (что по существу то же) примерный УПК союзной республики, исходит из того, что различия между действующими УПК союзных республик являются результатом недостаточной теоретической разработки и отсутствия о единства взглядов . Потребность дальнейших теоретических разработок, обеспечивающих единство взглядов, не приходится отрицать, Но разве путь к этому надо искать влишениисоюзных республик суверенных прав в сфере уголовно-процессуального законодательства?- Наличие 15 одноименных УПК не препятствует, а еще больше способствует разносторонней научной разработке теоретических
ЛенинВ.И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 144. арацев К.Н.Указ. работа, с. 221. 3
ТуляевА.П. О перспективах совершенствования уголовно-про'цессуальногозаконодательства. - В сб.: Развитие науки и практа ки уголовного судопроизводства в свете Конституции СССР. Всесоюзный институт прокуратуры СССР. - М.: 1978, с. 176. проблемзаконодательнойрегламентации о учетом всех существующих на практике разнообразных путей решения конкретных вопросов уголовного судопроизводства.
Новизну и разнообразие внесли в уголовно-процессуальное право принятые в I959-I96I гг. УПК союзных республик. Практика их применения позволила определить,какое из отличающихся друг от друга решений отдельных процессуальных вопросов является предпочтительным.
Многие изменения и дополнения, внесенные в УПК союзных республик после их принятия, явились итогом изучения практики применения и сравнительного анализа уголовно-процессуальных норм. Обмениваясь опытом законодательной регламентации вопросов в УПК союзных республик с учетом практики применения отдельных норм.ВерховныйСовет Узбекской ССР и егоПрезидиумвнесли ряд изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс республики.
Имеются возможности совершенствования процессуальных норм -правил выполнения процессуальных действий и принятия решений по уголовномуделу. Прибегая к тем или иным методам регламентации, прежде всего следует исходить из усиления и укрепления процессуальных гарантий. Порочность попыток отдельных авторов под предлогом дифференциации уголовно-процессуальных норм, призывающих к упрощению отдельных процессуальных институтов, правил,предписаний, ограничению процессуальных гарантий, убедительно показана М.С.Строговичем1.
Изучая особенности возникновения и видоизменения тех или иных институтов, правил, форм и предписаний в уголовно-процессуальном законодательстве Узбекской ССР, оценивая ихслужебную
1См.: Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, с. 68, 69. роль и определяя пути их дальнейшего совершенствования в свете Конституции СССР, автор исходит из задач усиления охраны прав изаконныхинтересов граждан и достижения истины.
Какова же коренная потребность законодательства об уголовном судопроизводстве, которая должна быть учтена при его развитии? Ответ на этот вопрос может быть правильным, если исходить из социального назначения данной отрасли законодательства и средств достижения ее цели.
С первых дней установления Советской власти повсеместно проводилась твердая линия установления истины на основе законности и научности. Это направление постоянно конкретизировалось и обеспечивалось новыми существеннымигарантиями. Для того, чтобы наилучшим образом обеспечить установление истины по делу, уголовно-процессуальный закон предусматривает конкретные средства, способы, методы, которые в целом отвечают как общественным, так и личным интересам. Регулирование производства расследования на всех этапах развития советского уголовно-процессуального законодательства опиралось на необходимость оптимального сочетания общественных и личных интересов. Эта тенденция остается постоянной и в перспективе совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Дело в том, что уголовно-процессуальные средства, способы и методы нередко связаны с потребностью применения мерпринужденияв отношении конкретных лиц. Во всех случаях применение таких мер в определенной степени затрагивает правовой статус личности, но это делается в общественных интересах. Конечно, социальную ценность имеют не только общественные, но и личныезаконныеинтересы. Оптимальные пути разрешения противоречий между общественными и личными интересами надо искать, учитывая прежде всего, социальную ценность конкретных общественных и личных интересов*.
Методы исследования. При исследовании проблем республиканского законодательства о производстве расследования автор руководствовалсяпостановлениямипартии и правительства по вопросам укрепления законности и борьбы с преступлениями, марксистско-ленинским учением о праве и законности, особенно указаниями В.И. Ленина о высоком назначении и творческой роли законодательства, языке и ясности закона, учета мнений взаконопроектнойработе, заимствовании и критическом использовании всего того, что имеется в литературе и законодательстве,недопустимостиспешки в за-конодательствовании и в то же время своевременном реагировании на возможные факты вступления законов в противоречие с жизнью и о потребностями общества6.
Правовой основой исследования служили:КонституцияСССР, Конституция Узбекской ССР, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, Закон оПрокуратуреСССР, уголовно-процессуальные кодексы союзных республик, отдельныезаконодательныеи ведомственные нормативные акты, применяемые при производстве расследования. Ряд вопросов рассмотрен с использованием уголовно-процессуальныхкодексовевропейских социалистических стран. Исследование базируется на достижениях общей теории советского права.
КокоревЛ.Д. Общественны

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика", Абдулмаджидов, Гафур

В литературе дискутировался вопрос о том, кто должен вручатьобвинительноезаключение. Ряд авторов считает, что это делоследователя*. В частности, Ю.Н.Калмыков предлагает, чтобыследователь, составив обвинительное заключение, вручал его копиюобвиняемому, разъясняя при этом его право в трехдневный срокобжаловатьдействия следователя и выводы, изложенные вобвинительномзаключении2. По мнению В.А.Стремовского, желательно, чтобы следователь, составив обвинительное заключение, ознакомил с нимобвиняемогои его защитника, потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика и их представителей, а затем получил от нихвозражения, замечания и ходатайства, подлежащие фиксированию в протоколе. Следователь, признав нужным учесть возражения, замечания иходатайства, обязан внести в обвинительное заключение
Лукашевич В.3.Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. - Л.: 1966, с.127-130;ЕфимичевС.П. Кому: обвиняемому илиподсудимомудолжна вручаться копия обвинительного заключения? Ученые записки Дальневосточн.гос.ун-та, вып.41. Серия юрид.Материалы ХУ научной конференции профессорско-преподавательского состава. - Владивосток: 1970, с.130-134.
КалмыковЮ.Н. Указ. соч., с.20. соответствующие изменения, дополнения, а в противном случае -составить мотивированноепостановление. При этом следователь всегда объявляет свое решение лицу, заявившемуходатайство, и лишь после этого направляет дело собвинительнымзаключением прокурору1.
Представляется, что нет необходимости подобным образом осложнять процедуру составленияобвинительногозаключения. Ходатайств! и возражения обвиняемого и других участниковрасследованияко времени составления упомянутого документа, как правило, выявлены и рассмотрены. Что касается качества обвинительного заключения, то оно может быть обеспечено тщательной проверкой, осуществляемойпрокурором.
Нельзя признать правильнымвручениеобвиняемому обвинительного заключения судом, тогда как оно исходит не от суда. По мнению автора, обвинительное заключение как обвиняемому» так ипотерпевшему» гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям должно вручаться прокурором после его утверждения. Такаярегламентациярассматриваемого вопроса предусматривалась в проектахУПКСССР 1939, 1948 и 1955 гг. и, на наш взгляд, способствовала бы своевременному выявлению и разрешению в стадии предания судуходатайствупомянутых участников процесса, ускорению рассмотрения дела.
СтремовскийВ.А. Указ.соч., с.45, 46

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Абдулмаджидов, Гафур, 1983 год

1. Произведения основоположников марксизмаленинизма
2. Маркс К. Дебаты шестого Рейнскоголандтага. Статья первая. (Дебаты освободепечати и об опубликовании протоколов сословного собрания). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I,с. 30-84.
3. Маркс К. Дебаты шестого Рейнского ландтага.Статьятретья. (Дебаты по поводу закона окражелеса). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. II9-I60.
4. Маркс К. Письмо Конраду Шмидту 27 октября 1890 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 37, с. 414-422.
5. Энгельс Ф. Аяти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5-342.
6. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 343-628.
7. Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы 1891 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22,с. 227-243.
8.ЛенинВ.И. Что происходит в России? Пола.собр. соч., т. 9, с. 207-209.
9.ЛенинВ.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7-384.
10.ЛенинВ.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т. 29, с. 3-622.1.10Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т. 33, с. I-I20.
11. IIЛенинВ.И. Черновой набросок проекта программы. Полн. собр. соч., т. 36, с. 70-76.
12.ЛенинВ.И. Главная задача наших дней. Полн. собр. соч., т. 36, с. 78-82.
13.ЛенинВ.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти". Полн. собр. соч., т. 36, с. 127-164.
14.МенинВ.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 165-208.
15.ЛенинВ.И. Отчет ЦК УШ съезду РКП(б), 18 марта 1919 г. -Полн. собр. соч., т. 38, с. I3I-I50.
16.ЛенинВ.И. О государстве. Лекция в Свердловском университете, II июля 1919 г. Полн. собр. соч., т. 39, с. 64-84.
17.ЛенинВ.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Полн. собр. соч., т. 41, с. I-I04.
18.ЛенинВ.И. Еще раз о профсоюзах. Полн. собр. соч., т. 42, с. 264-304.1.19Ленин В.И. ОтчетВЦИКи СНК IX Всероссийскому съезду Советов о внутренней и внешней политике республики, 23 декабря 1921 г.-Полн. собр. соч., т. 44, с. 289-338.
19.ЛенинВ.И. Наказ по вопросам хозяйственной работы, принятый IX Всероссийским съездом Советов 28 декабря 1921 г. Полн. собр. соч., т. 44, с. 335-338.
20.ЛенинВ.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.И. Курскому. Полн. собр. соч., т. 44, с. 396-400.1.22Ленин В.И. О "двойном" подчинении изаконности. Полн. собр. соч., т. 45, с. 197-201.
21.ЛенинВ.И. Речь на 1У сессии ВЦИК IX созыва, 31 октября 1922 г. Полн. собр. соч., т. 45, с. 245-251.
22. Официально-нормативные материалы
23. XX съездКПСС, Стенографический отчет, т. I и П. М.: Политиздат, 1956, - т. I - 640 е.; т. П - 560 с.
24. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1972. -320 с.
25. МатериалыХХУсъезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с. 2 А. Материалы XX2I съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981. - 224 с.
26. КПСС в решениях и резолюциях съездов, конференций ипленумовЦК. 8-е издание, т. I-I3. М.: Политиздат, 1970 - 1981.
27. Продовольственная программаСССРна период до 1990 г, и меры по ее реализации. Материалы майского (1982 г.)пленумаПК КПСС. - М.: Политиздат, 1982. - 36 с.
28.ПостановлениеЦК КПСС от 16 июня 1964 г. "О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране". -Правоведение, 1964, Jfe 4, с. 3-14.
29. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря 1965 г. "О мерах по улучшению работыследственногоаппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка". Социалистическаязаконность, 1966, № 3, с. 2.
30. Материалы пленума ЦК КПСС, 22 ноября 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 30 с.ххх
31.Конституция(основной закон) СССР. 7 октября 1977 г, М.:Юрид. лит., 1980. - 47 с.
32. Конституция (основной закон) УзбекскойССР. 19 апреля 1978 г. Ташкент: изд. Узбекистан, 1978. - 46 с.
33. Из историиВЧК. Сборник документов. I9I7-I92I. М.: Политиздат, 1958. - 512 с.
34. История законодательства СССР иРСФСРпо уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. Сборник документов1917-1954. М.: Госюриздат, 1955. - 636 с.
35. История советскойконституции. Сборник документов. 19171957. М.: изд. Ш СССР, 1957. - 551 с.
36. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. M.i Юрид. лит., 1965. - 32 с.
37. Закон СССР опрокуратуреСССР. Социалистическая законность, 1980, Jfc I, приложение.221. уголовно-процессуальныекодексысоюзных республик.ххх
38. Вопросы уголовного процесса в практикеВерховногоСуда СССР. М.: Изд. МЮ СССР, 1948. - 500 с.
39. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного суда СССР. М.:Госюриздат, 1955. - 236 с.
40. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхсудов СССР и РСФСР. 1938-1969, 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1971, - 448 с.
41. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР. 19241977, ч. I и 2. М.: Изд. Известия, 1978. - ч. I - 352 с.;ч. 2 528 с.
42. Сборник постановлений пленума и определенийколлегийВерховного суда СССР по уголовнымделам. I97I-I979. М.: изд. Известия, 1981. - 992 с.ххх
43.АндроповЮ.В. Учение К£рла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. ГЛ.: Политиздат, 1983.31 с.
44.ДзержинскийФ.Э. Избранные произведения. В 2-х томах. 3-е изд. М.: Политиздат, 1977, - т. I - 496 е.; т. 2 - 536 с.
45.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. - 263 с.
46. З.Ю.Алимджанов Б.Г. Раскрытиепреступленийзадача следственных органов. - Ташкент: изд. Узбекистан, 1976. - 101 с. З.П.Альперт С.А. Участники.советского уголовного процесса. -Харьков: изд. Харьковского юрид. ин-та, 1965. - 33 с.
47. Арипов Р., Милыптейн Н. Из истории органов госбезопасности Узбекистана (Документальные очерки истории I9I7-I930 гг.).-Ташкент: изд. Узбекистан, 1967. 184 с.
48.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М.: Юрид. лит., 1969. - 120 с.
49.БабаевА. Создание основ советского уголовного и уголовно-процессуального законодательства в Азербайджане (I9I7-I9I8 гг.). Баку; изд. Азернешр., 1973. - 223 с.
50.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск: изд. Вышэйшая школа, 1969. - 128 с.
51.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М.: изд. Наука, 1966. - 295 с.
52.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. М.: Юрид. лит., 1964. - 223 с.
53.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(Методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. - 216 с.
54.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика (Общетеоретические проблемы). М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.
55.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. - 176 с.
56.БородинС.В. Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизц/По материалам Верховного Суда СССР и Верховного суда РСФСР/. М.: Госюриздат, 1963. - 59 с.
57.БурдановаB.C., Быков В.М. Виктимологические аспектыкриминалистики. Ташкент: изд. Ташкентской НИМВДСССР, 1981. -80 с.
58.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовномуделу. М.: Юрид. лит., 1978. - 110 с.
59.ВасильевА.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте прирасследованиипреступлений. М.: Госюриздат, 1959.48 с.
60.ВикторовВ.А. Общие условия предварительногорасследования. М.: Юрид. лит., 1971. - 59 с.
61.ВиноградовИ.В., Кочаров Г.И., Селиванов Ы.А.Экспертизына предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1967. - 248 с.
62.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: изд. Наука, 1979. - 229 с.
63. Вопросы защиты по уголовным делам. Л.: изд.ЛГУ, 1967. -204 с.
64. Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СССР. М.: Госюриздат, 1959. - 475 с.
65.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. Волгоград: изд. ВСШ МВД СССР, 1976. - 207 с.
66. З.ЗЬГаврилов А.К.,ЕфимичевС.П., Михайлов В.А., Тулеяков П.М.Следственныедействия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград: изд. ВСШМЭДСССР, 1975. - III с.
67.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Госюриздат, 1962. - 255 с.
68.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М.: Госюриздат, 1968. - 63 с.
69.ГальперинИ.М. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе спреступностью. М.: Юрид. лит., 1972. - 184 с.
70. З.зз.Гзланович Н.Н.Опознаниев следственной и судебной практике (тактика). Минск: изд.БГУ, 1978. - 159 с.
71.ГапановичН.Н. Опознание в судопроизводстве. Минск: изд. БГУ, 1975. - 175 с.
72.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений.-Свердловск: изд. Свердловского юрид. ин-та, 1975. 184 с.
73.ГолинковД.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. кн. I М.: Политиздат, 1978. - 334 с.
74.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. -Воронеж: изд. Воронежского ун-та, 1973. 271 с.
75.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: изд. Воронежского ун-та, 1978. - 303 с.
76. ЗЛ8.Джалилов Т.А. Из историимилицииХорезма и Бухары (Истори-ко-правовой очерк). Ташкент: изд. Узбекистан, 1970. - 80 с.
77.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев: изд.КВШМВД СССР, 1975. -132 с.
78.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. -Саратов: Приволжск. книж. изд-во, 1966. 100 с.
79.ДуловА.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск: изд. Вышэйшая школа, 1962. - 408 с.
80.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1973. - 168 с.
81.ДуловА.В. Судебная психология. 2-е изд. Минск: изд. Вышэйшая школа, 1975. - 462 с.
82.ЕфимичевС.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования собвинительнымзаключением. -Волгоград: изд. ВСШ МВД СССР, 1977. 91 с.
83. Исследования по общей теории систем. М.: Изд. Прогресс, 1969. - 260 с.
84. История советского государства и права Узбекистана. Под ред. И. Ишанова и X. Сулаймановой. Ташкент: изд. АН УзССР, т. I, I960, - 511 е.; т. 2, 1963, - 825 е.; т. 3, 1968, -675 с.
85.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М.: изд.МГУ, 1966. - 40 с.
86.КаминскаяВ.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М.: изд. АН СССР, I960. - 184 с.
87.ИшановА.И. Бухарская Народная Советская Республика. -Ташкент: изд. Узбекистан, 1969. 391 с.
88.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности (законность и обоснованность). М.: Юрид. лит., 1971. - 133 с.
89.КеримовД.А. Свобода, право и законность в социалистичес^ ком обществе. М.: Госюриздат, I960. - 223 с.
90.КеримовД.А. философские проблемы црава. М.: изд. Мысль, 1972. - 472 с.
91. З.бЭ.Кертэс И. Тактика и психологические основыдопроса. М.: Госюриздат, 1965. - 164 с.
92.КиринВ.А. Законодательство о борьбе с преступностью. Отрасли и их взаимосвязь. М.: Юрид. лит., 1978. - 279 с.
93.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. -М.: Юрид. лит., 1979. -199 с.
94.КокоревЛ.Д. Потерпевшие от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: изд. Воронежского ун-та, 1964. - 138 с,
95.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. -Воронеж: изд. Воронежского ун-та, 1971. 160 с.
96.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969,- 196 с.
97.Комментарийк УПК Белорусской ССР. Минск: изд.ЕГУ, 1973. - 504 с.
98. Комментарий кУПККазахской ССР. Алма-Ата: изд. Казах-стад, 1969. - 656 с.
99. Комментарий к УПК Молдавской ССР. Кишинев: изд. Картя Молдавеняско, 1966. - 374 с.
100. Комментарий к УПК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1981. - 536 с.
101.КониА.Ф. Собр. соч. в 8-и томах. М.: Юрид. лит., 19661969. - т. I. - 567 е., т. 2 - 503 с.
102.Конституционныеосновы правосудия в СССР. М.: изд. Наука, 1981. - 360 с.
103. Конституция СССР: Политико-правовой комментарий. М.: Политиздат, 1982. - 398 с.
104.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1978,- 137 с.
105.КороткийН.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого иобвиняемогов стадии предварительного расследования. М.; изд.ВНИИМЩ.СССР, 1981. - 96 с.
106.КоруховЮ.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. М., изд.ВЮЗИ, 1968. - 30 с.
107.КочаровГ.И. Опознание на предварительном следствии. М.: Госюриздат, 1955. - 81 с.3.86^рБшенко Н.В.Судебныеречи. М.: Юрид. лит., 1964. -328 с.
108.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: изд. ЛГУ, 1963. - 214 с.
109.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.:изд. ЛГУ, 1976. - 197 с.
110.КувановВ.В. Реконструкция при расследовании преступлений.-Караганда: изд. Карагандинской ВШ МВД СССР, 1978. 64 с.
111.КурскийД.И. Избранные статьи и речи. 2-е изд. М.: Госюриздат, 1958. - 330 с.
112.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: изд. МГУ, 1972. - 114 с.
113. З.^Лубенский А.И. Организация предварительного расследования в зарубежных социалистических государствах. М.: изд. Акад.1. МВД СССР, 1977. 134 с.
114.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1977. - 176 с.
115. Юб.Мариупольский Л.А.,СтаткусВ.Ф., Тульчина B.C. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М.: изд. ВШ МВД СССР, 1969. - 56 с.
116. Л86/головно-процессуальная деятельность иправоотношенияв уголовнгредварительного расследования. Сборник научных трудов.-Волгоград: ВСШ МВД СССР, 198I. 112 с.
117.АлександровГ.Н., Строгович М.С. Неправильная практика. -Социалистическая законность, 1969, № 3, с. 21-25.
118.АлександровГ.Н., Строгович М.С. Проверка показаний на месте. Правоведение, 1978, J& 2, с. II2-II5.
119.АлексееваЛ.Б. Вопросы процессуальной процедурывозложенияуголовной ответственности и освобождения от нее. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. - М.: Юрид. лит., 1980, с. 79-88.
120.АлексееваЛ.Б. Некоторые вопросы структуры уголовно-процессуального права. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. - М.: 1972. с. 74-88.
121. Аяашкин Г.З. Объективность главное вследственнойи оу-дебной работе. - Социалистическая законность, I960, № 5, с. 1823.
122. Аркадьев Н.Свидетель, или человек, который видел, слышал, знал . Литературная газета, 1971, II августа.
123.БелкинР.С. Криминалистика и научно-технический прогресс.- Труды ВШ МВД СССР. Вып. 34.- М.: 1978, с. 3-10.
124.БердичевскийФ.Ю. Процессуальная природа освидетельствования и некоторые вопросы, связанные с практикой его применения.-В сб.: Вопросыпредупрежденияпреступности. Вып. 3 М.: 1966, с. 69-77.
125.БойковА.Д. Некоторые вопросы совершенствованияправосудияв свете новой Конституции СССР. В сб.: Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. -М.: Изд. Всесоюзного ин-та Прокуратуры СССР, 1978, с. 3-19.
126.БыховскийИ.Е. Развитие процессуальной регламентации предварительного следствия. Советское государство и право, 1972, № 4, с. I07-II0.
127.БыховскийИ.Е. Понятые. Социалистическая законность, 1972, & 4, с. 4-44.
128. Быховский И., Захарченко Н. Этика проведения следственного действия. Социалистическая законность, 1973, I 12, с. 3839.
129.БыховскийИ.Е., Лузгин И.М. Реконструкция как самостоятельноеследственноедействие. Правоведение, 1971, Л 3, с. 132-135.
130.БыховскийИ.Е., Ратинов А.Р. Проверка показаний на месте.- В сб.: Вопросы криминалистики. Вып. 5 (20). М.: Госюризиздат, 1962, с. 186-193.
131. Весенин Э.Е. Понятие и задачи "проверки показаний на месте". В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 10. - М.: 1969, с. 100-107.
132.ГлотовО.М. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены. В сб.: Вопросы экспертизы в работезащитника. - Л.: 1970, с. 45-52.
133.ГолунскийС.А. К вопросу о реформе предварительного расследования. Проблемы социалистического права, 1938, № 4, с. 10-25.
134. Гольдмая A.M. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе. В кн.: Вопросы экспертизы в работе защитника. - Л.: 1970, с. 27-43.
135. Гомзякова Л. Актопознанияличности преступника в уголовно-процессуальном отношении. Социалистическая законность, 1950, № I, с. 24-26.
136. Горбачев А. Содержание и формаобвинительногозаключения. Социалистическая законность, 1975, №-3, с. 53-54.
137.ГоршеневВ.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве. Советское государство и право, 1973, № 12, с. 2835.
138. Гродзинский М. Единообразие ошибок всвидетельскихпоказаниях. В кн.: Архив криминалистики и судебной медицины, т. I, кн. 2 и 3. - Харьков: 1927, с. 521-533.
139. Гродзинский М. О способах получения доказательств в советском уголовном процессе. Советскаяюстиция, 1958, № 6, с. 1415.
140.ГуковскаяН.И. Участие третьих лиц вдопросенесовершеннолетнего обвиняемого. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21 - М.: Юрид. лит., 1974, с. I06-II2.
141.ГуляевА.П. Быстрота уголовного судопроизводства. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18.- М.: 1973, с. 66-83.
142.ГуляевА.П. О перспективах совершенствования уголовно-процессуального законодательства. В сб.: Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете Конституции СССР.
143. М.: изд. Всесоюзного ин-та Прокуратуры СССР, 1978, с. 176.
144. Гусев С. Задачи совершенствования деятельности следственного аппарата органов прокуратуры. Социалистическая законность, 1973, Ш 12, с. 3-8.
145.ГуткинИ.М. Дальнейшее совершенствование советского уголовно-процессуального законодательства. Труды Высшей школыМООПРСФСР, Л 12. - М.: 1965, с. I75-I9I.
146.ГуткинИ.М. Некоторые проблемы уголовного процесса в свете Конституции СССР. В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности иправопорядка. - М.: 1979, с. I6I-I65.
147.ЗуевЕ.И. Положение специалистов и эксперта по уголовно-процессуальному законодательству. В сб.: Некоторые вопросы борьбы с преступностью. - Алма-Ата: 1970, с. 123-128.
148.ИвановВ.А. Производство по делам, гденарушительзадержан с поличным. В сб.: Вопросыкодификациисоветского права. Вып. Ш, - Л.: I960, с. 79-82.
149.КаминскаяВ.И. Методы изучения практики применения уголовно-процессуального закона. Вопросы борьбы с преступностью, вып. 10, - М.: 1969, с. 71-92.
150.КаминскаяВ.И. 0 структурном анализе уголовно-процессуального права. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14.1. М.: 1971, с. 22-45.
151.КаминскаяВ.И. Охрана прав изаконныхинтересов граждан в советском уголовно-процессуальном праве. Советское государство и право, 1968, № 10, с. 28-35.
152. Карацев К.Н. К вопросу о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства. Ученые труды КазГУ, т. 9, вып. 9, серия юридическая. - Алма-Ата: 1970, с. 216-223.
153.КобликовА.С. Социальная значимость уголовно-процессуального права и пути ее повышения. Советское государство и право, 1978, № 9, с. 14-20.
154. КоШшков А.С. Социальная ценность советского уголовно-процессуального права. В кн.: Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР.
155. М.: изд. Всесоюзного ин-та Прокуратуры СССР, 1978, с. 19-29.
156.КокоревЛ.Д., Лукашевич В.З. Процессуальныегарантииправ и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. -Вестник Ленинградского ун-та. Серия экономика, философия, право, I II, вып. 2, 1977, с. 109-116.
157.КолесниченкоА.И. Предъявление личности для опознания на предварительном следствии. Ученые записки Харьковского юрид. ия-та. Вып. 6, 1955, с. I09-I2I.
158.КорнуковВ.М. Получение образцов для сравнительного исследования как мерапроцессуальногопринуждения. Ученые записки Саратовского юриц. ин-та. Вып. 17, 1968, с. 156.
159.ЛаринA.M. Принятие предметов и документов как следственное действие. Социалистическая законность, 1980, № 3, с. 3132.
160.ЛаринA.M. Процессуальные гарантии и функция уголовногопреследования. Советское государство и право, 1975, № 7, с. 95-103.
161.ЛетучихВ.И. Подозреваемый в советском уголовном процессе. В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. Труды Омской В1ПМ ЬЩЦ СССР. - Омск: 1976, с. 74-82.
162.ЛузгинИ.М. Реконструкция как разновидность моделирования в расследовании преступлений. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 13. - М.: Юрид. лит., 1971, с. II5-I33.
163.ЛукашевичВ.З. О влиянии тактических соображений на времявынесенияпостановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. Ю. -М.: Госюриздат, 1969, с. 93-99.
164.МихайловА.И., Рагинский М.Ю., Якубович Н.А. Развитие демократических начал предварительного следствия в советском уголовном процессе. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6, - М.: Госюриздат, 1967, с. 112-139.
165.МотовиловкерЯ.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе. Правоведение, 1969, J£ 3, с. 123-126.
166. Никулин Е.,ЧувилевА. Гражданско-правовые последствия прекращения уголовных дел в стадии предварительного следствия. Социалистическая законность, 1972, J 10, с. 24-27.
167.ПашкевичП.Ф. О процессуальной экономии вдосудебныхстадиях советского уголовного судопроизводства. В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, вып. 1-М.: 1975, с. 160-173.
168.ПашкевичП.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. - М.: Юрид. лит., 1971, с. 75-98.
169. Перлов И. Наука советского уголовного процесса и совершенствование законодательства. Социалистическая законность, 1967, to II, с. 37-42.
170.ПетрухинИ.Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений. В кн.: Проблемы правосудия и уголовного права. - М.: 1978, с. 51-62.
171.ПетрухинИ.Л. Презумпция невиновности.- конституционный принцип советского уголовного процесса. Советское государство и право, 1978, Я 12, с. 18-35.
172.ПохмелкинВ.А. Процессуальные полномочия и самостоятельностьследователя(Общая характеристика). В кн.: Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. - Пермь: 1969, с. 71107.
173.РассейкинД.П. Получение образцов для сравнительного исследования. Социалистическая законность, 1963, № 6, с. 42-43.
174.РахуновР.Д. Аналогия в советском уголовном процессе. -Правоведение, 1971, Ш 2, с. 68-75.
175.РахуновР.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам омалозначительныхпреступлениях. Советское государство и право, 1975, № 12, с. 60-68.
176.РахуновР.Д. Общие тенденции развития советского уголовно-процессуального права. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6.— М.: 1967, с. 94-III.
177.СавицкийВ.М. Нужны гарантии права наобжалованиепостановлений следователя. Советская юстиция, 1965, J^ 24, с. I9-* 21.
178.СавицкийВ.М. По поводу уголовно-процессуальныхгарантийправа невиновного на реабилитацию. Советское государство и право, 1965, № 9, с. 53-55.
179.СавицкийВ.М. Проблемы социалистического правосудия в свете Конституции СССР. В кн.: Проблемы уголовного права и правосудия. - М.: 1978, с. 5-15.
180. СвистуноваТ.В. Структура норм уголовно-процессуального права. Правоведение, 1968, J§ 5, с. 87-92.
181.СеливановН.А., Леви А.А. Правоваярегламентацияприменения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. -Социалистическая законность, 1979, Л II, с. 46-47.
182.АбдусаттароваН.Х. Идентификация личности по рукописям, выполненным на каракалпакском языке.-Дисс. . канд. юрид. наук. Алма-Ата; 1972. - 317 с.
183.АлимджановБ.Г. Приостановление предварительного следствия идознания. Дисс. . канд. юрид. наук. - Ташкент: 1971.223 с.
184. Вальдман В. Компетенция эксперта в советском уголовномпроцессе. Дисс. . канд. юрид. наук. - Ташкент: 1966. -226 с.
185.КокоревЛ.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве. -Дисс. . докт. юрид. наук. Л.: 1975, -429 с.
186. Очилов У. Привлечение в качестве обвиняемого в уголовно-процессуальном праве Узбекской ССР. Дисс. . канд. юрид. наук. - Ташкент: 1963. - 252 с.
187.РаджабовС.Р. Развитие уголовно-процессуального законодательстваТаджАССР. Дисс. . канд. юрид. наук. - Душанбе: 1967. - 408 с.
188.ТархановаФ.Х. Криминалистическая экспертиза почерка при исследовании рукописей, выполненных на туркменском языке. -Дисс. . канд. юр. наук. Ташкент: 1967. - 284 с.
189.ЦветковП.П. Теория и практика исследования данных о личности обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве. -Дисс. докт. юрид. наук. Л.: 1974. - 383 с.
190.ШейферС.А. Методологические и правовые проблемысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. Дисс. . докт. юрид. наук. - М.: 198I. - 381 с.
191.ХалявинА.П. Историческое развитие и правовая регламентация экспертизы и экспертных учреждений в Узбекской ССР. Дисс. . канд.юрид. наук. - Ташкент: 1971. - 251 с.6. Авторефераты
192.АбдуллаевН.А. Принцип национального языка производства по делу в советском уголовном процессе. Автореф. . канд. юрид. наук. - Душанбе: 1971.
193.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств в советском уголовном процессе. Автореф. . докт. юрид. наук. -М.: 1968.
194. АсташенкоЕф.Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для предания обвиняемого суду. Автореф. . канд. юрид. наук. - Саратов: 1969.
195.БасалаевА.Н. Фиксация результатов осмотра местапроисшествия. Автореф. . канд. юрид. наук, -I.: 1967.
196.БахаревВ.М. Развитие новых следственных действий в советской следственной практике и в теории. Автореф. . канд. юрид. наук. - М.: 1964.
197.БлиновВ.М. Содержание и изменениеобвиненияна предварительном следствии. Автореф. . канд. юрид. наук. - М.: 1966.
198.БритвичН.Г. Теоретические основы и практикапредъявлениядля опознания. Автореф. . канд. юрид. наук. - Харьков: 1968.б.ШЗухаров Г.Б. Теория и практика применениязвукозаписив уголовном судопроизводстве. Автореф. . канд. юрид. наук.-Ташкент: 1974.
199.БыковВ.М. Деятельность следователя по приостановленнымделам. Автореф. . канд. юрид. наук.-- Свердловск: 1972.
200.ВоробьевГ.А. Соотношение предварительного и судебного следствия. Автореф. . канд. юрид. наук. - М.: 1967.
201.ВоронинЭ.И. Цроцессуальное положение следователя органов внутренних дел. Автореф. . канд. юрид. наук. - Саратов: 1973.
202.ВорфоломееваТ.В. Производные вещественные доказательства. Автореф. . канд. юрид. наук. - Киев: 1973.
203.ГерасунА.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе. Автореф. . канд. юрид. наук. - М.: 1968.
204.ГончаровИ.Д. Развитие советского законодательства опроцессуальномположении следователя. Автореф. . канд. юрид. наук, - Киев: 1974.
205.ДавудовФ.Э. Процессуальные и организационно-методические формы использования возможностей науки и техники в целях расследования и профилактики преступлений (по материалам АзССР).-Автореф. . докт. юрид. наук. Тбилиси: 1972.
206. Дяафаркулиев ГЛ.А. Принцип национального языка ипроцессуальноеположение переводчика в уголовном лрсцессе. Автореф. . канд. юрид. наук. - М.: 1972.
207.ДонцовA.M. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. Автореф. . канд. юрид. наук. - Л.: 1971.
208.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия. Автореф. . канд. юрид. наук. - Киев: 1971.
209.ЕвтеевМ.П. Основные черты кодификации советского уголовно-процессуального законодательства. Автореф. . канд. юрид. наук. - М.: 1967.
210.ЖалинскийА.З. Освидетельствование на предварительном следствии. Автореф. . канд. юрид. наук. - М.: 1964.
211. Ионеску А.С. Осмотр места происшествия и его особенности по делам охищениях, совершенных с применением технических средств. Автореф. . канд. юрид. наук. - Л.: 1964.
212.КалмыковЮ.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Автореф. - канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону: 1968.
213.КаминскаяВ.И. Теория советского уголовно-процессуального закона. Автореф. . докт. юрид. наук. М.: 1967.
214.КасымовА.А. Потерпевший по уголовно-процессуальному законодательству Узбекской ССР. Автореф. . канд. юрид. наук.-Ташкент: 1965.
215.КлименкоН.Н. Криминалистическое исследование документов, выполненных на украинском языке, в уголовном судопроизводстве. Автореф. . канд. юрид. наук. Киев: 1969.
216.КлюковЕ.М. Задержание подозреваемого по советскому уголовно-процессуальному праву. Автореф. . канд. юрид. наук.-М.: 1972.
217.КозловВ.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы.-Автореф. . канд. горвдщ наук. Л.: 1972.
218.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. Автореф. . канд. юрид. наук. - М.: 1971.
219.КостровА.И. Проверка показаний свидетеля на предварительном следствии. Автореф. . канд. юрид. наук. - Минск: 1972.
220.КрючатовИ.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореф. . канд. юрид. наук. - Одесса: 1969.
221.КувановВ.В. Реконструкция при расследовании преступлений. Автореф. . канд. юрид. наук. - М.: 1972.6.40ЛимарченкоС.Л. Основные этапы развития органов предварительного расследования в Украинской ССР. Автореф. . канд. юрид. наук. - Киев: 1972.
222.ЛисагорИ.Л. Развитие и совершенствование уголовно-процессуального законодательства Латвийской ССР. Автореф. . канд. юрид. наук. - М.: 1970.
223.ЛопушнойЕ.Я. Участие специалиста-криминалиста в