Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Харченко, Ирина Рачиковна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Харченко, Ирина Рачиковна

Введение
Глава 1. Теоретические и правовые основыуголовногопреследования, осуществляемого в частномпорядке.
§ 1. Понятие, значение и юридическая природа уголовногопреследования, осуществляемого в частном порядке.
§ 2.Процессуальныйстатус субъектов, управомоченных осуществлять уголовноепреследованиев частном порядке.
§ 3. История развития законодательства России обуголовномпреследовании, осуществляемом в частном порядке.
Глава 2. Соотношение уголовного преследования,осуществляемогов частном порядке, с отдельными принципами уголовного процесса.
§ 1. Реализация принципасостязательностии уголовное преследование, осуществляемое вчастномпорядке.
§ 2. Уголовное преследование,, осуществляемое в частном порядке как элементдиспозитивностиуголовного процесса.
Глава 3. Реализация уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке.
§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел частногообвинения
§ 2. Реализация уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в суде первойинстанции.
§ 3. Особенности производства поделамчастного обвинения в апелляционной инстанции..

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Осуществление уголовногопреследованиязанимает особое место в уголовно-процессуальной деятельности, так как оно обеспечивает защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также предполагает выполнение необходимой функции уголовного процесса - функцииобвинения.
Вступивший в действие 1 июля 2002 г. новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 окончательно закрепил наметившуюся ранее тенденцию к ограничениюпубличныхначал в деятельности суда при одновременном расширениисостязательностии диспозитивности. В законе находит отражение дальнейшая дифференциация форм уголовногосудопроизводства. Ярким подтверждением реализации указанных демократических черт в российском уголовном процессе является введение процедуры уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Несомненно, что указанное нововведение в уголовномсудопроизводствезакономерно и обусловлено происходящими в обществе процессами реального утверждения приоритета частного, индивидуального интереса отдельной личности над интересами государства.
Помимо указанного процесса расширениядиспозитивностив уголовном судопроизводстве, достаточно новым является также действие института мировогосудьи, отнесение к его подсудности дел частного обвинения, введениеапелляционногопорядка пересмотра его решений. Реализация данных норм влечет за собой облегчение доступагражданк правосудию. Кроме того, впервые назаконодательномуровне определен особый порядок судопроизводства поделамчастного обвинения, подробно регламентированы все этапы движения дела, обозначен специфический правовой статус такого участника процесса как частныйобвинитель. Вместе с тем, определенная новизна данного правового института, отсутствие длительного периода апробации, создают и
1 В дальнейшем изложенииУПКРФ. обнаруживают определенные пробелы, как в законодательном урегулировании, так и вправоприменительнойпрактике.
Необходимо отметить, что дифференциация формы уголовного судопроизводства, достигаемая за счет упрощения и сокращениясудебныхпроцедур, в целом, не должна повлечь за собой сужения объемагарантийправ и законных интересов участников процесса.
Принципиально новым для российского уголовного процесса являетсяапелляционноеобжалование решений мирового судьи, основанное насвободеобжалования. Представляется, что сохранение при этом в полном объеме потенциалакассационногои надзорного производства, с одной стороны, компенсируют возможные издержки производства у мирового судьи, с другой - демонстрируют определенный дисбаланс по отношению к возможностямобжалованияпри других формах судопроизводства.
Как институт частного обвинения, так и институт мировыхсудейимеют давнюю историю в российском и зарубежном уголовном процессе. Действующие положения закона характеризуются определенной преемственностью. Однако, за десятилетия отказа от применения данных методов регулирования уголовно-процессуальных отношений, многие правовые традиции были утрачены, другие — нуждаются в переосмыслении.
Указанные обстоятельства обусловили обращение к теоретическим проблемам и практике реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, а также научную и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Анализ общей характеристики уголовно-процессуальных функций и уголовного преследования в частности представлен в работах 3. 3.Зинатуллина, А. М. Ларина, Я. О.Мотовиловкера, В. М. Савицкого, М. С.Строговича, Н. Н. Розина, И. Я.Фойницкогои др. Определенное внимание в работах этих ученых уделялось и проблемам частного обвинения. Кроме того, в дореформенный период вопросы частного обвинения освещали в своих работах такие авторы, как С. А.Альперт, В. В. Воронин, В. В.Дорошков, К. Ф. Гуценко, С. И.Катькало, А. В. Ленский, В. 3. Лукашевич, Н. Н.Полянский, А. А. Шамардин, Ю. К.Якимович. В последнее десятилетие отдельные проблемы частного обвинения затрагивали в своих диссертационных исследованиях Е. И.Аникина, О. С. Головачук, Н. Е.Петрова, Ю. Е. Петухов. Однако с введением в действие нового уголовно-процессуальногокодексаРФ, действовавший ранее институт частного обвинения претерпел существенные, изменения. С сохранением определенной преемственности он был трансформирован в процедуру уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Комплексное научное исследование проблем уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке на диссертационном уровне до настоящего времени не проводилось.
Объектом исследования являются юридическая природа уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, а также содержание деятельности участников уголовного судопроизводства направленной на реализацию уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке и возникающие в связи с этим правовые отношения.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального и иных отраслей права, регламентирующие уголовноепреследование, осуществляемое в частном порядке, а также практика их применения.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении механизмов совершенствованиязаконодательногоурегулирования уголовно-процессуальной деятельности, направленной на реализацию уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, и оптимизации правоприменительной практики.
Данная цель определяет .следующие задачи:
- проанализировать особенности исторического формирования и развития уголовно-процессуальной деятельности по реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в России, определить возможности использования положительного опыта в современном уголовном процессе;
- раскрыть юридическую природу уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, принимая во внимание особенности реализации функции обвинения и степени ограниченияпубличностиуголовного процесса, и на основе этого установить место исследуемого уголовно-процессуального явления в системе достижения назначения уголовного судопроизводства и соответствия принципам уголовного процесса;
- проанализировать правовое положение лиц,управомоченныхосуществлять уголовное преследование в частном порядке, установить границы их возможностей по отстаиванию собственных интересов в уголовном судопроизводстве и обеспечению доступа кправосудию, на основе этого определить потенциал расширения гарантий защиты их прав;
- исследовать механизм реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в различных стадиях уголовного процесса и выявитьпробелызаконодательного регулирования данной деятельности и правоприменительной практики; выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего совокупность правовых отношений, возникающих в связи с реализацией уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке;
- выработать рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов уголовного судопроизводства, прежде всего, суда, по обеспечению прав и законных интересов лиц, осуществляющих уголовное преследование в частном порядке.
Методология и методика исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории прав человека, теории права и государства, международного права, уголовного права и процесса, гражданского права и процесса. Применялись общие и частные методы исследования, в том числе, диалектический, логико-теоретический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический.
Результаты исследования основываются также на изучении нормативных актов, включаяКонституциюРоссийской Федерации, международно-правовые акты, действующее уголовно-процессуальное, уголовное, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство. В работе использованы решенияКонституционногоСуда Российской Федерации и действующие руководящиеразъясненияВерховного Суда Российской Федерации.
Концептуальную основу исследования составляют фундаментальные научные труды в различных отраслях права таких ученых как С. С.Алексеев, В. К. Бабаев, В. П.Божьев, Т. Н. Добровольская, А. А.Закатов, Н. И. Кулагин, В. В.Лазарев, П. А. Лупинская, В. В.Мальцев, И. Л. Петрухин, С. Л.Сибиряков, Б. П. Смагоринский, Е. А.Суханов, А. П. Резван, М. К.Треушников, П. М. Филиппов, С. А.Шейфер, М. А. Шматов, П. С.Элькинд.
Для проверки и обоснования полученных выводов в 2001-2004 гг. по специально разработанной методике былопроанкетировано180 мировых судей судебных участков Краснодарского края и Волгоградской и Ростовской областей, проанализировано 150 уголовных дел, находившихся в производстве и архивах мировых судей Краснодарского края, г. Волгограда и г. Ростов-на-Дону. Проведено изучение и обобщение статистических данных, полученных в УправленииСудебногодепартамента в Краснодарском крае.
Кроме того, использовались статистические данные, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, иная опубликованная статистика.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проводится системный анализ уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, предусмотренного действующим УПК РФ, как реализации функции обвинения без использования публичных механизмов уголовного судопроизводства. Вследствие ярко выраженной дис-позитивности исследуемого явления определяется возможность защиты частного интереса в уголовном процессе в свете развития состязательности и дифференциации форм уголовного судопроизводства. Комплексно рассмотрены общие условия и особенности реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, на отдельных стадиях уголовного процесса, включая возбуждение уголовного дела,судебноеразбирательство и апелляционное производство. На основе этого разработаны предложения и рекомендации, направленные на устранениепробелови противоречий действующего законодательства и правоприменительной практики, которые, в конечном итоге должны способствовать назначению уголовного судопроизводства и обеспечивать наиболее эффективную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших отпреступлений.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Существование в российском уголовном процессе института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, является примером действия конструкции уголовногоиска, поскольку в данном случае защита нарушенныхпреступлениемправ осуществляется государственным органом -судом в связи сволеизъявлениемчастного лица с предоставлением последнемудиспозитивногоправа распоряжения как ходом уголовного процесса, так и его предметом.
2. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в современном уголовном судопроизводстве термины «обвинение» и «уголовное преследование» употребляются как синонимы, что дает основания использовать в одном и том же значении понятия «частное обвинение» и «уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке», под которым автор предлагает понимать деятельность специальноуполномоченногосубъекта - частного обвинителя, направленную наизобличениелица, совершившего преступление против частных интересов, протекающую в специфическойпроцессуальнойформе и обусловленную волеизъявлением частногообвинителя.
3. Кпроцессуальнымпризнакам уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке относятся следующие: 1) функция обвинения выполняется специальноуполномоченнымсубъектом - частным обвинителем, обладающим особым процессуальным статусом; 2) частный обвинитель наделяется специальнымиправомочиями, обеспечивающими возможность реализации уголовного преследования; 3)волеизъявлениечастного обвинителя, определяющее начало, развитие и окончание уголовного судопроизводства, является обязательным для суда при условии соблюдения особой процессуальной формы; 4) сохраняется возможность использования элементов публичности висключительныхслучаях.
4. Наиболее яркодиспозитивностьв российском уголовном судопроизводстве представлена в процессе реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Она проявляется в следующих элементах:
1) наличиесвободыраспоряжения материальным правом (уголовнымиском);
2) наличие свободы распоряжения отдельными субъектами уголовного процесса предоставленными импроцессуальнымиправами; 3) широкий объем предоставленныхпроцессуальныхправ участников, позволяющих самостоятельно выполнятьпроцессуальныефункции защиты и обвинения; 4) отсутствие властных элементов вправоотношенияхсторон; 5) доминирующее значение собственного интереса сторон.
5. Действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет сформулировать однозначного понятия частного обвинителя. Для устранения названныхколлизийпредлагается:
- изменить формулировку п. 59 ст. 5 УПК РФ, изложив в следующей редакции: частный обвинитель -потерпевшийи (или) его законный представитель, и (или) представитель по уголовным делам частного обвинения;
- в ч. 3 ст. 246 УПК и ч. 3 ст. 249 УПК РФ, заменить слово «потерпевший» словосочетанием «частный обвинитель в лицепотерпевшегои (или) его законного представителя, и (или) представителя», а ч. 1 ст. 318 УПК РФ после слов «потерпевшимили законным представителем» дополнить словами «или представителем».
Названные изменения позволили бы сформулировать следующее определение: частнымобвинителемявляется потерпевший и (или) егозаконныйпредставитель, и (или) представитель, подавшиезаявлениев суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения и поддерживающие обвинение в суде, и обеспечили ли бы частномуобвинителювозможность наиболее полной защиты своих прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
6. Права частного обвинителя, в целом, являются производными от прав потерпевшего и государственного обвинителя и в действующем УПК РФ сформулированы в нормах статей 42 ч. 2; 43 ч. 2; 246 ч. 4, 5, 6; 321 ч. 5, которые в свою очередь нуждаются в дополнительномтолкованиив ходе правоприменительной деятельности.Обязанностичастного обвинителя в уголовно-процессуальном законе не сформулированы. В связи с этим целесообразно расширить содержание ст. 43 УПК РФ, дополнив ее перечнем прав иобязанностейчастного обвинителя.
7. Нуждается в совершенствованиизаконодательноеурегулирование вопроса об участии частного обвинителя и его представителя всобираниидоказательств. Одним из путей решения этого вопроса может быть изменение редакции ч. 3 ст. 86 УПК РФ и включение в число субъектов, обладающих правом насобираниедоказательств, наряду с защитником частного обвинителя и его представителя.
8. Важнейшейгарантиейреализации принципа состязательности при осуществлении уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, должна выступатьобязанностьсуда способствовать сторонам в осуществлении своих прав, прежде всего, подоказыванию. В этой связи представляется целесообразным внести изменения в текст ч. 2 ст. 319 УПК РФ, заменив слово «вправе» словом «обязан», возложив тем самым насудьюобязанность содействовать сторонам в собираниидоказательств.
9. Представляется, что на протяжении всего судебногоразбирательствапо делам частного обвинениясудьяобязан принимать меры кпримирениюсторон. Особое внимание следует обращать на этот факт перед удалением суда всовещательнуюкомнату для вынесения приговора. С этой целью предлагается дополнить ст. 322 УПК РФ частью первой, в которой указать следующее «При рассмотрении уголовных дел частного обвинения мировой судья перед удалением в совещательную комнату указывает сторонам на возможностьпримиренияи прекращения уголовного дела. Еслипримирениесторонами не достигнуто судья приступает квынесениюприговора».
10. Действующий уголовно-процессуальный закон не называет частного обвинителя среди субъектов, наделенных правом обжалования судебного решения (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Вместе, с темтолкованиеотдельных норм уголовно-процессуального кодекса приводит к однозначному выводу о том, что частный обвинитель таким правом обладает. Для устранения отмеченных противоречий предлагается дополнить текст нормы ч. 4 ст. 354 УПК РФ указанием направомочиечастного обвинителя на обжалование судебных решений.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Сформулированные в результате проведенного исследования выводы и предложения содействуют дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в условиях развития принципа состязательности и дифференциации форм уголовного судопроизводства. Также предложенные рекомендации могут применяться в правоприменительной деятельности как органами уголовного судопроизводства, так и другими участниками уголовного процесса.
Материалы исследования способствуют систематизации и развитию научных представлений о реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, а его отдельные результаты могут использоваться для последующей научной разработки проблем уголовно-процессуальных функций, обеспечения прав и интересов частных лиц в уголовном судопроизводстве и других актуальных вопросов науки уголовного процесса. Изложенные в диссертации сведения могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Краснодарского юридического институтаМВДРоссии (2002-2004 гг.), нашли свое отражение в опубликованныхстатьях. Ряд положений исследуемой проблемы освещались автором на Международной научно-практической конференции «Проблемыпротиводействияпреступности в современных условиях» (г. Уфа, 2003 г.) и на III Межрегиональной научно-практической конференции «Россия и регионы: правовые, экономические и социально-психологические проблемы» (г. Элиста, 2004 г.)
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность
Акт о внедрении от ) и учебный процесс(распоряжение о внедрении).
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Харченко, Ирина Рачиковна

Заключение
1 .Существование в российском уголовном процессе института уголовногопреследования, осуществляемого в частном порядке, является примером действия конструкции уголовногоиска, поскольку в данном случае защита нарушенныхпреступлениемправ осуществляется государственным органом -судом в связи сволеизъявлениемчастного лица с предоставлением последнемудиспозитивногоправа распоряжения как ходом уголовного процесса, так и его предметом.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, чтообвинениеявляется специфическим итогом и целью уголовного преследования, поскольку уголовноепреследованиепредставляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую сторонойобвиненияв целях изобличения подозреваемого,обвиняемогов совершении преступления, а обвинение - это утверждение осовершенииопределенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в установленном законом порядке. Таким образом, представляется справедливым использование вышеуказанных терминов как синонимов, поскольку они определяют одно и то же явление по разным признакам: уголовное преследование - с точки зрения характера производимых действий; обвинение - с точки зрения их направленности. Если же можно говорить об идентичности понятий «уголовное преследование» и «обвинение», то не возникает каких-либо препятствий для употребления в одном и том же значении терминов «уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке» и «частное обвинение».
Характеристика частного обвинения включает в себя какпроцессуальные, так и материально-правовые признаки. Поскольку исходными для определения признаков дел частного обвинения являются именно уголовно-правовые признаки, представляется правильным поместить перечень дел частного обвинения именно в уголовный закон. Такие категории, как общественная опасность, тяжестьпреступлений, вред, причиненный преступлением, уголовная ответственность находятся в сфере регулирования именно материального закона, поэтому определение перечня преступлений, по которым государство передает свое право на определения возможности реализации уголовной ответственности частным лицам, вовлеченным в уголовно-правовые отношения, должно также регулироваться уголовным законом. Данная процедура имела место в практикезаконодательногоурегулирования в Российской Империи.
Кпроцессуальнымпризнакам уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке относятся следующие: 1) функция обвинения выполняется специальноуполномоченнымсубъектом - частным обвинителем, обладающим особым процессуальным статусом; 2) частныйобвинительнаделяется специальными правомочиями, обеспечивающими возможность реализации уголовного преследования; 3)волеизъявлениечастного обвинителя, определяющее начало, развитие и окончание уголовногосудопроизводства, является обязательным для суда при условии соблюдения особойпроцессуальнойформы; 4) сохраняется возможность использования элементовпубличностив исключительных случаях. Таким образом, под уголовнымпреследованием, осуществляемым в частном порядке (частное обвинение в уголовном процессе) следует понимать деятельность специальноуполномоченногосубъекта — частного обвинителя, направленную наизобличениелица, совершившего преступление против частных интересов, протекающую в специфической процессуальной форме и обусловленную волеизъявлением частногообвинителя.
В качестве оснований частного обвинения в уголовномсудопроизводствемогут быть выделены: 1) возможность осуществлениядоказываниячастными лицами и установления фактических обстоятельств дела судом вне стадии предварительногорасследования; 2) необходимость экономии средств уголовнойюстицииза счет упрощенного порядка разрешения дел частного обвинения мировымсудьей.
Значение процедуры уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке определяется необходимостью существования в уголовном судопроизводстве механизмов, обеспечивающихпотерпевшимот преступления наиболее быстрый, доступный и эффективный доступ кправосудию.
2. Действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет сформулировать однозначного понятия частного обвинителя в силу определенной противоречивости п. 59 ст. 5, ч. I ст. 43, ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249, ч. 1 ст. 318УПКРФ. Для устранения названныхколлизийуместно изменить формулировку п. 59 ст. 5 УПК РФ, изложив в следующей редакции: частный обвинитель -потерпевшийи (или) его законный представитель, и (или) представитель по уголовнымделамчастного обвинения; в ч. 3 ст. 246 УПК РФ и ч. 3 ст. 249 УПК РФ, заменив слово «потерпевший» словосочетанием «частный обвинитель в лицепотерпевшегои (или) его законного представителя, и (или) представителя», а ч. 1 ст. 318 УПК РФ после слов «потерпевшим илизаконнымпредставителем» дополнить словами «или представителем». Названные изменения позволили бы сформулировать следующее определение: частнымобвинителемявляется потерпевший и (или) егозаконныйпредставитель, и (или) представитель, подавшиезаявлениев суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения и поддерживающие обвинение в суде.
Статус частного обвинителя-потерпевшего и статус частного обвинителя-представителя имеет определенные различия, которые выражаются в следующем: 1) необходимость составления юридического документа со стороны потерпевшего,управомочивающегопредставителя исполнять обязанности частного обвинителя; 2)полномочиячастного обвинителя-представителя могут быть ограничены волеизъявлением потерпевшего; 3) частный обвинитель-представитель не имеет права давать показания и выступать источникомдоказательственнойинформации.
Права частного обвинителя, в целом, являются производными от прав потерпевшего и государственного обвинителя и в действующем УПК РФ сформулированы в нормах статей 42 ч. 2; 43 ч. 2; 246 ч. 4, 5, 6; 321 ч. 5, которые в свою очередь нуждаются в дополнительномтолкованиив ходе правоприменительной деятельности.Обязанностичастного обвинителя в уголовно-процессуальном законе не сформулированы. В связи с этим целесообразно расширить содержание ст. 43 УПК РФ, дополнив ее перечнем прав иобязанностейчастного обвинителя.
Нуждается в совершенствованиизаконодательноеурегулирование вопроса об участии частного обвинителя и его представителя всобираниидоказательств. Одним из путей решения этого вопроса может быть изменение редакции ч. 3 ст. 86 УПК РФ и включение в число субъектов, обладающих правом насобираниедоказательств, наряду с защитником частного обвинителя и его представителя.
3. Сравнительно-правовой анализ развития российского законодательства в сфере регулирования процедуры частного обвинения, которое в настоящее время получило наименование уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время существует необходимость восприятия действующим законодательством многих положенийУставауголовного судопроизводства, в частности в вопросах урегулирования взаимоотношений потерпевшего и его представителя по делам частного обвинения, разрешения вопроса о возможности заместительного представительства, отражения всудебныхдокументах условий примирения, процедуры установления личности обвиняемого, если он не известенпотерпевшемуи др. Возникающие вследствиепробеловзаконодательства неясности затрудняют деятельность участников уголовного судопроизводства, и, прежде всего, лиц, осуществляющих уголовное преследование в частном порядке.
4.Анализ действующего института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, и сопровождающей его процессуальной формы, позволяет говорить о том, что данная часть российского уголовного судопроизводства характеризуется всесторонней реализацией принципасостязательности, выражающейся в процессуальном равноправии сторон вделахчастного обвинения, а также в четком размежевании трех основных функций при производстве по делам частного обвинения.
Процессуальноеравноправие сторон выражается, прежде всего в предоставлении равных возможностей по участию вдоказывании. Важнейшей гарантией реализации принципа состязательности может выступатьобязанностьсуда способствовать сторонам в осуществлении своих прав, прежде всего, подоказыванию. В этой связи представляется целесообразным внести изменения в текст ч. 2 ст. 319 УПК РФ, заменив слово «вправе» словом «обязан», возложив тем самым насудьюобязанность содействовать сторонам в собираниидоказательств.
Размежевание трех основных функций при производстве по делам частного обвинения проявляется прежде всего в том, что в данном случае наиболее ярко проявляется невозможность раздельного существования уголовно-процессуальных функций. Если нет обвинения, не может быть и защиты. Суд в такой ситуации устраняется от поиска истины поделуи принимает решение на основании действующей в уголовном судопроизводствепрезумпции- презумпции невиновности. Вместе с тем, существует объективная необходимость в расширении пределов активностисудьипо делам частного обвинения. Это диктуется: 1) необходимостью наиболее полного выяснения фактических обстоятельств дела; 2) отсутствием стадии предварительного расследования. Упрощение порядка уголовного судопроизводства должно сопровождаться введением дополнительныхгарантийего эффективности и справедливости.
5.Наиболее яркодиспозитивностьв российском уголовном судопроизводстве представлена в процессе реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Она проявляется в следующих элементах:
1) наличиесвободыраспоряжения материальным правом (уголовнымиском);
2) наличие свободы распоряжения отдельными субъектами уголовного процесса предоставленными импроцессуальнымиправами; 3) широкий объем предоставленныхпроцессуальныхправ участников, позволяющих самостоятельно выполнять процессуальные функции защиты и обвинения; 4) отсутствие властных элементов вправоотношенияхсторон; 5) доминирующее значение собственного интереса сторон.
Свободараспоряжения потерпевшими материальными и процессуальными правами при реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке находит свое выражение в делимости частного обвинения.
6.Грамматическоетолкованиесловосочетаний «возбуждение дела позаявлению», используемое в ч.2 ст.20 УПК РФ, и «возбуждение дела путем подачизаявления», используемое в ч. 1. ст. 318 УПК РФ, приводят к выводу о том, что значение указанных выражений не идентично. В связи с этим, представляется правильным внести изменения в ч. 2 ст. 20 УПК РФ и заменить словосочетание «возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.», выражением «возбуждаются не иначе, как путем подачи заявления потерпевшим».
Действующий УПК РФ подробно регламентирует содержание заявления потерпевшего. Значение подобнойрегламентацииопределяется тем, что существенно повышается юридическое качествозаявлений. Это, в свою очередь позволяет: в большей степени обеспечить право на защитуобвиняемому, поскольку заявление одновременно является иобвинительнымактом, позволяет судьям предъявлять кзаявителямобоснованные и единообразные требования, создает эффективные предпосылки для дальнейшегосудебногоразбирательства, повышает культуру правосудия, поднимает ответственностьзаявителяза принятое решение.
Законодательное урегулированиеправомочийсубъектов возбуждения уголовных дел частного обвинения имеет определенныепробелы. В частности, использование термина «потерпевший» в тексте ст. 318 УПК РФ представляется некорректным, поскольку не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 42, в связи с чем, предлагается заменить его термином «пострадавший». Кроме того, нуждается взаконодательномразрешении проблема правомочий несовершеннолетнихпотерпевшихпри реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке.
Стадия возбуждения уголовного дела по делам частного обвинения имеет свои особенности: начальным моментом стадии следует считать подачу заявления частным обвинителем, конечным этапом - принятие судьей заявления к своему производству. При этом законом не обозначены временные рамки данной стадии.
Все действия судьи, предпринимаемые с момента принятия заявления к своему рассмотрению до начала судебногоразбирательствадела охватываются стадией подготовки ксудебномузаседанию.
7.Общие условия судебного разбирательства, в целом, применяются при рассмотрении дел частного обвинения. В силу этого, в ходе реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, всудебномразбирательстве частным обвинителем могут быть заявленыходатайствао применении к подсудимому мерыпресечения, проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании и др.Судебноеразбирательство по делу частного обвинения при определенных условиях может осуществляться в отсутствиеподсудимого.
Особенностью подготовительной части судебного заседания может являться то, что при наличии встречных заявлений, в одном лице будут представлены частный обвинитель иподсудимый. Поэтому судья должен последовательно разъяснить лицу, какие именно права присущи ему как частномуобвинителю, а какие - какподсудимому.
По общему правилу при рассмотрении дел частного обвинения суд ограничивается рассмотрением доказательств, представленных сторонами. По собственной инициативе суд, безусловно, может назначитьсудебнуюэкспертизу (ч. 1 ст. 283 УПК РФ). Назначениеэкспертизыявляется правом, а необязанностьюсуда и может иметь место только при наличии других доказательств.
Представляется, что на протяжении всего судебного разбирательствасудьяобязан принимать меры кпримирениюсторон, поскольку позиция участников, высказанная на стадии подготовки к судебномуразбирательству, может измениться. Особое внимание следует обратить на этот факт перед удалением суда всовещательнуюкомнату для вынесения приговора. Поскольку гл. 38 УПК РФ не предусматривает на данном этапе каких-либо выступлений суда, то целесообразно было бы дополнить ст. 322 УПК РФ частью первой, в которой указать следующее «При рассмотрении уголовных дел частного обвинения мировой судья перед удалением в совещательную комнату указывает сторонам на возможностьпримиренияи прекращения уголовного дела. Еслипримирениесторонами не достигнуто судья приступает квынесениюприговора».
8.Апелляционноепроизводство введено в современный российский уголовный процесс одновременно с институтом мировыхсудейи отдельно от него не существует, поскольку создано специально в качестве второйсудебнойинстанции для проверки решений, вынесенных мировымисудьями. При этом, следует отметить, что полномочия частного обвинителя вапелляционнойинстанции, так же как и в суде первойинстанцииимеют диспозитивный характер: он вправе по своемуусмотрениюраспоряжаться своими процессуальными правами, включая право на подачу апелляционнойжалобы.
Деятельность, направленная на реализацию уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в апелляционной инстанции может быть условно разделена на несколько последовательных этапов: а) Подача частным обвинителем жалобы наприговорили иное решение мирового судьи; б) получение частным обвинителемизвещенияо поступивших жалобах, ознакомление с ними и подачавозражений; в) деятельность частного обвинителя в суде апелляционной инстанции.
Законодательне называет среди субъектовобжалованиячастного обвинителя (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Вместе с тем ч. 1 той жестатьипредоставляет право обжалования сторонам. Таким образом, частный обвинитель может выступать как субъект обжалования, поскольку: во-первых, он, как правило, является потерпевшим по делу или его представителем; во-вторых, частный обвинитель представляет сторону обвинения в уголовном процессе. Кроме того, ч.4 ст. 359 УПК РФ упоминает частного обвинителя и его представителя среди лиц,управомоченныхподавать дополнительные жалобы. Для устранения подобных противоречий представляется целесообразным дополнить ч. 4 ст. 354 УПК РФ указанием на то, что право судебного обжалования принадлежит также и частному обвинителю.
Наряду сприговором, предметом апелляционного обжалования могут выступать не вступившие взаконнуюсилу постановления, препятствующие дальнейшему производству по делу и рассмотрению дела в разумный срок, т.е. те из них, которые существенным образом затрагиваютконституционныеправа и интересы человека. К таковым, в частности, могут быть отнесеныпостановленияо прекращении дела по любымреабилитирующимили нереабилити-рующим основаниям; приостановлении производства по уголовному делу; применении мер медицинского характера и т.п. Вместе с тем, остаетсянеурегулированнымуголовно-процессуальным законодательством вопрос о возможности обжалования вапелляционномпорядке постановления мирового судьи об отказе в приятии заявления частного обвинителя к своему производству.
По делам частного обвинения в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя, а его отсутствие устраняет сам предмет судебного разбирательства - правовойспор. Следовательно, если частный обвинитель не явился в суд, уголовное дело подлежитпрекращению, поскольку его отсутствие без уважительных причинюридическиравнозначно отзыву им своей жалобы или отказу от поддержания обвинения. Кроме того, ч. 3 ст. 364 УПК РФ предусматривает обязательное участие в судеб ном заседании государственного обвинителя. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что участие государственного обвинителя обязательно и при рассмотрении судом апелляционной инстанции дел частного обвинения. Таким образом, в суде второй инстанции частное обвинение в определенном смысле утрачивает свойдиспозитивныйхарактер и требует солидарного участияпубличного, государственного обвинения. Вместе с тем, изучение архивных уголовных дел показало, что на практике широко распространены случаи рассмотрения дел частного обвинения апелляционнойинстанциейбез участия государственного обвинителя. Представляется, что разрешение указанной проблемы могло быть предложено в руководящемразъяснениипленума Верховного Суда РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Харченко, Ирина Рачиковна, 2004 год

1. Нормативные источники1.КонституцияРФ2. Гражданский кодекс РФ
2. Гражданско-процессуальныйкодексРФ
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР6. Уголовный кодекс РФ
5. ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Российская газета. 5 июня. - 2002.
6. ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ
7.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепциисудебнойреформы в РСФСР» //ВедомостиСНД РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
8. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ» // Российская газета. 25 марта. - 2004 г.
9. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» //БюллетеньВерховного Суда СССР, 1986 г., № 1.
10. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза СССР и союзных республик 1924 г. // СЗСССР1924. № 24, ст. 206.
11. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
12. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод4 ноября 1950 г.// Собрание законодательства РФ, 2001. № 2. Ст. 163.
13.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью (утв. резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.)// Советскаяюстиция, 1992 г., № 9-10
14. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. // права человека. Основные международные документы: Сб. документов. М., 1989. С. 35-60.
15. Монографии^ учебники, учебные пособия
16.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревJ1. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Воронежский ун-т, 1980. 252 с.
17.АлексеевС. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.:Юрид. лит., 1961. 188 с.
18.АлексеевС. С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.: Юрид. лит., 1971. 224 с.
19.Адвокатскаядеятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. к. ю. н. В. Н.Буробина. М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003. 624 с.
20. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве. Н.Новгород, Изд. Волго-Вятской академии государственной службы. 1997. 107 с.
21.АльпертС. А. Производство по уголовнымделам, возбуждаем по жалобе потерпевшего. Харьков. Изд. Харьковского юридического института. 1976.46 с.
22.АльпертС. А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков. Изд. Харьковского юридического института, 1974. 58 с.
23.БасковВ. И. Поддеражание государственногообвиненияв суде. М.: Знание, 1972. 62 с.
24.БелозеровЮ. Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М.:ГУКМВД РФ, 1994. 75 с.
25. Ю.Безлепкин Б. Т.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 832 с.
26.БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., «Юрид.лит.», 1975. 176 с.
27.БойковА. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид.лит., 1978. 176 с.
28. Большая советская энциклопедия. Т. 29. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1978. 639 с.
29.ВоронинВ. В. Частное обвинение. Оренбург,ОГУ, 2001. 128 с.
30.ВсеволожскийА. П. Справочная книга для мировыхсудей, чинов полиции, волостных старшин, сельских старост и для лиц, имеющих дела у мировых судей.Уставуголовного судопроизводства. Вып.1. М., 1880. 264 с. Изд. Клавдия Кузьмича Шамова.
31.ДаевВ. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL:ЛГУ, 1982. 112 с.
32.ДинерА. А., Мартыняхин Л. Ф.,СенинН. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Науч.-практ. Пособие / Под общ. редакцией Л. Ф.Мартыняхина. М.: Юристъ, 2003. 112 с.
33.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., Юрид. лит., 1971. 200 с.
34.ДобровольскаяТ. Н. Изменение обвинения всудебныхстадиях советского уголовного процесса. М.:'Юрид. лит., 1977. 112 с.
35.ДорошковВ. В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика. М., 2000. Изд. НОРМА. 144- с.
36.Зинатуллин3. 3., Зинатуллин Т. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, Удмуртский государственный университет, 1997. 114 с.
37. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 гг. Сборник документ ов под ред. С. А.Голунского. М.: Юрид. лит, 1955. 635 с.
38. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 19551991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. Ред. P. X.Якупов, сост. В. Н. Галу-зо. М.: Изд. «Спарк», 1997. 800 с.
39.КарнееваЛ. М. Доказательства идоказываниев уголовном процессе. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. 48 с.
40.КатькалоС. И., Лукашевич В. 3.Судопроизводствопо делам частного обвинения. Л., Изд.ЛГУ, 1972. 208 с.
41. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. 1039 с.
42. Комментарий кУПКРФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / под ред. А. Я. Сухарева. М.: Изд. НОРМА, 2002. 896 с.
43. Корну ков В. М.Конституционныеосновы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: изд. Саратовского государственного университета. 1987. 178 с.
44.ЛандоА. С. Представители несовершеннолетнихобвиняемыхв советском уголовном процессе. Саратов: изд. Саратовского государственного университета, 1977. 133 с.
45.ЛазареваВ. А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе РФ. Самара, самарская гуманитарная академия. 2000. 60 с.
46.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., «Юрид. лит.», 1986. 160 с.
47.ЛенскийА. В. Якимович Ю. К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., «Юрист», 1998. 48 с.
48.ЛикасА. Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит., 1990. 176 с.
49.МальцевВ. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1989. 192 с.
50. Методика обобщения судебной практики. М.: Юрид. лит., 1976. 109 с.
51.МеретуковВ. Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве (процессуальныеи криминалистические аспекты). Краснодар, КЮМВДРоссии, 2002. 378 с.
52.МиттермайерК. Ю. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии в отношении к уголовномусудопроизводству. СПб., 1864. 580 с.
53.МиттермайерК. Ю. Руководство судебной защиты по уголовным делам. М.: издание А. Унковского, 1863. 296 с.
54.МотовиловкерЯ. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. Ярославский гос. университет. 94 с.
55. Общая теория прав человека. Под ред. Е. А.Лукашевой. М.: Изд. НОРМА, 1996. 520 с.
56. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К.Бабаева. Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.
57. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушнико-ва. 3. Чешки. М., Изд.МГУ, 1991. 144 с.
58.ПетрухинИ. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. 192 с.
59.ПолянскийН. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., МГУ, 1956. 271 с.
60.ПолянскийН. Н. К вопросу о праве частных лиц насубсидиарноеобвинение. М., 1914. 22 с.
61.ПоповВ. Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Н.Новгород, Нижегородская правовая академия, 2000. 139 с.
62.РозинН. Н. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916. 597 с. Изд. Юридического книжного склада «ПРАВО».
63.РыжаковА. П. Комментарий к УПК РФ. М.: Изд. НОРМА, 2002. 1024 с.
64.СавицкийВ. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. Изд. «Наука». 343 с.
65.СавицкийВ. М., Потеружа И. И.Потерпевшийв советском уголовном процессе. М, 1963.Госюриздат, 171с.
66.СеменовВ. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., Изд. «Юрид. лит.», 1982. 152 с.
67.СмирновА. В. Модели уголовного процесса. С-Пб., 2000. С. 55-56.
68.СтроговичМ. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. АН СССР. 191 с.
69.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., Изд. «Наука». 1968. 470 с.
70.ТушкановИ. В. Государство и право Руси IX в. первой трети XY1 в. Волгоград: издательствоВРОМСЮ, 2003. 60 с.
71. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией П. А. Лупи некой. М. :Юристь, 1997. 591 с.
72. Уголовный процесс: Учебник / под ред. С. А.Колосовича, Е. А. Зайцевой. Волгоград: ВА МВД России, 2002. 573 с.
73. Уголовный процесс России: Учебное пособие / под ред. 3. Ф.Ковриги, Н. П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. 453 с.
74.ТуленковП. М. Участие представителей на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Учеб. пособие. Волгоград, Высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1976. 83 с.
75.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1,2. С-Пб.: Изд. «АЛЬФА», 1996. 551, 606 с.
76.ЧельцовМ. А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид.лит., 1951. 512 с.
77.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997. 220 с.
78.ШамардинА. А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург:ОГАУ, 2002. 119 с.
79.ШейферС. А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. М.:ВЮЗИ, 1972. 130 с.
80.ШейферС. А., Лазарева В. А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев: Изд. Куйбышевского государственного универститета, 1979. 93 с.
81.ШматовМ. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: ВА МВД России, 2001. 228 с.
82.ШпилевВ. Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. Изд.БГУ. 176 с.
83.ЩегловитовС. Г. Судебные уставы Императора Александра П сзаконодательнымимотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. С-Пб., 1901. 1208 с. Типография А. С. Суворина.
84.ЩербаС. П. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. М.:Юрлитинформ, 2001. 193 с.
85.ЭлькиндП. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., ЛГУ, 1963. 172 с.
86.ЭлькиндП. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967. 192 с.
87.ЭлькиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: ЛГУ, 1976. 144 с.
88. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. XXXY111. С-Пб., 1903. Типография акционерного общества Брокгауза, Ефрона 482 с.
89.ЮрченкоВ. Е. Гарантии прав потерпевшего всудебномразбирательстве. Томск, ТГУ, 1977. 137 с.
90. Рукописи и авторефераты диссертаций
91.АлександровА. С. Диспозитивность в уголовном процессе. Автореф. Дисс. к.ю.н. Нижегородская ВШ МВД РФ. Н.Новгород, 1995. 27 с.
92.АникинаЕ. И. Производство по делам частного обвинения, дисс. . к. ю. н. Саранск, Мордовский государственный университет, 2000. 171 с.
93.БандуринС. Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. к. ю. н. Саратов, Саратовский юридический институт МВД РФ, 2004. 23 с.
94.БатюковаВ. Е. Потерпевший в уголовном праве. Автореф. дисс. к.ю. н. М., 1995. С. 21;
95.БояринцевВ. Н. Соотношение публичности идиспозитивностив советском судебном праве. Автореф. дисс. к. ю. н. М., 1987. 17 с.
96.ГоловачукО. С. Частное обвинение в уголовном процессе. Дисс. к. ю. н. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия. 2001. 177 с.
97.ГуценкоК. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. Автореф. Дисс. к. ю. н., М., Всесоюзный институт юридических наук, 1958. 19 с.
98.ГуценкоК. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. Дисс. к. ю. н. М.: Всесоюзный институт юридических наук, 1958. 305 с.
99.ДемченкоЕ. В. Участие потерпевшего и его представителя вдоказывании. Дисс. к. ю. н. М, Московская государственная юридическая академия, 2001. 188 с.
100.ЗилалиевД. Т. Обеспечение доступа кправосудиюпотерпевшим от преступления по делампубличногообвинения. Автореф. дисс. к.ю. н. М., 1999. академия управлени