Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Коркина, Ирина Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коркина, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ПОТЕРПЕВШИЙВ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. Понятиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве.
1.2. Исторический очерк становления и развития института потерпевшего вуголовномсудопроизводстве России.
1.3.Вредкак основание для признания лицапотерпевшим.
1.4.Процессуальныйпорядок признания лица потерпевшим.
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОТЕРПЕВШИМ ПРАВА НА ДОСТУП КПРАВОСУДИЮНА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
2.1. Права иобязанностипотерпевшего.
2.2. Показания потерпевшего какдоказательствопо уголовному делу.
2.3. Участие потерпевшего вдоказываниипо уголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Вместе с положительной оценкой наметившегося взаконотворчественаправления деятельности в области защиты прав и интересов личности, когда впервые в истории нашего государства защита прав исвободконкретного человека ставится на первое место1, нельзя не отметить, что практическая реализация этих положений приобретает тенденциозный характер. В частности, в теории и практике уголовного процесса основное внимание сосредотачивается на личностиобвиняемого. Безусловно, в уголовном судопроизводстве личность нуждается в защите, а ее права - вгарантияхобеспечения их реализации. Однако, названная выше "исключительность" обвиняемого вызываетвозражение, поскольку существует и другая личность - личностьпотерпевшего, которая остается вне должного вниманиязаконодателя, а ее права на практике зачастую, если и не игнорируются совсем, то в значительной мере ущемляются.
Действительно, своим назначением уголовноесудопроизводствовидит защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений. И это не случайно, тем самымзаконодательзакрепляет приоритет прав личности, восстановление ее прав, нарушенныхпреступлением. Потерпевший как самостоятельный участник уголовного процесса, отстаивающий личные права и интересы, немаловажную роль играет в решении задач уголовного процесса, установлении истины по уголовномуделу, а в конечном итоге и в достижении целейправосудия. Это объясняется, прежде всего тем, что он - жертвапреступления, и в этой связи имеетконституционноеправо требовать возмещения причиненного ему преступлениемвреда. В свою очередь, государство в соответствии сКонституцией(ст. 52) обязано обеспечитьпотерпевшемудоступ к правосудию и компенсациюпричиненноговреда.
1 См.:Декларацияправ и свобод человека игражданина. М.: "Иван", 2004. С. 16;КонституцияРоссийской Федерации. М: Юрид. лит., 2005. С. 4.
Законныеинтересы потерпевшего всегда совпадают с интересами государственных органов, ведущих процесс. В подобных случаяхпотерпевшийзаинтересован в раскрытии преступления, правильном определении размера вреда, справедливомнаказаниивиновного. Принимая участие всемизаконнымиспособами в установлении этих обстоятельств, он тем самым существенным образом способствует установлению истины по уголовному делу.
Потерпевший - активный участник во всех стадиях уголовногосудопроизводстваи, прежде всего, стадии предварительногорасследования. По его инициативе (заявление опреступлении) нередко начинается уголовно-процессуальная деятельность. От еговолеизъявленияв определенных законом случаях зависит еепрекращение.
В отличие от других участников процесса, потерпевший занимает своеобразноепроцессуальноеположение. Он и самостоятельный участник процесса, действующий в уголовном процессе в направлении достижения своих интересов, и источникдоказательства, и активный участник процессадоказыванияпо уголовному делу, и субъект, которомувозмещаетсявред, и, наконец, - сторонаобвиненияв уголовном процессе.
Однако до настоящего времени в исследованиях по данной проблеме ряд вопросов остался либо неразрешенным, либо нуждающимся в ином подходе к их разрешению с учетом новых концептуальных взглядов на уголовный процесс в целом или на его отдельные положения и институты. Не решены эти вопросы и в новом уголовно-процессуальном законодательстве.
Сказанное означает, что сложившаяся ситуация нуждается в скорейшем реагировании со стороны законодателя. Охрана прав и законных интересовграждан, а тем более жертвпреступлений, должна стать его важнейшей задачей.
Среди таких вопросов остается само процессуальное понятие потерпевшего. В основу имеющихся дефиниций положены, как правило, уголовно-правовые критерии, что не раскрываетпроцессуальнуюприроду этого субъекта уголовно-процессуальной деятельности, не определяет занимаемое им место в процессе, его правовой статус.
По нашему мнению, требуют более глубокой теоретической проработки вопросы, касающиеся роли потерпевшего при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, выполняемой им функции, оснований признания лицапотерпевшими, прежде всего, такого из них, какпричинениеморального вреда, его участия в процессе доказывания, четкого определенияпроцессуальногоположения потерпевшего в уголовномсудопроизводстве. Решение этих вопросов, в свою очередь, позволит дать научно обоснованный ответ на вопросы о достаточности предоставленных потерпевшему прав для защиты своих законных интересов и соответствующие рекомендации по совершенствованию законодательства, которые бы позволили устранить существующий дисбаланс прав потерпевшего и обвиняемого.
Неразработанность в теории названных вопросов приводит на практике кнеобоснованномуотказу в признании лица потерпевшим или несвоевременному признанию таковым, искусственному ограничению его активного участия в процессе доказывания, а в конечном итоге - нарушениюконституционныхправ и законных интересов потерпевшего.
Актуальность обозначенных проблем определила цель диссертационной работы - исследование вопросов обеспечения прав личности в уголовном процессе, разработка на основе анализа норм уголовно-процессуального закона научно обоснованных рекомендаций о содержании и применении соответствующих нормУПКРФ, а также предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения данной цели автором решались следующие задачи: выполнить правовой анализ законодательства, практику его применения по вопросам участия потерпевшего в уголовном процессе; изучить сложившиеся в теории и практике уголовного процесса взгляды на вопросы обеспечения в уголовном процессе прав личности вообще, и потерпевшего, в частности; определить понятие потерпевшего и дать при этом обоснованные ответы на актуальные и не нашедшие разрешения вопросы, касающиеся участия потерпевшего врасследованииуголовных дел; выявить и проанализировать встречающиеся на практике типичные ошибки и недостатки, связанные с признанием лица потерпевшим, его участием вдоказываниипо уголовному делу, выработать обоснованные рекомендации по их устранению; сформулировать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном процессе и, прежде всего направленного на обеспечение реализации его прав и законных интересов.
Объектом исследования являются подлежащие правовому регулированию общественные отношения, связанные с обеспечением в уголовном процессе прав и законных интересов личности и организаций, потерпевших от преступления.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальное положение потерпевшего, складывающиеся в стадии предварительного расследования, а также практика их применения.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составили: общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также следующие общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, формально-логический, социологический (анкетирование, интервьюирование, изучение уголовный дел). В исследовании использовались фундаментальные положения и теоретические основы общей теории права, уголовного процесса икриминалистики. Выводы автора опираются на положения международно-правовых актов,КонституцииРоссийской Федерации, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство Российской Федерации, решенияКонституционногоСуда Российской Федерации иВерховногоСуда Российской Федерации.
Теоретическая база исследования. При проведении исследования использовались работы ученых-юристов, публикации практических работников по избранной теме диссертации. Положения и выводы диссертации базируются на достижениях науки уголовного процесса. Использовались также работы по философии, общей теории права, психологии, социологии,криминологии, уголовному праву, виктимологии. При этом автором проанализированы диссертационные исследования и научныестатьипо проблемам участия потерпевшего в уголовном процессе.
Заметный вклад в исследование вопросов, касающихся положения потерпевшего в уголовном процессе, внесли работы Б.Г.Безлепкина, В.В. Божьева,
A.Д.Бойкова, В.Е. Быковского, П.С. Дагеля, В.Я.Дорохова, Г.Г. Доспулова,
B.А.Дубривного, С.П. Ефимичева, Н.В. Жогина, А.Ф.Кони, Л.Д. Кокорева, П.А. Лупинской, А.Г.Мазалова, М.Н. Нагимова, В.М. Савицкого, В.Н.Савинова, Л.В. Ильиной, М.С. Строговича, И.Я.Фойницкого, Е.Е. Центрова, М.А. Чельцова, П.С.Элькинда, М.Л. Якуба и др.
Проблемным вопросам процессуального положения потерпевшего посвящены и современные исследования таких ученых-правоведов, как: А.В.Абабков, Л.В. Батищева, Л.В. Головко, А.П.Гуляев, Н.Н. Ковтун, А.Н. Ларин, В.М.Лебедева, В.Н. Махов, Т.Н. Москалькова, Я.О.Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, А.И. Рарог, О.И.Рогова, Д.П. Чекулаев, B.C. Щадрин,
C.П.Щерба, П.С. Яни.
Кроме этого, данной проблеме посвящен ряд диссертационных исследований: А.В.Абабкова, В.А. Дубривного, Л.В. Ильиной, М.Н.Нагимова, Л.Д. Кокорева, Д.Б. Разумовского, С.А.Синенко, М.В. Танцерева, М.Л. Якуба, П.С.Яни.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства РФ. В работе использованы положения решений Конституционного Суда РФ,ПостановленийПленумов Верховного Суда СССР,РСФСР, РФ, приказы и указания ГенеральногопрокурораРФ.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения около 120 уголовных дел,расследованиекоторых производилось в 2001 - 2005 годахследователямипрокуратуры Московского управления внутренних дел на транспорте, а также дел, рассмотренных Тверским, Басманным и другими районными судами Москвы и Московским городским судом; результаты анкетирования 130 практических работниковправоохранительныхорганов, а также лиц, признанныхпотерпевшимипо уголовным делам; опубликованная за последние десять летсудебнаяпрактика рассмотрения уголовных дел с участием потерпевших.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней обобщена и проанализирована практика органов предварительного расследования по уголовнымделамс участием потерпевших в условиях действия нового УПК РФ, предложены новыепроцессуальныепонятия «потерпевший», «моральный вред», разработаны критерии, позволяющие более четко определить круг потерпевших, которым преступлениемпричиненморальный вред.
Кроме того, в работе предлагается и обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в отдельные статьи действующего Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, касающихся оснований и порядка признания лица потерпевшим; дополнительно аргументирована необходимостьзаконодательногорегулирования порядка представления потерпевшим предметов и документов в качестведоказательств. Автор предложил предоставить потерпевшему дополнительные права, необходимые для достижения личногозаконногоинтереса при производстве по уголовному делу. Научная значимость диссертации заключается в самом подходе к исследованию поставленной проблемы как комплексной и многоплановой, а также в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, нашедших выражение в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Авторское понятие потерпевшего как самостоятельного участника уголовного процесса, объективно призванного выполнять функцию уголовногопреследованиядля достижения личного законного интереса, выражающегося в скорейшем и полномвозмещении(компенсации) причиненного преступлением вреда либо восстановлении предшествующегосовершениюпреступления состояния, наделенного для реализации данной функции и достижения своего законного интереса соответствующими правами иобязанностями.
2. Определение оснований признания лица потерпевшим вдосудебномпроизводстве как совокупности доказательств, свидетельствующих опричинениинепосредственно преступлением определенного вида вреда конкретному лицу, а также обоснование необходимости своевременного принятия такого процессуального решения.
3. Понятие морального вреда в уголовном судопроизводстве как основания признания лица потерпевшим, под которым понимается вытекающая из нарушения моральных и правовых норм совокупность отрицательных изменений, реально происшедших в психической сфере жизни лица в результате любого преступления, прямо направленного против его субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов.
4. Предложения о внесении в УПК РФ следующих дополнений и изменений: распространить требования главы 23 УПК РФ в части процедуры признания лицаобвиняемымраспространить на порядок признания лица потерпевшим; восстановить в УПК РФ понятия «имущественныйвред» и «материальный ущерб» как описывающие различные основания признания потерпевшего и гражданскогоистцаучастниками процесса; дополнить ч. 2 ст. 78 УПК РФ следующим содержанием: «Потерпевшийвправедавать показания об обстоятельствахпричиненияему вреда, его характере и размере»; регламентировать порядок представления участниками процесса предметов и документов в качестве возможных доказательств; изменить в п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, указав на право потерпевшего представлять не доказательства, а, как сказано в ч.2 ст. 86 УПК РФ - письменные документы и предметы; дополнить ст. 122 УПК РФ следующим предложением: «По просьбе лица, заявившегоходатайство, ему вручается копия постановления о результатах рассмотрения заявленногоходатайства»; предоставить потерпевшему право своевременно знакомиться в ходе расследования и по его окончании с материалами дела в объеме не меньшем, чемобвиняемый, ограничив при этом объем материалов, предоставляемых потерпевшему для ознакомления,процессуальнымидокументами, содержащими основания для признания его потерпевшим и затрагивающими его права и законные интересы, и распространить на потерпевшего и его представителя порядок ознакомления обвиняемого и егозащитникас материалами уголовного дела; изложить в ч. 5 ст. 144 УПК РФ в следующей редакции: «5. Отказ в приемезаявленияо преступлении, а также решение об отказе в возбуждении уголовного дела могут бытьобжалованыпрокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 настоящего Кодекса. По просьбезаявителяему вручаются копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и предоставляются для ознакомления материалы, явившиеся основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых это лицо может делать необходимые выписки или снимать копии»; законодательнозакрепитьположение, в соответствии с которым представитель потерпевшего в процессе обладал бы совокупностьюпроцессуальныхправ, равной по объему правам защитника; установить порядок компенсации в случае необходимости расходов потерпевшего на оплату услуг представителя-адвоката за счет средств федерального бюджета (как оплата оплаты участия адвоката-защитника по назначению (ч. 5 ст. 50 УПК РФ); предоставить потерпевшему при назначении и производствеэкспертизыправа, равные правам обвиняемого в случаях, когда производство экспертизы непосредственно затрагивает интересы потерпевшего либо осуществляется по егоходатайству; дополнить ст. 42 УПК РФ правом потерпевшего требоватьвозмещенияпричиненного преступлением вреда, а также предусмотреть порядок возмещения причиненного ему вреда уже в стадии предварительного расследования посудебномурешению за счет специальных фондов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в диссертации положения, касающиеся существенных сторон обеспечения прав личности в уголовном процессе, позволили сделать вывод о необходимости усиления внимания ученых иправоприменителейк участию потерпевшего в расследовании уголовных дел. Результаты работы углубили и расширили знания в данной области уголовного процесса и могут быть использованы в дальнейших исследованиях рассматриваемых и смежных проблем.
Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства. Основные результаты исследования (научные выводы и практические рекомендации) могут быть использованы в работе правоохранительных органов при проведении предварительного расследования с целью совершенствованияследственнойи судебной практики.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были изложены на Общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической,административнойи судебной реформы в России» (МГУим. Ломоносова, г. Москва, 20 декабря 2004 г.) и научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Таможенноедело: проблемы и перспективы» (Российскаятаможеннаяакадемия, г. Москва, 14 апреля 2005 г.) и в трехстатьях, опубликованных по теме исследования.
1.КоркинаИ.В. Основания признания лица потерпевшим от преступления // Таможенное дело: проблемы и перспективы: Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и слушателей, состоявшейся вРТА14 апреля 2005 г. - М.:РИОРТА, 2005. - С. 306 - 310.
2.КоркинаИ.В. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего // Научные труды - 5: Российская академия юридических наук. Т. 3. - М.: МГУ, 2005. -С. 92-96.
3.КоркинаИ.В. Значение уголовно-процессуального законодательства опотерпевшемв таможенном деле // Вестник Московского университетаМВДРоссии. - 2006. № 7. - С. 53 - 55.
Научные разработки по данной теме были доложены и одобрены на заседании кафедры уголовного права Российскойтаможеннойакадемии и внедрены в учебный процесс, используются при проведении занятий по курсу «Уголовно-процессуальное право» в Российской таможенной академии и практической деятельности органовпрокуратурыи адвокатуры.
Структура содержание работы предопределены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, приложений, списка нормативных источников и литературы, использованных при написании диссертации.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коркина, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование показало, что проблема участияпотерпевшихв расследовании уголовных дел относится к числу достаточно сложных и поэтому требует дальнейшей научной разработки. Идея построения правового государства выдвигает на первый план необходимость четкого определения правого положения пострадавших, их реального, а не декларированного доступа кправосудию, приоритетной защиты прав и интересов потерпевших средствами уголовного процесса, обеспечениягарантийсоблюдения прав и законных интересов каждой, а не толькообвиняемого, личности в уголовном процессе.
От того, насколько будут решены вопросы, связанные с правовым регламентированиемпроцессуальногоположения потерпевшего в значительной мере зависит и то, насколько в уголовном процессе будут защищены (соблюдены, охранены) его права и интересы.
Опираясь на проведенный анализ, представляется необходимым еще раз кратко затронуть следующие основные положения, рассматриваемые в ходе диссертационного исследования и дать ряд рекомендаций как по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона, так и по использованию вследственнойпрактике отдельных положений данного исследования.
Правовое регулирование участияпотерпевшегов уголовном процессе длительное время подвергается совершенствованию, уточняются и конкретизируются отдельные его части, поднимается на более высокий уровеньзаконодательнаятехника, предпринимаются попытки ликвидировать двусмысленность положения потерпевшего. За истекшее время принята новаяКонституцияРФ, принят УПК РФ, дальнейшее развитие получила теория уголовного процесса.
Происходящие в обществе динамические процессы заставляют по-новому осмысливать некоторые устоявшиеся социально-юридические категории и понятия, среди которых находятся и вопросы участия потерпевших врасследованииуголовных дел.
В диссертационном исследовании вскрыты причины,влекущие, в частности, позднее признание лицапотерпевшим, рассмотрены его права и делается вывод, что предоставленныепотерпевшемуправа в уголовном процессе, несмотря на их существенное расширение, недостаточны для достижения им своихзаконныхинтересов, поскольку имеющиеся у него права ставят под угрозу достижение им своих интересов либо делают это достижение невозможным и, как следствие, предлагается расширить права потерпевшего в уголовном процессе.
В диссертации обоснованы новые подходы к выработке и уточнению понятия потерпевшего. Дополнительно аргументируется, что основанием признания лица потерпевшим является наличиедоказательств.
Определив собственную позицию по вопросам, поставленным в диссертации, автор считает целесообразным наметить некоторые направления дальнейших исследований, как в рамках данной темы, так и за ее пределами.
Процессуальныйстатус потерпевшего, в соответствии с выводами исследования, должен соответствовать как его интересам, так и потребностям общества (интересам борьбы спреступностью). Это вызывается не только необходимостью правильного определения правового статуса потерпевшего, все более полного и последовательного сочетания интересовправосудияи личности в уголовном процессе, но и потребностью все более полного удовлетворения (достижения) потерпевшим своих интересов.
Наличие впроцессуальнойлитературе спорных вопросов по данной теме приводит порой к неоднозначному применению уголовно-процессуального закона и в практике. Так, иногда лицо, пострадавшее отпреступления, поздно признается потерпевшим, а при принятии решения о признании лица потерпевшим не находят однообразного понимания основания принятия такого решения.
Практика показывает недостаточность прав потерпевшего для отстаивания своих интересов. В связи с этим нуждается в совершенствовании практикавынесенияпостановления о признании лица потерпевшим, порядкадопросапотерпевшего и др.
Осуществление перечисленных проблем потребует принятия ряда правовых актов различного уровня. В частности, по мнению автора, следует внести ряд изменений встатьиУПК РФ.
Проведенное исследование подтверждает несомненную актуальность и практическую значимость рассматриваемых вопросов для теории уголовного процесса и практики. Кроме того, работа предопределяет необходимость дальнейшего исследования вопросов участия потерпевшего в уголовном процессе, связанных спроцессуальнымположением в уголовном процессе таких его участников какпотерпевшийи гражданский истец (понятие, основание признания,процессуальныеправа для достижения своих интересов), а также определением размерапричиненногопреступлением морального вреда, возможностивозмещенияпричиненного преступлением вреда в целом, соотношением прав потерпевшего и (подозреваемого) обвиняемого и рядом других.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коркина, Ирина Владимировна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации,- М.: Издательство «Спарк», 2006. 52с.
3. ВсеобщаяДекларацияправ человека. Принята 10.12.1948 //Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. - С. 23-29
4. Декларация прав исвободчеловека и гражданина //Вед. Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991, №52. - Ст. 1865
5. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966. //Международное гуманитарное право в документах. М., 1996.-С. 40-60
6. Основные принципы осуществленияправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью. //Сб. международных документов. Права человека исудопроизводства. Варшава, 1996. - С. 232-238
7. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основных свобод. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. - Ст. 163
8. Научно-правовойкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ// Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П.Божьева. М., Спарк, 2002. - 1007с.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ.-2-е изд., изм. и доп.- М.:Изд-во НОРМА, 2004,- 1024с.
10. Комментарий кУПКРФ. Постатейный/Под. ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского.- М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ//Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002. - 1039с.
12. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Официальный текст по состоянию на 01.12.2000 -М.: Издательство НОРМА, 2001.-216с.
13. Уголовный кодекс РФ. От 13.06.96 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 1996, №25 с последующими изменениями.
14.ВедомостиСъезда народных Депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. -М., 1991. №44
15.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»./Российскаяюстиция. 1994. №12. - С.38
16. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ №1 от 29.04.96 «Осудебномприговоре». Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1996гг. М.:Юридическая литература. - 278с.
17. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 №8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия». СборникПостановленийПленума Верховного Суда РФ 1961-1996гг. М.'.Юридическая литература. - 278с.
18. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов международного права и международных договоров РФ»/Бюллетень Верховного суда РФ, 2003г.№12. С. 1-8
19. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ»./Российская газета. 25 марта 2004г. №60
20. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 01.11.85 № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1986. №1.
21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.85 № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовномсудопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР,- 1986. №1.
22. Декларация прав и свобод человека игражданина// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М.: Иван, 1993. -29 с.
23. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.- 111 с.
24. Определение СК Верховного Суда РФ от 31.08.94 «Существенное нарушение правпотерпевшихповлекло отмену приговора» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 1. С. 15.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.09.73 № 9 «О судебном решении» // Сборник ПостановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР по гражданскимделам. М.: СПАРК, 1995. - 389 с.
26. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская газета. 1996. 25 декабря.
27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.95 № 1 «О судебномприговоре» // Российская газета, 1996г., 22 мая.
28. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: «Республика», 1993.- 47с.
29. Положение о Совете приПрезидентеРФ по вопросам совершенствования правосудия.// Российская газета. 21 октября 1997г.
30. Заключение совета Федерации по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации// Российская юстиция. 1999г., №2. - С.2
31. ПостановлениепрезидиумаВерховного Суда РФ от 26.09.96 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №2
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутацииграждани юридических лиц».
33. Концепция судебной реформы в РСФСР//Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1991г., №44
34. Монографии, учебники и учебные пособия
35.АдоянЮ.Р. Гражданский иск в уголовном процессе. Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1967. - 394 с.
36.АльпертС.А. Защита в советском уголовном процессе прав изаконныхинтересов лиц, понесших имущественный ущерб отпреступления. Харьков: Харьковский ун-т, 1984. - С.54-59.
37.АльпертС.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым пожалобепотерпевшего. Харьков: Изд-во Харьковскогоюрид. ин-та, 1976. - 46 с.
38.АлексеевВ.Б., Ефимичев С.П. Вспорерождается истина// Дальневосточные криминалистические чтения. Вып.4.-Владивосток. 1999. С.39-46
39.АликперовХ.Д. Преступность и компромисс. Баку. 1992.- С.132
40.БезлепкинБ.Т. Понятие и значениесудебногоразбирательства /Уголовный процесс России. М.:ООО«ТК ВЕЛБИ», 2003. - С.321
41.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991. - 205 с.
42.БезлепкинБ.Т. и др. Защита прав и законных интересов потерпевших от преступления / Под ред. Б.Т.Безлепкина. М., 1985. - 387 с.
43.БезлепкинБ.Г. Уголовный процесс России: общая часть идосудебныестадии: (курс лекций). -М., 1998г. 320с.
44.БойковА.Д. Перспективы развития уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 43. 1985. - 185 с.
45.БойковА.Д. Уголовное судопроизводство и вопросы борьбы с преступностью //Преступностьи законодательство / Под ред. А.И.Долговой. М.:Криминологическаяассоциация, 1997. - С. 85-91.
46.БожьевВ.П. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве в новом законодательстве СоюзаССР. -М., 1959.- 245с.
47.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.135с.
48. Введение в ЕвропейскуюКонвенциюо правах человека. Сборник текстов. Совет Европы, 1994.
49.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. -М., 1912. 368с.
50. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Часть общая и особенная. -М., 1910.-400 с.
51. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.-463с.
52.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань: Казанский ун-т, 1990. - 96 с.
53.ГубаеваА.К. Гражданско-правовая ответственность завред, причиненный преступлением. -JL: ЛГУ, 1985. -211 с.
54.ГуреевН.П. Гражданский иск всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. - 64 с.
55.ДавыдовЯ.О. Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1975. - 168 с.
56.ДагельП.С. Потерпевший в советском уголовном праве //Потерпевшийот преступления.- Владивосток, 1974. С. 17
57.ДальВ.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т. III.- М.,1998.
58.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-воЛГУ, 1982. -.90 с.
59.ДаевВ.Г. Применение исковой формы защиты права в советском уголовном процессе. Владивосток:ДГУ, 1967. - 89 с.
60.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе.-М., 1995.-С. 3
61. Демократические основы советского социалистического правосудия. -М., 1965.-392 с.
62. Дорохов В.Процессуальноеположение потерпевшего в уголовном процессе. -М., 1959. 140с.
63.ДороховВ.Я. Показания потерпевшего вследственномуголовном процессе. -М., 1959. С.4
64.ДороховВ.Я. Общее понятие доказательства в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. - 440 с.
65.ДороховВ.Я. Показания потерпевшего, какдоказательствов уголовном процессе. -М., 1959. -79 с.
66.ДонцовС.Е., Глянцев В.В. Возмещениевредапо советскому законодательству. -М.: Юрид. лит., 1990. -271 с.
67.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М.: Юрид. лит., 1976. 112 с.
68.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1996.- 117с.
69.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактикаследственныхдействий. -Минск. 1971.-С. 100
70.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. - 256 с.
71.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. -М., 1965. -350 с.
72.ЖижиленкоА.А. Задачи текущего момента в области русского уголовного законодательства// Отчет о состоянии и деятельности Императорского Петроградского университета за 1915 год. Петроград, 1916,- С.317
73.ЖуйковВ. Возмещение морального вреда// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 11. - С. 6-16.
74.ЗакатовА.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград. 1976. - 187 с.
75. Защита прав в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Отв. ред. А.М.Ларин. М.: Наука, 1993. - 239 с.
76.Зинатуллин3.3. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба в советском уголовном процессе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975.-280 с.
77.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. -Саратов. 1968.-68 с.
78.КокоревЛ.Д. Граждане и юридические лица, отстаивающие в уголовном процессе свои интересы // Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М.Савицкого М., 1990.-317 с.
79.КокоревЛ.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 159 с.
80.КокоревЛ.Д. Показания свидетелей и потерпевших // Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978.-С. 130-149.
81.КониА.Ф. Избранные труды и речи // Сост. И.В.Потапчук. Тула, 2000. - 640с.
82.Криминалистика//Под. ред. Р.С. Белкина, Г.Г.Зуйкова. М., 2004.
83.ЛаринA.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М.: Наука, 1993.-244 с.
84.ЛевченкоО.В. Система средств доказывания по уголовным делам. -Астрахань, 2003. 363с.
85.ЛупинскаяП.А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в Свете Конституции СССР. М., 1985. - С.37
86.ЛупинскаяП.А. Уголовный процесс. Учебник. М.,Юрист, 2004.538с.
87.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и форма. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.
88.ЛюблинскийП.И., Полянский Н.Н. УПК РСФСР. -М., 1924. 275с.
89. Метелица ЮЛ. Судебно-психиатрическаяэкспертизапотерпевших. -М., 1990.-204 с.
90.МотовиловкерЯ. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Ч. 2. -Кемерово. 1964.-С. 61-68.
91.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования). М., Спарк, 1996. - 125с.
92.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. - 144с.
93. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодекса РФ / Под ред. В.М.Лебедева. М.: Спарк, 2004. - 612 с.
94.ОбуховскийВ.А. Уголовные доказательства в истории советского права.- 1926.-385 с.
95.ОжеговС.И. Словарь русского языка. 15-е изд.- М., 1984.
96. Объяснительная записка к проекту новой редакцииУставаУголовного Судопроизводства. Т. 1. СПб., 1900. - 532 с.
97.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -1913.-673 с.
98.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956.- 271 с.
99.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса.-М.: АН СССР, 1960.-212 с.
100.ПолянскийН.Н. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (Сравнительный очерк новой и старой редакции кодекса). М.: Право и жизнь, 1923. -73 с.
101.ПолянскийН.Н. УПК РСФСР. М., 1924. - 316 с.
102.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.:Госюриздат, 1961. - 277 с.
103.РозинП.Н. Уголовное судопроизводство. 2-е изд. СПб., 1914. - 487 с.
104. Российское законодательство Х-ХХ веков // Под. общей ред. О.И.Чистякова. В 9-ти томах. Т. 8 -М., 1994.
105.РыжаковА.П. Потерпевший: понятие, права иобязанности// Научно-практическое руководство. Ростов-на Дону, «Феникс», 2006. - 285с.
106.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ от 22 ноября 2002г. М., Норма, 2002.
107.СавицкийВ.М. Участие потерпевшего в уголовном процессе // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.-89с.
108.СавицкийВ.М., Потеружа Л.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. -М., 1963. 171 с.
109.СлучевскийВ.К. Гражданский иск на уголовном суде. Общие замечания.Уставуголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 1.-М., 1914.-396 с.
110.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб. 1913. -669 с.
111.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса (судоустройство-судопроизводство). СПб. 1913. - 714 с.
112.СтроговичМ.С. Избранные труды. Проблемы общей теории права. Т.1.-М.: Наука, 1990.-453 с.
113.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: АН СССР, 1968.-470 с.
114.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: АН СССР, 1968.-703 с.
115.СтроговичМ.С., Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст ипостатейныйкомментарий. М.: Юрид. лит.НКЮРСФСР, 1926.-490 с.
116. Теория доказательств в советском уголовном процессе.БелкинР.С., Винберг А.И., Дорохов В .Я.,КарнееваЛ.М., Кочарова Г.И. и др. / Отв. ред. Н.В.Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.
117. Устав Уголовного Судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 1.-М., 1914.-499 с.
118. Уголовно-процессуальное право РФ // Под. общей ред. П.А.Лупинской. М., 2003. - 795с.
119. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (комментарий)// под. обшей ред. В.П.Божьева. -М., Спарк, 2004.
120.ФельдштейнГ.С. Лекции по уголовномусудопроизводству. -М., 1915. -С.207
121.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1895.-594 с.
122.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1907.-607 с.
123.ФойницкийИ.Я. Предварительное следствие и его реформа. СПб, 1882.-573 с.
124.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. -М., 1969. -568 с.
125.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: ЛГУ, 1963.- 172 с.
126.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 143 с.
127.ЯкимовИ.Н. Михеев П.П. Искусстводопроса. -М., Госюриздат, 1998.
128.ЯкубМ.Л. Показания свидетелей и потерпевших (оценка показанийсвидетелейи потерпевших на предварительном следствии и в суде первойинстанции). -М.: МГУ, 1968. 128 с.
129.ЯкубовичН.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М.:ВНИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1989.-87 с.
130.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия. -М., 1971.
131.ЯкубовичН.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С.,ПичкалеваГ.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. Методическое пособие. М.: ВНИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка, 1989. -169 с.1.Статьии публикации
132.АбабковА.В. Право потерпевшего насудебнуюзащиту // Вестник Московского университета: Сер. 11 (экономика, философия, право). 1996. №4.-С. 84-93.
133. Актуальные проблемы восстановительного правосудия /Юридические аспекты конфликтологии /Сб. статей под общей ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000.-С. 189 и др.
134.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность.-1999.-№6. С. 13.
135. Батищева JI.B. Моральный вред как основание признания лицапотерпевшим.// Сб. научных трудов. Укрепление законности в уголовном судопроизводстве.-М., 1986 -С. 78-79.
136. Безлепкин Б.Имущественныевопросы на предварительном следствии // Социалистическаязаконность. 1974. № 12. - С. 34-36.
137. Богословская JI.A. Сущностьзаконногоинтереса личности в уголовном судопроизводстве / Проблемы соц. законности. Вып. 17. Харьков. 1986. -С. 91.
138. Божьев В. Процессуальное положение потерпевшего // Советская юстиция. -1975. № 8. С. 8-11.
139.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовномделеи применение гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1986. № 8. -С. 72-79.
140.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. -1994. № 1.-С. 23-26.
141.БойковА.Д. К проекту уголовного судопроизводства // Государство и право. 1992. №3.-С. 65-72.
142.БыховскийИ.Е. Об актуальных вопросах совершенствованияпроцессуальнойрегламентации следственных действий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент. 1982. -274 с.
143.БожьевВ.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии //Сборник научных трудов. Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград. 1991. - С. 99-103.
144.БожьевВ.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе РФ // Российская юстиция. 2000, №10. - С.9-10.
145.ВасецовА. УПК опора потерпевшего // Домашнийадвокат. - 2002. № 17.-С.З-5.
146.ВахрушевС.А. Потерпевший: уголовно-правовая и уголовно-процессуальные категории // Закон и право. 2002. №4. - С.28.
147.ВырастайкинВ. Восстановить право потерпевшего нанадзорнуюжалобу // Российская юстиция. 2002. №7. - С.50.
148. П.Волосова Н.Ю. Об институтесообвинения// Российская юстиция. -1998. №4. С.11.
149.ГолосоваС.А. Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказапрокурораот обвинения // Российскийсудья. 2003. №9. - С.9.
150. Говорков Н. Дважды потерпевший // Законность. М.: Изд-во Наука, 2004. № 9. С. 38-39.
151.ГолосоваС.А. Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора отобвинения// Российский судья. 2003. №9. - С.9.
152. Демидов И.,ТушевА. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8. - С. 25.
153. Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданскогоистцаи гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела //Законность. 2005. № 11, С. 34-36.
154.ДороховВ.Я. Основания признания лица потерпевшим // Советская юстиция. 1976. № 14.
155.ДобровольскаяТ.Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2. - С. 128-135.
156.ДоляЕ.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 5. - С. 85-94.
157.ДудковскийП., Митрохин Н. Потерпевший активный участник предварительного следствия // Социалистическая законность. - 1977. № 3. -С. 28-30.
158. Ендольцова А.В.Освобождениеот уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (некоторые аспекты применения соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства) // Российскийследователь. 2000. №9. - С. 31.
159.ЗажицкийВ.И. Доказательственное право в гражданском,арбитражноми уголовном процессе сравнительный анализ // Российская юстиция. 1993. № 20. - С. 56-62.
160. Зыков В. суд или школа красноречия? // Российская газета. 01 ноября2000г.
161.ИвановЮ.А. Процессуальное положение потерпевшего // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. М., 1984. - С. 141.
162. Касашвили М.С. Потерпевший на предварительном следствии // Повышение эффективности деятельности органовпрокуратуры, суда, юстиции по борьбе с преступностью. М., 1977. - С. 117-124.
163.КвашисВ. Поможем жертвам преступления // Российская юстиция. -1994. №4.-С. 50.
164.КокоревЛ.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1977. № 4. - С. 76-83.
165. Комиссаров В.Свидетельи потерпевший в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 1994. № 8. - С. 50-51.
166.КрасиковА.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего -«частный сектор» впубличномуголовном праве»// Правоведение. 1998. №1. -С.180.
167. Крутиков М. Компенсация морального вреда // Законность. 2005. № 4 - С.49-50.
168.МазаловА.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблемавозмещениявреда потерпевшему от преступления // Правоведение. 1977. № 3. - С. 47-54.
169. Мотовиловкер Я. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе // Правоведение. 1969. № 3. - С. 123.
170.МотовиловкерЯ.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское государство и право. 1974. № 6. - С. 103.
171.МотовиловкерЯ.О. Спорные моменты учения об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Суд и применение Закона. М., 1982.-С. 75-82.
172. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2003. №1. - С. 39.
173.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 8. М.:РАНИНИОН, 1992. - С. 63-69.
174.ПолянскийН.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом //Правоведение. 1960. №1. - С. 105-109.
175.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе // Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права. М.: ИГП АН СССР, 1987. -С. 164-172.
176.ПротченкоБ.А. Потерпевший как субъект уголовныхправоотношений// Советское государство и право. 1989. № 11. - С. 78-83.
177. Прянишников Е. Потерпевший от преступления // Законность. 1994. № 12.-С. 35-37.
178.РатиновА. Участие потерпевшего в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1959. №4. - С. 33.
179. Руднев А.Процессуальныйстатус потерпевшего // Законность. 2005. № 9 - С. 42-43.
180. Савинов В. Участие потерпевшего вдоказываниипо уголовному делу // Советская юстиция. 1976. № 8. - С. 31-35.
181.СавицкийВ.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усилениепроцессуальныхгарантий // Советское государство и право. 1986. № 5.- С. 74-85.
182.СавицкийВ.М. Правосудие и личность // Советское государство и право. 1983. №5.-С. 64-69.
183. Фомченков А. Компенсация морального вреда,причиненногопреступлением // Законность. 2004. № 12. - С. 46-47.
184. Центров Е.,ЯниС. Особенности допроса потерпевшего // Социалистическая законность. 1976. № 9. - С. 59-60.
185. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса // Законность. 2005. № 5. - С.31-32.
186.ЧувилевА., Ерохина Н. Надзор зазаконностьюпрекращения уголовных дел в связи с деятельнымраскаянием// Законность. 1999. №8,- С.22.
187.ШешуновМ.П. О моральном вреде как основании признания потерпевшим // Правоведение. 1974. № 2. - С. 103.
188.ЭрделевскийА. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция. 1994. № 10. - С. 17-19.
189. Эрделевский А. Ответственность запричинениеморального вреда // Российская юстиция. 1994. № 7. - С. 35.
190.ЯкубМ.Л. Показания потерпевшего и их оценка // Правоведение. -1967.№2.-С. 90-92.
191.ЯкубовичН.А. Уголовно-процессуальные отношения и их участники в предварительном следствии // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. № 37. - С.71.
192. Яни П.Законодательноеопределение потерпевшего от преступления //Российская юстиция. 1995. № 4. С. 40-41.
193. Диссертации и авторефераты диссертаций
194.АбабковА.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
195.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1964. 21с.
196.ДоспуловГ.Г. Процессуальные и психологические основы допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата. 1968. 247 с.
197.ИльинаЛ.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовномуделу: Дис. . канд. юрид. наук. Ленинград: ЛГУ, 1975. -254 с.
198.ИльинаЛ.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Ленинград: ЛГУ, 1975.-27 с.
199.КокоревЛ.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Ленинград: ЛГУ, 1975. 47 с.
200.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. 137 с.
201.НагимовМ.Н. Процессуально-психологические особенности допроса потерпевшего в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Ташкент. 1968.-267 с.
202.НагимовМ.Н. Процессуально-психологические особенности допроса потерпевшего в советском уголовном процессе : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент. 1986. 97 с.
203. Ю.Савинов В.М. Потерпевший в уголовном процессе (сравнительно-правовое исследование): Дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 1977. 178 с.
204.СиненкоС.А. Участие потерпевшего врасследованиипреступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток. 2001.
205.ТанцеревМ.В. Потерпевший и его функции в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999.
206. Якуб M.J1.Процессуальныепроблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего,обвиняемого(при окончании предварительного расследования ипостановленииприговора): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1970. 247 с.
207. Якуб M.J1. Процессуальные проблемы оценки показанийсвидетеля, потерпевшего и обвиняемого: Автореф. дис. .канд. юрид. наук, JL: ЛГУ, 1970. -31 с.
208.ЯниП.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 232 с.