Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Афисов, Владимир Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Сургут

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

193

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Афисов, Владимир Владимирович

Введение.
Глава 1.Потерпевшийв российском уголовном судопроизводстве: предсовременные подходы и современность.
§ 1. Потерпевший в российскомуголовномпроцессе: предсовременные подходы.
§ 2. Потерпевший в современном уголовномсудопроизводстве
России.
Глава 2. Уголовно-процессуальный статуспотерпевшего- юридического лица.
§ 1. Пострадавший и потерпевший - соотношение понятий.
§ 2. Структура уголовно-процессуального статуса потерпевшегоюридического лица.
Глава 3. Уголовно-процессуальная функция потерпевшего-юридического лица в уголовном процессе, ее реализация в различных стадиях уголовногосудопроизводства.
§ 1. Уголовно-процессуальная функция потерпевшего-юридического лица в уголовном процессе.
§ 2. Особенности осуществления уголовно-процессуальной функции потерпевшим-юридическим лицом в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.
§ 3. Реализация уголовно-процессуальной функции потерпевшим-юридическим лицом всудебныхстадиях уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальное право, будучи одним из регуляторов общественных отношений, в полной мере должно соответствоватьконституционнымположениям, определяющим приоритет прав исвободчеловека и гражданина и указывающим нанедопустимостьих нарушения в любой сфере общественных отношений, i выдвигая на первый план интересы личности, ее права исвободы. Приведенные утверждения в полной мере применимы и к положению потерпевшего-юридического лица в уголовном процессе. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (далее по текстуУПКРФ) в качестве одной из приоритетных целей российского уголовногосудопроизводствапровозгласил защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Статью 42 УПК РФ, регламентирующуюпроцессуальныйстатус потерпевшего, законодатель поместил в главу, определяющую участников уголовного судопроизводства со стороныобвинения. Впервые законодателем установлено, чтопотерпевшимявляется не только физическое лицо, которомупреступлениемпричинен физический, имущественный, моральныйвред, но и юридическое лицо в случаепричиненияпреступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Однако данное определение уже в настоящее время требует критического анализа.
Проблемой определенияпроцессуальногоположения, места и ролипотерпевшегов уголовном процессе ученые-процессуалисты занимаются давно и много.
Прежде всего, необходимо отметить вклад дореволюционных ученых-юристов в разработку проблем процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе: С.И.Викторского, А.А. Квачевского, Н.Н. Полянского, И .Я.Фойницкого, И.Г. Щегловитова и др.
Весомый вклад в исследовании проблем анализируемой темы внесли такие ученые, как: В.А.Азаров, В.Д. Арсеньев, В.П. Божьев, Л.В.Брусницын, В.В. Вандышев, О.А. Зайцев, A.M.Ларин, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, Р.Д.Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, С.А.Шейфер, С.П. Щерба и др.
В последние годы отдельные вопросы темы рассматривались в работах
А.В.Абабкова, Н.Ю. Волосовой, Е.В. Демченко, И.В.Жеребятьева, А.А. t
Жидких, М.В.Игнатьевой, С.В. Колдина, О.В. Корнелюк, А.А.Леви, И.В. Мисник, А.В. Парий, А.П.Рыжакова, С.А. Синенко, М.В. Танцерева, О.Ю.Шумилиной, С.В. Юношева и др.
При очевидной ценности данных работ следует признать, что в условиях действия УПК РФ проблема процессуального положения потерпевшего-юридического лица практически не исследована. Ряд вопросов, связанных с понятием потерпевшего, в том числе и понятием юридического лица как потерпевшего отпреступления, моментом признания данного лица таковым и т.д., остаются неразрешенными либо дискуссионными, что осложняетправоприменительнуюпрактику.
Несмотря на достаточно большой объем прав, предоставленныхпотерпевшему, нельзя не признать, что УПК РФ не разрешил ряд насущных проблем, связанных с егопроцессуальнымположением. В уголовно-процессуальном законе не определен процессуальный статус и конкретные механизмы реализации отдельных прав потерпевшего вообще и потерпевшего-юридического лица, в частности.
Необходимость переосмысления понятия потерпевшего, в том числе и потерпевшего-юридического лица, определения его процессуального статуса в уголовном процессе определяет актуальность темы диссертационного исследования, что, в свою очередь, обусловило выбор темы диссертации.
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе достижений наук теории государства и права, уголовно-процессуального права, гражданского права, гражданско-процессуального права, изученияследственнойи судебной практики расследования и разрешения уголовных дел, выработать соответствующие теоретические предложения и рекомендации, регулирующие вопросы статуса и процессуального положения потерпевшего-юридического лица, определить особенности реализации им своей функции на различных стадиях уголовного процесса.
Задачи исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем:
- в выявлении закономерностей возникновения, становления и развития уголовно-процессуального законодательства России, регулирующего вопросы процессуального положения потерпевшего;
- в выяснении соотношения понятий пострадавшего и потерпевшего-юридического лица в уголовном процессе России;
- в исследовании содержания и модернизации понятия «потерпевший», применительно к юридическому лицу;
- в определении особенностей уголовно-процессуального статуса потерпевшего-юридического лица;
- в исследовании содержания уголовно-процессуальной функции потерпевшего-юридического лица на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительногорасследованияи судебного производства;
- в выявленииколлизионныхмоментов и пробелов в правовом регулировании вопросов, касающихся процессуального положения данного участника в уголовномсудопроизводстве, а при необходимости - в формулировании предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации правового статуса потерпевшего-юридического лица в уголовном судопроизводстве России.
Предметом исследования являются нормы международного, российского законодательства, определяющие содержание процессуального статуса потерпевшего-юридического лица в российском уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общие и частные научные методы исследования: анализ, синтез, системный, сравнительно-правовой, исторический, статистический, социологический и др.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовному процессу, гражданскому праву,криминалистике, криминологии, а также истории и социологии.
Нормативной основой диссертации явилось отечественное и международное уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство, решенияКонституционногоСуда Российской Федерации, постановленияПленумовВерховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные по раскрытию ирасследованиюпреступлений в ГУВД по Тюменской области,УВДпо Ханты-Мансийскому автономному округу, УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу,МВДпо Удмуртской Республике за период с 2002 по 2007 годы; результаты изучения и анализ 57 уголовных дел, рассмотренных в районных судах г. Сургута и Сургутского района, окружном суде ХМАО-Югры,судебнойпрактики Верховного Суда РФ; результаты изучения 470 уголовных дел,расследовавшихсяследователями и дознавателями органов внутренних дел городов Ханты-Мансийска, Сургута, Лангепаса, Нижневартовска, Сургутского района, а также МВД Удмуртской Республики.
По ряду актуальных и проблемных вопросов темы исследования было проведено анкетирование 111следователейи дознавателей УВД г. Сургута,
УВД по Сургутского району, УВД г. Нижневартовска, НижневартовскогоРОВД, УВД по г. Ханты-Мансийску и району, 27 руководителей юридических лиц в г. Сургуте и в г. Ханты-Мансийске.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые монографическом уровне, на основе исторического исследования нормативных актов России проанализирован генезис процессуального статуса потерпевшего-юридического лица в уголовном судопроизводстве; дано определение потерпевшему-юридическому лицу; по-новому комплексно исследованы и определены виды и особенностивреда, причиняемого потерпевшим-юридическим лицам; установлены структура уголовно-процессуального статуса и особенности функции потерпевшего-юридического лица в современном уголовном судопроизводстве России.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования отражены в положениях, выносимых на защиту:
1. Уголовно-процессуальное определение потерпевшего-юридического лица должно строго соответствовать положениям ГражданскогоКодексаРФ, определяющим признаки юридического лица, и может звучать следующим образом: «это организация, наделенная всеми признаками, установленными в ст. 48 ГК РФ,имуществуили деловой репутации которой преступлениемпричиненвред или создана реальная возможность причинения такого вреда».
2. Упущенная выгода, как составная частьимущественноговреда, должна подлежать возмещению, если она находится в причинно-следственной связи ссовершеннымпреступлением и в процессе расследования было бесспорно доказано, что потерпевший мог ее получить. Полагаем, что вопрос о включении упущенной выгоды в сумму имущественного вреда должен быть решен взаконодательномпорядке в пользу потерпевшего. С этой целью в пункт 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ следует внести дополнение следующего характера: «4. характер и размер вреда,причиненногопреступлением, включающий не только понесенный реальный вред, но и упущенную выгоду».
3. По своему семантическому происхождению и значению термин «пострадавший» наиболее объективно отражает фактические последствиявредопричиняющейдеятельности в сравнении с термином «потерпевший», однако по ряду объективных причин, рассмотренных в диссертации, к юридическому лицу данный термин применяться не может. В то же время, несмотря на то, что юридическое лицо субъект не одушевленный, по ряду признаков до возбуждения уголовного дела ему в большей степени соответствует общетеоретическое понятие «жертва». Однако с момента возбуждения уголовного дела к юридическому лицу, безусловно, должен применяться уголовно-процессуальный термин «потерпевший».
4. Структуру уголовно-процессуального статуса потерпевшего-юридического лица необходимо представлять следующими элементами: 1)процессуальнаяправосубъектность; 2) субъективные процессуальные права изаконныеинтересы; 3) субъективные процессуальныеобязанности.
При этом следует иметь в виду, что процессуальнаяправосубъектностьюридического лица - это его способность иметьпроцессуальныеправа и нести процессуальные обязанности в ходе судопроизводства по уголовномуделу, включающая в себя процессуальнуюправоспособностьи процессуальную дееспособность (которые возникают и прекращаются одновременно и потому редко разделяются в научной литературе).
5. Деятельность лиц, осуществляющих функцию обвинения, и деятельность потерпевшего (в том числе и потерпевшего-юридического лица) не совпадают по своему направлению, поскольку не совпадают цели, на достижение которых эта деятельность направлена. Поэтому функция потерпевшего-юридического лица отлична от функции обвинения, но совпадает с общим назначением уголовного процесса, и заключается в восстановлении своих прав, нарушенных преступлением, и защите своих законных интересов.
6.Постановлениео возбуждении уголовного дела содержит указание на лицо, которое является потерпевшим от преступления. Этого должно быть достаточно для приобретения таким лицом процессуального статуса потерпевшего: необходимо как можно раньше наделять лицо, потерпевшее от преступления,процессуальнымиправами, а также обязанностями. Когда по объективным причинам определить потерпевшего на момент возбуждения уголовного дела не представляет возможным, он должен устанавливаться в ходе дальнейшего производства по уголовному делу и в этом случае приобретать процессуальный статус по соответствующемупостановлениюследователя. Мы считаем, что в любом случае, независимо от момента признания юридического лица потерпевшим по уголовному делу, его представитель должен иметь возможность ознакомиться спостановлениемо возбуждении уголовного дела в срок, не превышающий 24 часов. Поэтому считаем необходимым дополнить часть четвертую ст. 146 УПК РФ следующим положением (абзацем): «О возбуждении уголовного дела в течение 24 часовдознаватель, следователь уведомляет потерпевшего, разъясняет ему права, предусмотренные ч. 2 ст. 42 настоящего Кодекса, направляет ему копиюпостановленияо возбуждении уголовного дела».
7. Возбуждение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 23 УПК РФ представляет собой специфический вид уголовногопреследованияв уголовном процессе. В целях устранения редакционных погрешностейнормотворчества, положения ст. 23 УПК РФ необходимо перенести в статью 20 УПК РФ, изложив их в части пятой ст. 20 УПК РФ, а часть пятую считать частью шестой ст. 20 УПК РФ. Статью же 23 УПК РФ из Кодекса следует исключить.
8. Часть девятую ст. 172 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «9. Копия постановления о привлечении данного лица в качествеобвиняемогонаправляется прокурору и потерпевшему».
Имея копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, потерпевший-юридическое лицо приобретает возможность активно участвовать в процессе расследования, реализовывать своюпроцессуальнуюфункцию, содействовать следствию, прежде всего, в правильном установлении механизма преступления, в определении вида и размера причиненного преступлением вреда, своевременнообжаловатьдействия лица, ведущего расследование и т.д.
9. В целях устраненияпробеловуголовно-процессуального законодательства и для своевременного получения согласия представителя потерпевшего-юридического лица на проведениесудебногоразбирательства в особом порядке необходимо дополнить ст. 217 УПК РФ частью шестой следующего содержания: «6. В случаезаявленияобвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебногоразбирательстваследователь уведомляет потерпевшего и разъясняет ему право возражать против применения особого порядка судопроизводства».
10. В целях уравнивания прав потерпевшего иосужденного(оправданного) в статью 312 УПК РФ необходимо внести изменения и изложить ее в следующей редакции: «В течение 5 суток со дня провозглашенияприговораего копии вручаются осужденному или оправданному, егозащитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены гражданскомуистцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличииходатайствауказанных лиц».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с понятием потерпевшего в уголовном процессе России, определением процессуального статуса потерпевшего-юридического лица, а также реализацией уголовно-процессуальной функции данным участником в различных стадиях судопроизводства. Предложения,законодателю, сформулированные на основе проведенного исследования, позволяют устранитьпробелыи коллизии нормативного регулирования вопросов, связанных с изучением процессуального положения потерпевшего-юридического лица. Использование результатов исследования при проведении учебных занятий по уголовному процессу со студентами, курсантами и слушателями юридических факультетов высших учебных заведений даст последним возможность получать знания о роли и месте,процессуальномстатусе и процессуальной функции потерпевшего-юридического лица, а также предупредить ошибки в самостоятельнойправоприменительнойдеятельности.
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались диссертантом на международных, всероссийских, окружных, межвузовских научно-практических конференциях: «Современная Россия: проблемы терроризма» (г. Нижневартовск, 25 февраля 2006 г.), «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (г. Нижневартовск, 25-26 марта 2006 г.), «Наука и инновации XXI века» (г. Сургут, 23-24 ноября 2006 г.), а также нашли отражение в опубликованных работах автора.
Методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность УВД по Сургутскому району, а также используются при чтении лекций по курсу «Уголовный процесс» в объединенном учебном центре УВД по ХМАО-Югре и кафедре уголовного процесса икриминалистикиСургутского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами, а также логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Афисов, Владимир Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итоги исследования дали возможность сформулировать положения, выводы и рекомендации по изучаемой теме и позволили обосновать предложения о внесении изменений и дополнений в действующий Уголовно-процессуальныйкодексРоссии. Основные результаты диссертационного исследования можно представить в следующем виде:
1. Древнерусский процесс носил частно-исковой характер. Производство по уголовномуделуначиналось исключительно в случаепринесенияпострадавшим лицом жалобы («челобития»). Данное положение обоснованно сохраняется и в современном уголовном процессе России поделамчастного обвинения (ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ).
2. К числу бесспорно положительных аспектовУставауголовного судопроизводства 1864 года следует отнести подробную, детальнуюрегламентациюправ потерпевшего в уголовном процессе Российской Империи, которая позволялапотерпевшемубыть полноправным участником уголовного процесса, осуществлять свои права и отстаивать свои интересы в самых различных ситуациях.
3. Согласно нормам Устава уголовногосудопроизводствалицо, потерпевшее от преступления, могло воспользоваться своими правами сразу после подачижалобыо совершенном преступлении, формальной процедурывынесениякакого-либо постановления не требовалось.
4. Однако легального определенияпотерпевшегозаконодательство того времени не содержало, что вызывалоспорымежду процессуалистами: можно ли назвать частногообвинителяи гражданского истца потерпевшими по уголовному делу. Такжезаконодательне давал ответа на вопрос, кто может бытьпотерпевшимпо уголовному делу, только физическое лицо или физическое и юридическое лицо?
5.УПКРСФСР 1923 года, как и прежнее уголовно-процессуальное законодательство, не содержал определения потерпевшего, тем самым не признавая его полноправным участником уголовного процесса, а также не отвечал на вопрос о классификациипотерпевшихна физических и юридических лиц.
6. Следующим серьезным шагом в развитии уголовно-процессуального законодательства было принятие 25 декабря 1958 года Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик (далее Основы), а также 27 октября 1960 года Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР (далее УПК РСФСР 1960 года). В Основах впервые былозакрепленопонятие потерпевшего. Согласно ст. 24 Основ и ст. 53 УПКРСФСР1960 года «потерпевшим признается лицо, которомупреступлениемпричинен моральный, физический иимущественныйвред». Таким образом, исходя из данного определения, потерпевшим могли выступать как физические, так и юридические лица. Но однако, далее данные нормы определяли, что правами потерпевшего наделяется толькогражданин, признанный потерпевшим от преступления, т.е. только физическое лицо, а юридическое лицо в случаепричиненияему имущественного вреда имеет возможность выступать лишь в качестве гражданскогоистца.
7. Впервые назаконодательномуровне в ст. 42 УПК РФ 2001 года закреплено, что потерпевшим может быть не только физическое, но и юридическое лицо. Мы приветствуем данное положение, так как в результате объединения частиимуществафизических лиц (учредителей) появляется новый субъект права - собственник, являющийся искусственным образованием, признаваемым самостоятельным субъектомправоотношений. Более того, данный субъект, как правило, может продолжать существовать и в случаях ухода из общего дела одного, нескольких или даже всех учредителей. Иначе говоря, его юридическая личность является вполне самостоятельной, независимой от личности создавших его лиц и не сводится к ней. Поэтому такой субъект должен выступать в уголовно-процессуальных отношениях от своего собственного имени, а не от имени своих участников.
Именно юридическое лицо должнопризнаватьсяпотерпевшим в уголовном деле, а не его руководитель (представитель).
8. Применительно к уголовно-процессуальному праву определение потерпевшего-юридического лица должно звучать следующим образом: потерпевший-юридическое лицо - это организация, наделенная всеми признаками, установленными в ст. 48 ГК РФ,имуществуи деловой репутации которых преступлениемпричиненвред или создана реальная возможность причинения такоговреда.
9. Если в результатепреступленияимущественный вред, а такжевред, деловой репутации причинен филиалу или представительству юридического лица, тоследователь(дознаватель) обязан признать потерпевшим само юридическое лицо. Руководитель представительства или филиала будет представлять интересы юридического лица на основедоверенности.
10. Понятие «вред» шире понятия «ущерб», причем последнее является составной частью первого. Анализ норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приводит к выводу, что вред бывает физическим,имущественным, моральным, а ущерб - только имущественным.
11. Выражение «причинениефизического вреда» применимо только к физическому лицу. Юридическому лицу данный вид вреда причинен быть не может.
12. Имущественный вред может быть причинен как физическому, так и юридическому лицу. Применительно к уголовному процессу имущественный вред можно охарактеризовать как неблагоприятные изменения вимущественнойсфере физического и юридического лица, объективно возникшие в результатесовершенияпреступления.
13. Упущенная выгода как составляющаяимущественноговреда обязательно должна подлежатьвозмещению, если она находится в причинно-следственной связи ссовершеннымпреступлением и бесспорно доказано, что лицо ее могло получить. Полагаем, что вопрос о включении упущенной выгоды в сумму имущественного вреда должен быть решен в законодательном порядке в пользу потерпевшего. В пункт 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ следует внести дополнение следующего характера:
4. характер и размер вреда,причиненногопреступлением, включающий не только понесенный реальный вред, но и упущенную выгоду».
14. Проанализировав составляющие понятия морального вреда (нравственные и физические страдания) приходим к вполне обоснованному выводу: моральный вред юридическому лицу причинен быть не может.
15. Деловая репутация юридического лица - это положительное общественное мнение людей о деловых качествах конкретной организации. Причинение вреда деловой репутации юридического лица не может быть включено в причинение морального вреда. Негативные изменения припричиненииморального вреда не совпадают с областью деловой деятельности юридического лица при причинении вреда деловой репутации.
16. Факт появления потерпевшего в объективной реальности не связан с производствомкомпетентнымилицами (органами) процессуальных действий - вынесения соответствующегопостановления(определения). Потерпевший как категория дается нам фактической действительностью, как объективное следствиевредопричиняющегодеяния индивида. Процессуальный закон лишь констатирует факт причинения вреда и решает вопрос о необходимости участия объективно существующего потерпевшего в уголовномсудопроизводствев качестве участника уголовно-процессуальной деятельности.
17. Определение лица, которому преступлением причинен конкретного вида вред, для областей уголовного и уголовно-процессуального права должно бытьединообразным.
18. По своему семантическому происхождению и значению термин «пострадавший» наиболее объективно отражает фактические последствиявредопричиняющейдеятельности в сравнении с термином «потерпевший», однако к юридическому лицу данный термин («пострадавший») применим быть не может.
19. Характеристику юридического лица в период до возбуждения уголовного дела в большей степени отражаеткриминологическийтермин «жертва».
20. Структуру уголовно-процессуального статуса потерпевшего-юридического лица необходимо представлять следующими элементами: 1)процессуальнаяправосубъектность; 2) субъективные процессуальные права изаконныеинтересы; 3) субъективные процессуальныеобязанности.
21. Процессуальнаяправосубъектность- это способность юридического лица иметь права и нести обязанности в ходе судопроизводства по уголовному делу. Процессуальная правосубъектность юридического лица включает в себяпроцессуальнуюправоспособность и процессуальную дееспособность.
22. Субъективныепроцессуальныеправа потерпевшего-юридического лица можно определить как меры возможного поведения потерпевшего,закрепленныев нормах уголовно-процессуального законодательства, дающие возможность защищать субъекту свои законные интересы.
23. В целях более полного ознакомления потерпевшего с егопроцессуальнымиправами необходимо часть вторую ст. 42 УПК РФ дополнить пунктом 13.1 следующего содержания:
13.1)ходатайствоватьперед прокурором о вручении копииобвинительногозаключения (обвинительного акта)».
24. Под субъективнойпроцессуальнойобязанностью потерпевшего-юридического лица следует понимать меру должного его поведения как участника уголовно-процессуальных правоотношений.
25. В уголовном процессе реализуются четыре уголовно-процессуальные функции:обвинение; восстановление прав, нарушенных преступлением, и защитызаконныхинтересов; защита; разрешение дела. Деятельность лиц, осуществляющих функциюобвинения, и деятельность потерпевшего (в том числе и потерпевшего-юридического лица) не совпадают по своему направлению, поскольку не совпадают цели, на достижение которых эта деятельность направлена. Следовательно функция потерпевшего-юридического лица отлична от функции обвинения и заключается только в восстановлении прав, нарушенных преступлением, и защите законных интересов.
26. Моментом возникновения процессуальной функции потерпевшего-юридического лица является момент возбуждения уголовного дела.
27. Впостановлениио возбуждении уголовного дела органдознания, дознаватель, следователь обязаны определить, кто является потерпевшим от преступления. Указание в постановлении на данное лицо должно являться достаточным основанием приобретения им правового статуса потерпевшего.
28. Следует, как можно раньше наделять лицо, потерпевшее от преступления, процессуальными правами и обеспечивать их неукоснительное соблюдение в процессе производстварасследования. В случае, когда на момент возбуждения уголовного дела не удалось точно определить потерпевшего или установить всех потерпевших, следователь (дознаватель) в ходе производства по уголовному делу устанавливает их и выноситпостановлениео признании потерпевшим.
29. В часть четвертую ст. 146 УПК РФ необходимо внести дополнение следующего содержания:
О возбуждении уголовного дела в течение 24 часов орган дознания, дознаватель, следовательуведомляетпотерпевшего, разъясняет права, предусмотренные ч. 2 ст. 42 настоящего Кодекса, а также направляет потерпевшему копию постановления о возбуждении уголовного дела».
Необходимо предусмотреть, что права потерпевшего разъясняютсяследователем(дознавателем) в уведомлении о возбуждении уголовного дела.
30. Возбуждение уголовного дела в порядке предусмотренном ст. 23 УПК РФ представляет собой специфический вид уголовногопреследованияв уголовном процессе.
31. В целях устранения редакционных погрешностей процессанормотворчества, положения ст. 23 УПК РФ необходимо перенести в статью
20 УПК РФ, изложив данные положения (ст. 23 УПК РФ) в части пятой ст. 20 УПК РФ, а часть пятую считать частью шестой ст. 20 УПК РФ. Статью же 23 УПК РФ из кодекса исключить.
32. Необходимо привести в соответствие ст. 23 УПК РФ и примечание к ст. 201 УК РФ в части определения круга организаций,волеизъявлениекоторых обязательно для начала уголовного преследования. При возбуждении уголовного дела следует учитывать волеизъявление как коммерческой, так и иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием,потерпевшейв результате неправомерных действий ее сотрудника. Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в содержание примечания 2 к ст. 201 УК РФ.
33.Незаконныйи необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела,непредставлениевозможности ознакомления с отказным материалом существенно ущемляют права и законные интересы потерпевших-юридических лиц, и тем самым на стадии возбуждения уголовного дела препятствует осуществлению потерпевшим-юридическим лицом его функции восстановления прав, нарушенных преступлением, и защиты законных интересов.
34. Часть четвертую ст. 148 УПК РФ необходимо дополнить следующим предложением: «Походатайствузаявителя оно должно быть ознакомлено с материалом, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».
35. Желание представителя юридического лица не должно влиять на признание юридического лица потерпевшим. Постановление о признании юридического лица потерпевшим должно быть вынесено следователем (дознавателем) обязательно, а затем представитель юридического лица выбирает приемлемый для себя вариант поведения: либо реализовать свою функцию в уголовном процессе, либо отказаться от ее выполнения.
36. Часть девятую ст. 172 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
9. Копия постановления о привлечении данного лица в качествеобвиняемогонаправляется прокурору и потерпевшему».
Имея копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого потерпевший-юридическое лицо может проконтролироватьследователя, прежде всего, по вопросам правильного изложения фактической фабулыдеяния, вида и размера, причиненного вреда.
37. Потерпевший иобвиняемыйпри назначении и производствеэкспертизыдолжны обладать абсолютно равными правами, в связи с чем в статью 198 УПК РФ необходимо внести соответствующие изменения.
38. Для устранения препятствий в реализации потерпевшим-юридическим лицом функции по восстановлению нарушенных преступлением прав и защиты законных интересов, считаем необходимым предусмотретьобязанностьследователей и дознавателей наряду суведомлениемо приостановлении предварительного расследования направлять потерпевшим копии соответствующихпостановлений.
39. Необходимо в часть 1 ст. 45 УПК РФ внести следующее дополнение: оплата услуг адвоката-представителя производится за счет средств федерального бюджета с последующимвзысканиемвыплаченной суммы по решению суда полностью или в части сосужденноголибо лица, в отношении которого уголовное дело прекращено понереабилитирующимоснованиям.
40. Следует учитывать мнение потерпевшего (в том числе и представителя потерпевшего-юридического лица) приизбраниимеры пресечения в отношенииподозреваемогоили обвиняемого и изложить статью 99 УПК РФ в следующей редакции:
При решении вопроса о необходимостиизбраниямеры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого всовершениипреступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренныхстатьей97 настоящего Кодекса должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, мнение потерпевшего и другие обстоятельства».
41. Решать вопрос опримирениис подозреваемым или обвиняемым должен представитель юридического лица по согласованию со своим руководителем.Заявлениес ходатайством о прекращении уголовного дела по указанному основанию должно быть оформлено на фирменном бланке потерпевшего-юридического лица и подписано его руководителем.
42. Дляпрекращенияуголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого или обвиняемого по нереабилитирующим основаниям обязательным условием прекращения должно быть получение согласия на это потерпевшего.
43. Потерпевшему в обязательном порядке должна вручаться копия обвинительного заключения. В связи с чем необходимо часть вторую ст. 222 УПК РФ изложить в следующей редакции:
2. Копия обвинительного заключения с приложениями вручаетсяпрокуроромобвиняемому и потерпевшему. Копия обвинительного заключения вручается такжезащитнику, если он ходатайствует об этом».
44.Оглашениепоказаний потерпевшего и свидетеля в случае ихнеявкив судебное заседание следует производить не с согласия сторон, а по ходатайству стороны. Данное положение представляется вполне удачным, так как это не препятствует какподсудимомуосуществлять свое право на защиту, так и установлению истины по уголовному делу.
45. В пункт 3 части 2 ст. 281 УПК РФ необходимо внести дополнение, в соответствии с которым судвправеогласить показания потерпевшего исвидетеля, являющихся иностранными гражданами, в случае их отказа явиться по вызову суда при условии нахождения данных участников процесса вне пределов Российской Федерации.
46. Для того чтобы право потерпевшего,закрепленноев ч. 7 ст. 292 УПК РФ, перестало носить декларативный характер, а было реально направлено на обеспечение его прав, необходимо дополнить ст. 249 УПК РФ, регламентирующую участие потерпевшего всудебномзаседании, нормой, обязывающей суд выяснять мнение последнего по вопросам, указанным в пунктах 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, которое не будет иметь для суда обязательной силы, но суд должен будет дать оценку мнению потерпевшего.
47.Прекращениеуголовного дела или уголовного преследования в случае отказа государственного обвинителя от обвинения необходимо осуществлять лишь при наличии на это согласия потерпевшего.
48. В статью 312 УПК РФ необходимо внести изменения и изложить ее в следующей редакции:
В течение 5 суток со дня провозглашенияприговораего копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику,обвинителю, потерпевшему и его представителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены гражданскомуистцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличииходатайствауказанных лиц».
49. Необходимо дополнить ст. 217 УПК РФ частью шестой следующего содержания:
6. В случаезаявленияобвиняемым ходатайства о применении особого порядкасудебногоразбирательства следователь уведомляет потерпевшего и разъясняет ему право возражать против применения особого порядке судебногоразбирательства».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Афисов, Владимир Владимирович, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газ. 1993 г. - 25 дек. (№ 237).
2. Меэ/сдународные договоры,конвенции
3. Всеобщаядекларацияправ человека, одобренная ГенеральнойАссамблеейООН 10.12.1948г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989 г.
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью. Принята резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН от 29.11.1985 г. // Права человека (Сборник международных документов). М., 1998.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах, одобренный Генеральной АссамблеейООН16.12.1966 г., ратифицирован УказомПрезидиумаВС СССР 18.09.1973 г. № 4812-VIII //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976 г.- № 17(1831). - Ст. 291.
6. Федеральные-конституционные, федеральные законы Россииа) действующие
7. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (в ред. Федеральногоконституционногозакона от 05.04.2005 г. № З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. - № 1. - Ст. 1.
8. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровьяграждан» от 22.06.1993 г. № 5487-1 (в ред. Федерального закона от3112.2005 г. № 199-ФЗ) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1993 г. - № 33. - Ст. 1318.
9. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 г. № 335-ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. - № 25. - Ст.2954.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 г. № 333-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г.- № 52 (часть 1). - Ст. 4921.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (принят Государственной Думой 21.10.1994 г.) (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 г. № ЗЗЗ-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996 г. № 5. - Ст. 410.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (принят Государственной Думой 22.12.1995г.) (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 г. № 334-ф3) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. - Ст. 410.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ (принят Государственной Думой 01.11.2001 г.) (в ред. Федерального закона от 02.12.2004 г. № 156-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996 г. № 5. - Ст. 410.
14. Федеральный закон РФ от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. - № 52 (часть 1). - Ст. 4924.
15. Федеральный закон РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. 2003 г. - № 50. - Ст. 4848.
16. Федеральный закон РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г.- № 33. - Ст. 3349.
17. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРФ» (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ) // Новые законы России. М., 2007 г.
18. Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «Омилиции» (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 г. № 45-ФЗ) // Новые законы России. М., 2007 г.
19. Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) // Новые законы России. М., 2007 г.
20. Федеральный закон РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 02.07.2005 г. № 83-Ф3) // Собрание законодательства РФ от 13.08.2001 г. № 3. Ст. 3431.
21. Федеральный закон РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «Олицензированииотдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 29.12.2006г. № 252-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от 13.08.2001 г. №33. Ст. 3430.
22.УставУголовного Судопроизводства от 20.11.1864 г. в сб.: Российское Законодательство X XX веков. - Т. 8Судебнаяреформа / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1991 г.
23. ДекретСНКРСФСР «О суде» № 1 от 24.11.1917 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1917 г. - № 4. - Ст. 50.
24. Декрет СНКРСФСРот 10.07.1919г., утвердивший Положение о полковых судах // Собрание узаконений РСФСР. -1919. № 31-32. - Ст. 326.
25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятыйПостановлением3-й сессии ВЦИК от 25.05.1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922 г. - № 20-21. -Ст. 230.
26. Гражданский кодекс РСФСР, принятыйВЦИКРСФСР 31.10.1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 36. - Ст. 423.
27. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый Постановлением ВЦИК от 15.02.1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1923. - № 7. - Ст. 106.
28. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25.12.1958 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. -№ 1. - Ст. 15.
29. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи союзных республик 1961 г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1961. - № 50. -Ст. 525.
30. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.
31. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., вступили в силу на территории России 08.08.1992 г. // Вестник Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.
32. Закон РСФСР от 27.10.1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960.-№40.-Ст. 592.
33. Федеральный закон от 31 декабря 1996 г. № 163-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №1. - Ст. 4.
34. Федеральный закон от 07.08.2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 33. - Ст. 3345.
35. Нормативные акты Правительства Российской Федерации иправоохранительныхорганов России
36.ПостановлениеПравительства РФ от 27.10.2006 г. № 630 «Об, утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношениипотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 10.11.2006г. - № 253 (4219).
37. ПриказМВДРФ от 31.08.1993 г. № 400 «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».
38. ПриказГенпрокуратурыРФ № 80, МВД РФ № 725 от 12.09.2006 г. «Об усилениипрокурорскогонадзора и ведомственного контроля за •процессуальнымирешениями при рассмотрении сообщений опреступлениях» // Законность. 2005. - № 12.
39. ПриказПрокуратурыХМАО-Югры и УВД ХМАО-Югры от 05.10.2006 г. № 464/990 «Об усилении прокурорскогонадзораи ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» //Законность. 2006. - № 10.
40. Решения органов высшейсудебнойвласти
41. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29.04.96 г. № 1 «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2000. - № 4.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - №5.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституциироссийской Федерации при осуществления правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. -№ 2.
45. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 г. № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. - № 1.
46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 3.
47. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. -15 марта 2005 г. № 50.
48. Законодательство иностранных государств
49. Кримшально-процесуальний кодекс Укра'ши: Чиннезаконодавство3i змшами станом на 15 жовт. 2004 р. К.: Вид. ПАЛИВОДА А., 2006.
50. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-3 / Законодательство зарубежных стран. СПб., 2006.
51. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Закон Республики Молдова Nr. 122-XV от 14.03.2003 г. (с изменениями и дополнениями на 19.02.2007г.) Кишинев, 2007.
52. Диссертации, авторефераты:
53. Акромходжаев Б.Т. Обеспечение прав изаконныхинтересов потерпевшего на предварительном следствии: Автореф. дис.канд.юрид. наук. -М., 1992.
54.АнтиповаН.Т. Государственное обвинение в суде: проблемызаконодательногорегулирования и практики: Дис.канд. юрид. наук. М., 2004.
55.БондаренкоИ.В. Уголовно-правовое понятие вреда,причиненногопреступлением, и проблемы еговозмещения: Дис.канд. юрид. наук. -Рязань, 1999.
56.ВарпаховскаяЕ.М. Компенсация морального вредапотерпевшемув российском уголовном процессе: Дис.канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
57.ВасиленкоН.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2005.
58.ВасиленкоН.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: Дис.канд. юрид. наук. М., 2005.
59.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Дис.доктора юрид. наук. Оренбург, 1997.
60.ДемченкоЕ.В. Участие потерпевшего и его представителя вдоказывании: Дис.канд. юрид. наук. М., 2001.
61.ДонскойД.Д. Функция уголовного преследования на этапедосудебногопроизводства: Дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.
62.ЗахожийJI.A. Осуществление принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела на предварительном следствии: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1967.
63.ИгнатьеваМ.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: Дис.канд. юрид. наук. М., 2000.
64.КарпиковА.С. Право на возмещение причиненногопреступлениемматериального ущерба и его реализация в стадии предварительногорасследования: Дис.канд. юрид. наук. М., 1999.
65.КолдинС.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
66.КорнелюкО.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего иобвиняемогопри досудебном производстве: Дис.канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2003.
67.КривощековН.В. Моральный вред при производстве по уголовномуделу(на стадии предварительного расследования): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.
68.ЛазаревВ. А. Охрана прав и законных интересовнесовершеннолетнихпотерпевших в советском уголовном процессе: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1980.
69.МартынчикЕ.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны правподсудимого(осужденного) в судах первой икассационнойинстанций: Автореф. дис.доктора юрид. наук. Киев, 1982.
70.МисникИ.В. Потерпевший в Российском уголовном удопроизводстве: Дис.канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.
71.СенинН.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе: Дис.канд. юрид. наук. Томск, 2004.
72.СухаревскийИ.А. Компенсация морального вреда в уголовномсудопроизводстве: Дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
73.ТанцеревМ.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе-России: Дис.канд. юрид. наук. Томск, 1999.
74. Трунова JI.K. Гражданскийиско компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве: Дис.канд. юрид. наук. М., 1999.
75.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальныеи криминалистические аспекты): Дис.доктора юрид. наук. Краснодар, 2002.
76.ЧекулаевД.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ кправосудиюи компенсация причиненного ущерба: Дис.канд. юрид. наук. М., 2005.
77.ЯгофаровФ.М. Механизм реализации функцииобвиненияпри рассмотрении дела судом первойинстанции: Дис.канд. юрид. наук. -Оренбург, 2003.
78. Словари, статистические сборники:
79.БарихинА.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. -М.: Книжный мир, 2005.
80.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997.
81. Популярный энциклопедический иллюстрированный словарь. Европедия. М., 2004.
82.Преступностьи правонарушения (1999-2003). Статистический сборник. Москва, 2004.
83. Преступность иправонарушения(2000-2004). Статистический сборник. Москва, 2005.
84. Преступность и правонарушения (2001-2005). Статистический сборник. Москва, 2006.
85. Преступность и правонарушения (2002-2006). Статистический сборник. Москва, 2007.
86. Психологический словарь под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985.
87. Психологический слова