Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Усынин, Владимир Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Усынин, Владимир Михайлович

Введение
Глава 1. Понятие и значениепроцессуальнойформы взаимодействия органов предварительногоследствияи органов, осуществляющих оперативно-розыскнуюдеятельность
1.1. Понятие и видыпроцессуальныхформ взаимодействия
1.2. Субъектывзаимодействияорганов предварительного 22 следствия с органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность, их характеристика
1.3. Отраслевоерасследованиев системе форм процессуального 44 взаимодействия надосудебныхстадиях уголовного процесса
1.4.Следственныегруппы как форма взаимодействия
Глава 2. Взаимодействиеследователяи органов, 60 осуществляющихоперативно-розыскнуюдеятельность на стадии возбужденияуголовногодела
2.1. Общиеформывзаимодействия следователя и органов, 60осуществляющихоперативно-розыскные мероприятия, на стадии возбуждения уголовного дела
2.2. Взаимодействие следователя с органомдознанияпри 89 проведении отдельныхследственныхдействий и применении мерпроцессуальногопринуждения на стадии возбуждения уголовного дела
2.3. Возбуждение уголовного дела на основании результатов, 123 полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий
Глава 3. Взаимодействиеорганов, предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на стадиипредварительногорасследования 3.1. Деятельность следственной группы на стадии предварительногорасследования
3.2. Иныепроцессуальныеформы взаимодействия органов, 137 осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и органов предварительного следствия по уголовномуделувне деятельности следственной группы
3.3. Проблемы оперативного сопровождения предварительного 148 расследования
3.4. Значение результатов оперативно-розыскной деятельности 152 при принятии процессуальных решенийследователем
3.5. Взаимодействие органов предварительного следствия с 160 органами дознания по обеспечению защиты участников уголовногопроцессана досудебных стадиях

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Перемены, происходящие в России с начала 90-х годов прошлого столетия, определили изменения в государственном устройстве, социально-экономических отношениях в стране, обусловили необходимость проведения судебно-правовой реформы, что, безусловно, отразилось на идеологическом, нравственном состоянии общества. Наряду с многими позитивными процессами проявились тенденции и негативного характера: нестабильность в экономике, слабое законодательство, что обусловило значительное расслоение в обществе, привели к правовому нигилизму, результатом явилась жесткая борьба за власть, передел собственности, рост различных форм организованнойпреступности, политический и религиозный экстремизм и др.Преступностьв постсоветский период отличается качественными характеристиками: высокой организаций,коррупцией, вооруженностью, латентностью.
В 1993 году в России было зарегистрировано 2.760.652преступления, из них было раскрыто 1.395.000, что составляет 50,5% от числа зарегистрированных1. В 2001 году количество зарегистрированныхпреступленийсоставило 2.968.300 преступлений, из нихнераскрытых-884.000 преступлений, что составило 29,78%2. Хотя в 2002 году количество зарегистрированных преступлений впервые за последние 5 лет уменьшилось (на 14,9 % по сравнению с 2001 годом), процентраскрываемостипреступлений, тем не менее, не только возрос, но и существенно снизился на 25,5%3.
В 2003 году в России зарегистрировано 2.756.000 преступлений, что на 9,1% больше, чем в 2002 году. Однако указанный уровень регистрируемой преступности не соответствует реальнойкриминогеннойситуации. . Среди значительной части практических работников не вызывает сомнения вывод о
1ДаевВ.Г., Лукашевич В.З., Катъкало С.И.,КомароваН.И., Коряковцев В.В., Маршунов М.Н.,МещеряковЮ.В., Сидорова Н.А. За повышение эффективности уголовногосудопроизводствав борьбе с преступностью // Вести. Санкт-Петербургского университета. 1995. Сер. 6. Вып. 2. С. 80. » - * *
2 Общая характеристикасудимостив России в 2001 году // Рос.юстиция. 2002. № 9. С. 77.
3 Из выступления Министра внутренних дел России Бориса Грызлова на расширенном заседанииКоллегииМВД РФ в начале 2003 года. (Интернет-сайт по состоянию на 15.04.2003 г.) том, что с введением в действие новогоУПКРФ ухудшилась раскрываемость преступлений, которая в 2003 году составила 56,7%. Не отрицая фактора воздействия УПК РФ на снижение раскрываемости преступлений, необходимо отметить, что данная негативная тенденция сложилась за последние четыре года. Снижение раскрываемости к аналогичному периоду прошлого года составляло в 2001 г. - 3,5%, в 2002 г. - 6,1% и в 2003 г. - 5,8%, а в целом этот показатель по сравнению с 2000 г. ухудшился на 18,9%4.
Выявление и раскрытие многих преступлений может быть реализовано только путем использования оперативно-розыскных мероприятий.Расследованиепреступлений в настоящий период времени сопровождается ярко выраженнымпротиводействиемсо стороны преступных сообществ, в связи с этим возрастает роль оперативного сопровождения процессарасследованияпо уголовным делам. От того, насколько качественно будет осуществляться взаимодействие органов предварительного следствия и органов, осуществляющих, оперативно-розыскную деятельность, зависит конечный результат принятия решения по v уголовномуделу.
Практика показывает, что противостояние между различными службами системыправоохранительныхорганов, неурегулированность на уровне закона взаимодействия между ними вызывает массу вопросов в ходе расследования и отражается на процессе производства по уголовнымделам. Вопросы взаимодействия органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, подвергались неоднократно диссертационным исследованиям, однако, в них рассматривались в основном тактические вопросы взаимодействия, в связи с этим его практическиепроцессуальныеаспекты остались почти не исследованными.
4 Гаврилов Б Л. Актуальные проблемы теории и практики применения УПК РФ вдосудебномпроизводстве // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства икриминалистики: Сб. статей. 4.1: Вопросы уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 20.
Особенности взаимодействия правоохранительных органов прирасследованииотдельных категорий преступлений находят свое отражение в соответствующих методических рекомендациях, но в них практически не затрагиваются вопросы, связанные спроцессуальнымпорядком, несмотря на очевидную их значимость для обеспечениянадлежащегопроцесса доказывания по уголовным делам. Приведенные доводы определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Целью исследования явилось комплексное изучение в рамках наук уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности диссертационной проблематики и создание на этой основе методики, раскрывающей особенностипроцессуальногопорядка взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по уголовным делам.
Для реализации указанной цели были поставлены и разрешены следующие задачи исследования:
- проанализировать положения УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующие порядок взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих, оперативно-розыскную деятельность;
- обосновать необходимость существования единой формы взаимодействия по уголовному делу в видеследственнойгруппы, деятельность которой должна обеспечиваться оперативным сопровождением, осуществляемым оперативными службами органовдознания;
- выявить организационные и процессуальные особенности взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия;
- обосновать возможность проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, только техследственныхдействий, которые имеют ориентирующий характер либо связаны с поиском;
- разработатьпроцессуальныйпорядок взаимодействия органов предварительного следствия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в стадии возбуждения уголовного дела;
- проанализировать значение результатов оперативно-розыскной деятельности для осуществления процессадоказыванияпо уголовным делам;
- рассмотреть возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных гласным путем, в качестведоказательствбез дополнительного вовлечения в уголовное дело черезпроцессуальнуюформу; обосновать недопустимость проведения сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в процессе предварительного расследования попоручениюследователя следственных действий, которые должны проводиться непосредственноследователем;
- проанализировать положение уголовно-процессуального закона, допускающего встречу оперативных сотрудников сподозреваемым, обосновать основания и условиядопустимостиподобных бесед;
- рассмотреть основания и порядок участия при проведении следственных действий оперативных сотрудников;
- разработать предложения по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства по вопросам взаимодействия органов предварительного следствия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы взаимодействия органов предварительного следствия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Предмет исследования составляют правовые нормы российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующегопроцессуальноевзаимодействие органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют категории материалистической диалектики. В качестве общенаучных и частно-научных методов познания в работе использовались формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системный и конкретно-социологического анализа.
Правовой базой диссертации являются нормыКонституцииРФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, ведомственные нормативные акты.
При проведении исследования использовались работы по уголовному процессу,криминалистике, криминологии, оперативно-розыскной деятельности и другим наукам. Теоретической основой исследования являются работы А.К.Аверченко, О.Я. Баева, А.А. Белавина, Р.С.Белкина, Ю.С. Бирюкова, И.Е. Быховского, К.Г.Бычковой, Н.А. Голубева, А.А. Давлетова, Е.А.Доля, В.А. Жбанкова, Я.В. Ждановой, 3.3. Зинатузтина, С.Н.Иванова, Е.П. Ищенко, В.В. Кальницкого, Ю.В.Кореневского, А.А. Леви, С.Б. Ложкина, А.Ф.Лубина, П.А. Лупинской, Н.Н. Лысова, Т.А.Макаровой, Л.Н. Масленниковой, В.М. Мешкова, Е.Н.Паршиной, В.А. Семенцова, Л.Г. Татьяниной, В.Т.Томина, М.В. Цукрука, А.А. Чувилева, С.А.Шейфера, А.Ю. Шумилова, С.П. Щербы, А.Б. Ярославского и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты исследования 240 уголовных дел, анкетирование 46следователей, 34 дознавателей и 54 оперативных работников. При подготовке диссертации был использован опыт многолетней работы автора в органах внутренних дел.
Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что с учетом нового уголовно-процессуального законодательства на базе комплексного исследования проанализирован процессуальный порядок взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам, разработаны методические рекомендации опроцессуальномпорядке указанного взаимодействия.
По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Процессуальное взаимодействие органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам может осуществляться только на основе положений уголовно-процессуального закона.
2. Субъектами взаимодействия надосудебныхстадиях выступают следователь, начальникследственногоотдела, прокурор, начальник и сотрудники органов дознания.
3. Важнейшей формой взаимодействия по уголовным делам выступаетследственнаягруппа, деятельность которой должна быть обеспечена оперативным сопровождением в течение всего процесса производства по уголовному делу.
4. Оперативные работники в процессе взаимодействйя могут выполнятьследственныедействия только по письменному поручениюследователя. Следственные действия, выполняемые оперативными работниками, могут быть связаны с получением ориентирующей информации, а также с элементами поиска. Проведение следственных действий, направленных на получение прямых доказательств, а также тех, которые должен проводитьследователь, сотрудник органа дознания осуществлять не может.
5. Оперативные сотрудники могут участвовать в проведении следственных действий. В случае, если кто-либо из участников не согласен с присутствием оперативного сотрудника, то он имеет право заявить ему мотивированный отвод. Оперативный сотрудник, участвующий при проведении следственных действий, может с согласия следователя задавать участникам вопросы, которые должны быть зафиксированы в протоколе.
6. Оперативный сотрудник можетконфиденциальновстречаться с подозреваемым только с его согласия и согласия егозащитника. Следователь, прокурор или судья, давая разрешение на встречу оперативного сотрудника с подозреваемым, должны учитывать их согласие.
7. При осуществлении оперативного сопровождения расследования уголовного дела следователь должен иметь право знакомиться с материалами оперативного дела, при этом решать вопрос о возможностилегализацииоперативной информации путем проведения следственных действий с согласия оперативных сотрудников.
8. При принятиипроцессуальныхрешений следователем учитывается информация, полученная от оперативных сотрудников. При проведении следственных действий может учитываться ориентирующая информация, не вовлеченная в уголовное дело. При принятии процессуальных решений, влияющих на движение уголовного дела, оперативная информация, которая учитывается следователем, должна бытьлегализованаи приобщена в качестве доказательств.
9. В связи с тем, что в основе принятия решения о возбуждении уголовного дела лежит вероятное знание, наличие повода и основания должны выступать безусловным основанием для возбуждения уголовного дела. При участии следователя в проверке сообщений опреступлении, решение по материалу должен принимать следователь в течение суток.
10. Обосновано предложение о необходимости совершенствования механизма правового регулирования возбуждения уголовного дела, в этих целях предложено расширить перечень следственных действий, проводимых на указанной стадии,допросом, изъятием образцов для сравнительного исследования, проведениемэкспертиз. Поддержана позиция ряда ученых о необходимости исключения из УПК РФ требования о согласовании спрокуроромрешения о возбуждении уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации решена важная научная и практическая проблема, связанная с разработкой процессуального порядка взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Результаты диссертационного исследования вносят определенный вклад в теорию и практику взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам, могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, и в процессе преподавания курсов «Уголовно-процессуальное право» и связанных с ним спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертантом опубликованы восемь работ по теме диссертационного исследования, кроме того, результаты диссертации были обсуждены на кафедре уголовного процесса Удмуртского государственного университета.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в ее рассмотрение, а также уровнем и полнотой их исследования в науке уголовно-процессуального права. Диссертация состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Усынин, Владимир Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Процессуальныеформы взаимодействия органов предварительного следствия с органамидознаниянаправлены на достижение единой цели -обеспечение прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства, путем своевременного и качественного выявления и раскрытияпреступления, изобличение виновных лиц и привлечение их к уголовной ответственности засовершенноепреступление.
Необходимость совместной уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности обусловлена высоким уровнем латентнойпреступности, противодействием криминальных кругов процессу выявления, раскрытия ирасследованияпреступлений, необходимостью обеспечения оперативного сопровождения процесса расследования по уголовномуделу, а также необходимостью надлежащего обеспечения процессадоказывания.
Проведенный анализпроцессуальныхформ взаимодействия показал необходимость более эффективного их использования, а также необходимость совершенствования механизма правового регулирования взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания.
1. Выделяются следующие видыпроцессуальнойформы взаимодействия: а) совместная деятельностьследователяи органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела; б) выполнение отдельныхпорученийследователя по уголовному делу в целях получения ориентирующей информации илидоказательств; в) работа оперативных сотрудников по уголовнымделам, расследуемым следственной группой; г) участие оперативного работника при проведенииследственныхи иных процессуальных действий; д) проведение беседы оперативным работником сподозреваемымбез участия следователя изащитника; е) выполнение поручений следователя по обеспечению охраны участников уголовногосудопроизводства.
2. Субъектамипроцессуальноговзаимодействия выступают прокурор, следователь, начальник органа дознания и орган дознания. Начальникследственногоотдела является самостоятельным участником процессуальных форм взаимодействия в случае, когда принимает уголовное дело к своему производству.
3. Необходимо определить вУПКРФ подробно полномочия начальника органа дознания в уголовном процессе. Внести изменения в УПК РФ, предусмотрев, что к органам дознания относятся подразделениямилиции, при этом указать подробный перечень подразделений, которые могут бытьуполномоченыосуществлять дознание.
4. Неотложныеследственныедействия орган дознания может проводить по уголовным делам, по которым обязательно проведение предварительного следствия, только в тех случаях, когдаследовательотсутствует по объективным причинам.
5.Процессуальноевзаимодействие осуществляется в рамках отраслевого расследования, представляющего собой комплексную деятельность, основанную на реализации всех функций, специализированных органов дознания, по выявлению, раскрытию ирасследованиюотдельных категорий преступлений. Отраслевоерасследованиеосуществляется на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования совместно специализированными органами дознания иследователями, специализирующимися на расследовании уголовных дел данной категории.
6. Следственно-оперативная группа может рассматриваться как организационная форма взаимодействия, которая применяется при производстве проверки наличия поводов и оснований в дежурные сутки, а также для проведения неотложных следственных действий в дежурные сутки. Существование иных форм следственно-оперативных групп нецелесообразно, так как деятельность оперативных сотрудников по уголовным делам вполнеохватываетсярамками отдельных поручений.
7. Основной формой процессуального взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, является направление отдельных поручений по поводу выполнения отдельных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.
8. Необходимо внести изменения в положения ч. 2 ст. 163 УПК РФ, предусмотревобязанностьознакомления с составом следственной группы не толькоподозреваемогои обвиняемого, но ипотерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, предоставив им право назаявлениемотивированного отвода, как всему составуследственнойгруппы, так и конкретномуследователю.
9. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела должна осуществляться теми средствами и способами, которые установлены УПК РФ, а также вытекают из законов, регламентирующих деятельность конкретногоправоохранительногооргана.
10. Принятиезаявленияможет иметь место только от лица, достигшего возраста 16 лет, а также не имеющего аномальных состояний в момент его подачи. В случае, если лицо, обратившееся сзаявлениемне достигло 16 летнего возраста, либо находится в аномальном состоянии (алкогольногоопьянения, больно), то информация фиксируется в книге учета, подлежит обязательной проверке, которая должна осуществляться органом дознания. При принятииследователемили сотрудником органа дознания заявления опреступлении, если в нем содержатся основания, подтверждающие факт егосовершения, должен быть незамедлительно решен вопрос о возбуждении уголовного дела.
11. При принятииявкис повинной лицу, которое с ней обратилось, должен быть представлензащитник, в целях гарантии обеспечения прав и законных интересов лица. Вопрос о возбуждении уголовного дела на основании явки сповиннойможет быть решен только после проверки информации, которая в ней содержится, при условии ее подтверждения.
12. Необходимо расширение перечня следственных действий, проводимых на стадии возбуждения уголовного дела, путем включения в негодопросов, изъятия образцов для сравнительного исследования и проведенияэкспертиз.
13. Решение о возбуждении уголовного дела принимается на основе вероятных знаний, так как достоверно установить обстоятельства совершения преступления на момент его выявления практически невозможно. Следователь должен быть ознакомлен с материалами оперативно-розыскной деятельности, на основании которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
14. Основной формой процессуального взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками является направление отдельных поручений. Выделяется несколько видов отдельных поручений: а) о выполнении отдельных следственных действий; б) о производстве оперативно-розыскных мероприятий; в) о содействии при производстве следственных действий; г) о применении мер процессуальногопринуждения; д) о производстве иных процессуальных действий.
15. Взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками осуществляется при решении вопроса обизбраниимеры пресечения; при проведении следственных и иных процессуальных действий; при обеспечении оперативного сопровождения; при обеспечении защиты участников уголовного судопроизводства.
16. Считаем необходимым исключение положения ч. 2 ст. 95 УПК РФ, устанавливающим право оперативного сотрудника встречаться с подозреваемым с согласия следователя,прокурораили суда в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий. Исключение из данного правила может иметь место только в том случае, если самподозреваемыйзаявляет ходатайство о необходимости встречи с оперативным сотрудником.
17. Оперативно-розыскное сопровождение выступает как комплексная система оперативно-розыскных мероприятий, направленных на своевременное и полное раскрытие и расследование конкретныхпреступлений, то есть следственные действия, их тактика сопровождаются проведением ряда оперативно-розыскных и иных мероприятий. Оперативное сопровождение должно проводиться по уголовному делу с момента выявления факта совершения преступления до моментапостановленияприговора и вступления его взаконнуюсилу.
18. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться по уголовным делам: для принятия процессуальных решений; для определения тактики проведения следственных действий; для выдвижения следственных версий; для использования в процессе доказывания.
19. Взаимодействие органа следствия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, должно вестись в целях обеспечения защиты прав и личной безопасности участников уголовного судопроизводства, в том числе,свидетелей, потерпевших. Вопрос о наличии угроз безопасности участников процесса должен выясняться уже со стадии возбуждения уголовного дела, какпроцессуальным, так и непроцессуальным путем.
20. При поступлении сообщений о наличии угроз безопасности участникам уголовного процесса следователь должен решить вопрос о применении мер безопасности, кроме того он должен датьпоручениеоперативным сотрудникам о проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту установления лиц, осуществляющих угрозу в отношении участников уголовного процесса, а также проверитьследственнымпутем указанную информацию.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Усынин, Владимир Михайлович, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята 10.12.1948 // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996.
3.КонституцияРФ. 12.12.1993 г.
4. УголовныйкодексРФ. М., 2004 г.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004 г.
6.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28.05.2003. № 61-ФЗ. М„ 2004.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях ог 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (на 01.12.2004 г.).
8.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. //Судебнаяреформа. Т. 2. М., 1991.
9. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, принятый 15 февраля 1923 года // Сборник документов по истории уголовного законодательстваСССРи РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3.
11. О безопасности: Закон РФ от 05.03.1992 г. № 2446-1.
12. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный Закон от 17.11.1995 Г. (на 01.12.2004 г.). № 168-ФЗ.
13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. (на 01.01.2004 г.) № 144-ФЗ.
14. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон №119-ФЗ от 20.08.2004 г.
15. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20.04.1995 г. (на 01.12.2004 г.) № 45-ФЗ.
16. Омилиции: Закон РФ от 18.04.1991. № 1026-1 (в ред. 10.01.2993).
17. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступления: Федеральный Закон РФ от 15.07.1995. № ЮЗ-ФЗ (вред. 31.12.2002).
18. О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487.
19. Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних: ФЗ от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ (на 01.12.2004 г.).
20. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 (на 01.12.2004 г.).
21. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской федерации: Федеральный Закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3.
22. О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью: Указ Президента РФ от 18.04.1996 г. № 567.
23. Об организациинадзораза исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 56. 2000 г.
24. О порядке проверки сообщение оправонарушениях, совершенных прокурорами или следователями органовпрокуратуры, возбуждения и расследования в отношении их уголовных дел: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.06.1998 г. № 44.
25. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: ПриказМВДРФ № 261 от 01.06.1993 г.
26. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи иной информации о правонарушениях, утвержденной Приказом МВД РФ от 13.03.2003. №158.
27. Инструкция об организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений, утвержденная Приказом МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 года.
28. Инструкция о едином учетепреступленийот 30.12.1965 г. с изм. и доп. на 01.01.1986 г., утвержденная Приказом Генерального Прокурора СССР № 59/11 от 30.12.1986 г. М., 1986 г.
29. Временная инструкция о порядке медицинскогоосвидетельствованиядля установления факта употребления алкоголя исостоянияопьянения, утвержденная заместителем Министра здравоохранения СССР 01.09.1988 г. № 06-14/33-14 (в ред. от 12.08.2003).
30. Указание министра МВД РФ и Генерального прокурора РФ от 19.07.1993 г. «Типовая инструкция об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытиюубийств».
31. Приказ министра МВД РФ № 170 от 09.04.1993 г. «О мерах по усовершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел».
32. Монографии, учебники, учебные пособия
33.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
34.АндреевН.А. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений. Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.
35.АрсентьевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964.
36.БалакшинB.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2002.
37.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. М., 1997. 189 с.
38.БашироваН.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании преступлений. Краснодар, 2001.
39.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
40.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России (Общая часть идосудебныестадии): Курс лекций. М., 1998. С. 320.
41.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 2004. С. 480.
42.БелкинР.С. Теория доказывания. М., 1999.
43.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988.
44.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. 174 с.
45.БобровВ.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. М., 2003.
46.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование) М., 2001.
47.БыковВ.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.
48. Взаимодействиеследователейпрокуратуры с работниками милиции при расследовании убийств иизнасилований. М., 1971.
49. Взаимодействие следователей и милиции при расследовании ипредупреждениипреступлений. М., 1964.
50.ВинницкийЛ.В. Освидетельствование на предварительном следствии. Смоленск. 1997.
51. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Томск, 1999. 172 с.
52.ГерасимовС.И., Короткое А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применениюУПКРФ / Методические указания Генеральной прокуратуры РФ. М., 2002.
53.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент, 1986. 86 с.
54.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
55.ГущинА.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства,доказываниеи использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2001. 208 с.
56.ДавлетовА.А. Подозрение и защита. Екатеринбург, 1997. С. 20.
57.ДолженкоН.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003. 112 с.
58.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
59.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. 300 с.
60.ЕпанешниковА. С. Защита прав изаконныхинтересов подозреваемого и обвиняемого в российскомдосудебномпроизводстве. Оренбург, 2003. 104 с.
61.ЖбанковВ. А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992.
62.ЖдановаЯ.В. Категории вероятности и достоверности в уголовномсудопроизводстве. Препринт. Ижевск; 2004. 74. с.
63.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965. 367 с.
64.ЖукО.Д. Организованная преступность в современной России: раскрытие и расследование преступлений,совершенныхорганизованными преступными формированиями. Томск, 1998.
65.ЗайцевО.А. Государственная зашита участников уголовного процесса. М., 2002.
66. Звирибуль А.К.,МакушненкоЛ.П., Петренко В.М. РаботаследователяМВД о предупреждению преступлений. М., 1972.
67.Зинатуллин3.3., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д.Подследственностьуголовных дел. Казань, 1986. 102 с.
68. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноепринуждениеи его эффективность. Казань, 1985.
69. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск,1993.
70.ЗемсковаА.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальномдоказывании. Волгоград, 2000.
71.ИвановВ.А. Дознание в советском уголовном процессе. М., 1966. 115 с.
72.КальницкийВ.В. Следственные действия. Омск, 2003.70 с.
73.КаневскийЛ. Л. Проблемы методикирасследованияпреступлений несовершеннолетних. Уфа, 1976.
74.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1971.
75.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 128 с.
76.КовригаЗ.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964. 156 с.
77.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Под общ. ред.ТопорнинаБ.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М., 1994.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / Под ред.МозяковаВ.В. М., 2002.
79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации // Под ред.ПетрухинаИ.Л. М., 2002.
80. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Автор-составительШумиловА.Ю. М., 2003.
81.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам. М., 2000. 152 с.
82.КрашенинниковН.И. Получение оперативно-розыскной информации о преступлениях и использование ее в оперативной и судебно-следственной практике. СПб., 2001.
83.КругликовА.П. Правовое положение органов и лиц, производящихдознаниев советском уголовном процессе. Волгоград, 1986. 98 с.
84.КудрявцеваА.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.
85.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
86.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
87.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2000.
88.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость и законность. Н. Новгород, 1997.
89.МешковВ.М., Попов В.В. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М., 1999. 80 с.
90.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
91.МихайловА.И., Соловьев А.Б., Токарева М.Е.Прокурорскийнадзор за исполнением законов при раскрытии преступлений. М., 1988.
92. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред.ЛебедеваВ.М. М., 1998. 787 с.
93. Николнж В.В.,ДеришевЮ.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск, 2003. 198 с.
94. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред.ГоряиноваК.К., Овчинского B.C., Синилова Г.К.,ШумиловаА.Ю. М., 2004. 840 с.
95. Организованнаяпреступность/ Под ред. Долговой А.И.,ДьяковаС.В. М., 1989.
96.ОрловБ.П. Взаимодействие уголовного розыска с другими службами и подразделениямиОВД(организация работы аппаратов УР в борьбе снаркобизнесом). М., 1990. Орлов Ю.К. Основы теориидоказательствв уголовном процессе. М., 2000.
97.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1964.
98.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. 146 с.
99.ПротопоповА.Л. Расследование сексуальных убийств. СПб, 2001.226 с.
100.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей М., 2001.352 с.
101.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
102.СердюковП.А. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
103.Следственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие / Под ред.СмагоринскогоБ.П. М., 1994.
104.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002 160 с.
105.СоломичевВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М., 1998.
106.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов. 1972.
107. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
108.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.237 с.
109.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002.
110. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.БожьеваВ.П. М., 2002.
111. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.БожьеваВ.П. М., 2004.671с.
112. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общ. Ред. П.А.Лупинской. М., 1995. 704 с.
113. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общ. Ред. П.А. Лупинской. М., 2004.
114.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 СПб., 1996. 552 с.
115.ЦукрукМ.В. Процессуальная деятельность органовдознанияв Российском уголовном судопроизводстве (по УПК РФ): Учебное пособие. Иркутск, 2004. 66с.
116.ЦукрукМ.В. Возникновение, становление и развитие дознания в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Иркутск, 2004. 80 с.
117.ЧистяковаB.C. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. М., 1987. 190 с.
118.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1987. 214 с.
119.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 2001.
120.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.
121.ШумиловА.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России. М., 1997.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967.
122.ШумиловА.Ю. Краткая сыскная энциклопедия. М., 2000.
123.ЩербаС.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. М., 2001. 200 с.
124.ЩербаС.П., Химичесва Г.П., Донковцев Н.Н.,ЧувилевА.А. Рассмотрение органами дознаниязаявленийи сообщений о преступлениях // М., 1987. 72 с.1. Научныестатьи
125.АдигамоваГ.З. Дефиниция «следственные действия, проводимые с согласия третьих лиц» в уголовно-процессуальном праве // Актуальные проблемы права России и странСНГ2004: Материалы У1 международ, науч.-практ. конф. Ч. 1. Челябинск, 2004. С. 262-264.
126.АзаровВ.А. Правовое положение следователя: позициизаконодателя// Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003.С. 5257.
127. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка//Законность. 1995. № 1. С. 51-54.
128.БатаевИ.А. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающихконституционныеправа граждан, в уголовно-процессуальном доказывании // Вестник Удмуртского университета. № 2 (1). Ижевск, 2002. С. 66-72.
129.БатаевИ.А., Коробейников В.Н. Обеспечение безопасности потерпевших на предварительном следствии // Вестник Удмуртского университета. № 2 (1). Ижевск, 2002. С. 75-79.
130.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. гос-во и право. 1991. № 8. С. 101-102.
131.БелоусовА.Е. Принцип индивидуализации при применении мерпресечения// Вестник Удмуртского университета. № 2. Ижевск, 1993. С. 42.
132.БердичевскийФ.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организованная система // Сов. гос-во и право. 1973. № 12.
133.БерсеневA.M. Вопросы взаимодействия органов дознания и следователя при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с наркоманией срединесовершеннолетних// Марийский юридический вестник. № 1. Йошкар-Ола, 2001. С. 109-112.
134.БозровВ.М. Результаты оперативно-розыскной деятельности -статус доказательств в уголовном процессе // Рос.юстиция. 2004. № 4. С. 4648.
135.БозровВ.М. Процессуальная значимость результатов оперативно-розыскной деятельности // Проблемыпротиводействияпреступности в современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003. С. 57-61.
136. Брусницын JI.B. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Гос-во и право. 1996. № 9. С. 48-49.
137. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности потерпевших исвидетелей// Законность. 1997. № 1. С. 36-39.
138.БычковаК.Г. Медицинское освидетельствование при расследовании дел, связанных снезаконнымоборотом наркотиков // Вест. Удмуртского университета.Правоведение. № 6. Ижевск, 1999. С. 56-58.
139. Выступление Министра внутренних дел России Грызлова на расширенном заседанииКоллегииМВД РФ в начале 2003 года // Интернет-сайт по состоянию на 15.04.2003 г.
140.ГавриловБ.Я. Новеллы уголовного процесса на фонекриминальнойстатистики //Рос. юстиция. 2003. № 10. С. 5-9.
141.ГолунскийС.А. К вопросу о реформе предварительного расследования //Проблемы соц. права. 1938. № 4. С. 17-19.
142.ГоршковаГ.С. К вопросу озадержаниилиц, подозреваемых в совершениипреступления// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Тез. докл. науч. конф. Ч. 2. Пермь, 2004. С. 89.
143.ГуськоваА.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела российскому уголовномусудопроизводству? // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003. С. 61-66.
144.ГущинА.И. Понятие доказательства, средств доказывания иотграничениеих от оперативно-розыскной информации //Следователь. 2000. №6. С. 11-21.
145.ДавлетовА.А. Уголовный процесс иОРД: проблема конкуренции способа собирания информации//Рос.юрид. журнал. 1995 № 1 (5). С. 94-98.
146.ДавлетовА.А. Проблема состязательности решена в УПК неудачно // Рос. юстиция. 2003. № 8. С. 16-18.
147.ДавлетовА.А. Право защитника собиратьдоказательства// Рос. юстиция. 2003. № 7. С. 50-51.
148. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистическойзаконности» // Рос. юстиция. 2003. № 8. С. 34036.
149.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам // Сов. юстиция. 1993. С. 6-7.
150.ДробининД.В. Некоторые аспекты производстваследственныхдействий по УПК РФ 2001 г. // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. М., 2002. С. 99-103.
151.ЖбанковВ.А., Санычев А.В. К вопросу опротиводействиирасследованию таможенных преступлений // Проблемы противодействияпреступностив современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003. С. 66-69.
152.ЗагребинС.А. Особенности осмотра местапроисшествияпо делам о квартирныхкражах// Вестник Удмуртского университета. № 2. Ижевск, 1993. С. 59-65.
153.ЗажицкийВ. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Рос. юстиция. 2003. № 7. С. 45-47.
154. Зажицкий В. Трудности предоставленияпрокуроруи органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Рос. юстиция. 2000. № 1. С. 37-39.
155. Зинатуллин 3.3. Вероятное и достоверное впроцессуальныхрешениях следователя // Проблемы доказывания по уголовным делам: Международный сборник научных трудов. Красноярск, 1988. С. 11-12.
156.ИвановС.Н. Понятие и содержание оперативно-розыскного обеспечения процесса расследования преступлений // Вестник юридического института МВД России. Москва; Ижевск. 1990. С. 120-121.
157.ИльинаA.M. О некоторых вопросах участия специалиста в уголовном процессе // Актуальные проблемы права России и стран СНГ -2004: Материалы У1 международ, науч.-практ. конф. Ч. 1. Челябинск, 2004. С. 280-282.
158.КамашевГ.М. Деятельность следователя попресечениюнегативного воздействия на свидетелей и потерпевших // Вестник Удмуртского университета. № 2. Ижевск, 1993. С. 92-94.
159. Карнеева JI.M. Организационные начала расследования преступлений группой следователей // Правоведение. 1965. № 3.
160. Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. № 4. с. 35-37.
161.ЛакаеваО.А. Обеспечение безопасности потерпевших от преступлений, совершенных организованными группами лиц // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003. С.265-269.
162.ЛубинА.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу. Сб. науч. статей. Н.Новгород. 2001. С. 71.
163.ЛюбовицкийА.В. Опыт работы негосударственных судебных экспертов // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Тез. докл. науч. конф. Ч. 2. Пермь, 2004. С. 85-88.
164.МайлисН.П. О соотношении заключения эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства икриминалистики. Ч. 1: Вопросы уголовного судопроизводства. Сб. статей. М., 2004.
165.МалышкинП.В. Преступная инсценировка как разновидность противодействия раскрытию ирасследованиюпреступлений // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Ч. 1: Материалы международ, науч.-практ. конф. Уфа, 2003. С. 225-230.
166.МизулинаЕ.Б. Новый порядок ареста изадержаниясоответствует Конституции Российской Федерации и международным правовым стандартам // Рос. юстиция. 2—2. № 6. С. 14-15.
167.МитюковаМ.А. Проблемы правового регулирования производства дознания по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности. 4.10: Проблемы уголовного процесса в свете нового
168. Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Сб. статей / Под ред.ЯкимовичаЮ.К. Томск, 2002. С. 99- 104.
169.МоскальковаТ.Н. Проблемы реформирования досудебного производства по уголовным делам // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. М., 2002. С. 110-113.
170. Мухамедзянов И., Карузин В. Процессуальное оформлениеявкис повинной // Законность. 1999. № 8. С. 19-20.
171. Назаров С.Задержание«иное» процессуальное действие // Рос. юстиция. 2003. № 7. С. 48-49.
172. Общая характеристикасудимостив России в 2001 году // Рос. юстиция. 2002. № 9. С. 77.
173.ПетрухинИ.Л. Судебная власть и расследование преступлен