Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Федорин, Владимир Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

234

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Федорин, Владимир Евгеньевич

Введение.
Глава 1. Объективность ибеспристрастностьпрофессиональных участников уголовного судопроизводства (общие положения).
§1. Понятие и содержание категорий «объективность» и «беспристрастность»профессиональныхучастников уголовного судопроизводства.
§2. Детерминанты необъективностии пристрастности профессиональных участниковуголовногосудопроизводства.
§3. Объективность и беспристрастность профессиональныхучастниковуголовного судопроизводства: генезис нормативного регулирования
§4. Объективное и полное исследование обстоятельств дела как принцип уголовногосудопроизводства.
Глава 2. Общиепроцессуальныегарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
§1. Общая характеристикапроцессуальныхгарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
§2. Обстоятельства, исключающие участие в уголовномсудопроизводстве.
§3. Отводы профессиональных участников уголовного судопроизводства и порядок их разрешения.
Глава 3. Процессуальныегарантииобъективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства".
§1. Процессуальные гарантии объективности ибеспристрастностисудьи.
§2. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастностиследователя, дознавателя, прокурора.
§3. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста.
§4. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастностиадвоката.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Объективность уголовногосудопроизводстваявляется одним из обязательных условий, без которых невозможно осуществление назначения уголовного судопроизводства: 1) защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления; 2) зашита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод(чЛ ст.6 УПК РФ).1
В системепроцессуальныхгарантий обеспечения объективности уголовного судопроизводства ведущую роль играютгарантииобеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Только объективный и беспристрастный профессиональный участник уголовного судопроизводства способен реализовать на практике положениеУПКРФ о том, что уголовноепреследованиеи назначение виновным справедливогонаказанияв той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновных, освобождение их от наказания (ч.2 ст.6 УПК РФ).
Объективность ибеспристрастностьпрофессиональных участников уголовного судопроизводства являются основой обеспечения справедливости и качестваправосудия. Не случайно, в ряде международно-правовых актов получило отражение требование объективности ибеспристрастностипрофессиональных участников уголовного судопроизводства, представляющихсудебныеи правоохранительные органы. Так, в соответствии со ст.6Конвенциил о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950) каждый припредъявленииему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое
1 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001г. // СЗ РФ. 2001. №52. Ст.4921; 2002. № 22. Ст. 2027; № 30. Ст. 3015,3020,3029; № 44. Ст. 4928; 2003. № 27. ст. 2700, 2706; № 28. ст. 2880; № 50. Ст. 4847; 2004. № 17. Ст. 1585; 2004. № 27. Ст. 2711.
2Конвенцияо защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950г. (Рим) // Европейский Суд по правам человека : избр.постановления1999-2001гг. и комментарии, М.,2002. ипубличноеразбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Важность процессуальныхгарантийобъективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства осознают и сами работникиправоохранительныхорганов, судьи и адвокаты. Так, согласно результатам проведенного автором опроса, подавляющее большинство (свыше 90%)судей, прокуроров, следователей, адвокатов, экспертов рассматривают объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства как необходимое свойство уголовного судопроизводства, обеспечивающее его справедливость и качество.
Вместе с тем, большинство участников опроса (54% судей, 56%прокуроров, 78% следователей, 83% адвокатов) полагает, что предусмотренные в отечественном уголовно-процессуальном законодательствепроцессуальныегарантии не в полной мере обеспечивают приемлемый уровень объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Большинство участников опроса также считает необходимым углубленную разработку вопросов, направленных на повышение уровня объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Проблемы, касающиеся обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, привлекали внимание известных ученыхправоведовдореволюционной России (имеются в виду работы С.Викторского, А.Кваческого, И. Щегловитова и других авторов). В советский период ряд диссертационных исследований был посвящен такой важнойпроцессуальнойгарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, как отводы (работы В.Г.Задерако(1978г.), Х.А. Мамедова (1984г.) и др.).
Среди трудов современных авторов необходимо отметить монографическое исследование Т.В. Моисеевой «Объективность и беспристрастность суда первойинстанции» (2006г.). Вместе с тем, в настоящее время имеется насущная потребность в комплексной разработке проблем процессуальных гарантий объективности и беспристрастности как судей, так и иных профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемные вопросы теории и практики обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Предметом диссертации являются нормы уголовно-процессуального законодательства, содержащие гарантии обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- обоснование авторской трактовки понятий «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства;
- анализ детерминантов не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства;
- сравнительно-правовой анализ отечественного законодательства, регулирующего вопросы обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства в различные исторические периоды;
- определение роли и значения объективного и полного исследования обстоятельств дела в системе принципов уголовного судопроизводства;
- характеристика общих процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства;
- анализ процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства;
- выработка предложений и рекомендаций по оптимизации общих процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства; выработка предложений и рекомендаций по оптимизации процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Методология и источники исследования. Методологической базой диссертации выступили положения материалистической диалектики как общего метода познания. Кроме того, при работе над диссертацией применялись частные методы научного познания - историко-правовой, сравнительно-правовой; метод системного анализа; метод конкретных социологических исследований.
Нормативную основу диссертации составили международно-правовые акты, содержащие общепризнанные нормы и принципы международного права,КонституцияРоссийской Федерации; Уголовно-процессуальный и УголовныйкодексыРоссийской Федерации, Федеральные законы, регулирующиеправоотношенияв области уголовного судопроизводства, иные нормативные акты. В работе нашли отражение положения зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы связанные с тематикой исследования.
Теоретической основой работы явились труды исследователей -специалистов в области уголовного процесса икриминалистики: Т.В. Аверьяновой, М.О. Баева, О.Я.Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, А.Д.Бойкова, Н.А Власовой, Т.С. Волчецкой, Б.Я.Гаврилова, В.Н. Григорьева, В.А.
Жбанкова, З.Ф.Ковриги, Л.Д.Кокорева, Ю.В. Кореневского, Н.П. Кузнецова, И.Б.Михайловской, Т.В. Моисеевой, И.Л. Петрухина, Е.Р. Российской, В.И.Руднева, А.Б. Соловьева, Д.А.Солодова, М.С.Строговича, В.Т. Томина, Г.П. Химичевой, С.П.Шербы, С.А. Шейфера и других авторов.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором опроса 135следователейорганов внутренних дел ипрокуратуры, 120 прокурорских работников и судей, 85адвокатов, 80 экспертов. Также автором изучено более 200 уголовных дел различных категорий, в которых применялись нормы уголовно-процессуального закона, содержащие процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
В работе получили отражение результаты изучения практикиВерховногоСуда РФ по делам указанной категории.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой монографическую работу, в которой проблемы процессуальных гарантий обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства рассмотрены в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства. Существенная научная новизна получила отражение в комплексном подходе к проблемам обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Ранее аспекты указанной проблематики исследовались применительно к отдельным профессиональным участникам уголовного судопроизводства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Категория «объективность» определяется через понятие «непредвзятость». Термин непредвзятость (не предубеждение) обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства установки на одностороннее исследование обстоятельств дела. В содержание термина «объективность участника уголовного судопроизводства» в качестве составляющего элемента входит и компетентность. Необходимо отличать некомпетентность как профессиональную несостоятельность, и отсутствие у субъекта уголовного судопроизводства профессиональныхполномочий, выполнение им функций, которые на основании закона должны выполняться иными субъектами уголовного судопроизводства.
2. Термин беспристрастность обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства личного интереса (пристрастий) при осуществлении им своей профессиональной деятельности.
3. Основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства являются: низкий уровень их морально-психологических качеств; ненадлежащаяпрофессиональная подготовка и отсутствие опытаправоприменительнойдеятельности; профессиональная деформация; внешнее воздействие, оказываемое субъектами, препятствующими объективному и беспристрастному исследованию обстоятельств дела.
4. Целенаправленное и системное закрепление в российском уголовно-процессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства, началось с принятиемУставауголовного судопроизводства 1864 г. В указанномзаконодательномакте была впервые сформулирована система обстоятельств, которые исключают участие тех или иных субъектов в уголовномсудопроизводстве. Данная законодательная конструкция была воспринята в уголовно-процессуальныхкодексахРСФСР, и отчасти в УПК РФ.
5. Предлагается дополнить Главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ нормой: «Объективное и полное исследование обстоятельств дела», в которойзакрепитьположение о том, что решение овиновностилибо невиновности обвиняемого беспристрастный, непредвзятый, независимый икомпетентныйсуд выносит лишь на основе достоверныхдоказательств, подвергнутых полному и объективному исследованию и оценке.
6. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства классифицируются по различным основаниям - по уровню общности (общие и частные); в зависимости отпроцессуальногостатуса профессиональных участников уголовного судопроизводства; по их назначению; по содержательной стороне.
7. Автором предлагается редакция ст. 61 УПК РФ, в которой получили отражение следующие предложения: изменение наименования, адекватно отражающего содержание указанной нормы: распространение обстоятельств, перечисленные в ст.61 УПК РФ не только на производство по уголовномуделу, но и на проверку сообщения опреступлении; включение в число субъектов, указанных в ч. 1 ст.61 УПК РФ, начальникаследственногоотдела и должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; конкретизация и дополнение оснований, при наличии которых участие указанных лиц в уголовном судопроизводстве исключается.
8. Предлагается новая редакция ст. 62 УПК РФ, регулирующейпроцессуальныйрежим отвода и самоотвода участников уголовного судопроизводства,закрепленныйв ст.62 УПК РФ, а также обосновывается необходимость дополнения главы 9 УПК РФ нормой, регулирующей отвод понятого.
9. В совершенствовании нуждается система процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства. Для оптимизации указанных процессуальных гарантий необходимо внести в уголовно-процессуальное законодательство ряд изменений и дополнений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, и в разработке предложений по оптимизации указанных гарантий. Результаты диссертации могут использоваться в ходе научной деятельности при исследовании теоретических проблем обозначенной проблематики. Содержащиеся в работе положения могут найти применение в законодательном процессе при конструировании норм, направленных на оптимизацию процессуальных и иных правовых гарантий обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и ряда спецкурсовкриминалистическогоцикла.
Практическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоватьсясудьями, прокурорами адвокатами, работниками следствия идознанияв ходе своей профессиональной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в 7 научных публикациях. Они обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы спреступностью», проведенной 19-20 мая 2005 года Воронежским институтомМВДРФ; региональной научно-практической конференцией, проведенной Воронежским филиалом Московского гуманитарно-экономического института 12-14 апреля 2005г.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Федорин, Владимир Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основными выводами и предложениями, содержащимися в работе, являются следующие положения:
• Категория «объективность» определяется через понятие «непредвзятость». Термин непредвзятость (не предубеждение) обозначает отсутствие у профессионального участника уголовногосудопроизводстваустановки на одностороннее исследование обстоятельств дела.
• В содержание термина «объективность участника уголовного судопроизводства» в качестве составляющего элемента входит и компетентность. Необходимо отличать некомпетентность как профессиональную несостоятельность (безграмотность), и отсутствие у субъекта уголовного судопроизводства профессиональныхполномочий, выполнение им функций, которые на основании закона должны выполняться иными субъектами уголовного судопроизводства.
• Терминбеспристрастностьобозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства личного интереса (пристрастий) поделу, в котором он принимает участие.
• Рассматриваемые термины - «объективность» и «беспристрастность» тесно взаимосвязаны, сходны между собой, поэтому их строгое разграничение вряд ли возможно.
• Основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства являются: низкий уровень морально-психологических качеств; ненадлежащаяпрофессиональная подготовка и отсутствие опытаправоприменительнойдеятельности; профессиональная деформация; внешнее воздействие, оказываемое субъектами, препятствующими объективному исследованию обстоятельств дела.
• Целенаправленное закрепление в российском уголовно-процессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства, началось с принятиемУставауголовного судопроизводства 1864г. В данномзаконодательномакте была впервые сформулирована и система обстоятельств, которые исключают участие тех или иных субъектов в уголовномсудопроизводстве. Причем, первоочередное внимание уделялосьпроцессуальнымгарантиям беспристрастности судей. Даннаязаконодательнаяконструкция была воспринята в уголовно-процессуальныхкодексахРСФСР, и отчасти вУПКРФ.
• В УПКРСФСР1923 года некоторые положения Устава, направленные на обеспечение объективности уголовного судопроизводства, получили свое развитие, однако в целом уровеньпроцессуальныхгарантий объективности уголовного процесса, в том числе объективности ибеспристрастностипрофессиональных участников уголовного судопроизводства, снизился. Указанные недостатки и упущения УПК РСФСР 1923 года были в значительной мере устранены в УПК РСФСР, введенным в действие с 1 января 1961г. Уровень процессуальныхгарантийобъективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства в этом законодательном акте превосходил и уровень Устава уголовного судопроизводства 1864г.
• С принятием УПК РФ 2001г. система процессуальных гарантий, обеспечивающих объективность уголовного судопроизводства, претерпела существенные изменения. Общий уровень процессуальных гарантий объективности уголовного судопроизводства в УПК РФ 2001 г. в сравнении с УПК РСФСР 1960г. снизился. В первую очередь это связано с упразднениемзаконодателемпринципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.
• Предлагается дополнить Главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ нормой следующего содержания: «Объективное и полное исследование обстоятельств дела».
Суд,прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для объективного и полного исследования обстоятельств дела, собрать вседоказательства, как уличающие, так и оправдывающиеобвиняемого.
Решение овиновностилибо невиновности обвиняемого беспристрастный, непредвзятый, независимый икомпетентныйсуд выносит лишь на основе достоверныхдоказательств, подвергнутых полному и объективному исследованию и оценке».
•Процессуальныегарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства можно классифицировать по различным основаниям.
По уровню общности данные процессуальныегарантииможно подразделить на: общие процессуальные гарантии (действующие в отношении всех участников уголовного судопроизводства, которые должны быть объективны и беспристрастны в силу закона); частные (действующие в отношении отдельных субъектов, входящих в указанную категорию).
• В зависимости отпроцессуальногостатуса профессиональных участников уголовного судопроизводства, процессуальные гарантии их объективности подразделяются на следующие группы: процессуальные гарантии объективности и беспристрастностисудьи; процессуальные гарантии объективности и беспристрастностипрокурора, следователя, дознавателя; процессуальные гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста; процессуальные гарантии объективности и беспристрастностиадвоката.
• По назначению процессуальные гарантии рассматриваемой категории подразделяются следующим образом: процессуальные гарантии, обеспечивающие непредвзятость профессиональных участников уголовного судопроизводства; процессуальные гарантии, обеспечивающие компетентность профессиональных участников уголовного судопроизводства; процессуальные гарантии, обеспечивающие беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства.
• Особую роль в систематике процессуальных гарантий рассматриваемой категории играет классификация процессуальных гарантий объективности профессиональных участников уголовного судопроизводства по содержательной стороне. Их можно подразделить на следующие виды:
- процессуальные гарантии,обязывающиесуд и субъектов уголовного процесса, осуществляющих уголовноепреследование, объективно и беспристрастно исследовать обстоятельства уголовного дела;
- процессуальные гарантии, устанавливающие и регламентирующиенадзори контроль за процессуальной деятельностью участников уголовного судопроизводства;
- процессуальные гарантии, направленные напредупреждениеи нейтрализацию «внутреннего» и «внешнего» негативного воздействия, оказываемого на участников уголовного судопроизводства;
- процессуальные гарантии, исключающие единоличное производство процессуальных действий и принятие процессуальных решений;
- процессуальные гарантии, устанавливающие основания ипроцессуальныйрежим исключения из уголовного судопроизводства субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
• Автором предлагается следующая редакция ст.61 УПК РФ:
Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве судьи идолжностныхлиц органов, осуществляющих уголовное преследование
1.Судья, прокурор, начальник следственного отдела,следователь, дознаватель, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не может участвовать в производстве по уголовному делу если он:
1) являетсяпотерпевшим, гражданским истцом, ответчиком илисвидетелемпо данному уголовному делу;
2) участвовал в качествеприсяжногозаседателя, эксперта специалиста, секретарясудебногозаседания, защитника, законного представителяподозреваемого(обвиняемого) или потерпевшего; гражданскогоистцаили ответчика, а судья также - в качестведознавателя, следователя, прокурора начальника следственного отдела,должностноголицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в производстве по данному уголовному делу;
3) является родственником (до 3 степени родства включительно) любого из участников производства по уголовному делу;
4) не обладает необходимымиполномочиямидля рассмотрения соответствующего уголовного дела или другого материала, связанного с уголовнымпреследованием, либо обнаружилась его некомпетентность; 2. Лица, указанные в части первой настоящейстатьине могут участвовать в производстве по уголовному делу или производить проверку сообщения опреступлении, также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они могут быть пристрастны или предвзяты при исследовании обстоятельств уголовного дела либо проверке сообщения о преступлении».
• Общие положения, регулирующие процессуальный режим отвода исамоотводаучастников уголовного судопроизводства, закреплены в ст.62 УПК РФ. Автором предлагается следующая редакция ст.62 УПК РФ:
Недопустимостьучастия в уголовном судопроизводстве лиц, подлежащих отводу
1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья, прокурор, начальникаследственногоотдела, следователь, дознаватель, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, секретарь судебного заседания, переводчик, понятой, эксперт, специалист,защитник, а также представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданскогоответчикаобязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, суд (судья), прокурор, следователь,дознаватель, обязаны в пределах своей компетенции, определяемой настоящей главой, отстранить указанных участников уголовного процесса от участия вделе(о чем выносится соответствующеепостановлениелибо определение).
3. Мотивированный отвод лицам, указанные в части первой настоящей статьи, может быть заявлензаявителем, лицом, в отношении которого осуществляется проверка сообщения о преступлении,подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем,защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим гражданскимистцом, гражданским ответчиком или их представителями.
4. Иные участники уголовного судопроизводства в случае осуществления с их участием процессуального действия,вправезаявить отвод лицу, производящему либо участвующему в указанном действии, по основаниям, предусмотренным ст.61 УПК РФ. При производстве процессуальных действийзаявлениеоб отводе подлежит обязательному занесению в протокол процессуального действия, однако наличие указанногозаявленияне является препятствием для продолжения процессуального действия».
• Необходимо дополнить главу 9 нормой, регулирующей отвод понятого. Предлагается следующая редакция данной нормы:
Отвод понятого
1. Лицо не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в качестве понятого, если оно не отвечает требованиям, указанным в части 1 и части 2 статьи 60 настоящегокодекса, а также при наличии какого-либо из обстоятельств, предусмотренныхстатьей61 настоящего кодекса.
2. Решение об отводе понятого принимается в порядке, установленном частью 1 статьи 69 настоящего кодекса».
• Нуждается в изменении ч.4 ст.65 УПК РФ - необходимо предоставить право разрешения отводасудье, единолично рассматривающему дело, председателю суда или его заместителю.
• Решение об отводе либоотстраненииадвоката от участия деле вдосудебномпроизводстве должен принимать суд. Автор предлагает дополнить ч.2 ст.72 УПК РФ следующим положением:
Решение об отводе либо об отстранениизащитникаот участия в деле принимается судом. При выявлении обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, а также призаявленииотвода указанному участнику уголовного судопроизводства, дознаватель, следователь, прокуроробязаныне позднее суток с момента обнаружения указанных обстоятельств или заявления отвода, направить в суд представление об отстранении защитника от участия в деле либо заявление об отводе. Соответственно из первого абзаца ч.2 ст.72процессуальнаяфигура защитника должна быть исключена.
• К числу основных правовых гарантий объективностисудейотносятся Конституционные нормы, устанавливающие независимость инеприкосновенностьсудей. Между тем, в УПК РФ норма-принцип,закрепляющаянезависимость судей отсутствует. Главенствующая и контролирующая роль суда в уголовном процессе объективно предопределяет необходимость выделения такого принципа и в УПК РФ 2001г.
• Несмотря на очевидную необходимость обеспечения объективности судей, в том числе и путем определения особого порядка их привлечения к уголовной ответственности, следует согласиться с теми авторами, которые подвергают указанныезаконоположениякритическому анализу. В данном случае задача обеспечения объективности судей путем нейтрализации «внешнего воздействия» решается таким образом, что открываются достаточно широкие возможности длясудейскогопроизвола и проявления предвзятости и пристрастности судей.
• С точки зрения решения задачи обеспечения объективности и беспристрастности судьи, участвующего в досудебном производстве, и судьи, рассматривающим дело по существу, оптимальным представляется решение о создании институтаследственныхсудей, которые бы не стояли в отношения подчиненности ссудьями, рассматривающими дело по существу.
• До введения института следственных судей необходимо «вернуть» в УПК РФ положение озапретеучастие судьи в рассмотрении дела, если он в ходедосудебногопроизводства принимал решение: 1) о применении кподозреваемому, (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения подстражулибо продлении срока содержания обвиняемого подстражей; 2) по результатам проверки озаконностии обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемогозадержания, заключения под стражу, а также продления срока его задержания под стражей.
• Помимо общих процессуальных гарантий, объективность и беспристрастностьследователяобеспечивается в УПК РФ рядом специфических положений. Основными из них являются следующие положения: 1) отнесение кподследственностиследователей прокуратуры уголовных дел опреступлениях, совершенных должностными лицами органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел; 3) основания и порядок отвода следователя и дознавателя; 3) комплекс норм, обеспечивающихпроцессуальнуюсамостоятельность следователя.
• Отнесение к подследственностиследователейпрокуратуры дел о преступлениях сотрудников органов, имеющих в своем составе собственныеследственныеподразделения (ч.2 п.«в» ст.151 УПК РФ позволяет нейтрализовать упоминаемый ранее фактор «корпоративности», защиты узковедомственных интересов, который проявлялся, если бы предварительное следствие по делу осуществлялиследователиодного и того же ведомства.
• В целях исключения фактора корпоративности, защиты «честимундира» при расследовании уголовных дел о преступлениях,совершенныхсотрудниками прокуратуры, целесообразно, чтобы такие деларасследовалиследователи других ведомств, в частностиФСБ.
•Процессуальнойгарантией, направленной на обеспечение объективности следователя, являются положения ст.68 УПК РФ.Законодательдопускает участие в деле следователя или дознавателя, если он ранее участвовал в деле именно в этом качестве, а не являлся иной процессуальной фигурой.
• Следует ввестизапретна производство дополнительного следствия,следователем, который осуществлял «первичное» расследование в случае, когда уголовное дело возвращаетсяпрокуроромв связи с неполнотой либо односторонностью проведенногорасследования.
• Уровень процессуальной самостоятельности следователей по УПК РФ 2001г. снизился, что явно не способствует обеспечению объективности следователей. Необходимость более эффективного процессуального режима разрешения конфликта между следователем и прокурором обусловлена потребностями практики. В определенной степени может исправить сложившуюся неблагоприятную ситуацию реализация предложения о предоставленииследователюправа при несогласии с указаниями прокурора направить дело со своимивозражениямив суд, который принимал бы в этих случаях окончательное решение. При несогласии с указаниями начальника следственного отдела окончательнымарбитромв конфликте следователя и начальника следственного отдела также должен являться суд.
• Повышение процессуальной самостоятельности следователя необходимо осуществлять и путем избавления следователя от согласования и утверждения с прокурором либо начальником следственного отдела ряда процессуальных решений. В частности, представляется обоснованным возвращения следователю права самостоятельно принимать решение о возбуждении уголовного дела.
• Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности дознавателя сведены к минимуму. Посколькудознаниетакже как и предварительное следствие решают одни и те же задачи и строятся на основе одних и тех же принципов,умалениепроцессуального статуса дознавателя путемлишенияего процессуальной самостоятельности не обоснованно.
• Участие прокурора в производстве предварительного расследования не должно являться основанием для его отвода, поскольку это не сказывается на его объективности. И на стадии предварительного расследования, и на стадии судебногоразбирательстваосновной функцией прокурора является осуществление уголовногопреследования.
• Объективность и беспристрастность прокурора в уголовном судопроизводстве возрастет, если функцию уголовного преследования и функциюнадзораза процессуальной деятельностью органовдознанияи предварительного следствия будут осуществлять различные подразделенияпрокуратуры. Поэтому, с точки зрения повышения объективностипрокурорскогонадзора следует в целом положительно оценить меры по выделению в структуре Прокуратуры РФ Следственного комитета (на момент написания работызаконопроекто создании указанного комитета принят Государственной Думой РФ в первом чтении).
• В УПК РФ не в полной мерезакрепленыпроцессуальные гарантии объективности прокурора, в случае расхождения позиции государственногообвинителяс выводами обвинительного заключения, утвержденного руководителем прокуратуры. Выходом из данной ситуации может быть лишь закрепление в УПК РФ положения о том, чтообвинительноезаключение утверждает прокурор, который будет поддерживать государственноеобвинение.
•УПК РФ содержит ряд процессуальных гарантий объективности и беспристрастности эксперта и специалиста. К основным из них относятся: 1) закрепления оснований и порядка отвода эксперта и специалиста (ст. 70, 71 УПК РФ); 2) институт комиссионной и повторнойэкспертизы; 3) запрет эксперту без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства и самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.
• Следует согласиться с предложением о включении в ч.2 ст.70 УПК РФоговорки, согласно которой предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве эксперта не является основанием для его отвода, за исключением проведения повторной экспертизы.
• В ч.2 ст.70 УПК РФ законодатель в качестве основания для отвода эксперта называетслужебнуюили иную зависимость эксперта от сторон и или их представителей. Автор считает нецелесообразным создание единого Комитетасудебнойэкспертизы по следующим основаниям: 1) Существует система правовых гарантий,закрепляющихнезависимость эксперта от стороныобвинения. 2) В системе органов, имеющих как следственные (оперативные), так и экспертные службы, они организационно не подчиняются друг другу и строго различаются по целям профессиональной деятельности, имеют различные «производственные» интересы; 3) В законодательствезакрепленанеобходимость соблюдения экспертом методики производства экспертного исследования с соблюдением формализированных процедур, затрудняющихфальсификациюрезультатов экспертного исследования и обеспечивающих возможность их проверки. 4) При реализации предложения о создании Комитета судебной экспертизы РФ, снижаетсявневедомственныйконтроль объективности экспертных исследований, осуществляемый путем проведения повторныхэкспертиз.
• В современных условиях основную угрозу для независимости эксперта представляет воздействие, которое оказывается на него не руководством следственных или оперативных подразделений, а руководством экспертного учреждения. Определенные гарантиинедопустимостивмешательства руководителей экспертных учреждений в деятельность эксперта при производстве экспертизы закреплены в ст.18. Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
• Дискуссионным является вопрос об объективности частных экспертов и сотрудников негосударственных экспертных учреждений. Данные эксперты и сотрудники негосударственных экспертных учреждений зачастую находятся в прямой зависимости от заказчиков - обратившихся к ним лиц и организаций. Это обстоятельство должно учитываться судом и иными субъектами уголовного судопроизводства при оценке доказательств.
• Представляется обоснованным предложение об изложении ч.2 ст.207 УПК РФ в следующей редакции: В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторнаяэкспертиза, производство которой поручается комиссии, состоящей их других экспертов.
• Уровеньзаконодательныхтребований к объективности адвоката-защитника изащитительнойдеятельности значительно ниже, чем уровень подобных требований к суду, субъектам уголовного процесса, осуществляющим уголовное преследование, экспертам, специалистам и переводчикам.
• Адвокат-защитник может быть пристрастен, может иметь в деле личный интерес, однако его пристрастие, его личный интерес непременно должен совпадать, или, по крайней мере, не противоречитьзаконныминтересам подзащитного, и не нарушать его права.
• Категорическое отрицание объективности и беспристрастности адвоката-защитника, равно как и объективности защитительной деятельности,неправомерно. Законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность, содержит ряд правовых гарантий, направленных на обеспечение объективности адвоката-защитника.
• В перечень субъектов, определяемый в ст.72 УПК РФ, необходимо включить начальника следственного отдела и должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
• Введение такого основания для исключения защитника из уголовного процесса как процессуальный саботаж (закрепленногов законодательстве некоторых зарубежных стран) представляетсянеобоснованным. Указанное основание вследствие своей неопределенности способствуют субъективизму судей, которые могут руководствоваться в решении данного вопроса лишь собственными симпатиями либо антипатиями.
• Обоснованным представляется внесение следующего дополнения в УПК РФ: «Основанием для исключения защитника из участия в производстве по уголовному делу в связи с подозрением всовершениипротивоправной деятельности, являющейся предметом данного дела,признаетсялишь признание указанного лица подозреваемым илиобвиняемымпо данному делу, в порядке, предусмотренном ст.46 и 47 УПК РФ.»

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Федорин, Владимир Евгеньевич, 2007 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: принята 4 ноября 1950г. (Рим) // Европейский Суд по правам человека : избр.постановления, 1999-2001гг. и комментарии. М., 2002.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966.РатифицированПрезидиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. - .№ 17. - С. 291.
3. Рекомендация R (2000) о роли государственногообвиненияв системе уголовного правосудия (от 6 октября 2000г.) // http: wcm сое int/ rsi/ cm/ index, jsp.
4.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г. М.:Юрид. лит., 1993. - 58 с.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.// СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
6.УставУголовного судопроизводства (1864г.). Уголовно-процессуальныйкодексРоссии // Сборник нормативных актов и документов : в 3 ч. / под ред. В. А. Панюшкина. Воронеж, 1998. - Ч. 1 : Официальные тексты.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(1923г.) // Сборник нормативных актов и документов : в 3 ч. / под ред. В. А. Панюшкина. -Воронеж, 1998.-Ч. 1 : Официальные тексты.
8. Ю.Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Баку : Юрид. лит., 2005. - 568 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 602 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 410 с.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Харьков : Одиссей, 2005. -264 с.
12. Уголовно-процессуальный кодексФРГ/ пер. с нем. Б.А. Филимонова. -М. ,1994.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954 с последующими изменениями и дополнениями.
14. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996г. «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.
15. Федеральный закон от 26 июня 1992г. «О статусесудейв Российской Федерации» // Рос. газета. 1992. - 29 июля, (с последующими изменениями и дополнениями).
16. Федеральный закон от 31 мая 2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291 (с последующими изменениями и дополнениями.
17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 20 декабря 2004г.) // СЗ РФ. 2004. - № 52. - Ст. 5267.
18. Кодексчестисудьи Российской федерации : утвержденПостановлениемСовета судей Российской федерации 21 октября 1993 г. // Сов.юстиция. 1993.-№23.-С. 31.
19. Ко деке профессиональной этикиадвоката. Принят первым Всероссийским съездомадвокатов31 января 2003 г. (с изменениями и дополнениями, утвержденными вторым Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г.). Новосибирск : Сиб. Унив. изд-во, 2006.
20. Приказ ГенеральногопрокурораРФ№28 от 03.06.2002 « Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства» : офиц. изд. / ГП РФ. М., 2002.
21. Европейский суд по правам человека : избр. постановления, 1999-2001 г. икомментарии. М. : Юрид. лит., 2002.
22.БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1985. - № 4.
23. БюллетеньВерховногоСуда РСФСР. 1988. - № 5.
24. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. - № 9.
25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 8.
26. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. - № 8.
27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 3.
28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 8.
29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 3.
30. Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000. № 5.
31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 4.
32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 6.
33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 8.
34. Вестник высшей квалификационнойколлегиисудей Российской федерации. 2005. - Вып. 6.
35. Монографии, учебные пособия, диссертации
36.АверьяноваТ.В. Концептуальные основы общей теории судебнойэкспертизы/ Т.В. Аверьянова, И.А.Алиев. Баку : Гянджлик, 1992. - 186 с.
37.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований / Т.В. Аверьянова. Алма-Ата :НИИСЭ, 1991. -250 с.
38.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза : курс общей теории / Т.В. Аверьянова. М.: Норма, 2007. - 479 с.
39.АгузаровТ.К. Преступные посягательства на независимость инеприкосновенностьсудей / Т.К. Агузаров. М.: ТКВелби, 2004. - 128 с.
40.АлексеевН.С. Очерк развития науки уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д.Кокорев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-252 с.
41.АлтуховС.С. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики) / С.С. Алтухов. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.-271 с.
42.АхмадулинА.С. Всесторонность, полнота и объективность вдосудебныхстадиях российского уголовного процесса / А.С.Ахмадулин. М. :Юрлитинформ, 2006. - 126 с.
43.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию / Э.У.Бабаева. М. : Юрлитинформ, 2006. -312 с.
44.БабаеваЭ.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления / Э.У. Бабаева. М.: Щит-М, 2001. - 164с.
45.БаевМ.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовномсудопроизводстве/ М.О. Баев. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2004.-220 с.
46.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования/ О.Я Баев. -М.: Юрлитинформ, 2006. 144 с.
47.БаевО.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 224с.
48.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. - 432 с.
49.БаевО.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений : система и ее качество / О.Я. Баев. М.: Юрлитинформ, 2007. - 200 с.
50.БарсуковаТ.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве : дис. канд. юрид. наук / Т.В. Барсукова. Воронеж, 2003. -194 с.
51.БахинВ.П. Некоторые аспекты изучения практики борьбы спреступностью(данные исследований за 1980- 2002г.) / В.П.Бахин, Н.С. Карпов. Киев : Основа, 2002. - 458 с.
52.БелкинА.Р. Теория доказывания / А.Р.Белкин. М.: Норма,1999. - 429 с.
53.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики/ Р.С. Белкин. М. : Норма, 2001. -240 с.
54.БелкинР.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. М. : Юнити-Дана, 2001. -837с.
55.БелозеровЮ.Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела / Ю.Н Белозеров, П.Г. Морфицын. -М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. 76 с.
56.БовинБ.Г. Методические рекомендации по психологическому изучению и отбору кандидатов в оперативные службыОВД/ Б.Г. Бовин, М.О.Калашников, Е.В. Беспалова. М., 1995. - 58 с.
57.БойковА.Д. Третья власть (очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996) / А.Д. Бойков. М., 1997. - 394 с.
58.БожьевВ.П. Правоохранительные органы Российской Федерации / В.П.Божьев. М. : Спарк, 2001. - 399 с.
59.БулановаН.В. Заключение под стражу при предварительномрасследованиипреступлений / Н.В. Буланова. М. :Юрлитинформ, 2001256 с.
60.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс / С.И.Викторский. М. : Юрид. бюро Городец, 1997.-448 с.
61.ВласоваН.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела / Н.А. Власова. М. : Всерос.НИИМВД России, 2001. -125 с.
62.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П.Гармаев. М.: Экзамен, 2005. - 512 с.
63.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. М. : Учеб.-консультац. центрЮринформ, 1999. - 542 с.
64.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел / В.Н. Григорьев. Ташкент : ТВШМВДСССР, 1986. - 85 с.
65.ГригорьевВ.Н. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью / В,Н. Григорьев, А.А.Шишков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 183 с.
66.ГригорьевВ.Н. Уголовный процесс / В.Н. Григорьев, Г.П.Химичева. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-516 с.
67.ГриненкоА.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации / А.В. Гриненко. М. : Компания Спутник, 2000.-258с.
68. Гротрайн Эндрю.Статья6 Европейской конвенции по правам челов