Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Цоколов, Игорь Афанасьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Цоколов, Игорь Афанасьевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Понятие и правовые основы создания и деятельностиследственныхи следственно-оперативных групп.
§ 1. Понятие следственных (СГ) и следственно-оперативных групп
СОГ), их цели и задачи.
§2. Правовые основы деятельности следственных групп.
§3. Правовые основы деятельности следственно-оперативных групп (СОГ).
§4. Правовые основы взаимодействияследователяс органами / ^дознанияв рамках СОГ.
Глава 2. Организационные икриминалистическиепроблемы деятельности следственных и следственно-оперативных групп.
§ 1 Организационныеособенностиформирования СОГ.
§2 Тактико-психологические особенности деятельности следственных и следственно-оперативных групп.
§3 Функции руководителя СОГ.
§ 4 Документооборот в СОГ. Информационно-аналитическое обеспечение.
§ 5 Тактика отдельных следственных действий при групповом методерасследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой"

Принцип единоличного ведения предварительного следствия и персональной ответственностиследователяза процессуальные действия и решения - один из основополагающих в российском уголовном процессе. Необходимость сохранения этого принципа среди общих условий производства предварительногорасследованияне вызывает сомнений.
Судебнаяи следственная практика последних лет показывает возрастание числа сложных, объемных имногоэпизодныхуголовных дел по различным категориямпреступлений. В последнее десятилетие криминогенная ситуация в стране значительно осложнилась, и негативные тенденции в состояниипреступностипродолжают доминировать. Количество зарегистрированных преступлений возросло почти в два раза. Число только выявленных преступлений сквалифицирующимпризнаком «совершено организованной группой» возросло десятикратно, а количество наиболее сложных для расследования экономическихправонарушенийувеличилось: в финансово-кредитной системе на 39,2%, во внешнеэкономической деятельности на 88,5% и в сфере приватизации - на 56,5%'
С учетом большого объема работы по такимделампредварительное следствие не может быть произведено однимследователемдаже при условии четко организованного взаимодействия с органамидознания. Для расследования сложных, многоэпизодных уголовных дел создаютсяследственныегруппы, или бригады, а такжеследствен
1СоловьевН.Г. Реформа следственного аппарата: от перераспределенияподследственностидо модернизации УК. // Российскаяюстиция. 2000. №12. С.2. но-оперативные группы1. Например, на 1.09.2000 г. в производствеследственнойчасти CK находилось 59 уголовных дел. Только 12 из нихрасследовалисьследователями единолично. Остальные - группами.
Большой опыт созданияследственныхи следственно-оперативных групп накоплен в тех подразделенияхследственногоаппарата системы МВД, которые специализируются именно нарасследованииорганизованной преступной деятельности -Следственномкомитете при МВД России, а также в главных следственных управлениях, следственных управленияхМВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.
В процессуально-правовом отношении создание следственных групп регулируется ч.З ст. 129УПКРСФСР, где установлено, что в случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено несколькимследователям, о чем отмечается впостановлениио возбуждении уголовного дела или выносится отдельноепостановление. Данная норма не противоречит принципу единоличной ответственности следователя запроцессуальныедействия и решения, так как предусматривает, что уголовное дело
1 В литературе нет единства терминологии. Так, А.А.Герасун, ссылаясь на Толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н.Ушакова, где "группа" определяется как объединение нескольких лиц для каких-либо общих занятий, а "бригада" как коллектив, выполняющий - определенное производственное задание, отстаивал преимущество названия "бригадаследователей". В свою очередь, JT.M.Карнееваи И.С. Галкин употребляли термин "группа следователей".
Соглашаясь с A.A.Герасуном, A.A. Эйсман писал, что наименование "следственнаябригада" взято из обиходного языка практики, а в законе употребляется выражение "поручениерасследования дела нескольким следователям". Удобство термина "следственная бригада" A.A.Эйсманобосновывал еще и тем, что он четко отличается от термина "следственно-оперативная группа", который "присвоен" совсем иному организационному формированию. (См.УлищенкоИ.С. Расследование преступлений группой следователей: проблемы правовойрегламентации: Дис. канд. юр. наук. -М.:ИГиПРАН, 1997. С.4-5; Каплан JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания.- Тюмень:ТГУ, 1999. С.67.
Н.И.Кулагини Ю.И. Миронов предложили иной термин - «следственно-оперативное формирование» (СОФ). (См.:. Кулагин Н.И.,МироновЮ.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных групп: Учебное пособие. -Волгоград, 1999. С.6. принимает к производству один из следователей, который и руководит действиями других следователей.
Обращает на себя внимание краткость нормы. Так, закон не разъясняет, кто из участников группы может принимать процессуальные решения и выносить соответствующиепостановления: только руководитель группы или каждый из следователей. Этот вопрос тем более актуален, чтообязанностив следственных группах, как правило, распределяются таким образом, что каждый из следователейрасследуетдостаточно «обособленную» часть уголовного дела.
Современныйпроцессуальныйзакон игнорирует такую давно действующую на практике организационную форму, как следственно-оперативная группа, в которой участвуют наряду соследователямии сотрудники органов дознания. Необходимо признать, что следственно-оперативная группа является соответствующей закону эффективной формой взаимодействия органов следствия и дознания.
Вместе с тем вопросы о том, кто из руководителей может принимать решение о создании следственно-оперативной группы, и что может стать критерием обоснованности такого решения остается законодательнонеурегулированным. Эта проблема имеет не только организационный, но и процессуальный аспект, так как неправильно оформленное решение о создании следственно-оперативной группы может поставить под сомнениедопустимостьдоказательств, полученных участниками такой группы.
Немаловажной представляется и проблема нормативно-правового регулирования деятельности межведомственных или совместных следственно-оперативных групп. Данный вопрос крайне актуален и потому, что эта деятельность не может осуществляться бессистемно, вне правовых рамок. В 2001 году более 500 следователей органов внутренних дел работают в составе межведомственных следственно-оперативных групп.Процессуальносуществование таких групп неурегулировано, кроме того, в их деятельности наличествует противоречие ведомственных интересов, когдаследователиодного ведомства в составе группы отдают результаты своего труда и подчиняются интересам другого ведомства. Возможно, решение проблемы лежит не в практике создания межведомственных следственно-оперативных групп, а в принципиальных изменениях подследственности.
Отсутствие подробногозаконодательногорегулирования деятельности следственных и следственно-оперативных групп породило значительное количество ведомственных нормативных актов Генеральнойпрокуратуры, МВД и других ведомств Российской Федерации, имеющихследственныйаппарат. Этот нормативный материал нуждается в систематизации и осмыслении.
На объединенныхколлегияхМВД стран-участников СНГ, в документах егоИсполнительногокомитета все чаще говорится о необходимости создания межгосударственных групп порасследованиюпреступлений, совершаемых межрегиональными и международными организованнымипреступнымигруппами и преступными сообществами. Правовой базы создания межгосударственных следственно-оперативных групп нет. Положения Минскойконвенциио правовой помощи здесь вторичны, а первичными должны быть соответствующие нормы национального уголовно-процессуального закона.
Автор исследует и такое временное образование как оперативно-следственная группа, которое в системе МВД, особенно в последнее время, получило распространение как способ реагирования на осложнениекриминогеннойобстановки в отдельных регионах Российской Федерации (например, Красноярский край, Карачаево-Черкесская Республика, Иркутская область, Республика Дагестан и
ДР-)
При производстве предварительного следствия группой следователей, помимопроцессуальных, возникают сложности тактического, методического, психологического и организационного характера управление, планирование, информационное обеспечение расследования, анализ и обобщениедоказательстви т.п.). Появляются неизбежные вопросы о способах распределенияобязанностеймежду участниками следственной или следственно-оперативной группы; о взаимодействии следователей и сотрудников органов дознания в составе группы.
Кроме того, существует ряд проблем функционального характера. В специальной литературе последнего времени все настойчивее обсуждается необходимость более широкого использования в процесседоказываниярезультатов оперативно-розыскной деятельности, субъектами которой являются оперативные подразделения, актуальность внесения в нормы уголовно-процессуального законодательства положений об использовании этих данных в ходе расследования преступлений1. Если эти предложения будут приняты, роль следователя как организатора раскрытия и расследованияпреступленияполучит свое дальнейшее развитие, его функции в следственно-оперативной группе объективно расширятся.
Вопросам деятельности следственных и следственно-оперативных групп посвящено значительное количество трудовпроцессуалистови криминалистов. Следует назвать работы Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина, C.B. Бажанова, Б.А.Викторова, И.С. Галкина, A.A. Герасуна, К.Б.Гранкина, В.Н. Григорьева, А .Я. Дубинского, J1.C. Каплана, J1.M.Карнеевой, Г.А. Кокурина, Н.И. Кулагина, A.M.Ларина, Ю.И. Миронова, В.М. Савицкого, A.A.Тарасова, A.A. Тихонова, И.С. Улищенко, A.A.Чувилева, Ю.И. Шостака, A.A. Эйсмана и др.
Проблемы производства расследования группой процессуальных субъектов традиционно рассматривались в аспекте взаимодействия следователя с оперативными работниками - как членамиследст
1 См., напр.:ЗемсковаA.B. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-правовомдоказывании: Монография. - Волгоград: Академия МВД, 2000. С.94-95. венно-оперативной группы, так и оперативными службами в целом. Безусловно, вопросы взаимодействия работников различных служб -членов следственно-оперативной группы весьма важны, хотя следует отметить, что в настоящее время они достаточно полноурегулированыведомственными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем деятельность группы следователей как коллективного субъекта расследования преступлений, ее процессуальные основы, тактика этой деятельности с учетом новейшей общественной ситуации комплексно не исследовалась. Изменения законодательства, рост числа сложных и объемных уголовных дел, ошибки и упущения в работе следственно-оперативных групп, увеличение числа возвращенных для дополнительного расследования уголовных дел, многочисленные факты нарушения закона при получении и использовании доказательств диктуют необходимость исследования этой темы применительно к потребностям современной следственной и оперативно-розыскной практики.
Не рассматривались ранее в специальнойкриминалистическойлитературе и такие существенные для практики вопросы как производство следственных действий несколькими следователями, правомерность этих действий спроцессуальнойточки зрения и их обоснованность с позицийкриминалистики. Практика же давно применяет тактику производства следственного действия несколькими самостоятельными субъектами расследования - следователями, которым противостоят несколькозащитников.
Таким образом, налицо комплекс процессуальных,криминалистических, организационных проблем, связанных с созданием и деятельностью следственных и следственно-оперативных групп. Это свидетельствует об ащ^^.ыадот
Объектом исследования является деятельность следственных и следственно-оперативных групп по расследованию сложных многоэпизодных уголовных дел и проблемные ситуации, требующие их разрешения.
Др&дмех ИССЛед
ХХщуца^та Ч д О В а н и я^ Диссертационное исследование предпринято с целью совершенствования теоретических основ и практики деятельности следственных и следственно-оперативных групп в уголовном процессе.
В соответствии с этими целями решались следующие задачи:
• разработка мер оптимизации правового регулирования организации и деятельности следственной группы ипроцессуальногоположения руководителя следственной и следственно-оперативной группы;
• определение криминалистических особенностей методики расследования уголовных дел группой следователей и своеобразия тактики производства отдельных следственных действий группой следователей, выявление наиболее оптимальных и эффективных приемов и методов расследования;
• обоснование способов распределения процессуальныхполномочийи обязанностей в следственной группе и методов руководства следственной группой;
• разработка наиболее эффективных способов планирования расследования преступлений группой следователей и способов отчетности членов следственной группы.
Мехддммиая .Ц-жет.одика ]щсследовшшяиМетодологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности.
Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, базируются на положенияхКонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, руководящихпостановленияхПленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актах Генеральной прокуратуры, МВД,ФСБ, ФСНП России, а также зарубежномпроцессуальномзаконодательстве.
При подготовке диссертации изучены труды ведущих ученых в области общей теории права, уголовного процесса, криминалистики, истории права, литература по зарубежному уголовному процессу.
При проведении работы использован сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логический, статистический и иные методы познания.
Э^ШШРЛДШ£ЙЯ- база-а^сдедо^^иаши При подготовке диссертационного исследования автором изучено в течение 1994 - 2000 гг. 87 сложных и многоэпизодных уголовных дел,расследованныхСледственной частью Следственного комитета при МВД Российской Федерации. Уголовные дела отбирались по признаку участия в расследовании нескольких следователей (группы, бригады). Основную базу составили уголовные дела опреступленияхв сфере экономики (62 уголовных дела), вместе с тем изучались и уголовные дела онезаконномобороте наркотиков, оружия, разбойных нападениях.
Выводы автора также основаны на изучении в контрольно-методическом управлении СК при МВД России 215 контрольно-наблюдательных (КНД) производств по уголовным делам, которые отбирались по вышеуказанному признаку.
Проведен анкетный опрос 63 следователей и 78оперуполномоченных, работавших в следственно-оперативных группах под эгидой следственной части СК при МВД России.
Автором использован также собственный двадцатилетний опыт практической работы следователя, включая десятилетний опыт по руководствуследственнымии следственно-оперативными группами в отделе по расследованию экономических преступлений следственной части СК при МВД России.
Научная новизна состоит в том, что автором впервые осуществлено комплексное монографическое исследование уголовно-процессуальных, организационных, криминалистических проблем, связанных срасследованиемпреступлений следственными и следственно-оперативными группами. Проанализированы процессуальные основы деятельности этих формирований, обосновано предложение о включении следственной и следственно-оперативной группы в число субъектов уголовного процесса. Определеныполномочияи функции руководителя следственной и следственно-оперативной группы, обосновано распределение полномочий между участниками группы.
С теоретических позиций рассмотрены особенности взаимодействия следователя с сотрудниками органов дознания в рамках следственно-оперативной группы, уделено внимание вопросам планирования и документационному обеспечению деятельности группы, на этой основе разработан ряд практических рекомендаций.
Научную новизну составляет также проведенная автором систематизация ведомственной и межведомственной нормативной правовой базы деятельности следственно-оперативных групп в практике органов предварительного следствия системы МВД России.
1. Следственная и следственно-оперативная группа, по мнению автора, давшего этим понятиям свое определение, являются специфическими субъектами уголовного процесса. Осуществляярасследованиеколлективно, эти субъекты вместе с тем включают в себя следователей, которые также являются самостоятельными субъектами уголовного процесса.
2. Научно обоснованными правовыми и фактическими основаниями создания следственной и следственно-оперативной группы являются: значительное числообвиняемыхпо уголовному делу; значительное числопотерпевших; множественность преступных эпизодов; большой объемдоказательственнойинформации; сложность доказывания и другие обстоятельства. Целями создания группы являются: всесторонность и полнота расследования преступлений; сокращение процессуальных сроков.
Следственная и следственно-оперативная группы являются перспективными субъектами, которые способнырасследоватьсложные многоэпизодные уголовные дела отяжкихи особо тяжких преступлениях в отношении большого числа обвиняемых.
3. Автором предложена формулировка норм проекта УПК о следственной группе, в том числе межведомственной, которая должна создаваться для расследования преступлений смешанной подследственности. Предложено наделить руководителя следственной группы рядом дополнительных полномочий, ограничив процессуальные полномочия членов группы.
4. В работе изложены организационные, , психологические и нравственные основы создания и функционирования следственно-оперативной группы. На основании изученного эмпирического материала и участия в деятельности следственно-оперативных групп автор делает вывод о том, что юридическое признание следственно-оперативной группы самостоятельным коллективным субъектом уголовного процесса создаст основу для урегулирования внутренних и внешних взаимоотношений членов СОГ, в том числе путем предоставленияследователюправа давать поручения сотрудникам органа дознания, входящим в группу, непосредственно, а не через начальника органа дознания.
5. Расширение полномочий следователя по участию в оперативно-розыскной деятельности, включение в перечень следственных действий оперативно-розыскных мероприятий, создание эффективных механизмов деятельности СОГ требует формирования надежной нормативно-правовой базы.
В этой связи автором разработаны предложения по совершенствованию действующего и проектируемого уголовно-процессуального законодательства (ст. 1292 УПКРСФСРи ст. 174 проекта УПК Российской Федерации).
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты расширяют и развивают научные познания в сфере уголовно-процессуального права в части проблематики субъектов уголовно-процессуальной деятельности. На их основе разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и закреплению в нем норм, регулирующих деятельность следственной и следственно-оперативной группы и полномочия ее руководителя. Научные выводы и положения позволяют создать теоретические и прикладные основы для разработки нормативных актов, касающихся производства расследования группой следователей и следственно-оперативной группой.
Разработанные автором рекомендации по методике и тактике расследования преступлений группой следователей используются в деятельности следственных подразделений системы МВД России, о чем имеются соответствующие акты о внедрении. результатов ж^ошзлт-ния осуществлена среди широкой научной общественности и практических работников на страницах специальных юридических изданий, в том числе в Информационном бюллетене Следственного комитета при МВД России. По результатам диссертационного исследования опубликовано три научныестатьи.
Материалы исследования использованы при подготовке проекта Инструкции об организации взаимодействия органов предварительного следствия,расследующихуголовные дела об организованнойпреступнойдеятельности, и оперативных подразделенийкриминальноймилиции в МВД России.
Результаты диссертационного исследования апробированы на Всероссийском совещании-семинаре руководителей органов предварительного следствия в системе МВД (г. Волгоград, 2000 г.) и заседаниях Научно-консультативного совета при начальнике Следственного комитета при МВД России (26 декабря 2000 г. и 28 марта 2001 г.).
Предложения по изменению и дополнению действующих норм уголовно-процессуального законодательства обсуждались в рабочей группе по подготовке проекта УПК Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура диссертации: введение, две главы, заключение, список литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Цоколов, Игорь Афанасьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1.Расследованиепреступлений группой следователей основано напроцессуальномзаконе и проверено многолетнейкриминалистическойпрактикой. Следственная и следственно-оперативная группы являются специфическими субъектами уголовного процесса. Осуществляя расследование коллективно, эти субъекты вместе с тем включают в себяследователей, которые также являются самостоятельными субъектами уголовного процесса.
По определению автора,следственнаягруппа (бригада) - это основанное на законе временное организационное формирование, созданное длярасследованияконкретного уголовного дела в целях быстрого и полного раскрытия и расследованияпреступления(преступлений) и состоящее из нескольких следователей, один из которых принимает дело к своему производству и руководит действиями других следователей.
Следственно-оперативная группа - это основанное на законе и ведомственных нормативных правовых актах временное организационное формирование, состоящее изследователя(следователей), сотрудников оперативных аппаратов субъектов оперативно-розыскной деятельности и иных специалистов, возглавляемоеследователеми создаваемое для оптимальной организации деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений
Руководительследственнойгруппы принимает к производству уголовное дело и выносит поделуважнейшие процессуальные решения. Каждыйследователь, входящий в следственную группу, как правило,расследуетсамостоятельные эпизоды, или направления уголовного дела, илипреступнуюдеятельность одного обвиняемого. При этом следователь от своего именисовершаетпо делу процессуально значимые действия и принимаетпроцессуальныерешения, подчиняясь указаниям руководителя группы и плану расследования.
Юридическими и фактическими основаниями создания следственной и следственно-оперативной групп являются: значительное числообвиняемыхпо уголовному делу; значительное числопотерпевших; множественность преступных эпизодов, большой объемдоказательственнойинформации; сложность доказывания и другие обстоятельства. Целями создания группы являются: всесторонность и полнота расследованияпреступлений; сокращение процессуальных сроков.
2. В настоящее время организация и деятельность следственной группы регулируется в основном ведомственными нормативными актами Генеральнойпрокуратуры, МВД Российской Федерации и других ведомств, имеющихследственныйаппарат. Нельзя признать правильным отсутствие подробнойзаконодательнойрегламентации процессуального статуса следственной группы.
Автором предложена формулировка норм проектаУПК, касающаяся следственной группы, в том числе межведомственной, которая должна создаваться для расследования преступлений смешаннойподследственности. Предложено наделить руководителя следственной группы рядом дополнительныхполномочий, ограничив процессуальные полномочия членов группы.
В этой связи автором предложена в проект УПК Российской Федерации редакция статей 171 -173:
Статья171. Полномочия начальника следственного отдела.
Часть 1статьипосле слов «поручает производство предварительного следствия несколькимследователям» дополнить словами: «о чем выноситпостановление. В постановлении должны быть указаны всеследователи, которым поручено производство расследования, в их числе следователь - руководитель группы, который принимает дело к своему производству и руководит действиями других следователей.Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданскийответчики их представители должны быть ознакомлены спостановлениемо расследовании дела группой следователей и им разъясняется право на отвод любого следователя из состава группы»
Статья 172. Производство предварительного следствия группой следователей.
1) Предварительное следствие по уголовному делу в случае его сложности, большого объема и других обстоятельств может быть поручено группе следователей (следственной группе).
Решение об этомвправепринять прокурор или начальникследственногоотдела, руководствуясь при этом требованиями ст.171 настоящегоКодекса.
2) В случаях, когдаподследственностьуголовного дела определяется прокурором, при необходимости им выносится по согласованию с участвующими врасследованиидела органами предварительного следствия постановление о создании следственной группы.
3) Если для расследования уголовного дела создается межведомственная следственная группа, то согласованное решение о ее создании принимается начальником следственного отдела того органа предварительного следствия, в производстве которого находится уголовное дело, илипрокурором.
Статья 173Полномочияруководителя следственной группы
1) Следователь - руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей.
2)Постановленияо привлечении в качествеобвиняемого, об изменении объема обвинения, обизбраниимеры пресечения, о
1 Здесь и ниже выделенным шрифтом обозначены предлагаемые изменения в проект нормы УПК.прекращенииуголовного дела в его части, о соединении и выделении уголовных дел, о продлениипроцессуальныхсроков, о производстве обысков и иные, требующиесанкцииили согласия прокурора (суда); представления о мерах по устранению причин и условийсовершенияпреступления, выносятся руководителем следственной группы. Висключительныхслучаях указанные процессуальные действия по указанию руководителя следственной группы или начальника следственного отдела могут быть выполнены членом следственной группы без принятия им уголовного дела к своему производству.
3)Обвинительноезаключение, постановление о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применениипринудительныхмер медицинского характера или постановление о прекращении уголовного дела составляется руководителем следственной группы.
4) Руководитель следственной группы вправе участвовать вследственныхдействиях, проводимых другими следователями, лично проводитьследственныедействия и принимать решения по делу.
3. Следственно-оперативная группа должна быть включена в число субъектов уголовного процесса с соответствующим закреплением еепроцессуальногостатуса в законе. При этом должны быть определены принципиальные основы взаимодействия следователей и сотрудников органовдознанияв составе следственно-оперативной группы при обязательномзаконодательномзакреплении положения о руководящей роли следователя в группе. Следователь - руководитель СОГ, в частности, должен быть наделенполномочиемнепосредственно, минуя начальника органа дознания, поручать сотрудникам органов дознания, входящим в группу, производство следственных действий и оперативных мероприятий по делу. Следственно-оперативная группа является перспективным субъектом, который способенрасследоватьсложные многоэпизодные уголовные дела отяжкихи особо тяжких преступлениях в отношении большого числа обвиняемых.
4. Проект УПК Российской Федерации должен учесть существование этого субъекта расследования и законодательно определить его процессуальные полномочия. В этой связи автором предложен проект ст.129 2 УПКРСФСРи ст.174 проекта УПК Российской Федерации «Следственно-оперативная группа»:
1) В случае необходимости по уголовному делу отяжкомили особо тяжком преступлении к его расследованию наряду соследователямимогут быть привлечены сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В этом случае прокурором или начальником следственного отдела выносится постановление о создании следственно-оперативной группы. Возглавляет следственно-оперативную группу следователь, принявший дело к своему производству.
2) Сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут попоручениюруководителя следственно-оперативной группы проводить отдельные следственные действия, о чем делают отметку в соответствующем протоколе.
3) Вошедшие в следственно-оперативную группу сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проводят по согласованию с руководителем следственно-оперативной группы. Результаты оперативно-розыскных мероприятий оформляются в соответствии с действующим законодательством и докладываются руководителю следственно-оперативной группы.
4) Состав сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вошедших в следственно-оперативную группу,подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцам иответчикам, а также их представителям не объявляется.
Введение в уголовно-процессуальный закон этой нормы, с одной стороны, упростит участие оперативных работников в расследовании, а с другой - поставит подпроцессуальныйконтроль их деятельность, которая затрагивает права изаконныеинтересы граждан, проходящих по уголовному делу. Повысит эффективность расследования и законодательнозакрепитформы взаимодействия следователей и оперативных сотрудников, которые уже давно сложились на практике. Наконец, СОГ, как специфический субъект расследования, создает основы для расширения полномочий следователя в части контроля и планирования оперативно-розыскной деятельности по находящемуся в его производстве уголовному делу и предпосылки для совершенствования уголовно-процессуального законодательства путем включения в перечень следственных действий отдельных оперативно-розыскных мероприятий.
5. Оптимальный состав СОГ определяется в зависимости от уголовного дела, которое расследует группа. Излишнее увеличение штата группы делает ее мало управляемой и не позволяет согласованно и эффективно осуществлять следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Основой деятельности СОГ является согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Планирование и обработка оперативной и следственной информации в условиях научно-технического прогресса требуют использования современной вычислительной техники и программного обеспечения.
Существенное значение имеет психологический климат и взаимопонимание в группе, основанные на нравственных принципах ее членов. Работоспособность СОГ, поддержание в ней нормального психологического климата требует от руководителей всех рангов постоянной и кропотливой работы с сотрудниками, обеспечения баланса самостоятельности и единоначалия, который бы оставлял в руках руководителя СОГ действенные рычаги воздействия на включенных в группу сотрудников.
Интересы расследования сегодня требуют от руководителя СОГ не только вовлечения членов группы в процесс достижения конечных и промежуточных результатов, но и соблюдение режима секретности,конспирации.
По мнению автора, использование в новом уголовно-процессуальном законодательстве и следственной практике выводов и предложений, сделанных в диссертационном исследовании, способствовало бы реализации задач укреплениязаконностии активизации борьбы с организованной и экономическойпреступностью.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Цоколов, Игорь Афанасьевич, 2001 год

1. Официальные документы и нормативные акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ЮЛ. 1993. - 64 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР // Ведомости Верховного СоветаРСФСР, 1960. № 40. Ст. 592.
4. ОпрокуратуреСССР: Закон СССР от 4 августа 1989 года //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР, 1979. № 49. 1987. № 25.
5. Закон Российской Федерации «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с внесенными в него изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 16. Ст. 503.
6. Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговойполиции» от 24 июня 1993 г. № 5238-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. № 29. Ст. 1114.
7. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ //
8. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 5. Ст. 1269.
9. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с внесенными в него изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 16. Ст. 503.
10. Федеральный закон от 20.03.2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод». Российская газета. 23.03.2001.
11. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. //Теоретическая модель. Под. ред. В.М.Савицкого. М.ИГПАНСССР. 1990.-317 с.
12. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участниковСНГ, рекомендательный законодательный акт // Принят на седьмом Пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г. М., 1996. -374 с.
13. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. -М. Республика, 1992. 35 с.
14. Проект закона Российской Федерации «Оследственномкомитете Российской Федерации». // СЮ. №11. 1993. С.24-30.
15. Проект новогоУПКРоссийской Федерации, принятый Государственной Думой в первом чтении //ПостановлениеГосударственной Думы от 6.06.1997 г. №1498-11ГД.
16. Основные направления совершенствования деятельности органов предварительного следствия в системе министерства внутренних дел Российской Федерации. // СК приМВДРоссии. 2000 г. Литерное дело № 17/1-1452. 2000 г. 15 с.
17.УказПрезидента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. №849 «Ополномочномпредставителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 20. Ст. 2112.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 7.12.2000 г. №924 «Об окружных подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 7.12.2000 г. № 925 «О подразделенияхкриминальноймилиции».
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 7.12.2000 г. №926 «О подразделениях милиции общественной безопасности».
21. Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей органов предварительного следствия при МВД. Волгоград. 2000. 24 с.
22. ПриказпрокурораСССР от 19 марта 1952г. № 63 «Об устранении фактовволокитыв расследовании уголовных дел».
23. Приказ МВДСССРот 20 февраля 1979 г. № 64 «Об утверждении Инструкции о взаимодействииследователей, оперативных работников УР, БХСС и дежурных частей при возбуждении уголовных дел ирасследованиипреступлений».
24. Приказ МВД России от 7.01.87 г. №7 «Об улучшении архивной работы в органах внутренних дел».
25. Приказ МВД СССР от 26 июня 1989 г. № 116 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействияследственныхаппаратов с оперативными и экспертно-криминалистическими службами органов внутренних дел при раскрытии и расследованиипреступлений».
26. Приказ МВД России от 12 мая 1993 г. № 224 «О создании следственно-оперативной группы МВД России для координации деятельности служб министерства и органов внутренних дел по раскрытию ирасследованиюпожаров и поджогов».
27. УказаниеГенпрокуратуры, МВД, ФСК России от 24.06.94 г. «О порядке реализации нормУказаПрезидента Российской Федерации от 14.06.1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности».
28. Приказ МВД России от 14 ноября 1995 г. № 433 «О мерах по повышению эффективности управленческой деятельности в органах внутренних дел»
29. Приказ МВД России №334 от 20 июня 1996 г «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».
30. Приказ МВД России от 31.08.1996 г. №487 «Об утверждении Инструкция «О комплексном использовании сил и средств органов внутренних дел в борьбе спреступлениями, связанными с пожарами».
31. ПриказФСНПот 4.10.96 г. №296 «О порядке работы с материалами, содержащими признаки налоговых преступлений».
32. Приказ МВД России от 19.11.96 г. №615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органоввнутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».
33. Приказ МВД России от 6.11.97 г. № 730 «О мерах по совершенствованию организации работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики».
34. Приказ МВД России № 1 от 4 января 1999 г. «О мерах по реализации УказаПрезидентаРоссийской Федерации от 23 ноября 1998 г. №1422».
35. Приказ МВД России от 5.03.99 г. № 159 «Об утверждении Положения о региональном управлении по расследованию организованнойпреступнойдеятельности на Северном Кавказе».
36. Приказ МВД России и МВД Республики Беларусь №524/102 от 18.05.2000 г. «Об объявлении решений ОбъединеннойколлегииМВД государств-участников Союза Беларуси и России».
37. Приказ МВД России № 588 от 10.08.99 г. «О создании оперативно-следственной бригады МВД России».
38. Приказ МВД России отб. 12.99 г. № 994 «Об упорядочении отдельных направлений управленческой деятельности в системе МВД России».
39. Приказ СК при МВД России №105 л/с от 24.04.2000 г., Приложение №7
40. Приказ МВД России от 30.06.2000 г. № 702 «О совершенствовании деятельности в системе МВД России подразделений по борьбе с организованнойпреступностью».
41. Приказ МВД России от 30.06.2000 г. № 703 «О совершенствовании деятельности в системе МВД России органов предварительного следствия по расследованию организованной преступной деятельности».
42. Приказ МВД России от 16.12.2000 г. № 1268 «О разграничении компетенции федеральной криминальной милиции и МВД,ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации»
43. Приказ МВД России от 31.12.2000 г. № 1331 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 ноября 2000 года №1937».
44. Приказ МВД России от 31.12.2000 г. № 1332 «Об утверждении положений о следственных управленияхСледственногокомитета при МВД России».
45. Приказ МВД и ДНП России № 379/182 «О мерах по организации взаимодействия между органами внутренних дел и органами налоговой полиции Российской Федерации»
46. Проект Инструкции «Положение о следственно-оперативных группах органовпрокуратуры, органов внутренних дел,
47. Федеральной службы безопасности, Федеральной службы налоговой полиции итаможенныхорганов для раскрытия ирасследованияпреступлений».
48. Проект совместного приказа ФСНП и МВД России «О мерах по совершенствованию взаимодействия федеральных органов налоговой полиции и органов внутренних дел Российской Федерации», 2001 г.
49. КНД СК при МВД по уголовномуделу№ 145040, 1994 г.
50. Указание Генеральной прокуратуры №16/1-2223-99 от 4.11.99 г. о передаче уголовного дела № 27419 из СУ при ГУВД Московской области в СК при МВД России и
51. Письмо СК при МВД России вГенпрокуратуру№ 17/39975 от 27.12.99 г
52. Совместная докладная записка заместителя начальника СК прим МВД России и начальникаГУГИБДДМВД России первому заместителю Министра начальнику СК при МВД России от 30.12.99 г. вх. в АМ№ 17/30676.
53. Литерное дело СК№ 17/1-1452. 2000 г.
54. МатериалыКМУСК. Номенклатурное дело. 2000 г.
55. Письмо Генпрокуратуры в СК при МВД России № 36-1-00 от 22.03.2000 г.
56. Письмо Генпрокуратуры 36/435-00 от 23.08.2000. // Архив СК при МВД. 2000 г. С.1.
57. Отчет СЧ СК при МВД России на 1.11.2000 г.
58.Следственнаячасть СК при МВД России. КНД по уголовному делу № 81015/81664., 1993 2000 гг.
59. Справка. Вх. №2 879 от 1.03.2000 г. Архив СК при МВД России
60. Приказ МВД России от 25.12.2000 г. №1301 «Об утверждении состава совместной группы».1.I. Монографии истатьи
61.АверьяноваТ.В. Участие эксперта-криминалиста в работе следственно-оперативной группы. // ИнформационныйбюллетеньАкадемии управления МВД России. М., 1997. №2 С.30-32.
62.АверьяноваТ.В. Нравственные и психологические начала в деятельности СОГ.// Информационный бюллетень Академии управления МВД России. М., 1999. №8. С.3-5.
63.АристакесянЛ.Г. Организация и тактика раскрытия преступлений,совершенныхв условиях неочевидности. Волгоград:УВДВолгоградского облисполкома, 1978. - 31 с.
64.БажановC.B. Групповой метод как способ повышения эффективности предварительного следствия // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989. С. 123-129.
65.БажановC.B. Историческая преемственность следственных групп (бригад). //Законность. 1998, №5. С. 41-45.
66. Балашев А. Организация взаимодействия следователей и органовдознания// Соцзаконность. 1975, №6. С.52.
67.БелкинP.C. Нравственные проблемы следственной деятельности. Академия управления МВД России // Информационный бюллетень. 1998, №6. С.6-10.
68.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: НОРМА, 2001.-237 с.
69.БелозеровЮ.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A.,ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М.: ЮЛ., 1973. - 96 с.
70.ВикторовБ.А. Бригадный метод расследования и некоторыепроцессуальныевопросы. // Соц. законность. 1958, № 8. С.54-58.
71. Галкин И.Расследованиепреступлений группой следователей. «Социалистическая законность». 1963, №4. С.37-40.
72.ГалкинИ.С., Карнеева JT.M. Расследование преступлений группой следователей. М.: ВНИИП СССР, 1965. 66 с.
73.ГапановичН.И., Мартинович И.И. Основы взаимодействияследователяи органа дознания при расследовании преступлений. -Минск, 1983.-56 с.
74.ГавриловБ.Я. О работе постоянно действующей следственно-оперативной группы в УВД г. Коврова Владимирской области // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1997. №1.С.45.
75.ГерасунА.А. Обстоятельства, требующие производства следствия несколькимиследователями// Соцзаконность. 1967, №6 С.51-53.
76.ГригорьевВ.Н. Первоначальные действия следственной группы в условиях особого положения: Методическое пособие-Ташкент: МВД Узбекской ССР, 1989. -136 с.
77.ГринькоB.C. Организация работы следственно-оперативной группы в чрезвычайных ситуациях. // Информационный бюллетень СК при МВД России. 2000, №4 (105). С.34-37.
78.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: ЮЛ, 1981.-191 с.
79.ГуткинИ.М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1993
80.ДербеневА.П. Процессуальные, психологические и этические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания МВД. -М., 1980. 38 с.
81. Дубинский А .Я.,ШостакЮ.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981. - 48 с.
82.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965. 367 с.
83.ЗемсковаA.B. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-правовомдоказывании. Волгоград, 2000. - 172 с.
84.ЗуйковГ.Г. Научная организация управления и труда в следственном аппаратеОВД. М.: ВШ МВД СССР, 1976. - 76 с.
85. Каплан JT.C. Взаимодействие следователя с органами доз-нания.//Тюменский Госуниверситет.1999 87 с.
86. КарнееваЛ. Организация и процессуальные вопросы расследования преступлений группой следователей. // Соцзаконность. 1964, № 6, С.44-45.
87.КарнееваЛ.М., Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей. -М.: ВНИИП СССР, 1965. С.14-15;
88.КожевниковИ.Н. О состоянии и мерах совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1996, №4 (93). С.24-25.
89.КондрашовБ.П., Щербинский Е.А. Следственный комитет России. Кто «за» и кто «против» // Российская газета, 1993, 15 апреля.
90. Коновалов В. Групповой метод расследования. // Законность. 1995, №7. С.37-41.
91.КореневскийЮ.В. Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу: Сб.НИИПроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре. М.:ЮРЛИТИНФОРМ, 2000. С.51-55.
92.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учебное пособие. Волгоград, 1999. 100 с.
93.ЛаринA.M. Расследование преступлений группой следователей //Следственная практика. М., 1967, вып.74. С.85-88.
94.ЛаринA.M., Савицкий В.М. Каким бытьследственномуаппарату. // Государство и право. 1991, №1. С.36.
95. Литвинцев И. Автоматизация процесса расследования // Информационный бюллетень СК при МВД России. 2000, №4. С. 106109.
96.МоскальковаТ.Н. Нравственные аспекты соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. // Информационный бюллетень Академии управления МВД России. -М., 1998, №6. С.11-15.
97. Мыциков А.Прокуратура. Проблемы развития. // Законность. 2000, №1. С.4-7.
98.ПетровскийА.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1978 - 72 с.
99.ПушкаревВ.В. Раскрытие и расследование «серийных»квартирныхкраж. Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. научн. тр. Волгоград:ВЮИМВД России, 1999. С. 196-200
100. Рощин А. Организационные вопросы расследования преступлений группой следователей //Соцзаконность, 1965, № 2. С.43-44.
101.РыжаковА.П. Предварительное расследование:Учебное пособие. Тула, 1996. С.93-97.
102. Селиванов Н.А Некоторые особенности расследования преступлений,совершаемыхорганизованными группами. // Информационный бюллетень СК при МВД России. 1997, №4 (93). С.55-62.
103.СоловьевН.Г. Реформа следственного аппарата: от перераспределенияподследственностидо модернизации УК. // Российскаяюстиция. 2000, №12. С. 2-5.
104.СоловьевН.Г. Вопросы совершенствования деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России. // Информационный бюллетень СК при МВД России. 2000, №4 (105). С.6-21.
105.СтаткусВ.Ф. Становление и развитие следственного аппарата органов внутренних дел. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1984.-31с.
106.СтаткусВ.Ф., Жидких A.A. Органы предварительного следствия в системе МВД России. М.: СПАРК, 2000. - 103 с.
107.ТарасовA.A. Производство расследования несколькими следователями важное условие качества и эффективности по сложнымделам. // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовномсудопроизводстве. - М., 1988. С.56-58.
108.ТарасовA.A. Особенности оценки доказательств в деятельности группы следователей: Сб. Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989. С-129-135.
109.ТарасовA.A. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. -Самара, 2000 132 с.
110. Тихонов А. Расследование преступлений группой следователей // Соцзаконность. 1974, № 6. С.70-71.
111. Ткаченкова JI. Грустные мысли о следствии. // Законность. 1998, №5. С.23.
112.ЦоколовИ.А. Правовое регулирование расследования преступленийследственнойи следственно-оперативной группой. Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн. трудовВНИИМВД России.-М., 1999. С.16-22.
113.ЦоколовИ.А. Из опыта расследованиякоррупциив Центральном банке Российской Федерации. // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 1999, №3 (100). С.67-76.
114.ЦоколовИ.А. О возникновении и развитии группового метода расследования преступлений как формы взаимодействия следователей с сотрудниками других служб. // Информационный бюллетень CK при МВД России. 2000, № 4 (105). С.38-47.
115.ЧувилевA.A. Взаимодействие следователя органов внутренних дел смилицией. М., 1981.
116.ЩербаС.П. Проблемы обеспечения процессуальной самостоятельности следователя в УПК РСФСР. // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 1993, №2. С.77-85.
117.ЭйсманA.A. Проблема процессуальной регламентации деятельности следственных бригад // Вопросы совершенствования предварительного следствия. -Спб., 1992. Вып.7. С. 107-108.1.. Авторефераты, диссертации, учебники, учебные пособия
118.АмбассаЛеон Шанталь. . Предварительное следствие в уголовном процессе Франции и России. // Ав-тореф. дисс. канд.юрид. Наук М.: ИгиП РАН, 1999. - 18 с.
119.БажановC.B. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия. // Автореф. канд. дисс. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990 - 24 с.
120.ГерасунA.A. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности. 1968.-21 с.
121.ГригорьевВ.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика): Авто-реф. дисс. докт. юрид. наук М.: Академия Управления МВД России, 1993.-34 с.
122.КапланЛ.С. Взаимодействие следователя с органами дознания: Автореферат, дисс. канд. юрид.наук Ижевск, 2000. - 26 с.
123.КокуринГ.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Автореферат, дисс. канд. юрид. наук -Свердловск. 1991.-21 с.
124.ТарасовA.A. Процессуальные и тактико-психологические проблемы расследования преступлений группой следователей: Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук Куйбышев, 1990. - 21 с.
125.УлищенкоИ.С. Расследование преступлений группой следователей: проблемы правовойрегламентации: Дисс. канд. юрид. наук. -М.:ИГиПРАН, 1997. 137 с.
126. Взаимодействие аппаратовГУБОПсо следственными подразделениями в расследовании преступлений, совершаемых организованнымипреступнымиструктурами: Методические рекомендации. М.: МИ МВД России, 2000. - 26 с.
127. Вопросы расследования преступлений / Под ред. А .Я. Ка-чанова. М.: СПАРК, 1996. - 730 с.
128. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. А.Я. Качанова. М.: СПАРК, 1997. - 756 с.
129. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: СПАРК, 2000 - 862 с.
130. КарнауховС.С.,СереброваС.П. Томин В.Т. Образцыпроцессуальныхдокументов: досудебное производство. М.:Юрайт, 2000.- 348 с.
131.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M.Рекункова. М.: ЮЛ, 1985 - 685 с.
132. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 1995 - 613 с.
133. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 2000 - 830 с.
134.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновойи P.C. Белкина. М.: НовыйЮрист, 1997 -398 с.
135.Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева и H.A. Селиванова. М.:ЮЛ, 1988 - 585 с.
136. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. P.C.Белкина. М.: Норма, 2000.-972 с.
137. Материалы коллегии МВД России от 26.08.96 г. О состоянии и мерах совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел» // Бюллетень Следственного комитета МВД России. 1977, № 4(93). С.20-27.
138. Международные правовые акты государств-участников СНГ в области борьбы с преступностью: Сборник документов. М., 1999-639 с.
139. Опыт реформирования следственного аппарата органов безопасности Российской Федерации иправоохранительныхорганов Республики Казахстан. М.: ВНИИ МВД России, 2000. - 5 с.
140. Организация работы следственно-оперативных групп: Методические рекомендации / Под ред. Л .Я.Драпкина. Екатеринбург: УЮИМВД, 1998.- 15 с.
141. Процессуальные образцы документов органов предварительного расследования / Под ред. И.Н. Кожев