Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустоновлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Краткое описание

Год:

1997

Автор научной работы:

Патов, Николай Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

163

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Патов, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯРЕГЛАМЕНТАЦИЯИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ.
§ 1. История развития институтаприостановленияпроизводства по делу.
§ 2 . Понятие , сущность и значение института приостановленияпроизводствапо делу.
§ 3. Неустабовление лица,подлежащегопривлечению в качестве обвиняемого, как основание приостановления предварительного следствия.
ГЛАВА II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО УГОЛОВНОМУДЕЛУ, ПРИОСТАНОВЛЕННОМУ В СВЯЗИ СНЕУСТАНОВЛЕНИЕМЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ВКАЧЕСТВЕОБВИНЯЕМОГО.
§ 1. Уголовно-процессуальные и иные меры, направленные на установление лица, подлежащегопривлечениюв качестве обвиняемого
§ 2. Взаимодействиеследователяи органов дознания по делу,приостановленномув связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого. . . i
§ 3. Пути совершенствования института приостановления предварительного следствия (п.З ст. 195УПК).
ГЛАВА III. ОБЕСПЕЧЕНИЕЗАКОННОСТИРАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПРИОСТАНОВЛЕННЫХ ВСВЯЗИС НЕУСТАНОВЛЕНИЕМ ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВЛЕЧЕНИЮ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустоновлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого"

Актуальность темы исследования.Криминогеннаяобстановка в стране неизменно ухудшается. Показатели уголовной статистики за 1996 г. свидетельствуют о росте на 5,1 (до 2,8 млн) общего числа зарегистрированныхпреступлений. Расширяются масштабы преступного проникновения в сферу экономики, усиливается потенциал организованнойпреступности. Если в 1992 г. насчитывалось около 1 тыс. организованныхпреступныхформирований, то, к примеру, на начало 1996 г. их количество превысило 6,3 тыс. Идет интенсивный процесс консолидации преступных группировок, формирование транснациональных и межрегиональныхкриминальныхструктур.
Создание в стране правового государства, способного противостоять организованной преступности, различного рода мафиозным группировкам требует совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.
Закон должен обеспечивать такой порядоксудопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений путем создания условий их раскрытия,осуждениявиновных, защиты пострадавших от преступлений при строгом соблюдениипроцессуальныхнорм, охраняющих права изаконныеинтересы участников процесса.
Известно, что каждоепреступление, независимо от его характера, а также наступивших последствий, — всегда наиболее опасное нарушениезаконности, и оставление его нераскрытым, а лицо, егосовершившее,' — безнаказанным, способствует совершению новых преступлений, то есть дальнейшему нарушению законности.
Раскрытие преступлений обеспечивает реализацию принципанеотвратимостиответственности за совершенное преступление, является важнейшим условиемвозмещенияущерба, причиненного преступлениями гражданам, организациям, государству, восстановления их нарушенных прав.
Особое значение быстрое и полное раскрытие преступлений приобретает в настоящее время, когдаКонституцияРоссийской Федерации провозглашает о том, что правапотерпевшихот преступлений охраняются законом, государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба (ст. 52) . На практике же результативность раскрытия преступлений, которая всецело связана с профессиональной деятельностью органов предварительного следствия идознания, продолжает быть низкой. Так, в 1996 году осталисьнераскрытыми1027 тыс. преступлений, что составляет 33 % от общего числа зарегистрированных преступлений 12 тысячубийств, 21 тыс. разбойных нападений играбежей, около 9 тысяч изнасилований, 64 тысячикражличного имущества граждан. СотрудникамиМВДнемало преступлений укрывается от учета; велика ещё латентнаяпреступность.1
Дела опреступлениях, когда не установлено лицо, подлежащее привлечению в качествеобвиняемого, превышают 96 %
1 Так, по данным, основанным на опросе 100 бизнесменов и 50 оперативных работников уральской зоны, число латентных преступлений против безопасности бизнеса в 20 - 25 раз превышает количество зарегистрированных. Иными словами, регистрируется менее 0,5 % фактическисовершаемыхв этой сфере преступлений. См.:ВетровН.И., Зацепин М.Н. Милиция и безопасность предпринимательства. М., 1995. в общем числе дел онераскрытыхпреступлениях, приостановленных производством. Значительная доля «незавершенного»расследованиемпроизводства осложняет оперативную обстановку в стране, поскольку возрастает число лиц, имеющих возможность продолжатьпреступнуюдеятельность.
Качество следствия и сроки его производства в органах внутренних дел на протяжении последних лет остаются стабильно низкими. Не составляет исключения и деятельностьследователейпо делам, приостановленным в связи снеустановлениемлица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Причем основные нарушения и ошибки, допускаемые в ходерасследованияуголовных дел, в последующемприостановленных, так или иначе связаны с несовершенством уголовно-процессуального закона, с неправильнымтолкованиемего положений .
На низком уровне находится и организация работы по установлению лиц, подлежащих привлечению в качествеобвиняемыхи после приостановления дела. Деятельностьследователяи органов дознания по такимделамв сопоставлении с делами,приостановленнымипо другим основаниям, представляется более сложной и специфичной. Преступление осталосьнераскрытым, по делу не собраныдоказательства, позволяющие предъявить обвинение всовершениипреступления конкретному лицу, нередко при этом неизвестна степень социальной опасности этого лица, нет исходных данных личностного характера.
В этой связи особого внимания заслуживает ведомственный контроль ипрокурорскийнадзор за законностью и обоснованностьюприостановлениядела, а также за деятельностью следователя и органа дознания по установлению лиц, подлежа
- б щих привлечению в качестве обвиняемых. Практика показывает, что эти виды контроля не всегда эффективны. Это обстоятельство подталкивает к поиску дополнительных средств, которые гарантировали бы деятельность по раскрытию преступлений от ошибок. Многим такое средство видится в совершенствовании ведомственного контроля, тактики и методикипрокурорскогонадзора, другим, кроме того, — в расширениисудебногоконтроля за расследованием уголовных дел.
Проблемы приостановления производства по уголовномуделувсегда находились в центре внимания авторитетных учёных. Острые дискуссии до сих пор вызывает постановка вопроса о том, оправдано ли это основание приостановления предварительного следствия. Некоторые авторы давно считают, что в случаенеустановлениялица, совершившего преступление, расследование по делу не должно приостанавливаться (М.С.Строгович, В.П. Лавров, Б.Н. Коврижных, М.Е.Клюкова, А.Н. Гаврилов). По мнению других авторов, подобная позиция ведет к бесконечности расследования (В.М.Быков, В.Д. Ломовский, В.Е. Гущев, О.А'. Ребеза) . По разному решается вопрос возможности проведения поприостановленномуделу следственных (процессуальных) действий. Неурегулированность этих и других проблем до сих пор негативно отражается направоприменительнойпрактике, порождая различное толкование закона.
Вопросы законности и обоснованности приостановления производства по делу нашли отражение в довольно большом числе публикаций в специальной литературе и периодике. Подвергались они анализу и в диссертационных исследованиях.
Отмечая большой вклад ученых в совершенствование теории и практики приостановления цроизводства по делу, нельзя не отметить, что непосредственно проблемам приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, со стороныпроцессуалистовдолжного внимания не уделялось.
Проблемы приостановления по указанному основанию анализировались исключительно вкриминалистическомаспекте (В.П.Лавров, Б.А. Комлев, И.Ф.Герасимов), причем последнее, диссертационное исследование (Б.А.Комлев) относится к концу 8 0-х годов, имеет отношение лишь к отдельно взятой категории дел (умышленныеубийства) и не в полной мере соответствует потребностям современной правоприменительной практики.
Вместе с тем, при разработке нового уголовно-процессуального законодательства возникла необходимость обратиться к рассматриваемой проблеме, критически оценить накопленный потенциал научных разработок, исходя из приоритета защиты прав и интересов потерпевших от преступленийграждан.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют об её актуальности и большом практическом значении.
В ходе исследования ставились цели:
1. Систематизировать высказанные на сегодняшний день теоретические взгляды и идеи, проанализировать действующее законодательство и практику его применения по делам,приостановленнымпроизводством в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
2. На основе этого материала сформулировать новую редакцию статей и предложить их для включения в разрабатываемое уголовно-процессуальное законодательство;
3. Показать, какое значение может иметь решение этих вопросов применительно к раскрытию преступлений, в том числе прошлых лет;
4. Разработать рекомендации по совершенствованию практической деятельности следователя и органов дознания как до, так и после приостановления дел, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Для достижения этих целей поставлены следующие Задачи:
- Рассмотреть историческую ретроспективу, сущность изаконодательнуюрегламентацию отдельных наиболее спорных проблем института приостановления производства по делу, и в частности, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
- осуществить сравнительный анализ наличия и особенностей такого правового института в законодательстве зарубежных стран, в том числе и в странахСНГ;
- дать понятие, определить сущность и правовое значение института приостановления уголовных дел в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
- проанализировать деятельность следователя и органов дознания по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, выявить недостатки в этой деятельности;
- обобщить мнения учёных и практических работников о роли и значении института приостановления дел о нераскрытых преступлениях;
- изучить общественное мнение, в том числе граждан, потерпевших от преступлений, по поводу принимаемых решений оприостановлениюдел в связи с неустановлением лиц ихсовершивших;
- оценить эффективность ведомственного контроля и прокурорскогонадзораза законностью и обоснованностью принимаемых мер по делам о нераскрытых преступлениях;
- разработать и обосновать конкретные предложения по совершенствованию организации, методики и тактики работы по приостановленным делам этой категории.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие в сфере деятельности по приостановлению уголовных дел, и установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Предмет исследования составляют: основные теоретические разработки по проблеме приостановления производства по делу; уголовно-процессуальные нормы,законодательныеи иные нормативные акты, регламентирующие рассматриваемый институт, а такжеправоприменительнаяпрактика по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Методология, методика и эмпирическая база исследования . Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики; теоретическую основу работы составили достижения науки уголовно-процессуального права.
При подготовке диссертации использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и социологический).
Сделанные выводы и предложения базируются на положенияхКонституцииРФ, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве,постановленияхПленума Верховного Суда РФ и постановленияхКонституционногоСуда РФ. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, а такжеУставуголовного судопроизводства и Учреждениесудебныхустановлений Российской Империи 18 64 г. Приняты во внимание подготовленные в последние годы проектыУПКРФ.
Изучена основная юридическая литература по теме (в области общей теории права, конституционного права, отечественного и зарубежного уголовного процесса,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, управленияправоохранительнымисистемами, прокурорского надзора).
Эмпирической базой исследования явились данные, полученные в результате изучения 312 уголовных дел, из них 60 дел, рассмотренных судами (ранее приостанавливавшихся), 252 дела, приостановленных по ^ указанному основанию, анализа оперативно-розыскных материалов в г. Москве, Московской, Тульской, Брянской и Орловской областях.
По вопросам, представляющим интерес для темы диссертации было проинтервьюировано: 60 следователей, 100 оперативных работниковОВД, 15 прокуроров и судей.
Изучено общественное мнение (150 опрошенных) по поводу института приостановления уголовных дел в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых: 59 % граждан из числа потерпевших от преступлений вообще не знало о его существовании в действующем законодательстве, а 62 % оценили его как фактическоеуклонениегосударства от конституционных обязанностей защитить их права и интересы по нераскрытымпреступлениям. Совокупность проведенных выборочных исследований достаточно репрезентативна. Выводы и предложения основаны также на статистических показателях работы органов предварительного расследования,прокуратурыи судов за 1992 - 1996 г.г.
Научная новизна исследования прежде всего определяется выбором объекта изучения. Впервые применительно к реалиям России середины 90-х годов осуществлено комплексное монографическое исследование проблемы приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, как с позиции реализации принципа неотвратимостинаказания, так и в аспекте обеспеченияконституционныхправ и законных интересов потерпевших отпреступлениялиц.
Выбранный автором подход к решению поставленных задач даёт возможность определить основные направления совершенствования деятельности следователей по установлению лиц, совершивших преступления, после приостановления предварительного следствия. Это позволило автору выделить среди причин, снижающих эффективность деятельности по установлению лиц, совершивших преступления, несовершенство уголовно-процессуального законодательства, сформулировать, а также дать авторское определение некоторых теоретических положений, обуславливающих необходимость расширенияполномочийследователя в целях обнаружения лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, выделить в его деятельности основные этапы и наличие у негообязанностипо раскрытию преступления и обеспечения участия обвиняемого в уголовном процессе. Новый подход позволил также обосновать необходимость совершенствования института взаимодействия следователя и органов дознания по приостановленному производством уголовному делу, рассмотреть также такие актуальные вопросы совершенствования этой работы как создание в Российских условиях компьютерного центра информации, память которого содержала бы данные о преступлениях со всех регионов России и всехправоохранительныхорганов, а также специализированных подразделений разведки, которые бы прогнозировали преступность, время и местосовершенияотдельных видов преступлений, а также сведения о лице,совершившемпреступление.
Существенное значение в работе отводится вопросам обеспечения законности в деятельности органов расследования в связи сприостановлениемуголовного дела, определяется сущность и правовая природа ведомственного контроля начальникаследственногоотдела, его соотношение снадзоромпрокурора за законностью и обоснованностью приостановления уголовных дел и выполнением оперативно-розыскных мероприятий органом дознания по обнаружению изадержаниюобвиняемого . Рассматривается также возрастающая роль суда за обеспечением прав изаконныхинтересов личности в стадии предварительного расследования.
На Защиту выносятся следующие положения:
1. В современных условиях действующий институт приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не отвечает в полной мере реалиям, складывающимся в стране в ходе проведения правовых реформ.
2. Сущность института приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предполагает активный характер деятельности в устранении обстоятельств, повлекшихприостановлениепроизводства по делу. Фактвынесенияпостановления констатирует, что срок следствия истек и «все возможности для раскрытия преступления исчерпаны».
3. В целях активизации деятельности следователя и органа дознания по установлению лиц, совершивших преступление, предлагается дополнить уголовно-процессуальное законодательство положением, допускающим производство «необходимыхследственныхдействий, направленных на установление и обнаружение лица,совершившегопреступление».
4. В уголовно-процессуальном законе предусмотреть положение о том, чтоследовательпо расследуемым делам имеет право знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания без посвящения в источники получения информации, добытойнегласнымпутём.
5. В уголовно-процессуальном законе предусмотреть возможность создания следственно-оперативных групп в случае сложности дела или его большого объема, в том числе по делам о преступлениях прошлых лет.1
6. Определить правовую природу, содержание и соотношение ведомственного контроля со стороны начальника следственного отдела и прокурорского надзора зазаконностьюи обоснованностью приостановления уголовных дел и установлением лиц, совершивших преступления, а также роль судебного контроля как гаранта соблюдения прав личности в ходе расследования уголовных дел.
7. Предусмотреть в уголовно-процессуальном законе правапотерпевшегои гражданского истца знакомиться с материалами уголовных дел, приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого .
8. Целесообразно создать в Российских условиях компьютерный центр информации, память которого содержала бы данные о преступлениях из всех регионов России и из всех правоохранительных органов, а также специализированные подразделения разведки, которые бы прогнозировали преступность, время и место совершения отдельных видов преступлений, а также сведения о лице, совершившем преступление.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что комплексному исследованию подвергнут один из уголовно-процессуальных институтов, тенденции его развития. По новому разработаны некоторые вопросы приостановления производства в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования выводов и предложений для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, совершенствования законодательства и ведомственных нормативных актов, касающихся приостановления уголовных дел, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Рекомендации могут применяться в правоприменительной практике, а также использованы в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации обсуждались на научно-практической конференции в Орловской Высшей школемилицииГАИ МВД РФ, на заседаниях кафедры уголовного процесса Юридического института МВД России, используются в учебном процессе института. Они отражены в четырех опубликованных работах автора.
Структура и объём работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАКРФ, и состоит из введения, трёх глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Патов, Николай Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В соответствии с требованиямиКонституцииРФ (ст. 52) о том, что правапотерпевшихот преступлений охраняются законом, что государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациипричиненногоущерба, роль полного и быстрого раскрытияпреступленийнеизмеримо возрастает.
2. Качество предварительного следствия и сроки его производства в органах внутренних дел на протяжении последних лет остаются стабильно низкими. В результате около 40 % преступлений остаютсянераскрытыми, лица, их совершившие безнаказанными, а ущерб,причиненныйзначительному числу граждан, невозмещенным.
3. Основные нарушения и ошибки, допускаемые как в ходерасследованияуголовных дел, так и поприостановленнымделам, так или иначе связаны с неприспособленностью к современным условиям действующего институтаприостановленияпредварительного следствия в связи снеустановлениемлица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого. В этой связи диссертант предлагает следующую концепцию оптимизации деятельностиследователяпо приостановленным делам:
3.1. Считать, что сущность приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, заключается в активном характере деятельности следователя и органадознанияв установлении обстоятельств, повлекшихприостановлениепроизводства по делу.
3.2. Формулировка- основания приостановления, содержащаяся в ныне действующемУПК, ограничивает работу следствия и органа дознания, поскольку при буквальномтолкованииисключает версии совершения преступленияневменяемым, лицом, не достигшим возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность, либо находившимся в состоянии необходимой обороны , то есть тех лиц, которым не может быть предъявленообвинение.
Предлагаются следующие редакционные изменения текста ст. 195 УПК:
Ст. 195. Основания и сроки приостановления предварительного следствия. (1) Предварительное следствие приостанавливается:
1).
2) .
3) в случаенеустановлениялица, совершившего преступление, если по истечении срока на его производство, все возможности для раскрытияпреступленияисчерпаны.
При наличии одного из этих обстоятельствследовательвыносит мотивированное постановление оприостановлениипроизводства по делу.
3.3. Автор поддерживает мнение, что раскрытие преступления следует рассматривать, с одной стороны, как развивающийся процесс, а с другой, — как результат, итог закончившейся деятельности. Если рассматривать раскрытие преступления в качестве ,результата деятельности, следует различать это понятие в широком и узком смысле слова. В последнем случае понимается установление лица,совершившегопреступление. Постановление о приостановлении — это особаягарантияобоснованности решения о приостановлении производства поделу, что все возможности по установлению лица исчерпаны, все возможныеследственныедействия проведены, все возможные версии проверены.
Автор поддерживает мнение о том, что в целях установления лица, допустимосовершениеотдельных следственных действий без возобновленияприостановленногодела. Деятельность по его установлению не должна приостанавливаться, так как это не способствует раскрытию преступлений, затрудняет реализацию принципанеотвратимостинаказания. В этой связи предлагается новая формулировка ст. 197 УПК «Меры к установлению лица, совершившегопреступление.
1) После приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 195 настоящегокодекса, следователь обязан принимать как непосредственно, так и через органы дознания меры к установлению лица, совершившего преступление.
2) Для установления и обнаружения лица, совершившего преступление, следовательвправепроизвести необходимые следственные действия.»
Разумеется, подход к вопросу будет иным, если речь будет идти о производствеследственныхдействий, не связанных с установлением лица, совершившего преступление. Поскольку эти действия не вытекают изпостановленияо поручении органу дознания установить такое лицо, то без предварительного возобновления дела они совершаться не должны (ст. 198 УПК).
3.4. Диссертант считает, что в уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть положение о том, что следователь порасследуемымделам имеет право знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания без посвящения в источники получения информации, добытойнегласнымпутём.
3.5. Кроме того, целесообразно создать в Российских условиях компьютерный центр информации, память которого содержала бы данные опреступленияхиз всех регионов России и из всехправоохранительныхорганов, а также специализированные подразделения разведки, которые бы прогнозировалипреступность, время и место совершения отдельных видов преступлений, а также сведения о лице,совершившемпреступление.
Эффективность работы по приостановленнымделампредпозации деятельности следственно-оперативных групп, включая специализированные (постоянно действующие) по делам о преступлениях прошлых лет. Такие группы (бригады) должны специализироваться на работе по приостановленным делам как на уровнеМВД, УВД, так и на уровне низовых подразделенийОВД. Их численность и состав должны определяться с учетом местных условий и организационно-штатных возможностей. Учитывая высокую результативность деятельности следственнооперативных групп по таким делам целесообразно дополнить ч. 3 ст. 129 УПК указанием на возможность создания их в случае сложности дела или его большого объёма.
Одним из путей повышения эффективности деятельности органов расследования преступлений является создание специализированных подразделений разведки, основное назначение которых состоит в том, чтобы прогнозировать преступность, время и местосовершенияотдельных видов преступлений, а также сведения о лице, совершившем преступление. Развитие системы аналитических подразделений в нашей стране позволитследователями оперативным работникам повысить уровень работы по раскрытию преступлений, в том числе по делам прошлых лет.
3.6. Улучшить существующий ведомственный контроль ипрокурорскийнадзор по уголовным делам онераскрытымпреступлениям.
3.6.1. В целях повышения эффективности ведомственного контроля некоторые авторы предлагают установить обязательное визирование начальникомследственногоотдела всех постановлений о приостановлении предварительного расследования. Это, по их мнению, будет свидетельствовать об ознакомлении начальника следственного отдела с собраннымидоказательствамии согласии с принятымследователемрешением (такое правило возникло на практике относительно визированияобвинительногозаключения). Установление в законе подобного порядка недопустимо, поскольку приведет к нарушениюпроцессуальнойсамостоятельности следователя.
3.6.2. Автор полагает, что прокурорскийнадзорза точным исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, призванный обеспечить своевременное выявление и устранение допущенных нарушений порядка предварительного расследования, также не всегда достигает поставленной цели. Сроки проверкиприостановленныхпроизводством уголовных дел, по которым не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, зачастую не соблюдаются, многие такие дела, как показало изучение, вообще не проверялисьпрокурором. Указания о возобновлении производства по делам данной категории связаны с поступлениемжалоб( 87 процентов от изученных дел, возобновленных производством по указаниюпрокурора). Автор полагает, что в уголовно-процессуальном законе целесообразно установить требование, согласно которомупостановлениео приостановлении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК должно быть санкционировано прокурором. Во-первых, большая часть приостановленных дел — это дела отяжкихпреступлениях, во-вторых, есть все основания считать, что приостановление дела онераскрытомпреступлении — не менее важный момент в производстве по делу, чем окончание производства по делу с составлением обвинительного заключения. Наконец, этообяжетследователя более объективно решать вопрос о приостановлении следствия .
3.7. Диссертант полагает, что деятельность суда на стадии предварительного расследования может сыграть положительную роль в случае, если в УПК РФ будет установлено, что следователь,приостановивпредварительное следствие, должен письменноуведомитьоб этом потерпевшего, его представителя, гражданскогоистца, гражданского ответчика или их представителей, а также обвиняемого и егозащитника, и одновременно разъяснить им, что постановление о приостановлении предварительного следствия может бытьобжаловановышестоящему прокурору в течении пяти суток. До выделения дела в отдельное производствообвиняемыйи его защитник должны пользоваться аналогичными правами. Кроме того, предлагается также предусмотреть возможностьобжалованияв суд нарушений закона при приостановлении уголовного дела, еслижалобане была удовлетворена прокурором или не разрешена в установленный законом срок.
4. Чтобы реально добиться активизации работы по приостановленным делам онераскрытыхпреступлениях предстоит кардинально решить вопросы ресурсного обеспечения следственного аппарата и оперативно-розыскных служб, коренным образом улучшить их организационно-штатные, материально-технические, финансовые и иные возможности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Патов, Николай Александрович, 1997 год

1.КОНСТИТУЦИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. М., 1993.
2. ЗаконСССРот 16.08.38 "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик //ВедомостиВерховного Совета СССР, 1938, № 11.
3. Закон СССР от 30.11.79 "ОпрокуратуреСССР" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49. Ст. 843.
4. ЗаконРСФСРот 20.11.8 0 "Об утверждении положения обадвокатуреРСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980, № 48. Ст. 1596.
5. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. "ОКонституционномСуде РФ" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447.
6. Федеральный закон "О прокуратуре РФ" в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О прокуратуре РФ" // Собрание законодательства. 1995. № 47. Ст. 4472.
7.Постановление№ 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия" //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. № 1.
8. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 13 ноября 1995 г. поделуо проверке конституционности ч. 5 ст. 209УПКРСФСР в связи сжалобамиграждан Р.Н. Самигуллиной и
9. A.A. Апанасенко // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.
10. Закон РСФСР от 18.04.91 "Омилиции" // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР, 1991, № 16. Ст. 503.
11. УголовныйкодексРФ. М., 1997.
12. Закон РФ от 11.03.92 "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" // Российская газета, 30.04.92
13. Закон РФ от 29.05.92. "О внесении дополнений и изменений в уголовно-процессуальный кодекс // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ иВерховногоСовета РФ, 1992, № 27. Ст. 1560.
14. Закон РФ. Об оперативно-розыскной деятельности. -М., 1995.
15. УПК РСФСР с изменениями и дополнениями на 17.12.95 М., 1996.
16. ПостановлениеВЦИКи СНК СССР от 10.12.34 "Орасследованиии рассмотрении дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти" // СобраниеуложенийРСФСР, 1935, № 2. Ст. 8.
17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.91 "О Концепциисудебнойреформы в РСФСР" // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991 № 44. Ст. 1485.
18. Положение о народном суде РСФСР от 30.11.18 года // Собрание уложений РСФСР, 1918,. № 75. Ст. 813.
19. Положение о революционныхтрибуналахРСФСР от 12.04.19 // Собрание уложений РСФСР, 1919, № 13. Ст. 131.
20. Положение о революционных военных трибуналах РСФСР от 20.11.19 // Собрание уложений РСФСР, 1920, № 22 23. Ст. 115.
21. Положение об адвокатуре РСФСР от 26.05.22г. // Собрание уложений РСФСР, 1922, № 36. Ст. 425.
22. Положение опрокурорскомнадзоре от 28.05.22 // Собрание уложений РСФСР, 1922, № 36. Ст. 724.
23. Положение осудоустройствеРСФСР от 3.11.22 // Собрание уложений РСФСР, 1922, № 69. Ст. 902.
24.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 6.04.63 "О предоставлении права производства предварительного следствия органам Охраны общественного порядка" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1963, № 16. Ст. 181.
25. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 26.07.66 "Об усилении ответственности захулиганство" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, № 30. Ст. 595.
26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31.08.70 "О внесении изменений ст.ст. 22 и 36 Основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1970. № 36. Ст. 362.
27. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13.12.77 "О внесении изменений и дополнений в уголовный и уголовно-процессуальныйкодексыРСФСР". // Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, № 16. Ст. 181.
28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 года "О внесении изменении и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 33. Ст. 966.
29. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8.08.83 "О внесенные изменений в УПК РСФСР" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 32. Ст. 1153.
30. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.01.85 "О внесении дополнений и изменений в УПК РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, № 5. Ст. 163.
31. Приказ ГенеральногопрокурораРФ и Министра внутренних дел РФ 66 // 418 от 14 декабря 1994.
32. Приказ от 20 июня 1996г. № 334 об Утверждении Инструкции об организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытиипреступлений.1.. МОНОГРАФИИ И КНИГИ
33.АбдулмаджидовГ. К. К совершению правовых норм оприостановленииследствия. Ташкент, 1973.
34.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерки о развитии науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
35.АлимджановБ.А. Раскрытие преступления задачаследственныхорганов. Ташкент, 1975.
36.БасковВ. И. Прокурорский надзор. Учебник для вузов.- М., 1995.
37.БельсонЯ.М. Полиция "свободного общества". М., 1984.; За рубежом. 1985. № 47.
38. Беко А. Организация уголовнойюстициив главнейшие исторические эпохи. СПб., 18 67.
39.БоботовC.B. Французская уголовная юстиция. M.,1968.
40.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.
41.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
42.БурмистровК.А. Роль прокурорского надзора в обеспечении социалистическойзаконности. М., 1979.
43.ВеретехинЕ.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1инстанции. Казань, 1988.
44.ВартанянВ.А. Радиоэлектронная разведка. М.,1991.
45.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.,1912 .
46. Всеобщая история государства и права // под ред. К.И. Батыра М., 1994.
47.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса.- М.,1927 .
48.ГавриловА.Н. Раскрытие преступлений на предварительном следствии Волгоград, 1976,
49.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
50.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
51.ГуткинИ.М. Развитие законодательства регламентирующего деятельность органов следствия идознанияв свете Конституции СССР. Учебное пособие. М., 1986;преступностью: Сборник М., 1974, вып. 21.
52.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе.-Ленинград,1972.
53. Декреты Советской власти,- М.,1957.
54.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе.- М., 1996.
55.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М.,1897 .
56.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965.
57.ЗавадскаяЛ.Н. Механизм реализации права. М.,1992.2 6.КенжаевН .Ж. Актуальные проблемыприостановленияпредварительного следствия. М., 1995.
58.КомлевБ.А. Раскрытие умышленных убийств поделам, приостановленным в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого. Грозный, 1988.
59. Концепция судебной реформы в Российской Федерации // сост. С.А. Пашин. М., 1992.
60. Курс советского уголовного процесса: Общая часть // под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца, М., 1989.
61. Ледяк И.А. Праваграждан: буржуазные теории и практикаФРГ. М., 1986.
62.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972.
63.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль зазаконностьюпроцессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия.М.1994.
64.МихеенкоМ.М. Уголовно-процессуальное право Англии,СШАи Франции. Ч. 1 2.-Киев.
65.МуравьевH.B. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности М., 1889.
66. Настольная книгаследователя. // Под общей редакцией Генерального прокурора СоюзаССРСафонова Г.Н. М., 1949.
67. Общая теория права. Курс лекций. Под ред.БабаеваВ.Н. Н.Новгород. 1993.
68. Общая теория права и государства: учебник. // под ред. В.В.Лазарева, М., 1994.
69. Общая теория права: учебное пособие для юридических вузов, //под ред. A.C.Пиголкина,- М., 1994.
70. Памятники Русского Права // сост. А.А.Зимин, под ред. проф. C.B.Юшкова, М., 1953. Вып. 2. Т.2.
71.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 198 4.
72.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.,1991.
73.ПознышевC.B. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.
74.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса.- М., 1956.
75. Его же: Очерк развития Советского уголовного процесса. М., i960.
76. Его же:Процессуальныеправа потерпевшего.- М.,
77. Проект УПК РФ. Разработанный рабочей группой в Министерстве юстиции РФ. // Юридический вестник. 1995. Сентябрь 1995. № 3 (122) .
78. Проект УПК РФ. Разработан вГПУпри Президенте РФ // Российскаяюстиция.1994. № 9.
79. Проект УПК РФ. Разработан воВНИИпо проблемам укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ. М., 1994.
80. Ребеза O.A. Раскрытиетяжкихвидов преступлении -Харьков, 1991.
81. Репкин J1.M.Приостановлениедознания и предварительного следствия. Учебное пособие. Волгоград. 1971.
82.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира: справочник. М., 1993.
83. Свод законов Российской империи. Т. 7. С. 110 -134. М., 1907.
84.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования. М.,1982.
85.СмирновМ.П. Полиция зарубежных стран и ее оперативно-розыскная деятельность. М., 1995.
86. Советский уголовный процесс. Под ред.АлексееваВ.Б. М., 1984.
87. Советский уголовный процесс // под ред. Б.Т. Без-лепкина, М., 1989.
88. Советский уголовный процесс. Под ред.ЧугуноваВ.Е. М.,
89. Уголовный процесс. Под ред.КовалеваВ. А. М.,
90. Советский уголовный процесс. Под ред.ЧельцоваМ.А. М., 1969.
91. Советский уголовный процесс. Под ред. Тырычева И.В.- М., 1988.
92. Советский энциклопедический словарь М., 1980.
93.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
94.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года. С изложением рассуждений на коих они основаны. СПб., 1867.
95.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. СПб.,1902 .
96.ТальбергД.Г. Русский уголовный процесс. Киев,1888.
97. Его же: Русское уголовноесудопроизводство.- Киев,1891.
98. Уголовный процесс. // отв. ред. Н.С.Алексеев, В.З.Лукашевич, П.С. Элькинд М., 1972.
99. Уголовный процессБССР. Учебное пособие для юридических вузов, //под ред. С.П.Бекешкои Е.А. Матвиенко.-Минск, 1979.
100. Учебник уголовного процесса для ВУЗов // Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996.
101. Уголовный процесс. Учебник для юридических институтов независимое издательство. М., 1992.
102. Учебник Русского уголовного процесса.Судоустройствои судопроизводство. Вл. Случевский С.Пб., 1913.
103.ХимичеваГ.П. Принципы уголовного процесса. М.,1992.
104.ХимичеваГ.П., Патов H.A. Приостановление производства предварительного следствия : Учебное пособие. М., 1996.
105.ЧельцовМ.А., проф. Уголовный процесс. М., 1948.
106. Его же: Советский уголовный процесс. М., 1951.7 6.ШатилоК. Д. Приостановление дознания и предвари-тельного следствия. М., 1963. Лекция.
107.ШирковA.B. Спорные вопросы российского уголовного процесса. Ленинград, 1995.
108.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974.
109.ЩербаС.П., Химичева Г.П. Рассмотрение органами дознаниязаявленийи сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М., 1987.
110.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
111.ЯкуповР.X. Возобновление предварительного следствия Волгоград, 1976.1.I.СТАТЬИИ ПУБЛИКАЦИИ
112.АрсеньевВ.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации. // Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970. С. 63-72.
113.АрсеньевВ.Д. Упрощение неравнозначно упрощенчеству. // Соц.законность, 1975. № 3. С. 63 64.
114.БердичевскийФ.Ю. Работа следователя поприостановленномуделу. Соц. закон. 1973. № 4. С. 51.
115.БородинC.B. Неотвратимость наказания и разрешение вопросов о возбуждении уголовного дела // Ленинские принципы вследст. работе: Сборник Волгоград, 1970. С. 101.
116.БусыревH.A., Пашкевич П.Ф. Проблемыпроцессуальногообеспечения оперативности и быстроты судопроизводства. // Вопросы борьбы с преступностью.- М., 1971. Вып. 14. С. 80.
117.ВасильевЛ.Я. К вопросу орегламентацииуголовно-процессуальных отношений по приостановленным уголовным делам // Вопросы борьбы с преступностью. М. , Вып. 12. С. 43.
118.ГерасимовИ.Ф. Деятельность следователя поприостановленнымделам о нераскрытых преступлениях. Методика и психологиярасследованияпреступлений: Сборник. Свердловск, 1977.
119.ДиденкоВ.И. К вопросу о соотношении уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права. // Проблемы организации и деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. Сборник. Белгород, 1996. С. 33 - 34.
120. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. Государство и право. № 5. 1995. С. 41.
121.ДоценкоВ.Г. Регламентация приостановления производства по уголовному делу. // Соц. законность. 198 3. - № 11. С. 49.
122.ЗажицкийВ.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса. Государство и право. № 6. 1995. С.57.
123. Коновалов А. Групповой метод расследования. Законность. № 7. 1995. С. 38 40.
124.ЛатышевА. Л. Проблемы перестройкиследственногоаппарата органов внутренних дел // Соц. законность. 198 9. № 2.
125.ЛомовскийВ.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе.Правоведение. 1970. № 6. С. 115 118.
126.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль : от Конституции до УПК // Рос. юстиция. 1995. № 8.
127.РепкинЛ.М. Понятие приостановления предварительного следствия. Трудыследователейшколы МВД СССР. Волгоград, 1970.
128.ПетрухинИ. Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступления. // Проблемыправосудияи уголовного права.- М., 1978. С. 53.
129.СоловьевА.П. Предварительное расследование ипрокурорскийнадзор в свете судебной реформы. Законность. № 8. 1995.
130.СтремовскийВ.В. К вопросу о понятии приостановления уголовного дела. Труды ВШМООПРСФСР. Вып. 11, 1958.
131.ТоминВ., Агутин А. Работа частного детектива по приостановленным делам. // Частный сыск и охрана.- М., 1993, № 10, С. 48 52.
132.ТопильскаяЕ.В. О правовом понятиибеспомощногосостояния потерпевшего. // ВестникЛГУ, Сер. 6, 1989. Вып. 4. № 27. С. 85 86.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
133.АлимджановБ. Г. Приостановление предварительного следствия и дознания. Дисс. канд.юрид. наук. Ташкент, 1971.
134. Быков В .М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
135.ВерещагинВ.В. Реформа уголовной юстиции в 18 64 г. и ее значение для преображения уголовного процесса Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.
136.ГущевВ. Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1971.
137.ДаровскихЮ.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу приостановленному в связи срозыскомскрывшегося обвиняемого. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.
138.ИзотоваО.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 199 6.
139.КоврижныхБ.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам онераскрытыхубийствах. Дисс. канд. юрид. наук. -Харьков, 1969.
140.КлюковаМ.Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1990.
141.КургинянС.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорскийнадзорза соблюдением законов в этой области. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1967 .
142.КургинянС.М. Приостановление и возобновление производства следствия ипрокурорскогонадзора за соблюдением законности в этой деятельности. Автореферат канд. юрид. наук. М., 1967.
143.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1972.
144. Ломовскии В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. Канд. юрид. наук. Ленинград, 1971.
145.МамедовP.A. Прокуратура в системеправоохранительныхорганов Российской Федерации. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.
146.МатюшенкоМ.А. Приостановление производства по уголовным делам в суде I инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1976.
147.НовиковА.И. Приостановление уголовных дел в стадии предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.
148.ПоповИ.А. Законность и обоснованностьпрекращенияуголовных дел в стадии предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1990.
149.ЧелышевЕ.А. Решение о прекращении дела на предварительном расследовании. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.Гна правах рукописи
150. Патов Николай Александрович.
151. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи снеустановлениемлица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
152. Специальность: 12.00.09 Уголовный процесс,криминалистикаи теория оперативно-розыскной деятельности.1. Диссертацияна соискание ученой степени кандидата юридических наук
153. Научный консультант: Кандидат юридических наук, доцент1.ХимичеваГ.П.
154. Научный руководитель: ЗаслуженныйюристРФ , Доктор юридических наук, профессорИлларионовВ.П.1. Москва • 1997.Я1. ОГЛАВЛЕНИЕ1. ВВЕДЕНИЕ . 3
155. ГЛАВА III. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХДЕЛ, ПРИОСТАНОВЛЕННЫХ В СВЯЗИ С НЕУСТАНОВЛЕНИЕМ ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВЛЕЧЕНИЮ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.1211. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.1411. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1481. ВВЕДЕНИЕ
156. Дела опреступлениях, когда не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, превышают 96 %
157. Вопросы законности и обоснованности приостановления производства по делу нашли отражение в довольно большом числе публикаций в специальной литературе и периодике. Подвергались они анализу и в диссертационных исследованиях.
158. Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют об её актуальности и большом практическом значении.
159. В ходе исследования ставились цели:
160. На основе этого материала сформулировать новую редакцию статей и предложить их для включения в разрабатываемое уголовно-процессуальное законодательство;
161. Показать, какое значение может иметь решение этих вопросов применительно к раскрытию преступлений, в том числе прошлых лет;
162. Разработать рекомендации по совершенствованию практической деятельности следователя и органов дознания как до, так и после приостановления дел, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
163. Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие в сфере деятельности поприостановлениюуголовных дел, и установлению лиц, подлежащих привлечению в качествеобвиняемых.
164. Методология, методика и эмпирическая база исследования . Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики; теоретическую основуработы составили достижения науки уголовно-процессуального права.
165. При подготовке диссертации использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и социологический).
166. По вопросам, представляющим интерес для темы диссертации было проинтервьюировано: 60 следователей, 100 оперативных работниковОВД, 15 прокуроров и судей.
167. На Защиту выносятся следующие положения:
168. В уголовно-процессуальном законе предусмотреть положение о том, чтоследовательпо расследуемым делам имеет право знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания без посвящения в источники получения информации, добытойнегласнымпутём.
169. В уголовно-процессуальном законе предусмотреть возможность создания следственно-оперативных групп в случае сложности дела или его большого объема, в том числе по делам о преступлениях прошлых лет.1
170. Предусмотреть в уголовно-процессуальном законе правапотерпевшегои гражданского истца знакомиться с материалами уголовных дел,приостановленныхв связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого .
171. Структура и объём работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАКРФ, и состоит из введения, трёх глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.
172. Глава I. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯРЕГЛАМЕНТАЦИЯ
173. ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО1. СЛЕДСТВИЯ.§ 1. История развития института приостановления производства по делу.
174. Свод законов Российской империи. Т.7. С. 110 134. - М., 1907 .
175. Основные усилия при формальном следствии направлялись на получение от обвиняемогоявкис повинной.
176. См.:ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1897 .
177. Указ об изменении уголовного судопроизводства. С.-Петербург. 18 60.
178. Институт приостановления производства по делу отсутствовал. Следствие заканчивалось либо направлением дела в суд, либорасследованиепрекращалось.
179.Уставуголовного судопроизводства /Под ред. М.Шрамченко. В. Ширкова. Издание пересмотренное и дополненное по 1 января 1902 г. С-Петербург. 1902. С.1196; См. также: Российское законодательство X - XX в.в. М., 1991. Т. 8. С. 120 - 251.
180. См.:ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 242.
181. См.:СамофаловН.В. Краткий курс русского уголовного права. М., 1989.
182. См.:ВикторскийС.И., там же.отуплением. При положительном ответе уголовное дело онедонесениивозобновлялось производством. Преюдицинированность могла носить не только уголовно-правовой хара