Процессуальные и организационные особенности прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Пугашова, Галина Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

171

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пугашова, Галина Николаевна

Введение.
Глава I. Сущность и правоваярегламентацияпроизводства по уголовному делу, подлежащемупрекращениюс применением к несовершеннолетнемупринудительноймеры воспитательного воздействия.
§ 1. Сущность и развитие уголовно-процессуального институтапрекращенияуголовного преследования в отношениинесовершеннолетнегос применением принудительной мерывоспитательноговоздействия.
§ 2. Уголовно-процессуальныеособенностипредмета доказывания по уголовнымделамв отношении несовершеннолетних.
§ 3. Правовая регламентация производстваследственныхдействий с участием несовершеннолетних.
§ 4. Особенности применения мерпроцессуальногопринуждения в отношении несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого.
Глава II. Организация и механизм прекращенияуголовногопреследования в отношении несовершеннолетнего сприменениемпринудительной меры воспитательного воздействия.
§ 1. Особенности организации производства предварительногорасследованияпо уголовным делам в отношениинесовершеннолетних
§ 2. Механизм прекращения уголовногопреследованияв отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательноговоздействия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные и организационные особенности прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия"

Актуальность темы исследования.Преступностьнесовершеннолетних и вопросы организации их привлечения к уголовной ответственности на протяжении длительного периода времени являются серьёзными проблемами для многих стран, включая Российскую Федерацию. Международное сообщество в этой связи занимает однозначную позицию: важно не только осуществлять активную борьбу спреступностьюи предупреждать антиобщественные действия со стороны подростков, но и обеспечивать защиту прав изаконныхинтересов несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности.
Не случайно в этой связи ГенеральнойАссамблеейООН были приняты «Минимальные стандартные правила Организации Объединённых Наций, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)», которые должны учитываться в законодательстве каждой страны и применяться прирасследованиии судебном разбирательстве дел указанной категории.
Современный этап развития российского общества сопровождается нарастаиием социальных и экономических проблем, ослаблением института семьи, увеличением количества разводов и неполных семей, насилием в семьях и многих других факторов, оказывающих немалое воздействие на воспитание детей. В результате растёт число безнадзорных и беспризорных детей, в детской и подростковой среде широко распространено употребление наркотиков (за последние десять лет численность наркоманов среди молодёжи возросла в 17 раз), различныхпсихотропныхпрепаратов и алкоголя. Вследствие всех этих факторов возросло количествоправонарушенийсреди несовершеннолетних1.
Ежегодно в России выявляется более 130 тыс. общественно опасныхдеяний, совершённых непосредственно подростками или при их участии; по
1ТруновИ.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних//Журнал российского права. 2005, № 10. С. 16. стране на их долю приходится каждое девятоепреступление. В среднем каждый третий правонарушитель-подросток не учится и не работает. Настораживает то обстоятельство, что на фоне сокращения численностинесовершеннолетних, вызванного низким уровнем рождаемости в период 8090-х гг. прошлого века, удельный вес подростков в общем числе выявленных лиц,совершившихпреступления, стабилен на протяжении длительного периода времени. Он составляет 10-12% (2003 г. - 11,8%; 2004 г. - 12,4%; 2005 г. - 11,6%; 2006 г. - 10,9%; 2007 г. - 10,0%)'.
Принимая меры по активизации борьбы с преступностью, в то же время любое государство и общество должны реагировать напреступленияподростков так, чтобы возвращать их к нормальной жизни послеотбытиянаказания полноценными личностями. В этой связи согласно ст.5.1 Пекинских правил российская система правосудия в отношении несовершеннолетних призвана в первую очередь обеспечить благополучие подростка и такой порядок производства поделу, при котором любые меры воздействия на несовершеннолетнихправонарушителейбыли всегда соизмеримы как с особенностями личности подростка, так и с обстоятельствамиправонарушения.
Одним из инструментов реализации данных международных правил в нашей стране как раз и выступает институтпрекращениеуголовного преследования в отношениинесовершеннолетнегос применением к немупринудительноймеры воспитательного воздействия.
Обобщение практики производства по уголовнымделамв отношении подростков показало, что в ходе применения норм уголовного (ст.ст.90, 91 УК РФ) и уголовно-процессуального (ст.427УПКРФ) права на практике возникает ряд вопросов, которые не получили чёткойрегламентациив законодательстве и неодинаково воспринимаются и разрешаются органами предварительногорасследованияи прокурорами. Наряду с этим, потребность в определении путей повышения эффективности работыследователейи
1 См.: Общие сведения о состояниипреступности// http:mvd.ru дознавателей по делам опреступлениях, совершённых несовершеннолетними или с их участием, обусловлена рядом обстоятельств.
В частности,законодательпредъявляет повышенные требования к качеству предварительного расследования по делам названной категории, соблюдению специальных правил производствапроцессуальныхдействий, обеспечению прав и законных интересов подростков, применению к ним воспитательных и профилактических мер воздействия. В то же время, действующий Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 не содержит нормы, предписывающей обязательное производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, а также осуществление такого расследования лишьследователями, специализирующимися по делам в отношении подростков.
Между тем, разрешение указанных вопросов, а также реализация назначения уголовногосудопроизводствав условиях обеспечения правовой защищённости подростков и с учётом их психических и возрастных особенностей обусловливают потребность осуществления производства расследования сотрудниками, обладающими большейпроцессуальнойсамостоятельностью и являющимися квалифицированными специалистами-правоведами.
Диспозицияст.427 УПК содержит в себе противоречие относительнопроцессуальногостатуса несовершеннолетнего, в отношении которого возможно прекращение уголовногопреследованияс применением принудительной меры воспитательного воздействия. Законодатель также допустилколлизиюнорм, регламентирующих вопросы реализации данного института в уголовном (ст.90 УК РФ) и уголовно-процессуальном праве (ст.427 УПК).
В деятельности практических сотрудников отсутствует единообразие при составлениипостановленияо прекращении уголовного преследования и
1 Далее, если не оговорено специально - УПК. возбуждении перед судомходатайствао применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного характера.
Кроме того,законодателемне учтены интересы заинтересованных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца и ответчика) в тех случаях, когда орган расследования прекращает производство по уголовному делу по указанному основанию.
Изложенные обстоятельства обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних и осуществления в отношении них уголовного судопроизводства всегда привлекали внимание отечественныхюристов. Среди них можно назвать следующих: Н. И.Ветров,
A. И.Долгова, А. С. Ландо, JI. Л.Каневский, Э. Б. Мельникова, Г. М.Миньковский, В. В. Николюк, В. Я.Рыбальская, В. В. Шимановский, А. А.Эйсмани др.
Проблемыпрекращенияуголовных дел в отношении несовершеннолетних рассматривали в своих трудах И. М.Гуткин, Т. Н. Добровольская, А. Я.Дубинский, С. Г. Келина, Л. М.Карнеева, А. М. Ларин,
B. А.Михайлов, И. Л. Петрухин, М. С.Строгович, Н. В. Угольникова, Г. П.Химичева, А. А. Чувилёв, А. Е.Якубови др.
Особенности раскрытия и расследованияпреступлений, совершаемых подростками в своих научных трудах осветили Б. Б.Булатов, Г. Н. Ветров, О. Н.Ведерникова, О. X. Галимов, С. Б.Мартыненко, Л. Л. Тузов и др.
Научные публикации названных учёных, вне всякого сомнения, существенно повлияли на развитие рассматриваемого уголовно-процессуального института. Однако было бы преждевременно считать исчерпанной теоретическую разработкузаконодательныхположений прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Значительная часть монографических исследований была опубликована до принятия УПК, до кардинальных изменений процессуальной компетенциипрокурораи руководителя следственного органа. Поэтому их авторы не могли охватить и рассмотреть проблемы, возникающие у практических работников следствия идознанияв последние годы.
Цель настоящего исследования заключалась в изучении оснований и процессуального порядка прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого с применением принудительных мер воспитательного воздействия; анализе правовых, теоретических и практических проблем, возникающих при подобном окончании производства по уголовному делу; а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в этой связи, и практики его применения.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих теоретических и прикладных задач: исследование сущности и развития уголовно-процессуального института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия;
- анализ уголовно-процессуальных особенностей предметадоказыванияпо уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- изучение правовой регламентации производстваследственныхдействий с участием несовершеннолетних; исследование особенностей применения мер процессуальногопринужденияв отношении несовершеннолетнего подозреваемого,обвиняемого;
- анализ особенностей организации производства предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- изучение механизма прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Объектом исследования являлись уголовно-процессуальныеправоотношения, складывающиеся между должностными лицами и государственными органами, осуществляющими производство по уголовному делу, а также иными участниками уголовного судопроизводства при прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Предметом исследования является деятельностьдолжностныхлиц и государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу, припрекращенииуголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие основания, условия и порядок указанного окончания производства по уголовному делу.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод как общенаучный метод познания. При подготовке диссертации использовались частно-научные методы исследования правовых и социальных явлений: историко-правовой, логико-юридический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.
Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области уголовного права и уголовного процесса. При написании работы значительное внимание уделено анализу соответствующихпостановленийКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ.
Нормативной основой диссертации являются Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила),КонституцияРФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные федеральные законы, российское дореволюционное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является комплексной монографической работой, в которой на базе действующего УПК с учётом последних его изменений и дополнений рассмотрены проблемы, связанные спрекращениемуголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
На основе анализа ранее накопленных знаний в рассматриваемой области теории уголовного процесса, а также с учётом современных реалий практики расследования дел в отношении несовершеннолетних определено содержание института прекращением уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия. По результатам исследования проблемных вопросов, возникающих на практике при прекращении уголовного преследования по указанному основанию, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
При этом учтены рекомендации международного сообщества, сформулированные в Минимальных стандартных правилах ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, а также опыт зарубежных стран.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованнуюсудебнуюпрактику Верховного Суда РФ, а также результаты обобщенийсудебнойпрактики судов г. Москвы, Московской и Тверской областей.
В процессе исследования по специально разработанной программе проанализированы постановления органов предварительного расследования и судов по 160 уголовным делам в отношении несовершеннолетних, освобождённых от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст.427УПЕС. Кроме того, было проведено анкетирование 140дознавателейи следователей органов внутренних дел.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Обоснование, что сущность института прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия как разновидность уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела и уголовного преследования заключается в принятииправомочнымдолжностным лицом решения об окончании производства предварительного расследования; завершении уголовно-процессуальной деятельности пособиранию, проверке и оценке имеющихся в уголовномделедоказательств; признании его разрешённым по существу и направление материалов дела в отношении несовершеннолетнего, освобождённого от уголовной ответственности, в суд сходатайствомо применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия.
Основанием принятия решения об окончании производства предварительного расследования по ст.427 УПК являетсядоказанностьобстоятельств, свидетельствующих о совершении общественно опасногодеяниянесовершеннолетним, о совершении подростком преступления небольшой или средней тяжести, а также о возможности исправления несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого без применения уголовногонаказания.
2. Вывод, что на стадии предварительного расследования субъектами принятия решения о прекращении уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия выступаютдознаватель(при наличии согласия прокурора) иследователь(при наличии согласия руководителяследственногооргана). На судебных стадиях субъектом принятия решения о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям выступает только суд (в случаях поступления уголовного дела собвинительнымзаключением или обвинительным актом).
3. Обоснование, что в качестве отправной точки создания уголовно-процессуального института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних следует рассматривать вторую половину
XIX века (8 июня 1860 г.) когда были учреждены должностисудебныхследователей, которым вменялось вобязанностьосуществлять производство по всем уголовным делам, включая в отношении несовершеннолетних.
4. Аргументированное предложение озаконодательнойрегламентации производства предварительного расследования в отношении несовершеннолетних только в форме предварительного следствия и только сотрудниками, специализирующимися по работе с подростками.
5. Обоснование перечня обстоятельств, которые необходимо установить по уголовному делу, подлежащемупрекращениюв связи с необходимостью применения кнесовершеннолетнемуподозреваемому, обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.
6. Заключение по содержанию процессуального механизма прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия, включающего в себя систему (алгоритм) определённых последовательных процессуальных действий и решенийправомочныхдолжностных лиц.
7. Предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, направленные на:
- устранение расхождений вдиспозицияхнорм, регламентирующих основания прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия;
- установление единой процессуальной формы расследования дел в отношении несовершеннолетних;
- более чёткуюрегламентациюучастия в производстве процессуальных действий педагога и подростка;избранияв отношении последнего мерыпресечения«присмотр за несовершеннолетним подозреваемым илиобвиняемым»;
- расширение уголовно-процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, чьи интересы затрагиваются при прекращении производства по дела по указанным основаниям, при применении в ходе расследования мер процессуального принуждения, при производстве отдельных следственных действий; установлениеединообразныхпроцессуальных требований к содержанию и форме постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнемуподозреваемому, обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в дальнейшем научном развитии процессуального института прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также в научном обосновании содержания данного института и уголовно-процессуального порядка его применения на практике в современных условиях.
Практическая значимость исследования определяется разработанными и сформулированными конкретными предложениями по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть использованы внормотворческомпроцессе.
Материалы исследования могут также использоваться вправоприменительнойдеятельности органов предварительного расследования и судов, в научно-исследовательской работе по данной проблематике и учебном процессе, при подготовке методических пособий по вопросам уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения основных положений диссертации на заседаниях кафедры права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета, на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трёх опубликованных научныхстатьях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пугашова, Галина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведённого диссертационного исследования по проблемам, связанным спроцессуальнымии организационными особенностями прекращения уголовногопреследованияс применением принудительной меры воспитательного воздействия, позволяют сформулировать следующие выводы и предложения.
История развития институтапрекращенияуголовного преследования с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия самым непосредственным образом связана с историей становления органов, осуществляющих в ходе уголовногосудопроизводствавоспитательное воздействие на подростков. На протяжении длительного исторического периода (от античных времён до середины XIX века) в отношениинесовершеннолетнихправосудие носило ярко выраженныйкарательныйхарактер. Это выражалось, прежде всего, в том, что вюриспруденциине существовало правового понятия «несовершеннолетний», отсутствовали юридические правила специальной защиты детей и подростков. Жестокость закона и суда кнесовершеннолетнимпроявлялась и в том, что они подлежали уголовной ответственности за совершённыепреступлениянаравне со взрослыми.
Во второй половине XIX века были внесены изменения в порядок отправленияправосудияпо уголовным делам в отношении несовершеннолетних, что, с определённой долей условности можно рассматривать в качестве отправной точки зарождения уголовно-процессуального института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних. ИменноУказомАлександра II от 8 июня 1860 г. были учреждены должностисудебныхследователей, которые стали осуществлять производство предварительного следствия по всем уголовнымделам, включая несовершеннолетних.
Сущность института прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия как разновидность уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела и уголовного преследования заключается в принятииправомочнымдолжностным лицом решения об окончании производства предварительногорасследования; завершении уголовно-процессуальной деятельности пособиранию, проверке и оценке имеющихся в уголовномделедоказательств; признании его разрешённым по существу и направление материалов дела в отношениинесовершеннолетнего, освобождённого от уголовной ответственности, в суд сходатайствомо применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия.
Основанием принятия решения об окончании производства предварительного расследования по ст.427УПКявляется доказанность обстоятельств, свидетельствующих осовершенииобщественно опасного деяния несовершеннолетним, о совершении подростком преступления небольшой или средней тяжести, а также о возможности исправления несовершеннолетнегоподозреваемогои обвиняемого без применения уголовногонаказания.
На стадии предварительного расследования субъектами принятия решения опрекращенииуголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия выступаютдознаватель(при наличии согласия прокурора) иследователь(при наличии согласия руководителяследственногооргана). На судебных стадиях субъектом принятия решения о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям выступает только суд (в случаях поступления уголовного дела собвинительнымзаключением или обвинительным актом).
Диспозицияст.427 УПК содержит в себе противоречие относительнопроцессуальногостатуса несовершеннолетнего, в отношении которого возможнопрекращениеуголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия: в части первой речь идёт только обобвиняемом, а в части шестой - об обвиняемом иподозреваемом. В целях устранения этой несогласованности представляется целесообразнымдиспозициюч.1 ст.427 УПК после слова «несовершеннолетнего» дополнить словом «подозреваемого».
Законодательтакже допустил коллизию норм, регламентирующих вопросы реализации данного института в уголовном иуголовнопроцессуальномправе. Так, диспозиция ч.1 ст.427 УПК определяет возможность прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия, если в ходе t предварительного расследования по уголовномуделубудет установлено о совершении подростком преступления небольшой или средней тяжести и что его исправление может быть достигнуто без применения наказания.
Вдиспозициич.1 ст.90 УК РФ сказано, что несовершеннолетний,совершившийпреступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём примененияпринудительныхмер воспитательного воздействия.
Таким образом, как мы видим, противоречие заключается в том, что УПК говорит обосвобожденииот наказания, указывая в качестве одного из условий прекращение уголовного преследования, а УК - об освобождении от уголовной ответственности, предоставляя возможность исправления подростка путём применения к нему принудительной меры воспитательного воздействия. В целях устранения указаннойколлизиинорм права, а также учитывая приоритет норм уголовного законодательства, представляется целесообразным диспозицию 4.1 ст.427 УПК изложить в следующей редакции.
Если в ходе предварительного расследования уголовного дела опреступлениинебольшой или средней тяэ/сести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего подозреваемого,обвиняемогоможет быть достигнуто без привлечения к уголовной ответственности, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а такэ/се дознаватель с согласияпрокуроравправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судомходатайствао применении к несовершеннолетнемуподозреваемому, обвиняелюму принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второйстатьи90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовнымделомнаправляется руководителем следственного органа илипрокуроромв суд».
Сформированный в законе предметдоказывания(ст.73 УПК) является общим, единым для всех категорий уголовных дел, но при производстве по конкретному делу (в отношении отдельных категорийграждан) его компоненты детализируются. По уголовным делам несовершеннолетних он детализирован и дополнен положениями, предусмотренными ст.421 УПК. В частности, требуется дополнительно установить (доказать) следующие обстоятельства: возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); условий его жизни и воспитания; уровень его психического развития и иные особенностей личности; влияние на подростка старших по возрасту лиц; способность (возможность) несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
По уголовным делам, подлежащимпрекращениюс применением принудительной меры воспитательного воздействия, предмет доказывания отличается спецификой, заключающейся в обязательном установлениивиновностиподростка в совершении преступления небольшой или средней тяжести; в возможности достижения исправления несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого без применения наказания; а также в целесообразности его исправления путём применения принудительных мер воспитательного воздействия.
При производстве предварительного расследования по уголовным делам опреступленияхнесовершеннолетних в основном применяются общие правила выполненияследственныхи иных процессуальных действий. Вместе с темзаконодателемустановлены некоторые особенности, предусмотренные нормами, содержащимися в главе 50 УПК.
В то же время в действующем УПК не оговорена продолжительность перерыва вдопросенесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого для отдыха и приёма пищи. В этой связи, взяв за основу правило, закреплённое в ч.З ст. 187 УПК, представляется целесообразным установить аналогичный лимит времени для перерыва в допросе названных участников процесса. Воисполнениеданного предложения, полагаем необходимым внести изменения в диспозицию ч.1 ст.425 УПК, дополнив её нормой о продолжительности перерыва при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого для отдыха и приёма пищи не менее чем на один час.
Целесообразно в УПК нормативнозакрепитьправило, предусматривающее обязательное участие педагога в допросе подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 18 лет, т.к. и этот возрастной рубеж ещё не означает, что устранены те особые черты характера и психологии, которые присущи юношескому возрасту. В этой же связи необходимо более предметно прописатьпроцессуальныеправа и обязанности участвующего в уголовномсудопроизводствепедагога в отдельной норме закона, изложив её в следующей редакции:
Статья4261. Участие педагога впроцессуальныхдействиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
6. При производстве процессуальных действий с участием лица, не достигшего 18-летнего возраста, обязательно участие педагога.
7. Д о начала производства процессуального действия следователь (дознаватель)обязанразъяснить педагогу его права иобязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается огпметка в протоколе процессуального действия.
8. У частвующий впроцессуальномдействии педагог вправе:
1) с разрешенияследователя(дознавателя) задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому,обвиняемому;
2) участвовать вразъяснениинесовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому его прав иобязанностей;
3) оказывать помощьнесовершеннолетнемуподозреваемому, обвиняемому в формулировании своих вопросов,заявлений, ходатайств;
4) знакомиться с протоколом процессуального действия по его окончании, делать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нём записей.
9. С момента допуска к участию в уголовном судопроизводстве педагог обязан:
3) представить заключение о педагогической обоснованности применения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому мерыпресечения;
4) представить заключение о педагогической обоснованности назначения несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому определённых принудительных мер воспитательного воздействия, а также в случае признания еговиновнымв совершении преступления - определённых видов уголовного наказания.
10.3аразглашениеданных предварительного расследования, ставгиих ему известными в связи с участием в производстве процессуальных действий, педагог несёт ответственность в соответствии со статьёй 310 УголовногокодексаРоссийской Федерации.»
По смыслу положений ст. 100 УПК, регламентирующейизбраниемеры пресечения в отношении подозреваемого, к данному участнику процесса допускается применение любой меры пресечения. В этой связи для устранения коллизии норм УПК требуется дополнить диспозицию п.4 ст. 98 УПК после слова «несовершеннолетним» - словом «подозреваемым».
Представляется целесообразным поместить норму, регламентирующую содержание и порядокизбраниямеры пресечения «Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым илиобвиняемым» в главу 50 УПК, где сконцентрированы правила, определяющие порядок осуществления уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
Представляется целесообразным дополнить диспозицию ст. 105 УПК положением, регламентирующимобязанностьследователя, дознавателя и суда получать согласие родителей,опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц на избрание данной меры пресечения, а также возможность их отказа отвозложеннойна них обязанности по присмотру за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым по уважительным причинам.
Расследованиеи судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних требует от соответствующихдолжностныхлиц не только профессионального и житейского опыта, но и опыта общения и работы с подростками
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется целесообразным предусмотреть в УПК норму, регламентирующую обязательное производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, а также осуществление такого расследования лишьследователями, специализирующимися по делам в отношении подростков.
Необходимо регламентировать в УПК обязанностьдолжностноголица, осуществляющего производство по уголовному делу, при принятии решения о прекращении уголовного преследования по рассматриваемым основаниям испрашивать согласие иливозраженияс таким решением у всех заинтересованных участников уголовного судопроизводства:потерпевшего, гражданского истца; подозреваемого, обвиняемого и ихзаконныхпредставителей, гражданского ответчика.
Кроме того, необходимо законодательно регламентировать фактразъяснениясущности оснований прекращения уголовного преследования и предусмотренного законом в этой связи права заинтересованного лица возражать против такого варианта разрешения уголовного дела: фиксировать путём составления соответствующего протокола.
В этих целях во избежаниеколлизийи дублирования нормативных предписаний в разныхстатьяхУПК, на наш взгляд, в диспозиции ст.427 УПК необходимо указать, что данноепостановлениесоставляется в соответствии с требованиями ст.213 УПК, определяющими общие положенияпостановленияо прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
В свою очередь, диспозицию ч.З ст.213 УПК целесообразно дополнить правилом,обязывающимследователя и дознавателя фиксировать в специальном протоколе факт разъяснения заинтересованным участникам уголовного судопроизводства (потерпевшему, гражданскому истцу; подозреваемому, обвиняемому и ихзаконнымпредставителям, гражданскому ответчику) оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования и заявленные ими согласие иливозражениепо. такому завершению производства предварительного расследования.
Настоящее исследование показало, что на практике отсутствует единообразие при составлении указанного постановления. В частности, решения о прекращении производства по делу и о возбуждении перед судом указанного ходатайства оформляются разными процессуальными документами. В данной ситуации противоречивые рекомендации учёных попроцессуальномупорядку реализации требований ст.427 УПК не способствуют обеспечению режимазаконностипри завершении производства по уголовному делу.
В этой связи диспозицию названной нормы УПК представляется целесообразным дополнить правилом, регламентирующим процессуальные требования по содержанию и форме постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.
Необходимо законодательно регламентировать правомочность следователя (дознавателя) излагать в постановлении о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства своё предложение об определённых видах и содержании принудительных мер воспитательного воздействия, которые целесообразно применить к конкретному несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому.
Механизм прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия представляет собой согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству определённый порядок (алгоритм) последовательных действий и решенийправомочныхдолжностных лиц.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пугашова, Галина Николаевна, 2008 год

1. Международные и нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: СПАРК, 1995. 64 с.
3.Конвенцияо правах ребенка: Утверждена ГенеральнойАссамблеейООН 20.11.1989 г.// Сборник международных стандартов и нормООНв области правосудия в отношениинесовершеннолетних. М.: UNICEF, 1998. — 128 с.
4. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенныхсвободы: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 14.12.1990 г.// Сборник международных стандартов и норм ООН в областиправосудияв отношении несовершеннолетних. М.: UNICEF, 1998. 128 с.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: «Ось-89», 2008. 576 с.
6.ПостановлениеПравительства РФ от 06.05.2006 № 272 (ред. от 28.11.2007) «О правительственной комиссии поделамнесовершеннолетних и защите их прав»// Российская газета. 2006, 11 мая.1..Судебнаяпрактика
7. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РСФСР «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних и о вовлечении их впреступнуюи иную антиобщественную деятельность»//БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1991, № 3. С.6-9.
8. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000, №4. С. 15
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №7 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000, 14 марта.1.I. Книги и монографии
10.БарабашА.С., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования. Томск, 1986. 152 с.
11.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002. 832 с.
12. Белозёров Ю.Н.,НиколюкВ.В. Производство по делам несовершеннолетних. Учебн.пособие. М.: МССШММВДСССР, 1985. 50 с.
13.БеляковаИ.М., Нагаев Е.А. Воспитательная функцияследователяв работе с несовершеннолетними. Учебное пособие М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. -149 с.
14.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М.: ООО «Юрлитинформ», 2001. 174 с.
15.БерекашвилиЛ.Ш. Обеспечение прав человека изаконностивдеятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М.: Московская академия МВД РФ,ЦЮЛ«Щит», 2001. 164 с.
16.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003. 298 с.
17.ВетровН.И. Использование криминологических данных о молодыхправонарушителяхв деятельности органов внутренних дел. М.: МССШМ МВДСССР, 1990.-52 с.
18.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987.- 113.
19.ГалимовО.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001.-224 с.
20.ГлушковаС.И. Права ребёнка: международные стандарты и Россия: учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та. 2003.
21.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М.Расследованиеи судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.:Юрид. лит. 1974.- 160 с.
22.Дознаниев органах внутренних дел/ Под ред. А.А. Чувилёва. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. 148 с.
23.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев: ВШ МВД СССР, 1975. 182 с.
24.ЖигаревЕ.С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания. Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1990. 79 с.
25.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965. — 367 с.
26.КалугинаН.Г. Этические основы следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних. Монография. Домодедово:ВИПКМВД России, 2000. 163 с.
27.КаневскийЛ.Л. Тактика следственных действий по делам опреступлениях,совершенныхнесовершеннолетними. Уфа: Восточный университет. 2001. 86 с.
28. Каневский J1.JI. Проблемы методики расследованияпреступленийнесовершеннолетних. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1976. 95 с.
29.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. 48 с.
30.КвачевскийО.И. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном следствии преступлений посудебнымуставам 1864 года: О предварительном следствии. СПб., 1870. 190 с.
31.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996. 486 с.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская, группа ИНФАРА, 1998.-592 с.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. А.И. Бойко. М, 1996. 497 с.
34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001.-512 с.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: (Научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В.Мозякова, М.: Изд-во Экзамен XXI, 2002. 864 с.
36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002. 498 с.
37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002. 523 с.
38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.И. Радченко. М,:ЗАОЮридический дом «Юстицинформ» 2003. — 1120 с.
39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
40. Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года/ Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. 790 с.
41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. 980 с.
42.КосевичН.Р. Профилактика преступности несовершеннолетних в малых и средних городах: учебное пособие/ Под ред. Ю.М.Антоняна. М.: Щит-М, 2003. 120 с.
43.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. 63 с.
44.КузнецоваС.В. Тактика допроса несовершеннолетних/ С.В. Кузнецова, Т.С.Кобцова. М.: Экзамен, 2004. — 120 с.
45.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М.: БЕК, 1997. 324 с.
46.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. — 160 с.
47.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. Учебное пособие. М.: Российская академия правосудия, 2001. 158 с.
48.ЛеоненкоВ.В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. Киев: «Наукова думка», 1987.— 143 с.
49. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав исвободчеловека: Пособие для российскихсудей. М., 1993. 349 с.
50. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. 991 с.
51.МакаренкоИ.А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объекткриминалистическогоисследования. М.: Юрлитинформ, 2006. — 180 с.
52.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии. Учебное пособие. 2-е изд. испр. и доп. М.: Дело, 2001.-272 с.
53.МиньковскийГ.М. Особенности расследования исудебногоразбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. М.:Госюриздат, 1959.-98 с.
54.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. М.: Институт защиты предпринимателя, 1997. 644 с.
55. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участниковСНГ: Рекомендательный законодательный акт. М., 1996.
56.НиколюкВ.В. Уголовный процесс по делам о преступлениях несовершеннолетних: Лекция. Омск: Юридический институт МВД России, 1998.-56 с.
57.ОчерединВ.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетнихследователямиорганов внутренних дел: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. 120 с.
58.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М.: Наука, 1989. 293 с.
59.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Вышейшая школа, 1978. — 367 с.
60.РыбальскаяВ .Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1972. 150 с.
61.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2002. 1024 с.
62.РостокинскийА.В. Ювенальная юстиция: проблемы становления и пути их решения. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. 94 с.
63.СамоделкинС.М., Сибиряков С.П. Преступность несовершеннолетних и еёпредупреждение. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1992.-267 с.
64.СафинН.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальныйикриминалистический аспекты проблемы). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990.-69 с.
65. Соловьёв А.Б.Доказываниев досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. М.: ООО Издат-во «Юрлитинформ», 2002. 160 с.
66. Соловьёв А.Б. Использованиедоказательствпри допросе на предварительном следствии. Методическое пособие. М.: ООО Издат-во «Юрлитинформ», 2001. 136 с.
67.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1.-524 с.
68. Строгович С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т.2.-516 с.
69. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Под ред. Н.В.Жогина. Изд. 2-е. М.: Юрид. лит., 1973. 763 с.
70.ТетюевС.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 192 с.
71.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Александров А.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. М., 2002. - 624 с.
72. Уголовно-процессуальное законодательство. Теоретическая модель / Под ред.СавицкогоВ.М. М., 1990. 240 с.
73. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Профессиональный комментарий авторского коллектива учёных под руководством В.И.Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: ООО Издательский дом «Юстицинформ», 2002. 990 с.
74.Уставуголовного судопроизводства Российской империи // Сост. М.В.Беренштам, В.Н. Новиков. СПб., 1908.
75.ХимичеваГ.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела. Монография. Рязань: «Узорочье». -210 с.
76.ХимичеваТ.П., Мичурина О.В., Химичева О.В.,МичуринB.C. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении ипрекращенииуголовных дел, способы их устранения. М.: Московский университет МВД РФ. 2004. 191 с.
77.ФранцифоровЮ.В. Противоречия уголовного процесса. М.: Приор-издат, 2006. — 176 с.
78.ЦоколоваО.И. Заключение под стражуподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступления. М., 2002.
79.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. 232 с.
80.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 208 с.
81.ШимановскийВ.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. -120 с.
82.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовным делам. М.: «Спарк», 1996. 123 с.
83.ЩербаС.П., Цоколова О.И. Заключение и содержание подстражейна предварительном следствии. М., 1996.1.Статьи
84.БагаутдиновФ. Изучение личности обвиняемого//Законность. 2001, № 1. С.20-23.
85. Багаутдинов Ф.Ювенальнаяюстиция начинается с предварительного следствия // Российскаяюстиция. 2002, № 9. С.43-45.
86.БаймагамбетовС.Н. Важный аспект профилактикипреступностинесовершеннолетних// Вестник МВД РФ. 1992, №3. С.63-67.
87.БезруковС.С. Толкование и применение отдельных оценочных терминов, используемых в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Законодательство и практика. 2000. № 2. С.20-21.
88. Берестнев А. Российская правовая система и европейские стандарты// Российская юстиция. 2001, №1. С. 14-15.
89.БуряковА.Д. Отдача несовершеннолетних под присмотр как мерапресечения// Социалистическая законность. 1963. № 3. С.24-25.
90. Буряков А. Подростка отдают под присмотр// Советскаямилиция. 1979, №4. С.20-21.
91. Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности// Законность. 2000, №11. С.23-25.
92. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы// Российская юстиция. 2000, № 7. С.51-52.
93.ВетроваГ.Н., Мельникова Э.Б. Закон оювенальнойюстиции в Российской Федерации. Проект//Правозащитник. 1996. № 2.
94. Волкова Н., Величко О Профилактикабезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних// Законность. 2000, №7. С.2-5.
95. Воронин В. Порядок действиясудьипри решении вопроса о заключении подстражу// Российская юстиция. 2002, №12. С.8-10.
96. Ермаков В Юстицияобязаназащищать права и законные интересы несовершеннолетних//Российская юстиция. 2000, №10. С.22-23.
97. Ефименко С. Преступления несовершеннолетних: поддержаниеобвинения// Законность. 2006, №5. С. 19-21.
98.КорниенкоВ.Т. Некоторые вопросы развития ювенальнойюстициив Российской Федерации// Вопросы ювенальной юстиции. 2007, №1. С.36-38.
99. Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторыхследственныхдействий с участием несовершеннолетних подозреваемых,обвиняемых// Законность. 2004, №6. С.44-46.
100. Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних// Уголовное право. 2007, №2. С.85-88.
101. Макаренко И. Понятия и условия установления психологического контакта снесовершеннолетнимобвиняемым// Уголовное право. 2003, №1. С.85-87.
102.МатвеевС.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних// Российскийсудья. 2002, №3. С. 12-14.
103. Меркушев А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних// Российская юстиция. 2000, №6. С.8-10.
104.МизулинаЕ. Новый порядок ареста изадержаниясоответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам// Российская юстиция. 2002, № 6. С.6-8.
105. Молодецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен// Российская юстиция. 2001, №12. С.54-55.
106.НикандровВ.И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе// Государство и право. 1993, №8. С.99-106.
107.НевскийС.А. Влияние взрослых на девиантное поведение несовершеннолетних//Преступностьи профилактика девиантного поведения молодёжи. Ростов-на-Дону: РВШМВДРФ, 1996. С.72-74.
108.НиколюкВ.В. Законодательная регламентация производства по делам несовершеннолетних вУПКРФ// Проблемы предварительного следствия идознания: Сборник научных трудов. М.:ВНИИМВД России, 2002. С.48-55.
109.ОрловаЮ.Р. Участие законных представителей в расследовании уголовных дел о преступлениях,совершаемыхнесовершеннолетними// Российский следователь. 2006, №8. С. 10-13.
110. Попов А. Некоторые проблемызаконодате