Процессуальные проблемы назначения и производства психиатрических и психологических экспертиз по уголовным делам в отношении живых лиц

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Дьяконова, Оксана Геннадьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дьяконова, Оксана Геннадьевна

Введение.
Глава 1. Правовые основыпроизводствапсихиатрических и психологических экспертиз поуголовнымделам в отношении живых лиц.
1.1 Правовая природа и сущностьпсихиатрическихи психологических экспертиз.'.
1.2 Исторические аспекты и современное российское законодательство о психиатрических ипсихологическихэкспертизах.
Глава 2. Назначение и производство психиатрических и психологическихэкспертизв отношении живых лиц.
2.1 Обязательные основанияназначенияпсихиатрических и психологических экспертиз.
2.2 Порядок назначения и производства психиатрической и психологической экспертиз вотношенииживых лиц.
Глава 3 Правовой статус лиц, вовлеченных в сферу производства психиатрической и психологической экспертиз в отношенииживыхлиц.
3.1 Правовой статус эксперта при проведении психиатрических и психологических экспертиз.
3.2 Правовой статус лиц, участвующих в производстве психиатрических и психологических экспертиз.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные проблемы назначения и производства психиатрических и психологических экспертиз по уголовным делам в отношении живых лиц"

Актуальность темы исследования. Как провозглашаетКонституцияРФ1, права и свободы человека являются высшей ценностью. Это положение находит свое отражение в Уголовно-процессуальномкодексеРФ2, который утверждает назначением уголовногосудопроизводствав равной степени защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, и защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. Оценивая принятый в 2001 годуУПКРФ в целом положительно, следует однако отметить половинчатость многих его положений, направленных на реализацию основныхконституционныхпринципов. Закрепив основные положенияКонституции, УПК во многом не определяет механизм их реализации, и, как следствие, не гарантируетисполнение. Это относится, в частности, и к областизаконодательногорегулирования назначения и производствасудебнойэкспертизы в отношении живых лиц, где „серьезно затрагиваются права исвободыграждан, в отношении которых назначается исследование.
Термин «судебныеэкспертизы, проводимые в отношении живых лиц»закрепленв Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деяо тельности в РФ» , который в настоящее время является единственным нормативным актом такого уровня, регулирующим общественные отношения в сфере производствасудебныхэкспертиз этого вида. Главное отличие этихэкспертизот других видов состоит в объекте экспертного исследования — живом лице (человеке), что обусловливает специфику их производств, связанных с соблюдением прав и свобод человека. Основную часть проводимых в отношении живых
1 Конституция Российской Федерации. Принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. - № 237. - 25 декабря. Далее по тексту - Конституция.
2 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Российская газета. - 2001. - № 249. - 22 декабря. Далее по тексту - УПК. о
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 23. - 4 июня. Далее по тексту - Закон об экспертной деятельности. лиц судебных экспертиз составляют медицинскиеэкспертизы(судебно-психиатрическая1, судебно-наркологическая и судебно-медицинская); к немедицинским относится судебно-психологическаяэкспертиза; весьма распространенным видом является также комплексная психолого-психиатрическая экспертиза2.
Значимость таких видов судебной экспертизы как судебно-психологическая,СПЭи КСППЭ для реализации назначения уголовного судопроизводства трудно переоценить. Но необходимо учитывать, что отсутствие четкойзаконодательнойрегламентации в этой области, а также возникающие на практике при назначении и производстве экспертизыколлизии, требуют разрешения существующих проблем. Среди них, на наш взгляд, особенно значимы следующие: нечеткое формулирование в законе обязательных оснований производства судебных экспертиз; своевременность и обоснованность назначения судебной экспертизы в отношении живого лица; качество подготовкиследователеми судом материалов для экспертного исследования; вопрос о необходимом количестве экспертов при производстве судебно-психологической и су-дебно-психиатрической экспертиз; незавершенность нормативного регулирования правового статуса эксперта;гарантиисоблюдения прав лица, в отношении которого производится исследование, и егозаконногопредставителя; проблема допустимости экспертных заключений, полученных в ходе проведенияследственныхдействий до возбуждения уголовного дела; оценка заключения эксперта и его значимость для принятия решения по уголовномуделу.
Необходимость исследования указанных проблем и других сопутствующих им вопросов обусловили актуальность данной темы.
Степень научной разработанности темы. К проблемам в области производства судебных экспертиз в отношении живых лиц обращались в разное время многие видные ученые, посвятившие свои труды разработке теоретических и практических положений в областиюриспруденции, медицины, психи
1 Далее по тексту - СПЭ.
2 Далее по тексту - КСППЭ. атрии и психологии. Например, XIX в. принес нам труды таких авторов как И.М.Балинский, В.М. Бехтерев, JI.E Владимиров, И.М.Гвоздев, С.А. Громов, В.Х. Кандинский, А.П.Нелюбин, В.П. Сербский, И.Я. Фойницкий, Я.А. Чисто-вич и другие. В послереволюционный период в связи с изменением в России общественно-политического строя существенно изменилась организация су-дебно-психиатрической службы. Заметный вклад в развитие судебно-психиатрической экспертизы внесли В.И.Прозоровский, В.Ф. Черваков и многие другие. В настоящее время разработкой вопросов в области судебной экспертизы, в том числе судебно-психологической и судебно-психиатрической, занимаются многие исследователи юридической и медицинской специальности, среди которых можно назвать А.Н.Барышева, А.И. Вельского, В.А. Гурьеву, А.П.Гуськову(Овчинникову), A.C. Дмитриева, Т.Б. Дмитриеву, В.Ф. Енгалы-чева, М.И.Еникеева, Т.В. Клименко, В.В. Колкутина, П. Колмаков, В.Н.Кудрявцева, A.M. Кустова, Е.В. Макушкина, Г.В.Морозова, Н.Б. Морозову, В.В. Нагаева, В.А.Назарова, И.В. Овсянникова, Т.П. Печерникову, А.Р. Российского, Ф.С.Сафуанова, A.B. Сердюкова, О.Д. Ситковскую, Л.Г.Татьянину, В.В. Томилина, H.A. Трифонову, Т.И. Устюхину, С.Н.Шишкова, Д.А. Харченко и других. Несомненный вклад в разработкупроцессуальныхвопросов исследуемой темы внесли такие авторы как Ю.К. Орлов (Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982; Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам. М., 1995), A.B. Кудрявцева (Судебнаяэкспертиза в уголовном процессе России: монография. Челябинск, 2001), С.Ф.Бычкова(Теория и практика судебной экспертизы. Алматы, 2002), Е.Р.Российская(Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2006). Несмотря на то, что их выводы и предложения, несомненно, значимы,законодательне всегда принимал их во внимание, в связи с чем до настоящего времени не выработаны четкие правовыепредписаний, регламентирующие процессуальные вопросы судебной экспертизы, с учетом особенностей их производства в отношении живых лиц.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, касающиеся организации и производства судебной экспертизы в отношении живых лиц. Предмет исследования составляют понятие, сущность, правовое регулирование назначения и производства судебно-психологической, судебно-психиатрической и комплексной психолого-психиатрической экспертиз.
Цель и задачи работы. Диссертационное исследование предпринято в целях разработки теоретических положений и практических рекомендаций, касающихсярегламентацииназначения и производства судебно-психиатрической, судебно-психологической, а также комплексной психолого-психиатрической экспертиз.
Указанная цель предопределила попытку решить следующие задачи:
- сформулировать понятие судебной психиатрической и психологической экспертизы в отношении живых лиц, учитывая особенности рассматриваемых видов, определить их объект и предмет;
- проанализировать указанные в ст. 196 УПК основания для обязательного назначения судебной экспертизы применительно к практической необходимости назначения судебных экспертиз в отношении живых лиц; I
- охарактеризовать процессуально-правовое положение эксперта, исследовать спорные вопросы, касающиеся отвода эксперта, проводящегоэкспертизу, руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, возможность создания независимой экспертной службы;
- проанализировать правовой статус специалиста,подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и законного представителя лица, в отношении которого проводится экспертиза.
Методологическая основа исследования включает в себя общенаучные и частно-научные методы, среди которых особо можно выделить следующие методы: аналитический, системный, сравнительно-исторический, лингвистический, конкретно-социологический (в основе данного метода мы применяли анкетирование, опрос, обобщение материалов судебной практики и статистических данных, опубликованных в научной литературе и публицистике).
Теоретическая основа исследования базировалась на изучении трудов ученых-процессуалистов и специалистов в предметных областях того или иного вида экспертизы, посвятивших свои работы изучению судебной экспертизы: О.Я.Баева; А.Р. Белкина, P.C. Белкина, В.Н.Волкова, А.И. Винберга, В.М. Галкина, В.А.Гурьевой, А.П. Гуськовой, Т.Б. Дмитриевой, Ю.Г.Корухова, М.В. Костицкого, A.B. Кудрявцевой, Е. Ломакиной, П.А.Лупинской, Н.П. Майлис, Е.В. Макушкина, Э.Б.Мельниковой, Н.В. Нагаева, Ю.К. Орлова, А .Я.Палиашвили, И.Л. Петрухина, Е.Р. Российской, Ф.С.Сафуанова, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, С.Н.Шишкова, А.Р. Шляхова, B.C. Чевгуза, М.А.Чельцова, Н.В. Чельцовой и других.
Нормативную базу составило изучение международно-правовых документов, Конституции РФ 1993 г. и УПК 2001 г., а также ранее действующего уголовно-процессуального законодательстваРСФСР, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» 2001г. и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы, касающиеся назначения и производства судебной экспертизы в отношении живого лица.
Проведенное исследование потребовало также обратиться к практическому материалу, в связи с чем эмпирическую базу исследования составило изучение: 620 уголовных дел, рассмотренных Оренбургским областным судом в период с 2003 по 2007 гг.; 320постановленийследователей о назначении су-дебно-психиатрической, судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертиз; 280 экспертных заключений амбулаторной, стационарной судебно-психиатрической экспертизы, комплексной психолого-психиатрической экспертизы1.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые проводится комплексное монографическое исследование проблем иколлизионныхвопро
1 По материалам Судебно-психиатрической экспертной комиссии Оренбургской области за 2003-2007 гг. - Далее по тексту - СПЭК Оренбургской области. сов, связанных с назначением и производством конкретных видов судебных экспертиз в отношении живых лиц. В диссертации исследуются процессуально-правовые вопросы производства СПЭ, КСППЭ и судебно-психологической экспертиз с точки зрения соблюдения принципа охраны прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве, отраженного в ст. 11 УПК, и формулируются конкретные предложения по совершенствованию законодательного регулирования судебной экспертизы этого рода. Кроме того, в исследовании анализируются проблемныепроцессуальныевопросы, сопутствующие назначению и производству судебной экспертизы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Представлена классификация судебных экспертиз в отношении живых лиц, где предмет рода судебных психиатрических и психологических экспертиз в отношении живых лиц предлагается определить как «фактические данные,, устанавливаемые экспертами психиатрами и психологами на основе специальных знаний, отражающие патологическое и непатологическое функционирование психической деятельности живого лица, а также результат взаимодействия этих структур»; а объект рода — как «психическую деятельность живого человека и материальные (документальные и иные) носители информации, необходимой длядачиответов на поставленные перед экспертом вопросы».
2. Дано авторское определение каждого рассматриваемого вида судебных экспертиз в отношении живых лиц. Судебно-психиатрическая экспертиза - это исследование функционирования психической деятельности в состоянии патологии, основанное на применении специальных знаний в области психиатрии, проводимое комиссией экспертов-психиатров по заданию следственно-судебных органов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, зафиксированных в заключении. Судебно-психологическая экспертиза - это исследование функционирования психической деятельности, основанное на применении специальных знаний в области' психологии, проводимое экспертом-психологом по заданию следственносудебных органов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, зафиксированных в заключении. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза - это исследование взаимодействия болезненного инеболезненногофункционирования психической деятельности, основанное на применении специальных знаний в области психологии и психиатрии, проводимое комиссией экспертов — психиатров и психологов, по заданию следственно-судебных органов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, зафиксированных в заключении. В целомсудебнуюпсихиатрическую и психологическую экспертизу в отношении живых лиц можно определить какпроцессуальноедействие, состоящее в проведении экспертом по заданию органов следствия (суда) исследования психической деятельности человека, с использованием специальных знаний в области психологии и психиатрии в целях установления обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела, ход и результаты которого фиксируются в заключении.
3. Предлагается изменить редакцию ст. 196 УПК с целью устранения законодательногопробелав области обязательного назначения экспертизы, акцентируя внимание на основаниях назначения и производства судебных экспертиз в отношении живых лиц после возбуждения уголовного дела, в целях установления: «1) психического или физического состояния подозреваемого,обвиняемого, когда в материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на необходимость определения еговменяемостиили способности самостоятельно защищать свои права изаконныеинтересы в уголовном судопроизводстве; 2) психического или физического состояниянесовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого, при совершениитяжкогоили особо тяжкого преступления; 3) психического или физического состоянияпотерпевшего, когда в материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на необходимость определения его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, понимать характер и значениесовершаемыхдействий, давать показания и участвовать в дальнейших следственных действиях; 4) психического или физического состояниясвидетеля, когда в материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на необходимость определения его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; 5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение».
4. В целях разграниченияпроцессуальногостатуса эксперта и специалиста предлагается установить порядок обращенияследователя(суда) к специалисту путем дополнения ст.168 УПК частью третьей, определив, чтоследователь(суд) выносит постановление о получении заключения специалиста, в котором ставит перед специалистом вопросы, входящие в его компетенцию, только в случае, когда для установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию, требуется применение специальных знаний и отсутствуют обязательные основания для производства судебной экспертизы.
5. Для более качественного проведения экспертного исследования в отношении живых лиц, следует внести дополнения в виде п. 21 в ч. 3 ст. 57 УПК, определяющего право экспертаходатайствоватьпри производстве судебной экспертизы в отношении живого лица о проведении беседы с близкими родственниками изаконнымипредставителями лица, в отношении которого проводится экспертиза, с целью получения информации, необходимой для дачи заключения.
6. Представляется необходимым исключить из абзаца третьего ст. 18 Закона об экспертной деятельности норму, ограничивающую возможность врача, оказывавшего ранее медицинскую помощь, проводить экспертное исследование своего бывшего пациента, оставив решение этого вопроса наусмотрениеруководителя экспертного отделения по согласованию с указанным врачом, предлагая включать этого врача в качестве врача-докладчика в члены экспертной комиссии.
7. В целях совершенствования процессуального статуса потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и егозащитникапри назначении экспертизы необходимо изменить редакцию ст. 198 УПК, уточнив формулировку права присутствовать с разрешения лица, назначившего экспертизу, при производстве исследования, давать объяснения эксперту, за исключением случаев производства экспертизы в отношении живых лиц и определив, что до производства экспертного исследования указанные лица имеют право знакомиться спостановлениемо назначении судебной экспертизы и материалами, направляемыми на экспертное исследование. Кроме того, необходимо установить, чтосвидетель, в отношении которого производится судебная экспертиза, также может пользоваться правами, указанными в пп. 1-6 ст. 198 УПК.
8. С учетом расширения регламентации правового статуса потерпевшего, свидетеля, в случаях, когда он является объектом судебной экспертизы, в частипредъявлениязаключения эксперта, представляется необходимым установить в норме ст. 206 УПК положение, согласно которому после ознакомления с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также протоколомдопросаэксперта указанные лица, наряду сподозреваемым, обвиняемым и защитником имеют право: 1) давать объяснения по существу выводов эксперта, подлежащие занесению в протокол ознакомления; 2) заявить мотивированноевозражениепротив выводов эксперта; 3) ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
9. В связи с необходимостью закрепления порядка вызова эксперта надопрос, предлагается изменить положение ст. 205 УПК «Допрос эксперта» в части установления, что следовательвправедопросить эксперта для разъяснения и (или) дополнения данного им заключения, если для этого не требуется проведения дополнительных исследований, а такжезакрепитьобязанность руководителя экспертного учреждения обеспечить направление эксперта на допрос.
Теоретическая значимость данного исследования определяется поставленной целью и задачами. В связи с этим результаты исследования и предложения, высказанные диссертантом, могут быть использованы в дальнейшем для продолжения изучения проблем, связанных с назначением и производством в уголовном процессе судебно-психиатрической, судебно-психологической и комплексной экспертиз, сформировавшихся на основе использования данных психиатрии и психологии. Выводы, сформулированные в работе, могут способствовать совершенствованию законодательства в сфере определения правового статуса лиц, вовлеченных в производство перечисленных выше видов экспертиз, процессуально-правовых аспектов их назначения и производства, конкретизациидоказательственнойзначимости заключения и показаний эксперта.
Практическая значимость. Полученные результаты в виде предложений по усовершенствованию законодательства и выводов, сделанных автором, могут быть учтены при дальнейшем совершенствовании Закона «О судебнойэкспертизе». Кроме того, ценность исследования в практическом аспекте состоит в том, что данные диссертантом рекомендации могут оказать помощь лицам (органам), назначающим экспертизу, в более качественной подготовке материалов. Многие теоретические положения диссертации могут быть использованы в преподавании спецкурсов в рамках дисциплин «Уголовно-процессуального права РФ», «Криминалистики».
Апробация результатов исследования. Научные положения, практический материал, выводы, сделанные автором, были использованы при преподавании учебных дисциплин: «Уголовно-процессуальное право РФ» и «Основы экспертизы» с использованием средств мультимедиа на юридическом факультетеФГОУВПО ОГАУ. Некоторые положения были опубликованы встатьяхвузовских сборников, кроме того, обсуждались автором на конференциях, проводимых в городах Оренбурге, Тольятти, Москве.
Структура диссертации. Выбранная тема исследования продиктовала необходимость структурирования работы в определенном порядке. Диссертация состоит из введения, четырех глав (содержание каждой главы раскрыто двумя параграфами), заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дьяконова, Оксана Геннадьевна

VII. Определение «заключение эксперта» можно представить в следующем виде: это изложенное экспертом, обладающим специальными знаниями, в определенной законом письменной форме суть исследования и выводы, основанные на результатах экспертного исследования, по вопросам, поставленным перед экспертомследователем(судом).
VIII. Заключение и показания эксперта являются единымдоказательством, в котором заключение всегда будет первоначальным по времени, а показания - производным, что подчеркивается также и положениями ст.205УПК.
IX. В связи с приданием заключению специалиста статусадоказательства, имеется необходимость включить в ч.1 ст.307 УК РФ после слов «заключение или показания эксперта» слова «заключение или показания специалиста», установив, тем самым ответственность задачузаведомо ложного заключения.
X. С целью упорядочениязаконодательногорегулирования заключение и показания специалиста следует представить отдельно от заключения и показаний эксперта, а именно предлагаем включить в статью 80 УПК «Заключение и показания эксперта» две части, определяющие понятие «заключение эксперта» и понятие «показания эксперта». А встатье801 УПК под названием «Заключение и показания специалиста» четко обозначить структуру и содержание указанного вида доказательства.
XI. Представляется, что для проведения судом и сторонами эффективной оценки заключения, эксперт может определить, насколько вероятен тот или иной факт. Признать за вероятными заключениями эксперта статус доказательства можно, но в таком случае необходимо установить критерии его применения, на наш взгляд не выходящего за пределы косвенного доказательства. То есть вероятное заключение эксперта само по себе может быть положено в основу итоговогопроцессуальногорешения, если в совокупности с другимидоказательствамибезоговорочно устанавливает обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо уголовному делу.
Перечисленные положения и сделанные нами предложения, способны, на наш взгляд оказать положительное влияние на совершенствование уголовногосудопроизводстваи, в частности, производства судебно-психиатрической и судебно-психологическойэкспертизыв отношении живых лиц.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дьяконова, Оксана Геннадьевна, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Библиотечка Российской газеты. Выпуск №№ 22-23. — 1999.
3.Конвенцияо правах ребенка. Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г. //СПС«Гарант».
4. Декларация о правах умственно отсталых лиц. Резолюция Генеральной АссамблеиООНот 20 декабря 1971 г. № 2856 (XXVI) // СПС «Гарант».
5. Принципы защиты лиц, страдающих психическим заболеванием, и улучшения здравоохранения в области психиатрии. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 46/119 от 17 декабря 1991 г. // СПС «Гарант».
6. Международная классификация болезней десятого пересмотраМКБ-10. Принята 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения // СПС «Гарант».
7.КонституцияРоссийской Федерации. Принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - № 237. - 25 декабря.
8. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Федеральный закон от 24 мая 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. №25. - Ст.2954.
9. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 15 декабря 2003. - № 50. -Ст. 4848.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. - № 249. - 22 декабря.
11. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. Федеральный закон от 30.10.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №1. - Ст. 1.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1998. - 6 августа. - № 148-149.
13. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря2001 г. № 197-ФЗ//Российская газета.-2001.-31 декабря.-№ 256.
14. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан. Федеральный закон от 22 июля 1993 № 5487-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1993. -№ 33. - Ст. 1318.
15. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1. М.: Республика, 1992.-98 с.
16. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№ 33. - Ст.1913.
17. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2001 № 73-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - 4 июня.
18. О федеральной целевой программе «Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995 1997 годы)».ПостановлениеПравительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 383 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 18. - 1 мая.
19. Об утверждении Положения олицензированиимедицинской деятельности. Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 2007 г. № 5. - Ст. 656.
20. Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии. Утверждено МинздравомСССР5 декабря 1985 г. № 06-14/30 // СПС «Гарант».
21. О статусе психиатрических больниц со строгим наблюдением. Приказ Минздрава России № 11 от 15 января 1993 г. // СПС «Гарант».
22. О федеральной целевой программе «Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995 1997 годы)». Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 383 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№18.-1 мая.
23. О мерах попредупреждениюобщественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами. Приказ Минздрава России от 30 апреля 1997 г. № 133 и ПриказМВДРоссии от 30 апреля 1997 г. № 269 // Здравоохранение. № 8. - 1997. - С8.
24. Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов. Приказ Минздрава СССР от 21 июля 1988 г. № 579 // Здравоохранение. Журнал для руководителя и главного бухгалтера. 1998. - №№ 6-9.
25. О мерах по совершенствованию судебно-психиатрическойэкспертизы. Приказ Минздрава России от 7 апреля 1999 г. № 113// Приказы; Минздрав России. Сборник. 1999. Часть I. -М.:"Интерсэн", 2000. 422 с.
26. О медицинском психологе в судебно-психиатрическойэкспертизе. Приказ Минздрава России от 19 мая 2000 г. № 165 // Здравоохранение. — 2000.-№ 7.-С. 15.
27. Об отраслевой программе «Реорганизация сети психиатрической помощи в Российской Федерации (2003-2008 годы)». Приказ Минздрава России от 27 марта 2002 г. № 98 // Здравоохранение. 2002. - № 6. - С. 11.
28. Об организациилицензированиямедицинской деятельности. Приказ Минздрава РФ от 26 июля 2002 г. № 238 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. — 11 ноября 2002. — № 45.
29. Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе. Приказ Минздрава РФ от 12 августа 2003 г. № 401 // СПС «Гарант».
30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан Электронный ресурс. // http://www.base.spinform.ш/showdoc.fwx?regnom=1272
31. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Принят 27 октября 1960 г. № 3132-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Проект) // Российскаяюстиция. 1994. - № 11.- 34-37.
33. О судебной экспертизе. Закон Республики Казахстан от 12 ноября 1997 № 188-1 Электронный ресурс. //http://www.base.spinform.ru/show.f^vx?Regnom=1263
34. Монографии, справочные и учебные пособия
35.Аверьянова, Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований /Т.В. Аверьянова. Алма-Ата, 1991. - 148 с.
36.Аверьянова, Т.В., Белкин, P.C., Корухов, Ю.Г., Российская, Е.Р.Криминалистика: учебник для вузов /Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г.Корухов, Е.Р Российская; под ред. P.C.Белкина. М.: Норма-Инфра*М.,1999.-990 с.
37.Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Научно-практическое пособие /О.Я. Баев. М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 432 с.
38.Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству/Я.И.Баршев. СПб, 1841.-385 с.
39.Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве/ А.Р.Белкин. М.: Норма, 2005. - 429 с.
40. Белкин, P.C.Криминалистическаяэнциклопедия /P.C. Белкин. -М.:МегатронXXI, 2001. 333 с.
41. Белкин, P.C. Курскриминалистики. Том 3. /P.C. Белкин. М.,2000.-480 с.
42. Белкин, P.C.Собирание, исследование и оценка доказательств /Р.С.Белкин. М.: Наука, 1966. - 295 с.
43.Бурков, И.В., Мурзиков, A.B. Заключение эксперта как виддоказательств/И.В.Бурков, А.В.Мурзиков, Владимир: Издательство «Транзит-ИКС», 2001.- 151 с.
44. Бычкова, С.Ф. Теория и практика судебной экспертизы. В 4-х томах. Том 2.Судебнаяэкспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы: учебное пособие / С.Ф. Бычкова. Алматы: «Жет1 жаргы», 2002.-432 с.
45. Васильев, B.J1. Юридическая психология. 4-е изд., доп. и перераб. /В.Л. Васильев. СПб: Питер, 2002. - 640 с.
46.Винберг, А.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе /А.И.Винберг. М.:Госюриздат, 1956. - 220 с.
47. Винберг, А.И. Основные принципы советскойкриминалистическойэкспертизы /А.И.Винберг. М.: Госюриздат, 1949. - 132 с.
48. Владимиров, JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах/Л.Е.Владимиров. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.
49. Волков, В.Н. Судебная психиатрия: курс лекций / В.Н.Волков. -М.:Юристь, 1998. 408 с.
50. Галкин, В.М. Средствадоказыванияв уголовном процессе. Часть 2: Заключение эксперта /В.М.Галкин. М., 1968. - 74 с.
51. Гражданский процесс: учебник для юр. институт, и факульт. /Н.А.Чечин, Д.М.Чечот; отв. ред. H.A.Чечин, Д.М. Чечот. М.: «Юридическая литература», 1968. - 456 с.
52. Гуськова, А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: монография /А.П. Гуськова Оренбург:ИПКОГУ, 2002. - 108 с.
53. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие /А.П. Гуськова. Изд. второе, перераб. и доп. - М.: ИГ «Юрист», 2002. -160 с.
54. Гуськова, А.П. Избранные труды/ А.П. Гуськова. Оренбург: ИЦОГАУ, 2007. - 724 е.; ил.
55.Дулов, A.B. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе /A.B. Дулов. Минск, 1959. - 188 с.
56. Дулов, A.B. Права иобязанностиучастников судебной экспертизы /А.В.Дулов. Минск, 1962. - 408 с.
57.Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии /М.И.Еникеев. — М., 1996.- 624 с.
58. Еникеев, М.И. Юридическая психология/ М.И.Еникеев. М., 2002.-517 с.
59.Зинин, A.M. Омельянюк, Г.Г., Пахомов, A.B. Введение всудебнуюэкспертизу /A.M. Зинин, Г.Г.Омельянюк, A.B.Пахомов. М: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-воНПО«МОДЭК», 2002. - 240 с.
60.Зинин, A.M., Майлис, Н.П. Судебнаяэкспертиза: учебник /А.М.Зинин, Н.П.Майлис. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.
61. Зицер, Е.У.,Мирский, Д.Я., Шевченко, Б.И. Криминалистическая экспертиза. Компетенция, подготовка, порядок назначения и проведение / Е.У. Зицер, Д.Я.Мирский, Б.И.Шевченко; под ред.: Арсеньева Б.Я., Шейнина JI.P. -М., 1948.-63 с.
62. История психиатрии ЯО.В. Каннабих. М.: ACT, Мн.: Харвест, 2002. - 560 с.
63. Кальницкий, В.В.Следственныедействия: Учебно-методическое пособие /В.В.Кальницкий. Омск, 2001. - 104 с.
64.Карнеева, JI.M. Доказательства и доказывание при производстверасследования: лекция /Л.М.Карнеева. Горький: ГВШМ МВД СССР, 1997. -44 с.
65.Китаев, H.H., Китаева, В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / H.H. Китаев, В.Н.Китаева. Иркутск: Изд-воБГУЭП. 2002. - 432 с.
66. Клиническая и судебная подростковая психиатрия /В.А.Гурьева; под ред. проф. В.А. Гурьевой. М.: Генезис, 2001. - 480 с.
67. Козлов, В.В. Основы судебно-психиатрической экспертизы: учебное пособие / В.В. Козлов. Е.Е. Новикова. М.,: Флинта: МПСИ, 2007. -184 с.
68.Кокорев, Л.Д., Кузнецов, Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание /Л.Д.Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж, 1995. - 262 с.
69. Комлев, Б.А. Большая российская юридическая энциклопедия /Б.А.Комлев М., 2000. - 618 с.
70.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина; отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б.Мизулина. -М.: Юристъ, 2002. 1039 с.
71. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации /И.Л.Петрухин; под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-816 с.
72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /В.И. Радченко; под общей ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юстицинформ, 2004. - 1040 с.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /В.И. Радченко; отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2006. - 1124 с.
74. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.:ООО«ТК Велби», 2002.- 192 с.
75.Корухов, Ю.Г. Предмет судебной экспертизы. /Ю.Г. Корухов // Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория. М., 1997. - 430 с.
76.Костицкий, М.В. Судебно-психологическая экспертиза /М.В. Костицкий. Львов, 1987. - 140 с.
77.Кудрявцев, И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: научно-практическое руководство /И.А. Кудрявцев. М.: Изд-воМГУ, 1999. - 497 с.
78.Кудрявцева, А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: монография /A.B. Кудрявцева; науч. ред. Ю. Д. Лившиц; Министерство образования РФ. Южно-Уральский государственный университет. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 411 с.
79. Матюшин, Т.Б. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: учебное пособие /Т.Б.Матюшин. Хабаровск, 1987. - 86 с.
80. Метелица, Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертизапотерпевших/Ю.Л.Метелица. М., 1990. - 208 с.
81. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение припостановленииприговора: монография /В.Ю.Миронов. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. - 198 с.
82.Морозов, Г.В., Лунц, Д.Р., Фелинская, Н.И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии / Г.В.Морозов, Д.Р.Лунц, Н.И.Фелинская. -М., 1976.-336 с.
83. Нагаев, В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: учебное пособие для вузов. /В.В. Нагаев. — 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, закон и право, 2003. 431 с.
84. Назаренко, Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц,совершившихпреступления и общественно опасныедеяния: монография /Г.В.Назаренко -М.: Издательство «Ось-89», 2001. 240 с.
85. Назаров, В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: учебное пособие /В.А.Назаров; под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999. - 120 с.
86. Научно-практический комментарий кКонституцииРоссийской Федерации /В.В. Лазарев; отв. ред. В.В. Лазарев. // СПС «Гарант»
87. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /В.М.Лебедев, В.П.Божьев; под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
88.Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Около 53000 слов / С.И. Ожегов; под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24 изд., испр. - М.: ООО «Издательский дом «Оникс 21 век»: ООО «Издательство «Мир и образование», 2003. — 896 с.
89. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам/ Ю.К. Орлов. М., 1995. - 64 с.
90. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие /Ю.К. Орлов. М.: «Проспект», 2000. - 144 с.
91. Орлов, Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе /Ю.К.Орлов М., 1982. - 172 с.
92.Орлов, Ю.К., Галкин, В.М. Средства доказывания в уголовном процессе / Ю.К.Орлов, В.М.Галкин, М., 1970. - 220 с.
93. Орлова, В.Ф. Понятие объекта судебной экспертизы /В.Ф.Орлова // Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория. Гл.2, §1. М., 1997. -430 с.
94. Основы судебной экспертизы. Ч. I. Курс общей теории: Метод, пособие для экспертов,следователейи судей /Под ред. Ю.Г.Корухова. М.: РФЦСЭ МЮ РФ, 1997. - 430 с.
95.Палиашвили, А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам /А.Я. Палиашвили. М., 1973. - 144 с.
96.Петрухин, И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе /И.Л.Петрухин. М., 1964. - 266 с.
97.Поврезнюк, Г.И. Судебная экспертиза (подготовка и назначение в уголовном и гражданском процессах) /Г.И.Поврезнюк. Изд. второе, переработ. и доп. - Алматы: Аян Эдет, 2001. - 240 с.
98. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /В.Д.Карпович; под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002. — 959 с.
99.Притузова, В.А. Заключение эксперта какдоказательствов уголовном процессе /В.А.Притузова. М., 1959. - 162 с.
100. Притузова, В.А. Оценка заключений криминалистической экспертизы вышестоящим судом /В.А.Притузова. М.: Издательство МГУ, 1960.40 с.
101.Рахунов, Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе /Р.Д.Рахунов. М., 1953. - 263 с.
102. Российская, Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» /Е.Р.Россинская. — М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 384 с.
103. Российская, Е.Р. Специальные методы исследования вещественных доказательств /Е.Р. Российская. М., 1993. - 280 с.
104. Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Российская. М.: Норма, 2006. - 656 с.
105.Румянцев, О.Г., Додонов, В.Н. Юридический энциклопедический словарь /О.Г.Румянцев, В.Н.Додонов. М.: ИНФРА-М., 1996. - 384 с.
106.Сарсенбаев, Т.Е. Лица, участвующие в уголовном процессе. Институт отвода: комментарий кУПКРеспублики Казахстан /Т.Е. Сарсенбаев. -Астана, 2001.- 176 с.
107. Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие /Ф.С. Сафуанов. М.: Гардарика, Смысл, 1998.- 192 с.
108.Сахнова, Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова. М.: Городец, 2000.-368 с.
109.Ситковская, О.Д., Конышева, Л.П., Коченов, М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы: справочное пособие /О.Д.Ситковская, Л.П. Конышева, М.М. Коченов. М.: ООО Изд-во «Юрлитин-форм», 2000. - 160 с.
110. Советский уголовный процесс / Д.С. Кареев; под ред. Д.С. Карее-ва.-М., 1968.-980 с.
111. Соловьев, А. Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследованияпреступлений: Методическое пособие / А.Б.Соловьев. Кемерово, 1994.- 104 с.
112. Стандарты судебно-психиатрических экспертных исследований ГНЦС и СП им. В.П.Сербского/Т.Б. Дмитриева, Е.В. Макушкин; под ред. Т.Б.Дмитриевой, Е.В. Макушкина. М.: Редакционный отдел ГНЦС и СП им. В.П. Сербского, 2001.- 180 с.
113.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса /М.С.Строгович. М., 1958.-703 с.
114. Судебная психиатрия: учебник /A.C.Дмитриев, Т.В. Клименко; под ред. проф. A.C.Дмитриева, проф. Т.В. Клименко. М.:Юристъ, 1998. - 408 с.
115. Татьянина, Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, страдающих психическими недостатками: монография /Л.Г.Татьянина. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 171 с.
116. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Н.В. Жо-гин; отв. ред. Н.В.Жогин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1973.-736 с.
117. Трофимов, E.H. Судебно-психиатрическая экспертизанесовершеннолетних: лекция / E.H. Трофимов. Волгоград: Волгогр.юрид.ин-т МВД России, 1996.-24 с.
118. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник /П.А.Лупинская; под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.
119. Уголовный процесс: учебник для вузов /А.С.Кобликов; под ред. А.С.Кобликова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 543 с.
120. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /В.П.Божьев; под ред. В.П.Божьева. — 3-е изд., испр. и доп. -М.: Спарк, 2002. 704 с.
121.Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания /Ф.Н.Фаткуллин Казань, 1973. - 206 с.
122. Царева, Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве /Н.П.Царева. М.: Приор-издат, 2003. - 158 с.
123.Чельцов, М.А., Чельцова, Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе /М.А.Чельцов, Н.В. Чельцова. М., 1954. - 220 с.
124.Чувилев, A.A., Добровольская, Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций поОсобеннойчасти: Учебно-методический материал /А.А.Чувилев, Т.Н.Добровольская. М., 1986. - 80 с.
125.Шейфер, С. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа / С.А. Шейфер М., 2001. - 208 с.
126.Шиканов, В.И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводствав криминалистике в условиях современного научно-технического прогресса /В.И.Шиканов Иркутск, 1978. - 89 с.
127. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза иправосудие/А.Р. Шляхов. -М.: Знание, 1981.-64 с.
128. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение /А.Р. Шляхов. -М., 1979. 168 с.
129.Шостакович, Б.В., Ревенок, А.Д. Психиатрическая экспертиза в гражданском процессе / Б.В. Шостакович, А.Д.Ревенок. Киев, 1992. - 184 с.
130.Эйсман, A.A. Заключение эксперта (структура и научное обоснование) /A.A. Эйсман. — М.: «Юридическая литература», 1967. — 152 с.
131. Энциклопедия судебной экспертизы /Т.В.Аверьянова, Е.Р.Россинская; под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999.-552 с.
132. I Диссертации и авторефераты диссертаций
133. Аверьянова, Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: дис. . док.юрид. наук. /Т.В. Аверьянова М., 1994. -445 с.
134. Барышев, А.Н. Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе РФ: автореф. дис. .канд.юр.наук. / А.Н. Барышев Ижевск, 2004. - 25 с.
135. Бельский, А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России: автореф. дис.канд.юр.наук. / А.И. Бельский Москва, 2006. — 25 с.
136. Китаева, В.Н. Судебно-психологическая экспертиза прирасследованиитяжких преступлений против личности: дис. . канд. юр. наук. /В.Н. Китаева Иркутск, 2002.-241 с.
137.Коченов, М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: автореф. дис.док. юрид. наук /М.М. Коченов. М., 1991.-45 с.
138. Ложкин, С.Б.Процессуальныйпорядок досудебного производства по уголовным делам онасильственныхдействиях сексуального характера с участием несовершеннолетних: автореф. дис. .канд.юр.наук / С.Б. Ложкин -Ижевск, 2004. 24 с.
139. Мищенко, Е.В. Процессуально-правовое регулированиепринудительныхмер медицинского характера: дис. . канд. юр.наук. /Е.В. Мищенко. -Оренбург, 1999.-190 с.
140. Овсянников, И.В. Категория вероятности в судебной экспертизе идоказываниипо уголовным делам: дис. .док. юрид. наук. / И.В. Овсянников -Академия управления. — М., 2001. 511 с.
141. Орлов, Ю.К. Заключениесудебногоэксперта как источник выводного знания всудебномдоказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы): дис.док. юрид.наук. /Ю.К. Орлов М., 1985.-382 с.
142. Резниченко, И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. канд. юр. наук. /И.М. Резниченко М.,1968. - 23 с.
143. Сердюков, A.B. Использование специальных познаний при раскрытии и расследованииумышленногопричинения вреда здоровью: автореф. дис. .канд.юр.наук. /A.B. Сердюков Москва, 2006. -22 с.
144.Сорокотягин, И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: дис.док. юр.наук. /И.Н. Сорокотягин Екатеринбург, 1992. - 460 с.
145. Трифонова, H.A. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: автореф. дис. .канд.юр.наук. /H.A. Трифонова Иркутск, 2006. - 22 с.
146. Харченко, Д.А. Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .канд.юр.наук. / Д.А. Харченко Иркутск, 2006. - 22 с.1. Научныестатьи
147. Балакшин, В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовномуделу/ В.Балакшин // Законность. 1999. - №1. - С.37-40.
148. Баранов, A.M.Толкование"старых" норм в УПК /А.М.Баранов // Судебная власть в России: закон, теория и практика: сб. ст. по итогам между-нар. науч.-практ. конф. М.: Юристъ, 2005. - С. 495-499.
149.Баранов, A.M., Супрун, C.B. Заключение специалиста новый способсобираниядоказательств /А.М.Баранов, С.В.Супрун // ВестникОГУ.2005. № 3. - С.27-29.
150. Божьев, В.П. Изменение УПК не всегда средство его совершенствования /В.П.Божьев //Законность. - 2005. - № 8. - С. 2-6.
151.Бородин, C.B., Палиашвили, А.Я. Значение категорических и вероятных заключений экспертизы для расследования и рассмотрения уголовных дел /С.В.Бородин, А.Я.Палиашвили. Электронный ресурс. // http://www.allpravo.ru/library/doc6345/item6004.html
152. Быков, В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела /В.М.Быков // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 18-21.
153.Быков, В.М., Жмурова, Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ /В. М. Быков, Е. С.Жмурова//Правоведение. -2003. № 2 (247). - С. 125-135.
154.Винберг, А.И., Шляхов, А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования /А.И. Винберг, А.Р.Шляхов // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сборник научных трудов. 28. М.: Изд-воВНИИСЭ, 1977. - С.54-93.
155. Власова, H.A.Досудебныестадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? /Н.А.Власова // Законодательство. 2002. - №9. -С.36.
156.Галяшина, Е.Р., Российская, Е.Р. Законодательство о судебной экспертизе и пути его совершенствования /Е.Р.Галяшина, Е.Р.Россинская // Lex Russica. Научные трудаМГЮА. Том LXV (№ 6). 2006. - С. 1033-1055.
157.Гаухман, Л. Нужна ли правовая экспертиза по уголовным делам // СПС «Гарант».
158. Громов, Н. Заключение эксперта как источник доказательств /Н.Громов // Законность. 1997. - №9. - С.42-46.
159. Гуляев, А.П. К вопросу опроцессуальнойэкономии в советском уголовном процессе и рационализации предварительного расследования /А.П.Гуляев // ТрудыВНИИМВД СССР. № 47. М„ 1978. - С.8-12.
160. Гуськова, А.П. Каким должно быть предание суду /А.П. Гуськова // Российская юстиция. 2002. - №2. - С.43-44.
161. Гуськова, А,П. Проблемные вопросы стадии подготовки к судебному заседанию по УПК // Новый УПК и практика его применения /А.П. Гуськова; под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С.5-11.
162.Давлетов, А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы /А. Давлетов // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С.47-48.
163.Деришев, Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистическойзаконности» /Ю.Деришев //Российская юстиция. - 2003. - № 8.- С.23-25.
164. Зайцева, С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе /С.А.Зайцева //Следователь. 2004. -№ 3. - С. 18-20.
165. Исаенко, В. Использование возможностейСПЭ// Законность. -1998. №10. - С.41-44.
166. Исаенко, В. Проблема выполненияследственныхдействий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность) /В.Исаенко // Уголовное право. -2003. №3. - С.54-56.
167. Карякин, Е.А. Вовлечение специалиста в уголовноесудопроизводствои последующая оценка его заключения и показаний /Е.А.Карякин // Современное право. — 2006 № в — С. 18-26.
168. Консультация. СПЭ (понятие и основные признаки) // Проблемывменяемостив судебной психиатрии: сб.науч.трудов /Г.В.Морозов; под ред. Академика Г.В.Морозова. М., 1983. - С.64-67.
169. Корухов, Ю. Допустимы ли правовая и юридическая экспертизы в уголовном процессе // СПС «Гарант»
170. Кудрявцева, A.B. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста /А.В.Кудрявцева // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат. междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1.- С. 485 - 486.
171. Лившиц, Ю., Кудрявцева, А.Доказательственноезначение «правовых» экспертиз в уголовном процессе /Ю.Лившиц, А.Кудрявцева // Российская юстиция. 2003. - №1. - С.36-39.
172. Лобанов, Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение? /Г.Лобанов // Российская юстиция. 1998. - №3. - С.56-58.
173.Лупинская, П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе России /П.А.Лупинская // Российская юстиция. 2002. - № 7. -С.5-7.
174. Мельникова, Э. Б. Компетенция криминалистической экспертизы и оценка заключения эксперта в свете нового уголовно-процессуального законодательства / Э.Б. Мельникова // Вопросы криминалистики. 1962. - № 3. -С.31-35.
175. Насонов, С. Заключение эксперта /С.Насонов Электронный ресурс. // http: // ad.4.bannerbank.ru
176. О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами. Докладуполномоченногопо правам человека в РФ от 16 июня 1999 г. № б/н // Российская газета. 1999. -№ 149. - 2 августа.
177. Овсянников, И. Заключение и показания специалиста /И.Овсянников // Законность. 2005. - № 7. - С.32-35.
178. Овсянников, И. Одопустимостивероятностного заключения эксперта /И.Овсянников // Российская юстиция. 1998. - №6. - С.29-31.
179. Орлов, Ю. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет лингвистическая новация в УПК /Ю.Орлов // Российская юстиция. -2003. -№ 10. С.46-48.
180. Орлов, Ю. Специалист этосведущеелицо, не заинтересованное в исходе дела /Ю.К.Орлов // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С.37-39.
181. Орлов, Ю. Специалист в уголовном процессе /Ю.К.Орлов // Российская юстиция. 2004 - №1- С.32-35.
182. Орлов, Ю.К. Объекты экспертного исследования/Ю.К.Орлов // Труды ВНИИСЭ. Вып.8. -М., 1974. С. 41-47.
183. Петрухин, И.Л. Комплексная экспертиза в советском уголовном процессе /И.Л. Петрухин //Правоведение. -1962 № 1.- С. 102-110.
184.Печерникова, Т.П., Морозова, Н.Б. Клиника и судебно-психиатрическая оценка психогенных состояний у несовершеннолетних потерпевших / Т.П. Печерникова, Н.Б.Морозова// Судебная медицина. 1991. - №1. - С. 45-52.
185. Плетнев, В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК /В.Плетнев // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С.24-26.
186. Пузиков, П. Д. Диалектика как общая методологическая теория
187. П.Д.Пузиков //Вопросы философии. 1974. - № 2. - С. 60-63.
188. Розенблит, С.Я. Опроцессуальномзначении заключения судебного эксперта /С.Я. Розенблит // В сборнике: Криминалистика на службе следствия. -Вып.5. -М., 1953. С.56-59.
189. Селина, Е.Состязательностьв применении специальных познаний по уголовным делам /Е.Селина // Российская юстиция. 2003. - № 3. -С.48-51.
190.Секераж, Т.Н. Психологическая экспертиза: тенденции развития /Т.Н. Секераж //эж-ЮРИСТ. 2005.- № 46.
191. Смирнов, В. Какая власть "оседлает"прокуратуру? /В.Смирнов // Российская юстиция. — 2002. № 1. - С. 60-62.
192. Темираев, О. Компетенция специалиста /О.Темираев // Законность. 2005. - № 6. - С.39-41.
193. Уразгильдеев, JLДопросэксперта в суде /Л.Уразгильдиев // Российская юстиция. 1997. - № 6. - С.28-31.
194. Хазиев, Ш.Н. О проведениисудебныхэкспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях /Ш.Н.Хазиев //Адвокат. 2006. - № 11. -С.25-27.
195. Цымбал, Е.И. Перспективы развития судебно-психиатрической экспертизы /Е.И. Цымбал //http://www.npar.rU/journal/2004/4/evaluation.htm
196. Чевгуз, B.C. Некоторые вопросы, связанные с назначением СПЭ при расследовании преступлений несовершеннолетних /В.С.Чевгуз // Современные проблемы общей и судебной психиатрии. М., 1987. - 190 с.
197. Шавров, К.В. Экспертиза в уголовномделе/К.В.Шавров // Вестник права. 1899. - №7. - С. 18.
198. Шадрин, В. Комплексные и комиссионные экспертизы /В.Шадрин // Законность. 2002.- № 11.- С.21-23.
199.Яни, П. Правовая экспертиза в уголовном деле и другие // СПС «Гарант»1. V Судебная практика
200. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995.-№ 3- С.2.
201. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996.-№ 2.-СЛ.
202. Обзор судебной практики соблюденияпроцессуальныхсроков рассмотрения уголовных дел и причин их нарушения (по данным судов за 1999 год и первое полугодие 2000 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. -№6.-С. 16.
203. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001.-№ 7. - С.21.
204. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992.-№ 8.-С.8-11.
205. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. - № 9. - С.6.
206. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - №6. - С. 10.
207. Бюллетень Верховного С