Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности :В контексте международно-правовых стандартов

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Ефремова, Наталья Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ефремова, Наталья Николаевна

Введение.
Глава 1. Международно-правовые стандартысудебнойзащиты прав человека и основныхсвободи их влияние на российскую доктринуправосудияв сфере предпринимательской деятельности
§ 1. Стандарты судебной защиты прав человека и основных свобод как объект международно-правового регулирования.
§ 2. Влияниемеждународно-правовыхстандартов судебной защиты прав человека и основных свобод на российскую доктрину правосудия всферепредпринимательской деятельности.
Глава 2. Теоретические аспекты моделированиядоступностиправосудия в гражданском иарбитражномпроцессуальном праве
§ 1. Содержание доступности правосудия по гражданскимделам: анализ проблемы.
§ 2. Доступность правосудия как принцип гражданского иарбитражногопроцессуального права: спорные вопросы теории.
§ 3. Доступность правосудия в системе задачсудопроизводствав арбитражных судах.
Глава 3.Средстваобеспечения доступности правосудия в сферепредпринимательскойи иной экономической деятельности в механизме процессуально-правового регулирования
§1.Процессуальныесредства обеспечения доступности правосудия в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
§ 2. Доступность правосудия как свойствоарбитражнойпроцессуальной формы.
§ 3. Доступность правосудия как элемент права на обращение в суд.
§ 4. Средстваобеспечениядоступности правосудия при подготовке дела ксудебномуразбирательству и в судебномразбирательствепервой инстанции.
§ 5. Средства обеспечения доступности правосудия в производстве по пересмотрусудебныхактов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности :В контексте международно-правовых стандартов"

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI века российская юридическая наука значительно интенсифицировала фундаментальные исследования в областисудебнойзащиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Во многом этот процесс обусловлен стремительным развитиемарбитражногопроцессуального законодательства, а также необходимостью приведения национального законодательства осудопроизводствев арбитражных судах в соответствие с международными стандартами судебной защиты, соблюдение которых для России после вступления в Совет Европы (1996 год) иратификацииЕвропейской Конвенции о защите прав исвободчеловека и гражданина (1998 год) стало обязательным.
Результатом вхождения России в мировоесудебноепространство явилось закрепление в новомарбитражномпроцессуальном законодательстве в качестве задачсудопроизводствав арбитражных. судах справедливоепубличноесудебное разбирательство и обеспечение доступностиправосудияв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2АПКРФ 2002 года). И на сегодняшний момент, как обозначено в докладе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании председателейарбитражныхсудов 11 февраля 2004 года,арбитражныесуды призваны обеспечить решение двух основных задач: доступности правосудия и его эффективности.1
Адекватно целям проводимых в России реформ меняются цели правового регулирования, а соответственно и средства их достижения. Нормативнаялегализациядоступности экономического правосудия, как задачи арбитражного судопроизводства, открывает новый пласт в исследовании
1 См.:ЯковлевВ.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (Доклад председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2004. № 4. С.5. категории доступности правосудия, а именно, обусловливает поиск необходимых средств и способов, с помощью которых эта задача может быть решена в рамкахарбитражнойпроцессуальной формы.
Правомерность и целесообразность обращения автора к исследованию данной проблемы логично объясняется следующими обстоятельствами:
Во-первых, современные научные изыскания проблем доступности правосудия ведутся в основном с позицийсудоустройственных(организационных) начал гражданского судопроизводства; во-вторых, крупные монографические и диссертационные исследования проблем доступности правосудия, в том числе, в сфере" предпринимательской и иной экономической деятельности проведены на базе арбитражногопроцессуальногозаконодательства 1995 года.
В-третьих, практически не подвергалась серьезному научному осмыслению проблема влиянияюрисдикционногоресурса Европейского суда по правам человека на доступность и эффективность экономического правосудия, а такжеправоприменительнуюпрактику арбитражных судов.
Вышеизложенное обосновывает актуальность и практическую значимость проблем, связанных с обеспечением доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в полной мере подтверждает выбор темы диссертационного исследования и ее разработку.
Цели и основные задачи исследования
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблемы правового регулирования доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Реализация обозначенной цели обусловила необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:
- исходя из реалий современной правовой действительности, анализа действующего законодательства и тенденций дальнейшего его развития, определить влияние европейских стандартов правосудия на российскуюпроцессуальнуюдоктрину и правоприменительную практику; исследовать понятийный аппарат науки арбитражного и гражданского процессуального права на предмет легального закрепления в нем таких категориальных понятий, как доступность — принцип; доступность — задача; доступность - свойство арбитражнойпроцессуальнойформы; раскрыть основные параметры доступности правосудия в рамках арбитражной процессуальной формы, обозначить перечень и дать характеристику основных процессуально-правовых средств обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; выявить потенциал современной модели доступности правосудия, сформулировать научные положения и предложить ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию процессуального законодательства в плане обеспечения доступности экономического правосудия.
Объектом исследования выступают закономерности правового регулирования доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также совокупностьправоотношений, складывающихся в процессе осуществления этой деятельности.
Предметом исследования являются нормыконституционного, { % арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, международно-правовые акты и документы, теоретические работы, касающиеся судебной формы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека,судебнаяпрактика российских судов (опубликованная и неопубликованная).
Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода научного познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационного исследования использовались частно-научные методы: инструментальный, метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительногоправоведения, формальнологического метода толкования права и др.
Теоретическая основа исследования. Характер Исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.
Исследовательскую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области гражданского процессуального, а также арбитражного процессуального права: Т.Е.Абовой, С.Н.Абрамова, М.Г.Авдюкова, Т.А.Андреевой, В.С.Анохина, А.Т.Боннера, М.А.Викут,
A.А.Власова, Р.Г.Гукасяна, М.А.Гурвич, А.М.Гребенцова, Т.А.Григорьевой, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, А.А.Добровольского, И.М'.Зайцева, Н.Б.Зейдера, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф.Клейнмана, К.И.Комиссарова, А.А.Мельникова, Ю.К.Осипова, И.А.Приходько, Е.Г.Пушкар, Н.А.Рассахатской, И.В.Решетниковой, Т.А.Савельевой, Т.В.Сахновой, В.М.Семенова,
B.М.Сидоренко, М.К.Треушникова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.Х.Хутыза Д.А.Фурсова, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова,
B.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлева, В.В.Яркова и др., а также труды ученых-процессуалистов дореволюционного периода: Е.В.Васьковского, К.С.Малышева.
Разработка отдельных положений исследования -основана на научных работах поконституционномуи международному праву: М.В.Баглая,
C.А.Горшковой.
В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права: С.С.Алексеева, В.М.Горшенева, Е.Г.Лукъяновой, А.В.Малько, Н.И.Матузова, В.Н.Протасова, В.А.Сапуна, С.К.Стрункова, К.В.Шундикова и др.
В .диссертации нашли отражение позиции и взгляды российских ученых, ведущих исследования в области гражданского права: В.П.Грибанова, Е.В.Вавилинаи др.
Характер работы обусловил обращение к философским изысканиям и энциклопедическим сведениям.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативной правовой базы, в которую входят:КонституцияРФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданскоепроцессуальноезаконодательство РФ, иные нормативные источники российского права в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования.
В русле международно-правовых аспектов исследования проанализированы положения действующих международных договоров исоглашенийРФ, в частности ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав и основных свобод человека игражданинаи Протоколы к ней, а также другие документы международно-правового характера (рекомендации и резолюции Комитета министров Совета Европы).
Эмпирической основой проведенного исследования выступают помимо опубликованных документов Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ данные, полученные в результате изучения практики федеральных арбитражных судов округов за 2002-2004 г.г., арбитражных судов субъектов РФ, в том числе, арбитражного суда Астраханской области и арбитражного суда Саратовской области за тот же период. В основу исследования положены статистические данные деятельности арбитражных судов, взятые из официальных источников. В работе над диссертацией rw • автором широко использовались прецедентные решения Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна исследования
Диссертационная работа является первой попыткой в современной науко арбитражного процессуального права (на базе нового Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2002 года) разработки теории процессуально-правовых средств обеспечения доступности правосудия в рамках арбитражной процессуальной формы (с использованием элементов инструментального подхода) а также практики их реализации.
На защиту выносятся основные выводы и положения, отражающие и конкретизирующие новизну проведенного исследования:
1. Формулируются основные стандарты европейской судебной защиты прав человека и основных свобод, а также стандартыконвенционнойсудебной защиты, которые являются основой для конструирования основных параметров судебной защиты при разрешении экономическихспороварбитражными судами в Российской Федерации.
2. Обосновывается авторская позиция об основных формах влияния международных стандартов правосудия на российскую правовую доктрину, в целом, и, в частности, на доктрину правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Впервые в теории процессуального права категория доступности правосудия анализируется в контексте соотношения правовых категорий: доступность - задача; доступность - принцип; доступность - свойство арбитражной процессуальной формы. В этой связи указывается на некорректное изложениезаконодателемсистемы задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), а именно отнесение к задачам арбитражного судопроизводства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Доказывается, что задача обеспечения доступности правосудия не может рассматриваться как составляющая системы задач судопроизводства, поскольку не вписывается в эту систему ни по характеристикам, ни по содержанию.
4. Аргументируется авторская позиция о характеристике принципа доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как общего принципа, имеющего одинаковое значение, как длясудоустройства, так и для судопроизводства. В подтверждение этому в работе выделяются отдельныесудопроизводственныеэлементы принципа доступности правосудия, роль которых выполняютпроцессуальныесредства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности.
5. Критикуя традиционно сложившееся в юридической литературе узкое понимание принципа доступности судебной защиты (как принцип оказания юридической помощи иосвобожденияот судебных расходов), предлагается различать доступ кправосудию, как внешнее проявление принципа доступности судебной защиты и доступность судебной защиты в рамках I соответствующей процессуальной формы, как внутреннее его содержание.
6. Использование системно-функционального подхода и обращение к трудам ученых, занимающихся разработкой правовых средств (в том числе, процессуально-правовых) других отраслей права, позволяет определить процессуально-правовые средства доступности правосудия как правовые инструменты (инструментальные характеристики) арбитражного процессуального законодательства, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов предпринимательской деятельности и осуществляетсянадлежащеефункционирование механизма защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.
7. Выдвигается гипотеза о классификациипроцессуальныхсредств обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие (обеспечивающие доступность правосудия на протяжении всей динамики развития арбитражного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» арбитражного дела в той или инойинстанции) и специальные (обеспечивающие доступность правосудия на отдельном этапе судебной деятельности).
8. Дается развернутый анализ и характеристика процессуально-правовых средств, с помощью которых обеспечивается режим доступности правосудия на каждой стадии арбитражного процесса, показаны тенденции их дальнейшего развития и пути совершенствования.
9. Раскрывается характеристика доступности правосудия как признака, характеризующегосудебнуюдеятельность по защите прав и законных интересовграждани создаваемых ими объединений в сфере предпринимательской деятельности, а также свойства арбитражной процессуальной формы, которое получает свою практическую реализацию через такие инструментальные характеристики арбитражного процессуального законодательства, как дифференциация видов арбитражного судопроизводства, введение варбитражноепроцессуальное законодательство институтов упрощенного производства,обеспечительныхмер и примирительных процедур.
10. Аргументируется авторская позиция о необходимости пересмотра существующей на протяжении длительного времени вцивилистическойпроцессуальной науке теории предпосылок права напредъявлениеиска. С учетом изменения правового регулирования порядка обращения в суд по новомуарбитражномупроцессуальному законодательству предлагается все обстоятельства, с которыми новое законодательство связывает возбуждение гражданского дела, рассматривать как условия реализации права на обращение в суд.
11.Исключительныйхарактер стадии пересмотра судебных актов в порядкенадзора, позволяет рассматривать обеспечение доступности правосудия для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, на стадии пересмотрасудебныхактов в порядке надзора через единствоправоприменения, то есть единообразие втолкованиии применении арбитражными судами норм права.
12. Обосновывается вывод о том, что доступности правосудия в арбитражном процессе болеекорреспондируютследственные начала судопроизводства, когда суд вынужден занимать активную позицию в процессе. Развиваемый принцип активности суда (в сочетании ссудейскойнезависимостью, объективностью и беспристрастностью) выражается всудейскомруководстве процессом, помощи сторонам и не распространяется надоказательственнуюдеятельность.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы, его методологической базой. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы и предложения могут внести позитивный вклад в дальнейшие теоретические разработки концепции доступности правосудия по гражданскимделами найти применение в научной и учебной литературе по указанной в диссертации проблематике, внормотворческойдеятельности по совершенствованию российского процессуального законодательства, применены на практике.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права», где проведено ее I обсуждение и рецензирование. Отдельные выводы и положения диссертации нашли отражение в научныхстатьях, опубликованных автором.
С целью апробации результатов исследования часть опубликованных научных суждений изложена автором в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летиюКонституцииРоссии)» в г. Саратове 1-3 октября 2003 года, на Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к I
10-летию принятия ГК РФ) в г. Саратове 1-2 октября 2004 года, на межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития» в г. Саратове 3 декабря 2004 года.
Структура диссертации включает в себя введение, 3 главы, объединяющие 10 параграфов, заключение, библиографию. Общий объем диссертации - 220 страниц, включая библиографию (393 источника).

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ефремова, Наталья Николаевна

Заключение
I. Рамки настоящего диссертационного исследования не позволили осветить все . аспекты проявления доступностиправосудияв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Тем не менее анализ теоретических воззрений ученых-правоведов различных школ и направлений, положений законодательства,правоприменительнойпрактики и авторское видение отдельных вопросов исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
1. Результатом влияния стандартов европейскойсудебнойзащиты на процесс развития и реформирования отраслиарбитражногопроцессуального права явилось восприятие российскойпроцессуальнойдоктриной идеологи1/, европейской судебной защиты. В основу конструирования основных параметров судебной защиты лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе доступности правосудия в указанной сфере, положены выработанные международно-правовой практикой стандарты судебной защиты прав и основныхсвободчеловека и гражданина.
2. Доступность правосудия (судебной защиты) — комплексное образование, присущее не толькоарбитражномуи гражданскому процессу, но исудоустройству, и правосудию в целом. Обеспечение доступности экономического правосудия достигаетсяправотворческой(законодательной),-и правоприменительной деятельностью соответствующих государственных органов. Принцип доступности правосудия представляет собой такое правило, согласно которому всякое заинтересованное лицо (гражданинили юридическое лицо), полагающее, что его права и интересы нарушены, либооспорены, вправе обратиться за судебной защитой, а государствообязанопредоставить такую защиту.
3. По характеру нормативного источника принцип доступности варбитражном, процессуальном праве можно ( рассматривать какконституционныйпринцип и одновременно межотраслевой, относящийся к нескольким отраслям права - гражданскомупроцессуальному, арбитражному процессуальному, судоустройству. По способу нормативного закрепления — как смысловой принцип, поскольку принцип доступности правосудия выводится из смысла и содержания нескольких норм. И, наконец, по сфере действия и способу закреплениягарантийв законодательстве принцип доступности правосудия является общим принципом, имеющим одинаковое значение, как длясудоустройства, так и для судопроизводства.
4. Для целей настоящего исследования интерес вызываютсудопроизводственныеэлементы принципа доступности правосудия, роль которых выполняютпроцессуальныесредства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности. В свете изложенного, а также учитывая последние теоретические разработки ученых в этой области и изменения арбитражногопроцессуальногозаконодательства, процессуальный аспект доступности правосудия предполагает выявление, анализ и исследование соответствующихпроцессуальныхтехнологий (процессуально-правовых средств), используемых при обращении варбитражныйсуд и в судебномразбирательстве, а также при пересмотресудебныхактов с целью защиты и восстановления нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
5. Характеристика отдельных процессуальных средств доступности правосудия всудебномразбирательстве арбитражного суда первойинстанциинаглядно показывает, что обеспечитьнадлежащийэффективный доступ к правосудию, раскрыть его практический потенциал невозможно без сбалансированных активных действий арбитражного суда, направленных на достижение задач, указанных в ст. 2АПКРФ. При этом необходимо обратить внимание, что активная роль суда ограничена определенными пределами, в основе которых лежат независимость, объективность ибеспристрастностьи которые четко определенызаконодателемв ч. 3 ст. 9 АПК РФ.
II. Считаем также целесообразным обобщить результаты диссертационного исследования и сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального' законодательства в плане обеспечения доступности правосудия. В этой связи предлагаем:
1. Исключить изстатьи2 АПК РФ пункт 2 «обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»
2. Изложить п. 1 ст. 33 АПК РФ в следующей редакции:
1.Арбитражныесуды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности:.».
3. Изложить п. 5 ст. 59 АПК РФ в следующей редакции: «Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределахполномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативны;;! правовым актом,учредительнымидокументами, или адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица».
14. Дополнить ст. 292 АПК РФ пунктом 4 следующего содержания:
Походатайствулица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре в порядкенадзора, пропущенный срок подачи заявления или представления-может быть восстановленсудьейВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, чтоходатайствоподано не позднее шести месяцев со дня вступления взаконнуюсилу оспариваемого судебного акта и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признает причины пропуска уважительными».
5. Дополнить ч. 1 ст. 129 АПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «Не допускается возвращениеисковогозаявления по мотивам непредставленияистцомдоказательств, на которых истец основывает свои требования, в случае обоснования истцом невозможности их представления».
6. Дополнить статью 137 АПК РФ пунктом 6 следующего содержания: «При наличии обстоятельств, предусмотренныхстатьями148 и 150 настоящегоКодекса, заявление в предварительном судебном заседании может быть оставлено без рассмотрения, производство поделупрекращено».
7. Дополнить ст. 227 АПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «Позаявлениямгосударственных органов, органов местногосамоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием овзысканиис лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей,санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок ихвзыскания».
8. Изложить часть 4 ст. 229 АПК РФ в следующей редакции: «Решение может бытьобжалованов срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный судапелляционнойинстанции».
БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные правовые акты Международные договоры, резолюции, рекомендации
1. ВсеобщаяДекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года // Библиотечка Российской газеты. Выпуск № 22-23, 1999.
2.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) в ред. Протокола № 11 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. ст. 163.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах (Ныо,-Йорк, 19 декабря 1966 г.РатифицированУказом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978. Вып. XXXII.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. РатифицированУказомПрезидиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII. // Сборник действующих договоров, соглашений и -конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., Вып. XXXII.
5.ВенскаяКонвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №3,
6. Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной АссамблеиООНот 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. М., 2002.
7. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 19 января 2000 г. № R (2000) тю пересмотру дел и возобновлению производства по делу навнутригосударственномуровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека//Российскаяюстиция. 2001. № 12.
8. Рекомендация от 7 февраля 1995 года № R (95) 5 «Комитет министров - государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедуробжалованияпо гражданским и торговымделам». Принята Комитетом министров 7 февраля 1995 года на 528-заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997. №9.
9. Рекомендация от 13 октября 1994 года № R (94) 12 «Комитет министров — государствам-членам о независимости, эффективности и ролисудей». Принята Комитетом министров 13 октября 1994 года на 518-заседании заместителей министров // Российская юстиция 1997. № 10.
10. Рекомендация от 8 января 1993 года № R (93) 1 «Комитет министров государствам-членам об эффективном доступе к закону иправосудиюдля беднейших слоев населения». Принята Комитетом министров 8 января 1993 года на 484 заседании заместителей министров // Российская юстиция. № 9. 1997.
11. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. № R (84) 5 «Комитет министров - государствам-членам относительно принципов гражданскогосудопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы». Принята 28 февраля 1984 года на 367-м заседании заместителей министров // Российская юстиция. № 7. 1997.
12. Рекомендация от 14 мая 1981 года № R (81) 7 «Комитет министров г, * государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию». Принята Комитетом министров 14 мая 1981 года на 68 заседании заместителей министров // Российская юстиция. № 6. 1997.
13. Резолюция № (78) 8 Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультациях». Принята Комитетом министров 2 марта 1978 года на 284- заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997. № 6.
14. Резолюция № (76) 5 Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи по гражданским, коммерческим иадминистративнымделам». Принята Комитетом министров 18 февраля 1976 года на 254-заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997. № 6.
15. Правила применения параграфа 2 статьи 46 Европейскойконвенциио правах человека (приняты Комитетом Министров 10 января 2001 г. на 736 заседании Заместителей Министров) // http// www.coe.int. f. •
Российское законодательство
16.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года. Офиц. изд. М., 2002.
17. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997 г. № 1, ст. 1; Собрание законодательства РФ. 2001. № 51 ст. 4825; Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (часть 1). ст. 2698.
18. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. ст. 1589; Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (часть I) ст. 2699; Собрание законодательства РФ. 2004. № 13. ст. 1111.
19. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447.
20. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г, Федерального I закона от 2 ноября 2004 г. (с изм. внесеннымиПостановлениемКонституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3012; Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. ст. 3216; Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. ст. 3282; Собрание законодательства РФ. 2004. № 45 ст. 4377.
21. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от
5 мая 1995 г. (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ . 1995. № 19. ст. 1709; СЗ РФ.2002. № 30. ст. 3013.
22. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года (с изм. и доп. от 7 июля 1993 г) //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992 г. № 16. ст. 836. Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1993 г. № 132. ст. 1236.
23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2004. №31. ст. 3282.
24. Федеральный, закон Российской Федерации «Обадвокатуреи адвокатской деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года с изм. от 28 октября 2003 г., 22 августа 2004 г. //Собрание законодательства РФ . 2002. № 23. ст.2102; Собрание законодательства РФ. 2003. № 44. ст. 4262; Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 35. ст. 3607.
25. Федеральный закон Российской Федерации-от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. ст. 5214.
26. Федеральный закон Российской Федерации от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод» (с изм. от 18, 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. ст. 1140.
27. Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ "О присоединении России кУставуСовета .Европы" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. ст. 774.
28. Федеральный закон Российской Федерации от 2 ноября 2004 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельныхзаконодательныхактов (положений законодательных актов) РФ» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 45 ст. 4377.
29. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 года «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. ст. 3019.
30. Федеральный закон Российской Федерации от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ "Об арбитражныхзаседателяхарбитражных судов субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп. 25 июля 2002 г., от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. ст.2288; Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3033; Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (часть 1). ст. 2700.
31. Федеральный закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. ст. 1792; Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст.2399; Собрании законодательства РФ. 1999. № 29. ст. 3690; Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. ст.4834; Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. ст.2736; Собрание законодательства РФ. 2003. N 27 (часть I). ст. 2699.
32. Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 года (в ред. Федерального закона от 31 декабря 1995 года № 226-ФЗ с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства. 1996. № 3. ст. 140.
33. ЗаконРСФСРот 4 июля 1991 года «Об арбитражном суде» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. ст. 1013-1014; № 34. ст. 1965. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 34. ст. 1965; Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 32. ст. 1236.
34. Положение о порядкепредъявленияи рассмотрения претензий предприятиями, организациями, учреждениями и урегулированию разногласий по хозяйственным договорам» от 17 октября 1973 г. // СПСССР. 1973. №23. ст. 128.
35.СудебныеУставы от 20 ноября 1864 .года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. C.XII-XIII.
36.Уставгражданского судопроизводства с изложениемкомментариев. СПб., 1864.
37.ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « ОзаявленииГосударственной Думы о соблюдении Российской Федерацией стандартов в области прав человека»// Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1954.
38. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. № 569-СФ "О парламентских слушаниях "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1999. № 1, ст. 51.
Постановленияи определения Конституционного Суда РФ
39. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 25 марта 2004 г. № 87-0 "Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыобщества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" на нарушение егоконституционныхправ статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// Справочная правовая система «Гарант-Максимум».
40. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверкеконституционностич. 5 ст. 59 АПК РФ в связи с запросами Государственного Собрания-Курултая Республики Башкорстан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края,жалобамиряда организаций и граждан» // Собрание законодательства РФ. 2004. №31. ст. 3282.
41. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 131-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданинаАржанова
Льва Яковлевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3, 4 и. 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Справочная правовая система «Гарант-Максимум».
42. Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 463-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной' ответственностью «МиРа-Капита^» на нарушение конституционных прав и свободстатьей304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Справочная правовая система «Гарант-Максимум».
43. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 449-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобгражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года»// Справочная правовая система «Гарант-Максимум».
44. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 22-0 «Пожалобеоткрытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ» // Нормативные акты для бухгалтера. 2002. № 9.
45. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального' закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи сжалобойгражданина А.М.Траспова» //http://www .echr.ru/documents/ doc/12025416/ 12025416.htm.
46. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4
П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимыхарбитражнымсудом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, v
160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобамиграждани юридических лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №5.
47. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положенийподпункта7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 10.
48. Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2001 года № Зб-О «По жалобе акционерной компании «Алрос» на нарушение конституционных прав и свобод статьей №№№ Гражданского процессуального кодекса РСФСР»// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».
49. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобойгражданкиТ.В.Близинской» //.
50. Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2001 г. № 67-0 «По запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статей 239.1 и 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 4.
51. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
21 июня 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Сибтеплоизоляция» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 87 АПК РФ» // Вопросыправоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 6.
52. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона' Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 42. ст. 5211.
53. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 6. ст. 784.
54. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашева и И.П.Серебренникова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.
55. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» //Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.
Постановления
ПленумовВысшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Письма Высшего Арбитражного Суда РФ
56. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ- от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративныхправонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.
57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. № 12.
58. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотренияарбитражнымисудами заявлений о принятииобеспечительныхмер, связанных; с запретом проводить общие собраниякредиторов» // Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 52.
59. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административныхправонарушениях» (с изм. от 2 июня 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.
60. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 3.
61. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных о введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2.
62. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 12.
63. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.
64. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 11 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия»// СборникпостановленийПленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М., 1996.
65. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел обоспариваниинормативных правовых актов» // Справочно- правовая система «Гарант-Максимум».
66. Информационное письмо ПрезидиумаВАСРФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ефремова, Наталья Николаевна, 2005 год

1. ВсеобщаяДекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года // Библиотечка Российской газеты. Выпуск № 22-23, 1999.
2.ВенскаяКонвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Специальное приложение к Вестнику ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 1999. № 3 .
3. Основные принципы независимостисудебныхорганов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной АссамблеиООНот 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. М., 2002.
4. Резолюция № (78) 8 Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультациях». Принята Комитетом министров 2 марта 1978 года на 284- заседании заместителей министров // Российскаяюстиция. 1997. № 6.
5. Правила применения параграфа 2статьи46 Европейской конвенции W о правах человека (приняты Комитетом Министров 10 января 2001 г. на 736 заседании Заместителей Министров) // http// www.coe.int. Российское законодательство
6.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года. Офиц. изд. М., 2002.
7. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ . 1995. № 19. CT.1709; СЗ РФ.2002. № 30. ст. 3013.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2004. № 3 1 . ст. 3282.
10. Федеральный закон Российской Федерации-от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. ст. 5214.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ "О присоединении России кУставуСовета .Европы" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. ст. 774.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 года «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3019.
13. Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 года (в ред. Федерального закона от 31 декабря 1995 года № 226-ФЗ с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства. 1996. № 3. ст. 140.
14. Положение о порядкепредъявленияи рассмотрения претензий предприятиями, организациями, учреждениями и урегулированию разногласий по хозяйственным договорам» от 17 октября 1973 г. // СПСССР. 1973. №23. ст. 128.
15.СудебныеУставы от 20 ноября 1864 .года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. C.XII-XIII.
16.Уставгражданского судопроизводства с изложениемкомментариев. СПб., 1864.
17.ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « ОзаявленииГосударственной Думы о соблюдении Российской Федерацией стандартов в области прав человека»// Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1954.
18. ОпределениеКонституционногоСуда от 8 февраля 2001 года № 36-0 «Пожалобеакционерной компании «Алрос» на нарушениеконституционныхправ и свобод статьей №№№ Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР»// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».
19. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ- от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших всудебнойпрактике при рассмотрении дел обадминистративныхправонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.
20. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 3.
21. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах примененияарбитражнымисудами законодательства РФ о государственной пошлине» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.
22. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».
23. Приложение к Информационному письму ПрезидиумаВАСРФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».
24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2003 г. № С1-7/уп-'104 «К вопросу о публикации судебных актоварбитражныхсудов» // Справочно- правовая система «Гарант-Максимум». 19?
25.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / Под ред. А.А. Мельникова. М., 1985,
26. Абрамов Н. Гражданский процесс. М., 1948. 21.
27. Алексеев С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002.
28. Алексеев С. Право: азбука - теория —, философия — Опыт W комплексного исследования. М., 1999.
29.Арбитражв СССР. Под ред. КС.Юдельсона. М., 1984.
30. Арбитражный процесс/Под ред. В. МТреушникова.. М., 1995,
31. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова, М., 1998.
32.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России, М., 1999.
33. Арбитражный процесс / Под ред. В.МТреушникова. М., 2001.
34. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.
35.АрсеновИ.Г. Арбитражный процесс: Проблемыкассационногопересмотра. М., 2004.
36.БаглайМ.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.
37. Бернем У.,РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданскойюрисдикции. Екатеринбург, 1996.
38.БоброваН.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.
39.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М., 1992.
40.БоннерА.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.
41.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
42.БоннерА.Т. Принцип законности всоветскомгражданском процессе. М., 1989.
43.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса /Е.В.Васьковский.МГУим. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф.граждан, процесса, КубГУ, юрид. фак,. каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар, 2003.
44.ВикутМ.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998.
45.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
46. Гегель. Сочинения. М., Л., 1929. Т. 1.
47.ГойманВ.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.
48.ГомьенД., Зваак Л. Европейскаяконвенцияо правах человека и Европейская социальная