Процессуальные сроки в судебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации: правовая регламентация и процессуальные особенности

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Сокол, Роман Петрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сокол, Роман Петрович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УГОЛОВНО
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХСРОКАХ.
§ 1.Особенностизащиты конституционных прав лиц, пострадавших отпреступлений, и лиц, виновных в ихсовершении, в контексте международных стандартов. Назначение уголовно-процессуальных сроков.:.;.
§ 2.Правоваяприрода, свойства, взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-процессуальных сроков, обоснование многообразия их классификаций в уголовномсудопроизводстве.
§ 3. Виды уголовно-процессуальных сроков всудебнойстадии производства по уголовномуделуи их правовая характеристика.
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙРЕГЛАМЕНТАЦИИ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Правоваярегламентациясроков в стадии судебного рассмотрения уголовных дел судом первойинстанции.
§ 2. Особенностизаконодательногорегулирования уголовно-процессуальных сроков в стадии пересмотрасудебныхрешений, не вступивших взаконнуюсилу .:.
§ 3. Актуальные проблемы регламентации сроков при производстве по уголовнымделамв судах надзорной инстанции. Применение процессуальных сроков в ходе рассмотрения вопросов, связанных сисполнениемприговора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные сроки в судебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации: правовая регламентация и процессуальные особенности"

Актуальность темы исследования. Национальная политика каждого правового государства направлена на защиту прав,свободи законных интересов граждан изакрепленанормативными правовыми актами. Данную задачу призвано решать и уголовно-процессуальное законодательство, устанавливающее и регламентирующее сроки выполнения всехпроцессуальныхдействий и принятия решений, сопровождающих производство по уголовномуделу. Важнейшие гарантии обеспечения правгражданв уголовном процессе предусмотрены международными актами. Так, п. «с» ч. 3 ст. 14 Международногопактао гражданских и политических правах1 установлено, что каждый имеет право на основе полного равенства быть судимым без неоправданной задержки. Согласно ч. 1 ст. 9 данного документа каждыйарестованныйили задержанный имеет право насудебноеразбирательство в течение разумного срока.Статья6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" указывает на необходимость проведениясудебногоразбирательства дела в разумный срок послеареста. Аналогичные нормы содержатся также вКонституцииРФ и УПК РФ.
Институтрегламентациипроцессуальных сроков обеспечивает не только выполнение задач уголовного процесса, но изаконностьи справедливость всего судопроизводства в целом. Соблюдение установленных законом сроков способствует быстрому, полному, всестороннему и объективному исследованию фактических обстоятельств уголовного дела,изобличениювиновных в совершении преступления и восстановлению прав изаконныхинтересов лиц, пострадавших отпротивоправныхдеяний; обеспечивает процессуальную экономию сил и средств участников процесса; нормализует и упорядочивает деятельность всех субъектов уголовно-процессуальных отношений.
1 См.: О гражданских и политических правах: Междунар.пакт, принят 16 дек. 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании ГенеральнойАссамблеиООН // Ведомости ВССССР. 1976. 28 апр. Ст. 291.
2 См.: СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
Вместе с тем обширнаясудебнаяпрактика свидетельствует о том, что до настоящего времени не найдена оптимальная модель регламентации процессуальных сроков всудебныхстадиях разбирательства по уголовнымделам. Законодатель неоднократно вносил изменения и дополнения как в ранее действовавшийУПКРСФСР, так и в современный уголовно-процессуальный закон. В условиях расширения сферы международного сотрудничества, сложных, меняющихся обстоятельствах борьбы спреступностьюна этапе современного развития общества и государства продолжается работа по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Вопросы регламентации порядка исчисления и применения процессуальных сроков в судебных стадиях российского уголовного процесса остаются актуальными, требующими дальнейшего исследования и разработки предложений по оптимизации правовых норм. Этим обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Учитывая значимость процессуальных сроков в контексте назначения уголовного процесса, миогиепроцессуалистыобращались к освещению различных аспектов их правового регулирования в уголовномсудопроизводстве.
Вопросы регламентации процессуальных сроков находили отражение вкомментарияхк УПК РФ, авторами которых были Б. Т.Безлепкин, В. П. Божь-ев, А. В.Гриненко, К. Б. Калиновский, А. В.Смирнов, В. И. Радченко и др.
Такие авторы, как А. И.Александров, В. В. Вандышев, В. П.Верин, М. X. Гельдибаев, А. П.Гуляев, К. Ф. Гуценко, О. А.Зайцев, Ю. В. Коренев-ский, П. A. Jlyпинская, И. Б.Михайловская, А. В. Победкин, А. П.Рыжаков, М. С. Строгович, Г. П.Химичева, О. В. Химичева, М. А.Чельцов, P. X. Яку-пов, В. Н.Яшин, И. Я. Фойницкий, С. А.Шейфери другие освещали вопросы теории и практики применения процессуальных сроков при изложении материала в учебных и практических пособиях, учебниках по уголовному процессу и уголовно-процессуальному праву.
Отдельным проблемам применения сроков в уголовном процессе посвященыстатьиН. С. Алексеева, В. Н.Авдеева, С. П. Бекешко, А. Д.Войкова, Ю. М. Грошевого, JI. М.Карнеевой, Н. А. Колоколова, Э. Ф.Куцовой, Е. Г. Мартынчика, Я. О.Мотовиловкера, И. JI. Петрухина, Ф. Н.Фаткулина, В. Т. Томина, М. JL Якуба и др.
Ряд вопросов, связанных с различными аспектами реализации процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве, стали предметом анализа в диссертационных исследованиях: сроки как элемент правового регулирования (Г. Б.Петрова); правовая регламентация процессуальных сроков вдосудебномпроизводстве по уголовным делам (И. В.Маслов); защита конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе (Т. JI. Ко-репанова).
Труды указанных авторов внесли несомненный вклад в теорию уголовного процесса. Вместе с тем большая их часть была посвящена исследованию отдельных вопросов применения процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве, в том числе в егодосудебнойстадии. Комплексному изучению регламентации и практического применения института процессуальных сроков в стадии судебного производства пока не уделено достаточного внимания. Нормы уголовно-процессуального законодательства подвержены частым изменениям и дополнениям. Практически каждоепроцессуальноедействие обусловлено определенными сроками его выполнения. Следовательно, сроки, устанавливаемые УПК РФ, изменяются, что свидетельствует о тенденции поиска путей оптимизации их регламентациизаконодателем. Изложенное предопределяет дальнейшее исследование теоретических и практических проблемправопримененияпроцессуальных сроков судами общейюрисдикции.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса всудебнойстадии производства по уголовному делу, обусловленныепроцессуальнымисроками выполнения определенных действий и принятия процессуальных решений.
Предметом исследования выступают правоваярегламентацияи практика применения и соблюдения процессуальных сроков в ходе производства по уголовному делу в судах общей юрисдикции.
Цель исследования заключается в разработке теоретической модели оптимального применения процессуальных сроков в ходе судебного производства по уголовному делу, устраняющей несогласованность правовых норм действующего уголовно-процессуального законодательства, соответствующей принципам правового государства.
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- определить правовую природу, назначение сроков в уголовном процессе, выявить их свойства, взаимосвязь и взаимообусловленность;
- исследовать влияние международных правовых норм нарегламентациюпроцессуальных сроков в УПК РФ;
- проанализировать существующие классификации сроков в уголовном процессе и классифицироватьпроцессуальныесроки в стадии судебногоразбирательствапо уголовным делам в судах общей юрисдикции;
- определить особенности правовой регламентации процессуальных сроков в стадии судебного рассмотрения уголовных дел судом первойинстанциии в ходе пересмотра уголовных дел и решений по ним судами вышестоящихинстанций;
- выделить проблемы, связанные с применением уголовно-процессуальных норм, регулирующих процессуальные сроки при разрешении судами вопросов, связанных сисполнениемприговоров;
- выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в сфере регламентации процессуальных сроков с целью оптимизации его норм и повышения эффективностиправоприменительнойпрактики рассмотрения уголовных дел.
Методологическая основа исследования. К предмету своих изысканий диссертантом применен комплекс апробированных юридической наукой методов научного исследования, включающий диалектико-материалистический подход к познанию социально-правовой действительности в сочетании с общенаучными (анализ, синтез, системный и функциональный подходы) ичастнонаучнымиметодами (критика нормативных правовых актов и конкретно-социологических исследований).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили методологические подходы к исследованию уголовно-процессуальных норм и отношений, а также идеи и взгляды на практику нормативной регламентации и применения процессуальных сроков при производстве по уголовным делам, содержащиеся в работах таких авторов, как Н. С.Алексеев, С. П. Бе-кешко, В. П.Божьев, А. Д. Бойков, Р. С.Белкин, В. В. Вандышев, JI. М.Васильев, В. П. Верин, В. И.Громов, Ю. М. Грошевой, А. П.Гуськова, К. Ф. Гу-ценко, В. Г.Даев, Ю. Е. Кайгородова, К. Б.Калиновский, JI. М.- Карнеева, Н. Н.Ковтун, Н. А. Колоколов, Т. JI. Корепанова, Э. Ф.Куцова, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, П. А.Лупинская, Т. Г. Морщакова, И. В.Маслов, Е. Г. Мар-тынчик, Я. О.Мотовиловкер, И. Д. Перлов, Г. Б.Петрова, И. Л. Петрухина, В. И.Радченко, А. В. Смирнов, М. С.Строгович, М. Е. Токарев, В. Т.Томин, Ф. Н. Фаткулин, М. А.Чельцов, С. А. Шейфер, М. Л.Якуб, Н. А. Якубович.
Эмпирическую базу исследования составили: нормы действующего законодательства, материалы судебной практики; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской области и Краснодарского края за 2003-2007 гг.; 112 архивных уголовных дел, рассмотренных различнымисудебнымиинстанциями; данные социологического опроса (по специально разработанной анкете), в котором приняли участие 207 респондентов, из них 52,3 %прокуроров, следователей и дознавателей, 24,1 %судей, 15,8 % адвокатов, 7,8 % преподавателей юридических вузов и факультетов.
Научная новизна заключается в том, что на основе правовых новелл в области уголовного процесса установлена сущность и назначение процессуальных сроков как составляющейконституционныхгарантий защиты прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовно-процессуальных отношений; разработана теоретическая модель оптимальности применения процессуальных сроков при производстве по уголовному делу в судах общей юрисдикции.
В диссертации по итогам комплексного рассмотрения проблем института регламентации процессуальных сроков сформулирован ряд теоретических и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию судебной правоприменительной практики.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская дефиниция уголовно-процессуальных сроков: уголовно-процессуальные сроки - это установленные УПК РФ промежутки времени, в которые участники уголовного процессаобязаныили правомочны совершить определенные процессуальные действия или воздержаться от ихсовершенияв целях реализации конституционныхгарантийправ, свобод и законных интересов участвующих в уголовномделелиц, соблюдения законности и достижения целей всего уголовногосудопроизводства.
2. Обоснование тезиса о том, что процессуальные сроки, установленные УПК РФ, во многом обусловлены влиянием международных правовых норм.
3. Вывод о том, что правовую природу уголовно-процессуальных сроков составляют их свойства как характерные особенности, присущие им независимо от того, между субъектами какой стадии уголовного судопроизводства они регулируют правовые отношения.
Обосновывается перечень характерных свойств уголовно-процессуальных сроков.
4. Вывод о том, что многообразие классификаций процессуальных сроков вызвано их многосторонним характером и выбором различных критериев, положенных в их основу. Предложена авторская классификация уголовно-процессуальных сроков в судебной стадии производства по уголовным делам.
5. Обоснование целесообразности внесения изменений в ч. 3 ст. 326, ч. 5 ст. 400, ч. 3 ст. 414, ч. 1 и 2 ст. 128 УПК РФ.
6. В стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции предлагается изменить конструкции отдельных процессуальных норм УПК РФ, а также внести некоторые дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, которые позволят оптимизировать сроки нахождения дел в судах и в большей мере гарантировать реализацию прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс, в том числе предложения о внесении изменений и дополнений в следующие статьи УПК РФ: ч. 2 ст. 128, ст. 199, ст. 227, ч. 3 ст. 229, ст. 234, ч. 3 ст. 255, ч. 7 ст. 259, ч. 4 ст. 313, ст. 319, ст. 321 УПК РФ.
7. Аргументация необходимости более детальной регламентации уголовно-процессуальных сроков в судахапелляционнойи кассационной инстанций: срока направления сторонам копий поступившихжалобили представлений на решение суда первой инстанции и срока подачивозраженийна них (ч. 1 ст. 358 УПК РФ); срока для подачи жалоб или внесения представлений (ч. 1 ст. 363 УПК РФ); срокаизвещениясторон о месте, дате и времени судебного заседания (ч. 2 ст. 364, ст. 375 УПК РФ); о незамедлительномизвещенииадминистрации места содержания подстражейоб освобождении осужденного из-подстражив соответствии с определениемкассационнойколлегии суда (ч. 5 ст. 388 УПК РФ).
8. В целях оптимизации регламентации уголовно-процессуальных сроков внадзорномпроизводстве предлагается изменить конструкции ч. 1 ст. 407 УПК РФ - о заблаговременном извещении сторон осудебномзаседании; ст. 405 УПК РФ - об установлении годичного срока для подачинадзорнойжалобы или представления о пересмотреобвинительногоприговора, а также определения ипостановлениясуда в связи с необходимостью применения уголовного закона о болеетяжкомпреступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям,влекущимза собой ухудшение положенияосужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда опрекращенииуголовного дела, в соответствии сПостановлениемКонституционного суда от 11 мая 2005 г. № 5-П; ч. 3 ст. 314 УПК РФ - о возможности пересмотра уголовных дел ввиду новых обстоятельств; ст. 399 УПК РФ - об установлении порядка и процессуальных сроков назначения и рассмотрения поступивших в судходатайстви представлений по вопросам, связанным с исполнениемприговоров.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования института процессуальных сроков в судебных стадиях уголовного процесса. Изучение норм действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его реализации, мнений респондентов, трудовпроцессуалистов— теоретиков и практиков, а также собственное видение предмета и объекта исследования позволили изложить ряд предложений, направленных на разрешение актуальных и спорных вопросов, касающихся процесса производства по уголовным делам в части исчисления, применения и соблюдения процессуальных сроков субъектами уголовно-процессуальных отношений.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется глубиной рассматриваемых вопросов, ориентированностью всей работы на изучение теоретических проблем развития науки уголовного процесса и других отраслевых наук, а также практических аспектов в связи с необходимостью применения процессуальных сроков в ходе судебного производства по уголовному делу. Полученные результаты могут быть использованы при совершенствовании законодательства и в практической деятельностиправоохранительныхи судебных органов при производстве по уголовным делам.
Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут применяться в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля, а также в ходе дальнейших научных исследований по темам уголовного процесса.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального праваВЮИФСИН России, докладывались на научно-практической конференции и заседании «круглого стола» во ВЮИФСИНРоссии, изложены в опубликованных работах автора, используются в учебном процессе при преподавании курса уголовно-процессуального права курсантам и слушателям ВЮИ ФСИН России.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сокол, Роман Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Права исвободычеловека и гражданина признаются главным достоянием человечества, являются одним из основных ценностных ориентиров политики любого правового государства.
Лицо, вовлеченное в сферу уголовно-процессуальных отношений, в наибольшей степени испытывает необходимость в защите своизаконныхправ и свобод. Именно поэтомуУПКРФ, развивая конституционные принципы, на условияхсостязательностии равенства-всех перед законом, повысил роль суда иправоохранительныхорганов по защите прав какподозреваемых, обвиняемых, подсудимых, так ипотерпевшихот преступлений лиц.
Гарантируя защиту прав исвободчеловека и гражданина, государство создало системупроцессуальныхнорм, предупреждающих нарушения в ходе реализацииконституционныхположений о защите прав и свобод. К таким нормам следует отнести нормы, регламентирующиепроцессуальныесроки для выполнения конкретных действий (или воздержания от них) или принятия решений субъектами уголовно-процессуальной деятельности.
Представляется, что под назначением уголовно-процессуальных сроков следует понимать обеспечение процессуальныхгарантийучастникам уголовного судопроизводства по защите их прав, свобод и законных интересов, сокращение сроков производства по уголовномуделу, обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств уголовного дела.
Особенностью процессуальных сроков как гарантий конституционных - прав и свобод личности является то, что они имеют существенное значение в механизме обеспечения не всех, а лишь таких конституционных прав и свобод, как права насвободуи личную неприкосновенность, права насудебнуюзащиту, права на возмещениевреда.
Уголовно-процессуальные сроки - это установленные УПК РФ промежутки времени, в которые участники уголовного процессаобязаныили правомочны совершить определенные процессуальные действия или воздержаться от ихсовершенияв целях реализации конституционных гарантий прав, свобод и законных интересов участвующих в уголовномделелиц, соблюдения законности и достижения целей всего уголовногосудопроизводства.
Многообразие определений процессуальных сроков вызвано выбором различных критериев, положенных в их основу.
Правовую природу уголовно-процессуальных сроков составляют их свойства - это характерные особенности, присущие им независимо от того, между субъектами какой стадии уголовного' судопроизводства они регулируют правовые отношения. К ним можно отнести следующие: устанавливаются УПК РФ, решениемсудьи, основанном на нормах УПК РФ, ведомственными нормативными актами, изданными в соответствии с УПК РФ и непротиворечащимиему; имеют юридическую силу и обеспечиваются государством; характеризуются установленными законом промежутками времени (моментами, периодами) и исчисляются часами, сутками, месяцами; регламентируют порядок производства по уголовному делу; являются средством реализации назначения уголовного процесса; выступаютгарантиямиправ, свобод и законных интересовграждан; являются средством регулирования отношений между участниками процесса; обеспечивают быстроту судопроизводства по уголовному делу; служат эффективности уголовного процесса; уголовно-процессуальные сроки взаимосвязаны и взаимообусловлены в системе уголовно-процессуальных норм; истечениепроцессуальногосрока влечет возможность возникновения, изменения илипрекращенияправоотношений; влекут юридическую ответственность или иные негативные последствия в виде утраты определенных прав, установленных уголовно-процессуальным законом.
Уголовно-процессуальные сроки регламентируют деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений как вдосудебных, так и в судебных стадиях производства по уголовному делу. Сроки, являясь составной частью правовых норм, регламентирующих производство по уголовному делу в различных стадиях, также взаимообусловлены.
Многообразие представленных в юридической литературе классификаций уголовно-процессуальных сроков обусловлено их многосторонним характером и выбором критериев, положенных в основу классификации.
В уголовно-процессуальном законе должны применяться единые для всех норм правила, в том числе правиларегламентацииуголовно-процессуальных сроков. В связи с этим встатьиУПК РФ, содержащие сроки, указанные в годах, необходимо внести изменения: в ч. 3 ст. 326 УПК РФ слова «в течение года» заменить словами «в течение 12 месяцев»; в ч. 5 ст. 400 УПК РФ слова «по истечении одного года» заменить словами «по истечении 12 месяцев»; в ч. 3 ст. 414 УПК РФ «не позднее одного года» заменить словами «не позднее 12 месяцев».
В целяхединообразногоприменения норм уголовно-процессуального закона необходимо внести соответствующие изменения в ч. 1 и ч. 2 ст. 128 УПК РФ, устранив между ними противоречия.
Уголовно-процессуальные сроки всудебнойстадии производства могут быть классифицированы по следующим основаниям: по сфере правового регулирования (процессуальные (судопроизводственные), делопроизводственные); по стадии производства по уголовному делу (в стадии назначениясудебногозаседания и предварительного слушания, в ходе судебногоразбирательствав суде первой инстанции, судеапелляционнойинстанции, суде кассационной инстанции, суденадзорнойинстанции, стадии исполнения судебного решения); по источнику установления (установленные УПК РФ, установленные решением судьи (суда)); в зависимости от адресата (адресованные государственным органам и (или)должностнымлицам, адресованные другим субъектам уголовного процесса, адресованные не участвующим в уголовном процессе лицам); в зависимости от степениобязательностиисполнения (устанавливаемые управомочивающими, обязывающими, запрещающими нормами); по степени определенности (формально определенные, формально не определенные); по признаку возможного продления, восстановления (возможность продления, восстановления допускается; возможность продления, восстановления не допускается).
В связи с тем что ч. 4 ст. 29 УПК РФ не содержит конкретного срока для предоставления ответа в суд о принятых мерах по устранению причинсовершенногопреступления, следует дополнить указанную статью новым предложением следующего содержания: «Должностноелицо органа, получившего частное определение,обязанов течение 30 дней со дня его получения сообщить в суд о принятых мерах по устранению обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления».
Проведя исследование правовой взаимосвязи и последовательности принятия решений и производства процессуальных действий в стадии судебного разбирательства в суде первойинстанции, полагаем целесообразным изменить конструкции отдельных процессуальных норм УПК РФ, а также внести некоторые дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, которые позволят оптимизировать сроки нахождения дел в судах и в большей мере гарантировать реализацию прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс.
В связи с отсутствием в УПК РФ конкретного срока для регистрации канцелярией суда поступающих уголовных дел и срока для принятия председателем суда решения о передаче уголовного деласудьедля его принятия к производству необходимо дополнить гл. 33 УПК РФ ст. 227.1 следующего содержания: «Статья227.1. Сроки регистрации поступающих в суд уголовных дел и передачи их для принятия к производству.
1 1. Уголовные дела должны быть зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции суда в день их поступления в суд и не позднее следующего дня после поступления должны быть переданы председателю суда для принятия решения о передаче судье для принятия решения в соответствии со ст. 227 настоящегоКодекса.
2. Председатель суда не позднее следующего дня после поступления уголовного дела в суд принимает решение и передает поступившее уголовное дело судье для принятия им решения по делу в соответствии со ст. 227 настоящего Кодекса».
Предоставленное стороне право дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 227 УПК РФ) должно быть четко регламентировано нормой закона, для этого необходимо последнее предложение ч. 3 ст. 227 УПК РФ исключить, заменив его новым следующего содержания: «В сроки, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, походатайствустороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в срок, не превышающий 7 суток, о чем выноситсяпостановление».
Для устранения противоречий вправопониманииположений ст. 233 УПК РФ сроки проведения предварительного слушания должны быть регламентированы. С этой целью, по нашему мнению, целесообразно ст. 234 назвать «Сроки и порядок проведения предварительного слушания» и дополнить ее ч. 1 новым абзацем следующего содержания: «Предварительное слушание проводится в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, еслиобвиняемыйсодержится под стражей, - в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд».
С учетом внесенных в ч. 3 ст. 227 УПК РФ дополнений, наделяющих стороны правом дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, целесообразно ч. 3 ст. 229 УПК РФ после слова «акта» дополнить словами «а также в течение 3 суток после истечения срока, предоставленного t судом стороне для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. З ет. 227 настоящего Кодекса».
В законе отсутствует указание о необходимостивручениякопии ходатайства о проведении предварительного слушания по основаниям, заявленным стороной в соответствии с ч. 2 ст. 229 УПК РФ. На наш взгляд, в целях своевременной подготовки участников процесса к предварительному слушанию и в целях соблюдения принципа состязательности уголовного процесса ч. 3 ст. 229 УПК РФ следует дополнить новым предложением следующего содержания: «В день представленияходатайствав суд копия ходатайства должна быть направлена другой стороне».
Говоря о срокахизвещениясторон в стадии подготовки дела ксудебномузаседанию, следует заметить, что ч. 4 ст. 227 УПК РФ, предусматривающая направление копиипостановлениясудьи обвиняемому, потерпевшему ипрокурору, не указывает конкретный срок для выполнения этого действия. Указанныйпробелв уголовно-процессуальном законодательстве нужно устранить, дополнив ч. 4 ст. 227 УПК РФ словами «в день еговынесения».
Практика рассмотрения уголовных дел свидетельствует о необходимости регламентации исчисления сроков, если их окончание приходится на выходные (праздничные) дни. С нашей точки зрения, целесообразно ч. 2 ст. 128 УПК РФ дополнить новым предложением следующего содержания: «Если по уголовному делу, по которому обвиняемый находится подстражей, истечение 14-суточного срока для назначения уголовного дела к судебному заседа нию, для проведения по нему предварительного слушания или его рассмотрения всудебномзаседании приходится на выходные дни, то последним днем срока считается,первый следующий за ним рабочий день».
В целях доступностиправосудияи реализации принципа состязательности, во избежание ущемления прав участников процессаходатайствооб обеспечении гражданского иска может быть подано не только указанными в ст. 230 УПК РФ участниками процесса, но и частнымобвинителеми его законным представителем, а такжезаконнымпредставителем потерпевшего, гражданского истца, для чего целесообразно дополнить ст. 230 УПК РФ названными субъектами.
Для устранения неоднозначноготолкованиясодержания ст. 319 УПК РФ в части регламентацииполномочиймирового судьи по поступившему уголовному делу частногообвиненияв данной статье следует указать не «со дня поступления заявления>частного обвинения в суд», а «с момента принятиязаявлениямировым судьей к производству».
Представляется, чтосудебноеразбирательство должно быть начато не ранее 7 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Соответствующие изменения целесообразно внести в ч. 2 ст. 321 УПК РФ. При этом действие указанной статьи должно распространяться как на уголовные дела частного обвинения, так и на уголовные делапубличногои частно-публичного обвинения.
По нашему мнению, срок начала рассмотрения дела мировымсудьейдолжен исчисляться со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.
Судебноеразбирательствопо уголовному делу в особом порядке может быть проведено непосредственно сразу после предварительного слушания, если его проведение необходимо. Для этого следует ч. 4 ст. 231 УПК РФ дополнить новым предложением: «В случае проведения предварительного слушания по уголовному делу, рассматриваемому в порядке главы 40 настоящего Кодекса, правила настоящей части статьи могут не применяться».
В срок 14 суток со дня поступления уголовного дела в судсудья, принимая одно из решений, предусмотренных п. 2 или 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,обязаноставить избранную в отношенииподсудимогов стадии предварительного расследования мерупресеченияв виде содержания под стражей, изменить илиотменитьее, о чем указать впостановлениио назначении судебного заседания или предварительного слушания. Данное правило должно быть четко прописано вкодексе. Это поможет избежать произвольного толкования норм закона,жалобграждан как на нарушение законодательства, так и на ущемление их прав и свобод, дастподсудимому, его защитнику право обжаловать судебное решение.
Часть 3 ст. 255 УПК РФ незакрепляетпредельные сроки содержания подсудимого под стражей и предусматривает возможность продления срока содержания под стражей подсудимого,обвиняемогов совершении тяжкого или особотяжкогопреступления, тем самым позволяет в ходе судебного разбирательства лишить его свободы на неопределенный срок.
По нашему мнению, еслизаконодательне находит оснований для изложения ст. 255 УПК РФ'в таком содержании, как предполагалось в ст. 298 проекта этого документа, то ч. 3 ст. 255 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в судвправепродлить срок содержания подсудимого под стражей на срок до постановленияприговоратолько по уголовным делам отяжкихи особо тяжких преступлениях. При этом предельный срок содержания подсудимого под стражей в период производства по уголовному делу в суде не может превышать максимального срока, предусмотренногосанкциейстатьи уголовного закона в виделишениясвободы за преступление, совершение которого вменяется ввинуподсудимому по предъявленному обвинению».
На наш взгляд, решениепредседательствующимвопроса об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно производиться незамедлительно. Поэтому в ч. 7 ст. 259 УПК РФ четвертое предложение необходимо изложить в следующей редакции: «Ходатайство об ознакомлении с протоколом рассматривается председательствующим незамедлительно».
В УПК РФ отсутствует предельный срок производствасудебныхэкспертиз. В целях сокращения,сроков производства по уголовному делу, недопущенияволокитыи во избежание нарушения прав граждан в УПК РФ должен быть установлен предельный срок производстваэкспертиз, для чего нужно ст. 199 УПК РФ дополнить ч. 6 следующего содержания: «6. Общий срок производства экспертиз не может превышать 30 суток со дня поступления постановленияследователяо назначении экспертизы в экспертное учреждение».
Содержание ст. 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должно быть включено в ст. 203 УПК РФ, в связи с чем следует ст. 203 УПК РФ дополнить новой ч. 4 следующего содержания: «4. Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиа-трическойэкспертизына срок до 30 дней.
В" случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продленпостановлениемсудьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней.
Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанного стационара не позднее чем за' три дня до истечения 30-дневного срока.
Судья выносит постановление иуведомляето нем эксперта или комиссию экспертов в течение трех дней со дня получения ходатайства.
В случае отказа судьи в продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре оно должно быть выписано из него.
Руководитель медицинского стационараизвещаето заявленном ходатайстве и вынесенном судьей постановлении лицо, находящееся в указанном стационаре, а также орган или лицо, назначившие судебнуюэкспертизу.
Висключительныхслучаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинском стационаре. При этом общий срок пребывания лица в указанном стационаре при производстве^одной судебной'экспертизы не может превышать 90 дней.
Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре, установленных настоящейстатьей, может быть обжаловано лицом, егозащитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, а также руководителем медицинского стационара в порядке, предусмотренномпроцессуальнымзаконодательством Российской Федерации. Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре может бытьобжалованотакже непосредственно в суд по месту нахождения указанного стационара».
Статья 313 УПК РФ< регламентирует порядок разрешения отдельных вопросов одновременно с постановлением приговора. При этом ч. 4 указанной статьи допускает принятие решений по ходатайству сторон и после провозглашения приговора. Вместе с тем не назван срок для подачи и рассмотрения указанныхходатайств. По нашему мнению, ходатайства могут быть поданы и разрешены только в срок до вступления приговора взаконнуюсилу. Данное условие должно найти отражение в ч. 4 ст. 313 УПК РФ путем внесения соответствующих дополнений.
Исследовав стадию пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, можно- сказать, что уголовно-процессуальные сроки играют ведущую роль в процессе производства, систематизируют и упорядочивают деятельность всех субъектов процесса и в первую очередь суда. В целях оптимизациисудопроизводственныхнорм предлагаем внести следующие изменения и дополнения в действующий уголовно-процессуальный закон.
Уголовно-процессуальныйкодексРФ не указывает срок, в который должны быть направлены сторонам копии поступивших жалоб или представлений на решение суда первой инстанции. В связи с этим целесообразно конкретизировать данный срок и в ч. 1 ст. 358 УПК РФ после слов «жалобеили представлении и» дополнить словами «в день их получения».
Кроме того, следует установить срок для подачивозраженийв письменном виде на поступившие в суджалобыили представления. Такой срок не должен превышать 15 суток с момента получения судом жалобы или представления.
Часть 2 ст. 359 УПК РФ целесообразно, на наш взгляд, изложить в следующей редакции: «По истечении срокаобжалованиясуд, постановивший приговор или вынесший иноеобжалуемоерешение, незамедлительно направляет уголовное дело с принесеннымижалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной иликассационнойинстанции, о чем сообщается сторонам в день направления уголовного дела».
Для устранения неточности необходимо дополнить ст. 362 УПК РФ словами «в суд апелляционной инстанции».
Часть 2 ст. 363 УПК РФ предписывает судье в случае несоответствия апелляционной жалобы или представления ч. 1 ст. 363 УПК РФ возвращать их дляпересоставленияв установленный судьей срок. По нашему мнению, срок для выполнения такого действия должен быть единым для всех и не должен превышать 15 суток.
Судья апелляционной инстанции назначает судебное заседание, о котором извещает стороны.
Для соблюдения сроков извещения необходима ихзаконодательнаярегламентация. В связи с этим в ч. 2 ст. 364 УПК РФ первое предложение следует исключить, заменив его новым следующего содержания: «Стороны должны бытьизвещеныо месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала».
Статья 374 УПК РФ имеет название «Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции», а в содержании данной правовой нормы речь идет о сроке начала судебного разбирательства. Срок продолжительности нахождения уголовного дела в суде, по которому ведетсякассационноепроизводство, законом не установлен. В связи с этим целесообразно ст. 374 УПК РФ назвать «Сроки начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции».
Представляется, что более длительный по отношению к апелляционной инстанции срок начала рассмотрения уголовного дела обусловлен большим количеством поступающих уголовных дел для их пересмотра, а также большей степенью сложности этих дел.
Статья 375 УПК РФ также наделяетсудьюправом предоставления дополнительного срока для пересоставления жалобы или представления. В суде кассационной инстанции этот срок не должен превышать 15 суток.
На наш взгляд, ч. 5 ст. 388 УПК РФ нуждается в изменении:извещениеадминистрации места содержания под стражей обосвобожденииосужденного из-под стражи в соответствии с определением кассационнойколлегиисуда должно осуществляться незамедлительно.
Закон установил единые сроки для рассмотрениянадзорныхжалоб или представлений судом надзорной инстанции и принятия по ним решения. Он равен 30 суткам со дня их поступления в суд надзорной инстанции. Такой срок способствует более скорому принятию окончательного решения в ходенадзорногопроизводства и является достаточным для* принятия решений об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления или же о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 407 УПК РФнадзорныежалоба или представление прокурора рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, аВерховнымСудом РФ не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения.
Лица, указанные в ч. 1 ст. 402 УПК РФ, должны иметь возможность своевременно подготовиться к судебному заседанию, следовательно, должны быть заблаговременно извещены о предстоящем судебномразбирательстве. В связи с этим последнее предложение ч. 1 ст. 407 УПК РФ необходимо исключить, заменив его новым следующего содержания: «О дате, времени и месте судебного заседания суд направляет извещения лицам, указанным встатье402 настоящего Кодекса, не позднее 15 суток до дня судебного заседания». По нашему мнению, действующая норма ст. 405 УПК РФ не позволяет устранить существенные нарушения, которые имели место в разбирательстве уголовного дела в судахнижестоящихинстанций и повлияли на исход дела. Установленный ПостановлениемКонституционногоСуда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П годичный срок имеет огромное значение в реализации прав участников процесса. На наш взгляд, в соответствии с данным Постановлением изменения в ст. 405 УПК РФ должны быть внесены незамедлительно.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений предусматривает еще один вид судопроизводства: возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Вг целях устранения юридической неточности, исключающей пересмотр процессуальных решений ввиду новых обстоятельств,, целесообразно ч. 3 ст. 414 УПК РФ после слов «со дня открытия» дополнить словами «новых или».
Глава 47 УПК. РФ призванаурегулироватьпроцедуру разрешения: вопросов, связанных сисполнениемприговора. Вместе с тем конкретный порядок судопроизводства и процессуальные: сроки, в которые должны быть приняты решения или выполнены определенные, связанные с разрешением указанных вопросов, действия, законом неурегулированы, что неизбежно ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан.
В целях разрешения изложенной ситуации необходимо ст. 399 УПК РФ «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» дополнить ч. 1.1 следующего содержания: «Судья рассматривает поступившее хода-■тайствореабилитированного, осужденного, представление органа внутренних дел по местузадержанияосужденного; представление учреждения или органа, исполняющегонаказание, а также с учетом требований ст. 469-472 УПК РФ — представление федерального органаисполнительнойвласти, уполномоченного в областиисполнениянаказаний, а равно обращениеосужденного, его представителя, компетентных органов иностранного^ государства о передаче лица, осужденного клишениюсвободы в; общем порядке в соответствии с гл. 33-37 настоящего Кодекса. По: поступившему ходатайству, обращению или представлению судья в срок не позднее 30 суток со дня их поступления в суд принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 227 настоящего Кодекса. Рассмотрение ходатайства, обращения, или представления?, в. судебном заседании должно быть' начато не: позднее 14 суток со дня вынесения» судьей:постановления о назначении судебного заседания».
На основании изложенного автор приходит к выводу о необходимости совершенствования уголовно-процессуальных сроков в стадии судебного производства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сокол, Роман Петрович, 2008 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека, принята 10 дек. 1948 г. ГенеральнойАссамблеейООН // Рос. газ. — 1995. — 5 апр.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г. : с изм. и доп. от 11 марта 1994 г. // СЗ РФ. 2001. -№ 20. - Ст. 2143.
4. О гражданских и политических правах : междунар.пакт, принят 16 дек. 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании ГенеральнойАссамблеиООН // Ведомости ВССССР. 1976. - 28 апр. -Ст. 291.
5.КонституцияРоссийской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // СЗ РФ. -2001. -№52 (ч. 1). Ст. 4921.
8. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // СЗ РФ. 2003. -№ 27 (ч. 1). - Ст. 2706.
9. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 1 июня.
10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // СЗ РФ. 2001. -№ 23. -Ст. 2291.
11. ОКонституционномСуде Российской Федерации : федер. консти-туцион. закон от 21 июля 1994 г. № З-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. - № 13. -Ст. 1447.
12. О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации : федер. закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ // Рос. газ. 2006. - 5 мая.
13. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании : закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 //ВедомостиСНД и ВС РФ. -1992.-№33.-Ст. 1913.
14. О статусесудейв Российской Федерации : закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 //ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. -№ 30. - Ст. 1792.
15. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федер.конституцион. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ// Рос. газ. 1997. - 6 янв.
16. Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации : федер. закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 11. - Ст. 1022.
17. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 : утв. ВС РФ 22 июля 1993 г. ; ред. от 29 дек. 2006 г. //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. -№ 33. - Ст. 1318.
18. О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регламентирующих производство внадзорнойинстанции : постановление Пленума ВС РФ от 11 янв. 2007 г. № 1 // Рос. газ. 2007. - 20 нояб.
19. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации :постановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2004. - № 5.
20. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Рос. газ. 2004. - 25 марта.
21. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующихсудопроизводствос участием присяжных заседателей : постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 22 нояб. 2005 г. № 23 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2006. - № 1.
22. О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Россий1