Профилактическая деятельность следователя органов внутренних дел Кыргызстана

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Карачалов, Мирлан Кенешбекович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

222

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Карачалов, Мирлан Кенешбекович

Введение.
Глава I. Сущность профилактической деятельностиследователяорганов внутренних дел
§ 1. Понятие, цели, задачи, принципы и правовые основы профилактической деятельности следователяоргановвнутренних дел.
§ 2.Полномочияследователя органов внутренних дел по осуществлению профилактической деятельности.
Глава II. Выявлениеследователеморганов внутренних дел причин и условий, способствующихсовершениюпреступлений, и принятие мер по их устранению
§ 1. Выявление следователем органоввнутреннихдел причин и условий, способствующих совершениюпреступлений.
§ 2. Принятие следователем органов внутренних дел мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Глава III.Процессуальныйконтроль и надзор заисполнениемзаконов в профилактической деятельности следователя органов внутренних дел
§ 1. Процессуальный контроль начальникаследственногоотдела в профилактической деятельности следователя органов внутренних дел.
§ 2.Надзорсуда и прокурора за исполнением законов в профилактической деятельности следователя органов внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Профилактическая деятельность следователя органов внутренних дел Кыргызстана"

Актуальность темы исследования. В 1993 г. после принятияКонституцииКыргызской Республики' в Кыргызстане были созданы конституционно-правовые предпосылки для демократического развития страны. Органы государственной власти и управленияКыргызскойРеспублики за последние десять лет предприняли значительные усилия для построения правового государства. Однако, несмотря на эти усилия, наблюдается тенденция к дальнейшему роступреступностии сохранению сложной криминогенной ситуации.
Если до распада Советского Союза в Киргизии в 80-е годы прошлого столетия органы внутренних дел ежемесячно возбуждали в среднем 1130 уголовных дел, то в последние годы они ежемесячно возбуждают более 3120 дел. Наряду с количественными происходят и качественные изменения преступности. Возрастает степень общественной опасностисовершаемыхпреступлений. Расширяются масштабы организованной преступности икоррупции. Усиливаются криминальный профессионализм, техническая оснащенность и вооруженностьпреступников. Растет количество преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного инаркотическогоопьянения. Возрастает криминальная активностьнесовершеннолетних, расширяются сферы влияния преступности за счет все большего вовлечения впреступнуюдеятельность лиц, ранее не имевшихкриминальногоопыта. Особую тревогу вызывает рост числарецидивистов.
Сложившаяся в Кыргызстанекриминогеннаяобстановка обусловливает необходимость принятия экономических, политических, социальных и правовых мер по восстановлениюзаконностиво всех сферах общественных отношений, в том числе в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Эти
1 Принята на двенадцатой сессииВерховногоСовета двенадцатого созыва 5 мая 1993 г., изменена Законом Кыргызской Республики № 40 от 18 февраля 2003 г. «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики». меры могут дать положительные и долговременные результаты при условии «реставрации» и качественного совершенствования ранее существовавшей системыпредупрежденияпреступлений, с учетом современных требований.
Из анализаследственной, иной правоохранительной и судебной практики очевидно, что в настоящее время деятельностьправоохранительныхорганов, в том числеследственныхподразделений Кыргызстана, по профилактикепреступленийпрактически разрушена. В связи с этим весьма актуальной становится проблема повышения роли следственных подразделений органов внутренних дел в профилактике преступлений. Однако при этом надо иметь в виду, что в современных условиях возможности следственных подразделений Кыргызстана по осуществлению позитивной профилактики преступлений существенным образом снижены, поскольку реализация задачи попредупреждениюпреступлений в уголовно-процессуальном законе Кыргызской Республики существенным образом изменена по сравнению с уголовно-процессуальнымкодексомКиргизской ССР.
Если в главе первойУПККиргизской ССР «Основные положения» отдельнымистатьямибыли регламентированы выявление причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления (ст.21'), представление органадознания, следователя прокурора по уголовномуделу(ст.212), то в УПК Кыргызской Республики лишь в части 2статьи19 указывается об обязанности толькоследователяи суда выявлять причины и условия, способствовавшие совершениюпреступленияи при наличии к тому оснований выноситьследователюпостановление, суду частное определение, которыми обращается вниманиедолжностныхлиц государственных органов и иных организаций на установленные по делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления или иные нарушения закона и требующие принятия соответствующих мер. Кроме этого, если в соответствии состатьей52-ой УПК Киргизской ССР причины и условия, способствовавшие совершению преступления, подлежали обязательному выявлению, то в аналогичнойстатье82
УПК Кыргызской Республики причины и условия, способствовавшие совершению преступления, не включены в обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо уголовному делу. Соответственно в УПК Кыргызстана не устанавливается, какимипроцессуальнымисредствами выявляются эти причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
В УПК Кыргызской Республики хотя и сохранилась задачапредупреждениепреступлений, но реально полномочия следователя по реализации данной задачи ограничиваются: а)невключениемпричин и условий, способствовавших совершению преступления, в предметдоказыванияпо уголовному делу; б) отсутствиемзаконодательногорегулирования процессуальных средств и форм по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления; в) установлением УПК лишь единственнойпроцессуальноймеры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, -вынесениепостановления; г) установлением УПК ограниченного круга субъектов, кому необходимо направлять представления по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления; д) отсутствием законодательного закрепления структуры и порядка внесения представлений^ ответственности занерассмотрениеили ненадлежащее рассмотрение этогопроцессуальногоакта органа расследования.
Кроме того, взаконодательномрегулировании нуждаются некоторые другие вопросы профилактической деятельности органов предварительногорасследования.
Актуальность темы исследования определена также тем, что предварительноерасследованиепо УПК Кыргызской Республики производится только в форме предварительного следствия (ст. 161) и подавляющее болыпинство уголовных дел опреступлениях(86%) подследственны следователям органов внутренних дел (ст. 163).
Отмеченные обстоятельства обусловливают необходимость научно-теоретического определения сущности профилактической деятельности следователя органов внутренних дел, ее понятия, целей, задач, принципов и правовых основ осуществления, а также правовых форм и средств реализации ^ данной функции. Настоятельно нуждаются в научно-практическом исследовании также вопросы тактики и методики выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятия мер по их устранению.
Степень разработанности темы исследования. В науке уголовного процесса исследованию вопросов профилактической деятельности следователя органов внутренних дел посвящено немало работ ученых, среди которых надо указать работы Ф.А.Абашевой, М.И. Бажанова, В.Г. Баяхчева, В.П.Божьева, М.М. Выдри, Б.Я. Гаврилова, JI.B.Головко, Г.Ф. Горского, # Н.И.Гуковской, А.П. Гуляева, А.Э. Жалинского, Н.В.Жогина, A.M. Жукова,
В.К.Звирбуля, B.C. Зеленецкого, Г.Г. Зуйкова, Ю.А.Иванова, М.А. Казанд-жана, М.Ч. Когамова, В.А.Ледащева, Ю.Д. Ливщица, Ф.А. Лопушанского, Л.П.Макушненко, Г.М. Миньковского, А.И. Михайлова, В.А.Михайлова, А.Г. Михайлянца, В.В. Назарова, Д.К.Нечевина, Р.Д. Рахунова, В.И. Рохлина, А.И.Рощина, А.В. Савкина, Я.Ю. Сигерича, М.С.Строговича, В.А. Хар-чикова, Н.А. Якубович и других авторов.
Следует отметить, что основная часть научной юридической литературы по проблеме профилактической деятельности органов предварительного расследования относится к советскому и постсоветскому периодам, когда действовали УПКРСФСР1960 г. и УПК КиргизскойССР1961г. В настоящее время имеются отдельные работы, написанные на основе ныне действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, но главным образом это либо учебная литература, либокомментариик УПК.
Научные исследования по проблеме профилактической деятельности следователя органов внутренних дел на основе УПК Кыргызской Республики (1999 г.) ни в Кыргызстане, ни в Российской Федерации вообще не проводились. Остается неисследованным также сравнительно-правовой аспект данной проблемы с учетом нового уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации. В связи с этим, разработ-^ ка означенной проблемы является самостоятельным направлением научных исследований в уголовно-процессуальной науке, результаты которого, возможно, могут качественно повлиять на совершенствованиекыргызскогоуголовно-процессуального права и практики его применения.
Вышерассмотренные обстоятельства обусловили выбор темы диссертации, они же свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости научной разработки данной темы.
Объектом исследования является комплексурегулированныхи неурегулированных уголовно-процессуальным законодательством Кыргызской Ф Республики и Российской Федерации общественных отношений, складывающихся вдосудебномпроизводстве при осуществлении следователями органов внутренних дел Кыргызской Республики и Российской Федерации деятельности по профилактике преступлений. К объекту исследования относятся также система нормКонституций, уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов Кыргызской Республики и Российской Федерации, касающихся вопросов следственной профилактики и организации профилактической деятельности органов предварительного следствия, материалы следственной практики, статистические данные, научная, учебная и методическая литература по теме диссертации.
Предмет исследования составляют особенности правового регулирования и практики осуществленияследователеморганов внутренних дел Кыргызской Республики и следователем Российской Федерации деятельности по профилактике преступлений, научно-теоретические и научно-практические проблемы данной деятельности следователя органов внутренних дел, а также правовая теория, изучающая данные проблемы.
Цель исследования состоит в проведении сравнительного анализа и выработке комплексно-обобщенного представления о сущности профилактической деятельности следователя органов внутренних дел,закрепленнойуголовно-процессуальным законодательством Кыргызской Республики и 11 Российской Федерации, определение оптимальных путей совершенствования законодательства и практики профилактической деятельности следователя органов внутренних дел.
Достижение данных целей обусловило необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
- уточнение сущности, понятия, принципов, целей и задач профилактической деятельности следователя органов внутренних дел Кыргызской Республики в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия;
- определение оптимальныхполномочийследователя органов внутренних ^ дел Кыргызской Республики при осуществлении деятельности по профилактике преступлений;
- определение позитивных мер по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления;
- раскрытие особенностей процессуального контроля,надзорасуда и прокурора за профилактической деятельностью следователя органов внутренних дел Кыргызской Республики;
- выявлениепробеловв законодательном регулировании деятельности ^ следователя органов внутренних дел Кыргызской Республики в профилактике преступлений;
- разработка соответствующих предложенийзаконодателюпо устранению данных пробелов и иному усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики.
Методологическая база и методика исследования. Теоретической базой диссертационного исследования являются достижения советской и российской науки уголовногосудопроизводства, в том числе результаты, полученные в ходе исследований, проведенных российскими авторами за последние пятнадцать лет. При подготовке диссертации применялись частно-научные и общенаучные методы исследования: логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, социологический анализ.
Нормативно-правовой базой исследования являются: Конституции, уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики и Российской Федерации. Кроме этого, ретроспективному анализу подверглись нормы советского уголовно-процессуального законодательства (СССР, РСФСР, Киргизской ССР), которое хотя и утратило силу, но сохранило свое научное значение для определения объекта и предмета диссертационного исследования. Автором использованы также нормативно-правовые акты генеральнойпрокуратурыи МВД Кыргызской Республики и Российской Федерации.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное сравнительное исследование актуальных теоретических, правовых и практических проблем профилактической деятельности следователя органов внутренних дел в Кыргызской Республике.
В диссертации уточнены сущность профилактической деятельности следователя органов внутренних дел Кыргызской Республики, его понятие, цели, задачи, принципы,полномочияследователя и формы их реализации с учетом положений УПК. Представлены аргументированные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в деятельности следователя органов внутренних дел по профилактике преступлений, выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления. Большинство из данных проблем ранее не подвергались самостоятельному исследованию в Кыргызстане, тем более с учетом задач дальнейшего реформирования правовой системы Кыргызской Республики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Профилактика преступлений, осуществляемая органами предварительного следствия, является составной частьюпубличнойдеятельности по решению общегосударственной задачи предупреждения преступности в Кыргызстане. Постановка в уголовно-процессуальном законе перед органом дознания, следователем,прокуроромконкретной задачи по предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву является главной правовой основой в их профилактической деятельности.
2. Профилактическая деятельность органов предварительного следствия должна осуществляться на основе комплексного подхода. Это предполагает создание целостной системы организации профилактической работы органов предварительного следствия, объединение усилий различных взаимодействующих с ними правоохранительных, иных государственных органов и негосударственных организаций, координацию их профилактической деятельности. С помощью комплексного подхода тщательно отбираются наиболее эффективные формы и методы следственной профилактики, определяется последовательность их применения, обеспечивается наделеединство процесса следственной профилактики и управления этой деятельностью.
3. Полномочия следователя по осуществлению профилактики преступлений дифференцируются в определенной мере условно на три группы: а) полномочия по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления; б) полномочия по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления; в) полномочия попресечениюпреступлений, оказанию превентивного воздействия напреступноеповедение лица либо отдельных групп лиц и формированию уграждануважительного отношения к праву.
4. Процессуальнымигарантиямиобеспечения эффективной профилактической деятельности следователя органов внутренних дел являются: включение причин и условий, способствовавших- совершению преступления в обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу;исполнениепроцессуальных обязанностей по осуществлению следственной профилактикидолжностнымилицами - субъектами уголовно-процессуальных отношений;процессуальныйконтроль, надзор суда ипрокурораза законностью в профилактической деятельностиследователей.
5. Действующая правоваярегламентацияпроцедур предупреждения преступлений, установленная Уголовно-процессуальным кодексом Кыргызской Республики, не вполне соответствует эффективнойпревенциипреступлений. В контексте дальнейшего реформирования правовой системы Кыргызской Республики целесообразно внести ряд дополнений и изменений в уголовно-процессуальное законодательство с целью оптимизации процессуальной деятельности следователей, органов дознания,прокуроров, судей по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и принятию мер по их устранению, в частности, предусмотреть в УПК Кыргызской Республики:
- положения о включении причин и условий, способствовавших совершению преступления, в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;
- положения, устанавливающиеобязанностьследователя: а) выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры по их устранению на всех этапах предварительного следствия, по всем отказным материалам и уголовнымделам, включая приостановленные и прекращенные производством; б) устранять с помощью соответствующих уголовно-процессуальных мер выявленные причины и условия, способствовавшие совершению преступления;
- положение, устанавливающее расширение круганадлежащихорганов управления, обязанных разрабатывать и принимать меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления (имеются в виду органы управления, руководители коммерческих и некоммерческих организаций и объединений граждан, не являющихся общественными организациями (религиозные);
- положение, устанавливающее обязанность органа дознания выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления и в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению;
- положения, устанавливающие понятие представления следователя об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, формы и порядок его внесения, ответственность за нерассмотрение илиненадлежащеерассмотрение этого процессуального акта органом управления, которому оно адресовано;
- положения, устанавливающие иные меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, порядок их применения;
- положения, устанавливающиеобязанностируководителя следственного подразделения: отменятьпостановленияследователя о приостановлении уголовного дела, когда для этого отсутствуют указанные в УПК Кыргызской Республики основания; вноситьпрокуроруходатайства об отмене иныхнезаконныхили необоснованных постановлений следователя. Кроме этого, необходимо предусмотреть положения, путем изданиязаконодателемКыргызстана отдельного закона об органах предварительного следствия или закона о профилактике преступлений и иныхправонарушений, наделяющие руководителя следственного подразделенияполномочиямипо учету, анализу и обобщению профилактической деятельности следователей, а также по координации данного вида деятельности, оказанию им методической и практической помощи.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется актуальностью и новизной исследованных в диссертации вопросов применительно к особенностям правовой системы Кыргызстана. Теоретические положения и фактический материал, изложенные в диссертации, могут быть использованы научными работниками, профессорско-преподавательским составом, студентами и слушателями юридических факультетов вузов, органамизаконодательнойвласти и сотрудниками правоохранительных органов Кыргызской Республики соответственно: при проведении дальнейших научных исследований проблем профилактической деятельности органов предварительного расследования; в учебном процессе на юридических факультетах вузов при подготовке специалистов органов предварительного следствия, органов дознания; в процессе принятия законов по внесению изменений и дополнений в УПК Кыргызской Республики; в практической деятельности следователей и руководителей органов предварительного следствия и органов дознания Кыргызстана. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также внормотворческойдеятельности правоохранительных ведомств Кыргызской Республики, наделенных полномочиями по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам.
Обоснованность и достоверность положений, выводов и предложений по теме диссертации обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, комплексным сравнительным подходом к изучению законодательства, практики ее применения в профилактической деятельности следственных подразделений органов внутренних дел. Они подтверждаются также эмпирическим материалом, собранным и исследованным в процессе работы над диссертацией, которые представлены на основе изучения материалов 220 уголовных дел,расследованныхследственными подразделениями ГСУ МВД Кыргызской Республики, а также в виде обобщенных результатов анкетирования 190 следователей и руководителей следственных подразделенийУВДг. Бишкек, Чуйской области, Главногоследственногоуправления МВД Кыргызской Республики.
Кроме этого, обоснованность и достоверность положений, выводов и предложений по теме диссертации подтверждается результатами проведенного анализа статистических данных, характеризующих деятельность следственных подразделенийМВДКыргызстана в 1997-2004 годах. При осуществлении диссертационного исследования учтены данные научных разработок российских авторов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в четырех научныхстатьяхи одном учебном пособии, а также путем внедрения научных разработок в практическую деятельность следственных подразделений МВД Кыргызской Республики, в учебный процесс Академии МВД Кыргызской Республики и Кыргызской государственной юридической академии при подготовке и проведении учебных занятий по курсу «Уголовный процесс», о чем имеются акты внедрения.
Отдельные положения, выводы и предложения, сформулированные на основе исследования, рассматривались диссертантом на международной научно - практической конференции "Актуальные вопросы теории и практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений" (Тула, 2004г.), а также на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (2002-2005 г.).
Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Карачалов, Мирлан Кенешбекович

Данные выводы в заключениях эксперта и специалиста уточняются, дополняются и конкретизируются при помощи показаний эксперта и специалиста при производстведопроса, что является эффективным средством выявлениякриминогенныхфакторов. Об этом свидетельствует проведенный опросследователей, где 26% опрошенных заявили, что используютдопросэксперта и специалиста, при выявлении причин и условий, способствовавших 2совершениюпреступления .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С позиции отдельных теоретических положений науки уголовно-процессуального права иправоприменительнойпрактики следственных подразделений ОВДКыргызскойРеспублики комплексно исследованы проблемы профилактической деятельностиследователяорганов внутренних дел. Из настоящего исследования представляется возможным сделать следующие выводы:
1. Профилактикапреступлений, осуществляемая органами предварительного следствия, является составной частьюпубличнойдеятельности по решению общегосударственной задачи попредупреждениюпреступности в Кыргызстане. Постановка в уголовно-процессуальном законе перед органомдознания, следователем, прокурором конкретной задачи по предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву является главной правовой основой в их профилактической деятельности.
2. Включение причин и условий, способствовавших совершениюпреступленияв обстоятельства, подлежащие доказыванию, является непременным условием решения задачи по предупреждению преступлений. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо дополнить статью 82УПККР, а именно: после слов «по уголовномуделуподлежат доказыванию», дополнить текст закона отдельным пунктом «8» следующего содержания: «причины и условия, способствовавшие совершению преступления».
3. Профилактическая деятельность органов предварительного следствия должна осуществляться на основе комплексного подхода. Это предполагает создание целостной системы организации профилактической работы органов предварительного следствия, объединение усилий различных взаимодействующих с нимиправоохранительных, иных государственных органов и негосударственных организаций, координацию их профилактической деятельности. С его помощью тщательно отбираются наиболее эффективные формы и методыследственнойпрофилактики, определяется последовательность их применения, обеспечивается наделеединство процесса следственной профилактики и управления этой деятельностью.
4. С учетом данных признаков предлагается следующее определение понятия профилактической деятельности следователя - комплексная система взаимосвязанных мер, применяемыхследователемв установленном уголовно-процессуальном законе порядке самостоятельно или при содействии других участников уголовного процесса и общественности, направленных напресечениепреступлений, выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, при которойзаконное, обоснованное и объективное разрешение уголовного дела, оказание превентивного воздействия напреступноеповедение лица, либо отдельных групп лиц и формирование уграждануважительного отношения к праву подчинены целямпредупрежденияи минимизации преступлений.
5.Процессуальныеполномочия следователя по осуществлению профилактики преступлений можно в определенной мере условно дифференцировать на три группы: а)полномочияпо выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления; б) полномочия по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления; в) полномочия попресечениюпреступлений, оказанию превентивного воздействия на преступное поведение лица либо отдельных групп лиц и формированию у граждан уважительного отношения к праву.
Вместе с тем, анализ отдельных норм закона указывает, что УПК Кыргызской Республики конкретно, позитивно не регулирует полномочия следователя по предупреждению преступлений, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. В связи, с чем нами были сделаны определенные предложения: внести следующие нормы в УПК КР, для улучшения эффективностиполномочийследователя в профилактике преступлений. Статью 191 УПК КР «Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления» изложить в следующей редакции:
В ходедосудебногопроизводства (в стадии возбуждения уголовного дела, в том числе по отказным материалам, в ходе следствия и окончания предварительногорасследованияпо уголовному делу, в том числе, поприостановленными прекращенным уголовным делам) исудебногоразбирательства уголовного дела орган дознания,следователь, руководитель следственного подразделения, прокурор и суд путем производствапроцессуальныхдействий, предусмотренных настоящим кодексом,обязанывыявлять причины и условия, способствующие совершению преступления»
Статью 192 УПК КР « Меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления» изложить в следующей редакции:
Установив на любом этапе досудебного производства (в том числе в стадии возбуждения уголовного дела, принятия решения по уголовному делу) и судебногоразбирательства, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, следователь, руководительследственногоподразделения, прокурор и суд обязаны принять меры к их устранению. Следователь, руководитель следственного подразделения,прокурор- путем внесения представления или принятия иных соответствующих мер, суд - путемвынесениячастного определения».
Предлагаем дополнить статью 36 «Полномочия следователя» УПК КР, 20 пунктом в следующей редакции: «принимает меры по предупреждению преступлений, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления».
7. Для эффективного выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления, целесообразно соблюдение следующих требований: а) четкое планирование по каждому уголовному делу процессуальных инепроцессуальныхмероприятий по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений; б) выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, должно производится на всехдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства (стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования) всеми средствами предусмотренные уголовно-процессуальным законом; в) комплексная организация взаимодействия следователя с органом дознания,адвокатами, экспертными службами и общественностью.
8. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, является основной формой устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления. В связи с чем, для усиления эффективности представления, предлагаем внести следующие дополнения и изменения в уголовно-процессуальныйкодексКыргызстана:
- сформулировать в ст. 5 УПК КР определение понятия представления в следующей редакции: «Представление -процессуальноерешение следователя, начальника следственного подразделения,прокурорао наличии причин и условий, способствовавших совершению преступления, и необходимости принятия мер для их устранения»;
- включить в УПК КР отдельную норму, которая будет регламентировать содержание, форму и порядок внесения представления:
Статья193 УПК КР: «Представление следователя, прокурора о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления».
1.При наличии оснований, предусмотренныхстатьями19*,192 настоящего кодекса следователь, руководитель следственного подразделения, прокурор своевременно вносят представление, соответствующемудолжностномулицу государственного органа, лицу, осуществляющего управленческие функции в общественной организации, объединении граждан, коммерческих и иных организациях, которым обращают внимание на установленные по делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер по их устранению.
2. Данное представление подлежит обязательному рассмотрению с подробным письменнымуведомлениемо принятых мерах в трех экземплярах (с печатью и подписью) не позднее одного месяца со дня его вынесения. При необходимости следователь, руководитель следственного подразделения, прокурорвправеустановить ранние сроки исполнения представления. Один экземпляр сообщения подшивается в дело, другой внадзорноепроизводство, третье хранится вследственномотделе.
3.Нерассмотрениеили ненадлежащее рассмотрение представления следователя, руководителя следственного подразделения, прокурора об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, влечет наложение судом денежноговзысканиядо двадцати минимальных месячных заработных плат оплаты труда.
4. Представление при наличии к тому оснований может выноситься повторно порасследуемомуделу, также обобщенно по нескольким уголовнымделам. При наличии к тому оснований • представление может отзываться следователем, внесшего представление,прокуроромили судом.
5. Представление выносится в четырех экземплярах: первое направляется адресату, второе подшивается в уголовное дело, третье в надзорное производство, четвертое хранится в следственном отделе.
6. В представлении должно указываться: а) наименование адресата, кому направляется представление; наименование представления; дата и место составления (вынесения) документа; должность, специальное звание, фамилиядолжностноголица, составившего документ, номер уголовного дела, по материалам которого вносится представление; б) необходимые сведения об обстоятельствах дела; установленные по делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления;доказательства, подтверждающие их наличие; 9сылка настатьи, на основании которых составлено представление; в) конкретные предложения в пределах полномочий следователя, прокурора адресату об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, с указанием на право выбора наиболее эффективных мер по их устранению, с учетом ведомственных актов; срок рассмотрения иуведомления; ответственность за нерассмотрениее илиненадлежащеерассмотрение представления; порядок обжалования представления в порядкестатьей126-133 УПК КР; подпись лица, составившего представление».
9. Кроме основной формы устранения криминогенных обстоятельств -представления, на практике применяются и и«ые формы деятельности следователя по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Проведенное исследование свидетельствует о целесообразностизаконодательногоурегулирования принятия следователем иных мер для эффективной профилактики преступлений.
В связи с чем, предлагаем внести предложение озаконодательномзакреплении иных мер в отдельную норму, а именно статью 19 (4) УПК КР «Иные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления» в следующей редакции:
1. Иными мерами устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, являются: выступления (доклады); письма (сообщения) руководителям; публикации в печати и иное.
2. При каждом принятии таких мер, как выступления (доклады), публикации в печати следователь, руководитель следственного подразделения, прокурор составляет подробную справку в произвольной форме о принятых мерах, с приложением подтверждающих документов. Справка составляется в трех экземплярах; одна подшивается с приложением в уголовное дело, другая в надзорное производство, третье хранится в следственном отделе».
3. Письмо (сообщение, информация) подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения».
10. Проведенный анализ законодательства и практики свидетельствует о положительной роли руководителя следственного подразделения по осуществлениюпроцессуальногоконтроля в профилактической деятельности следователя. Однако были рассмотрены ряд проблем и сделаны определенные предложения по оптимизации процессуального контроля.
Предлагается внести следующие дополнения в Уголовно -процессуальныйкодекс Кыргызской Республики.
Статью 5 УПК КР «Определение основных понятий, содержащихся в настоящемКодексе» дополнить отдельным пунктом следующего содержания: «Начальник следственного подразделения -должностноелицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель».
Статью 37 УПК КР «Полномочия руководителя следственного подразделения» дополнить первой частью следующего содержания:
Руководитель следственного подразделения осуществляет контроль за своевременностью действий следователя по решению задач предусмотренных настоящимкодексом, принимает меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам».
Отдельными пунктами следующего содержания:отменятьнеобоснованные постановления следователя оприостановлениипредварительного следствия»; вносить прокуроруходатайствооб отмене иных незаконных илинеобоснованныхпостановлений следователя».
Кроме этого, на основании проведенного исследования автор приходит к выводу, что путем изданиязаконодателемКыргызстана отдельного закона об органах предварительного следствия или закона о профилактике преступлений и иныхправонарушенийруководитель следственного подразделения должен быть наделенполномочиямипо учету, анализу и обобщению профилактической деятельности следователей, а также по координации данного вида деятельности, оказанию им методической и практической помощи.
11. Формами судебногонадзораза законностью в профилактической деятельностьюследственныхподразделений Кыргызстана являются:
1.судебныйнадзор за законностью произведенного предварительного расследования, осуществляемыйсудьейпутем рассмотрении жалоб на действия и решения органов уголовногопреследования;
2. судебныйнадзорза законностью произведенного предварительного расследования, осуществляемый судом в стадии подготовки уголовного дела ксудебномузаседанию;
3. судебный надзор зазаконностьюпроизведенного предварительного расследования, осуществляемый в ходе судебного разбирательства.
12. Кполномочиямпрокурора по предупреждению и выявлению нарушений закона в профилактической деятельности следователя следует отнести следующие полномочия прокурора (ст.34 УПК КР):
1) проверка прокуроромисполнениятребований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений изаявленийо преступлениях;
2) прием и проверка прокуроромжалобна действия органов дознания и предварительного следствия;
3)дачапрокурором разрешения (санкции) на производство следственных действий и принятие процессуальных решений;
4) утверждение прокуроромпостановленияо привлечении лица в качествеобвиняемогои направление им уголовного дела в суд;
5) участие прокурора в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях личное производство следственных действий.
Установив нарушения закона в профилактической деятельности следователя, прокурор в каждом случаеобязанпринять меры к их устранению и восстановлениюзаконности, в пределах своих процессуальных полномочий.
Проведенное исследование показало, что наиболее эффективными полномочиями прокурора для устранения нарушений закона в профилактической деятельности следователя являются:
- дачаследователямписьменных указаний;
- отменанезаконныхи необоснованных процессуальных решений следователей, в том числе ипостановлений(представлений) о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления;
- возвращение прокурором уголовного деласледователюсо своими указаниями о производстве дополнительного расследования для восполненияпробеловв доказывании обстоятельств, способствовавших совершению преступления;
-отстранениеследователя от дальнейшего производства расследования, если им допущены существенные нарушения закона при выявлении и устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Карачалов, Мирлан Кенешбекович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М.:Юристь, 2005. - 48 с.
2. УголовныйкодексКыргызской Республики (в ред. ЗаконовКыргызскойРеспублики от 21 сентября 1998 г. № 124, от 9 декабря 1999 г. № 141). -Бишкек: Раритет Инфо. 2003 .- 168с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТКВелби, Изд-во Про-У26 спект, 2004. - 76 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Омега-Л», 2005. 264 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс КиргизскойССР(с изм. и доп. по состоянию на 1.12.1994г.) Б.: Нормативные акты Кырг. Респ.,1994 -244с.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Изд-во «Спарк», 1997.-253 с.
7. Омилиции. Закон Российской Федерации. М.:ООО«ТК Вел-би», 2005.-40 с.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон. -3-е изд. М.: Ось-89, 2002 - 32 с.
9. Обадвокатскойдеятельности: Закон Кыргызской Республики от 30.09.1999 года. //БюллетеньГСУ МВД Кыргызской Республики. 2000. №2.
10. Об организациипрокурорскогонадзора за раскрытием ирасследованиемпреступлений: Приказ Генерального прокурора Кыргызской Республики от 3 марта 2000 г. № 3 // БюллетеньГСУМВД Кыргызской Республики. 2001. №1.
11. Об организации прокурорскогонадзораза предварительным следствием идознанием: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 31 (с изм. от 5 июля 2002 г.).
12. О мерах по совершенствованию организации следствия в системе органов внутренних дел Кыргызской Республики: ПриказМВДКыргызской
13. Республики № 200 от 14.05.2001 года. // Бюллетень ГСУ МВД Кыргызской Республики 2001. № 2.
14. Об утверждении критериев оценки деятельности органов внутренних дел Кыргызской Республики: Приказ МВД Кыргызской Республики № 156 от 16.04.2001 г//Бюллетень ГСУ МВД Кыргызской Республи-ки.2001.№2.
15. Оследователестажере: Приказ МВД Кыргызской Республики № 292 от 28.06.2001г.//Бюллетень ГСУ МВД Кыргызской Республики.2001 № 2.
16. О раскрытии ирасследованииубийств: Приказ МВД КР № 212 от 20.06.2000 г. // Бюллетень МВД Кыргызской Республики. 2000 №2.
17. Бюллетень СУ МВД Кыргызской Республики. 1999. №1.
18. Бюллетень ГСУ МВД Кыргызской Республики. 2003. №1.
19. Монографии, учебники, учебные пособия, лекции
20.АванесовГ.А. Криминология и социальная профилактика. — М., 1980.-525 с.
21.АлексеевА.И. Криминология. Курс лекций. М.: Изд-во «Щит», 1999.-339 с.
22.АлексеевА.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я.Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. — М.: Издательство НОРМА, 2001.-496 с.
23.АлиулловP.P. Механизм социального управления. Москва Чебоксары, 2003.-234 с.
24.АсриевБ.В. Начальник следственного отдела:процессуальноеположение и руководство следователями. М., 1986. 56 с.
25.БаяхчевВ.Г., Савкин А.В., Харчиков А.В. Выявление и устранение причинпреступногоповедения несовершеннолетних на предварительном следствии: Пособие. М.:ВНИИМВД РФ, 1996. 48 с.
26.БелкинР. С. Собирание, исследование и оценкадоказательства. Сущность и методы. М., 1966. -295 с.
27.БерезинМ.Н. Кулагин Н.И., Макушенко Л.П. Профилактическая работаследователя. Учебное пособие. Волгоград: Высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1975. 65 с.
28.БородинС.В. Советский уголовный процесс. М., 1982. 354 с.
29.БородинС.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы М.: Наука, 1990. - 272 с.
30.БойковА.Д. Роль защитника впредупреждениипреступлений, М. «Юридическая литература», 1971. — 112 с. .
31.БлувштейнЮ.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактикапреступлений. Минск, 1986. 286 с.
32.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976. 207 с.
33.ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав исвободчеловека и гражданина вдосудебномпроизводстве. М.: Московский психолого - социальный институт, 2003. - 368 с.
34.ГавриловБ.Я. Правовое регулирование защитыконституционныхправ и свобод личности в уголовномсудопроизводстве: М.: Мир, 2004. — 528 с.
35.ГавришТ.С., Литвинов А.Н. Профилактика преступлений. От теории к практике. Научно-практическое пособие. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2003. - 160 с.
36.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -544 с.
37.ГорскийГ.Ф. Выявление и изучение причинпреступностив стадии предварительного расследования. Воронеж, 1964. 92 с.
38.ГуковскаяН.И. Деятельность следователя и суда попредупреждениюпреступлений несовершеннолетних. М., 1967. 110 с.
39.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя. Учебное пособие. М.,1981. 61 с.
40.ГуценкоК. Ф., Головко JI. В.,ФилимоновБ. А. Уголовный процесс западных государств. М.:ИКДЗерцало-М, 2001- 480 с.
41.ДубининскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: Правовые и организационные вопросы. Киев, 1984. — 186 с.
42.ЖалинскийА.Э. Коврига М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.-211 с.
43.ЖалинскийА.Э. Специальное предупреждение преступлений вСССР. Львов, 1976.-194 с.
44.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965. 367 с.
45.ЖуковA.M. Предупредительная деятельность следователя по уголовномуделу. Саратов, 1990. -104с.
46.ЖуковA.M. Специально-предупредительная деятельность в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1988. — 120 с.
47.ЗвирбульВ., Кудрявцев В., Михайлов А.,РахуновР., Якубович Н. Выявление причинпреступленияи принятие предупредительных мер по уголовному делу. Изд во. «Юридическая литература», М. 1967. - 152 с.
48.ЗеленецкийB.C. Предупреждение преступлений следователем. -Харьков, 1975.-171с.
49.ЗуйковГ.Г. Выявление в процессерасследованияпричин и условий, способствовавшихсовершениюпреступлений, и принятие мер по их устранению. М., 1964. 65 с.
50.ЗуйковГ.Г., Гришанид П.Ф., Кривощеев А.С. Выявление причин преступности ипредупреждениепреступлений. М., 1967. 169 с.
51.ИвановЮ.А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М., 1967. 77с.
52.КазанджанМ.А. Деятельность следователя по выявлениюкриминогенныхобстоятельств и привлечению общественности к их устранению. Ташкент, 1979. 76 с.
53.Калдыбайуулу М. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования Кыргызстана. М.: Институт гуманитарного образования, 2004 52 с.
54.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Фондовая лекция. М.,1997. — 41 с.
55.КовалевМ. А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности. М. 1973.-167 е.
56.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Нижний Новгород, 2002. 331 с.
57.КогамовМ.Ч. Предупредительная деятельность следователя и ее эффективность (на материалах органов внутренних дел Казахстана): Учеб. пособие. Караганда, 1986. 68 с.
58.КолесниковИ.И., Модогоев А.А. Организация контроля, методический и практической помощи при раскрытии и расследовании преступлений. М., 199124 с.
59.КолесниковИ.И., Модогоев А.А., Решняк М.Г.,СугаковИ.Г. Управление органами расследования преступлений: Учебное пособие — М.: Академия управления МВД России, 2000. 195 с.
60.КолодкинЛ.М. Стадии преступления и предупреждение преступлений. Киев, 1972. 92 с.
61.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Курск, 2000. 336 с.
62. Комплексное изучение системы воздействия напреступность/ Под ред. П.П.Осипова. Л., 1978. 150 с.
63.Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М. 1994. 527 с.
64.Криминология. Учебник /Отв. ред. В.К. Звирбуль. М, 1979 304 с.
65. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эмино-ва.М., 1999. -512 с.
66. Криминология: Учебник / под ред. проф.МалковаВ.Д. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 528 с.
67.КузнецовИ.Н. Компетенция высших органов власти и управления в СССР. М.: Юридическая литература, 1969. 246 с.
68.КулагинН.И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. Волгоград, 1971. 95 с.
69.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986. 159 с.
70.ЛопушанскийФ.А. Следственная профилактика преступлений. Киев 1980.-210 с.
71.ЛившицЮ.Д. Воспитательная функция советского уголовногосудопроизводства. Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР. 1974.-63 с.
72.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1976. 168 с.
73.МиньковскийГ.М., Арзуманян Т.М., Звирбуль В.К.,КацукМ.И., Шинд В.И. Деятельность органов расследования,прокурораи суда по предупреждению преступлений, под редакцией Н.В.Жогина. М.: Госюриздат, 1962.-279 с.
74.МиньковскийГ.М. Модель комплексного плана борьбы спреступностьюв области (крае). М. 1991. 74 с.
75.МихайловА.И. Деятельность следователя по предупреждению преступлений. М. 1976. 146 с.
76.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования* Учебное пособие. Волгоград, 1970.- 139 с.
77.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.: Институт защиты предпринимателя, 1997.-643 с.
78.МихайловВ. А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговойполицииРоссии: Учебное пособие. М.: Департамент налоговой полиции Российской Федерации, 1994. 504 с.
79.МихайлянцА.Г. Уголовно-процессуальная деятельность по предупреждению преступлений. Ташкент, 1975. 65 с.
80.МихайлянцА.Г. Профилактическая функция советского уголовного процесса. Ташкент, 1977. — 61 с.
81. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. // Под ред. С.И. Герасимова. М.: Издательство «Щит-М», 2002. 849 с.
82.НосовВ.В. Организация профилактической деятельностиследственныхаппаратов и органов дознания. Лекция. М.: Академия управления МВД России. 1998. 25 с.
83.Прокурорскийнадзор: Учебник // Под ред. А .Я. Сухарева. М.: Норма, 2004. - 480с.
84. Прокурорскийнадзорв стадии возбуждения уголовного дела // Под ред. А.П. Короткова и М.Е. Токаревой. М.: ООО Издательство «Юрли-тинформ», 2002. 184 с.
85.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.:Госюриздат, 1961. 277 с.
86.РахуновР.Д., Якименко И.Д. Выявление судом причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Изд. «Юридическая литература». М., 1967. 93 с.
87.РепецкаяА.Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск, 1994. 96 с.
88.РивманД.В. Виктимологический аспект аналитической работы в органах внутренних дел. СПб. 1997. 124 с.
89. Руководство дляследователей// Под редакцией Н.В. Жогина. М., 1971. С.11-15.
90.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор за соблюдениемзаконностив деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1959. — 261 с.
91. Советский уголовный процесс // Под ред. С. В. Бородина и И.Д. Перлова. М.,1968. 522 с.
92.СоловьевА.Б. Очная ставка на предварительном следствии, М. 1970.-65 с.
93.СоловьевА. Б., Токарева М. Е., Халнулин А. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юрли-тинформ, 2000. 174 с.
94.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М.: Наука, т.1. 1968.-470 е.; т.2. 1970.-516 с.