Производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Ширяева, Татьяна Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ширяева, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯИСПОЛНИТЕЛЬНОГОПРАВА В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА.
§ 1.Судебнаявласть и исполнение судебных актов.
§ 2. Правовая природа исполнительного производства и исполнительного права.
§ з.Обжалованиедействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как межотраслевой институтпроцессуальногоправа.
ГЛАВА II.СУДЕБНЫЙПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ КАК ОРГАН ПРИНУДИТЕЛЬНОГОИСПОЛНЕНИЯ.
§ 1. Институтсудебныхприставов-исполнителей: история и современность.
§ 2. Основные функциональные права иобязанностисудебного пристава-исполни пля приисполненииисполнительного документа.
ГЛАВА III.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)СУДЕБНОГОПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ.
§ 1. Правовая природа дел обобжалованиидействий (бездействия) судебного приставаисполнителя.
§ 2. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел поспорам, возникающим в исполнительном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя"

Актуальность темы исследования. В любом государствеисполнительноепроизводство играет важную роль. При отсутствии добровольногоисполнениямеханизм принудительного исполнения способствует восстановлению нарушенных прав,законности, поддержанию правопорядка в обществе и государстве.
Исполнительное производство России в настоящее время переживает эпоху перемен. Принятыми 21 июля 1997 года Федеральными законами «Осудебныхприставах» № 118-ФЗ и «Обисполнительномпроизводстве» № 119-ФЗ были внесены существенные изменения в системуисполнительногопроизводства.
В первую очередь, они коснулись структуры органов, осуществляющихпринудительноеисполнение. Если ранее принудительноеисполнениеосуществлялось состоявшими при судахсудебнымиисполнителями, а общая ответственность за своевременное и правильное исполнение былавозложенана суды общей юрисдикции, то отныне принудительное исполнениевозложенона созданную в системе органов МинистерстваюстицииРоссийской Федерации Службу судебныхприставов, а непосредственным осуществлением функций поисполнениюсудебных актов и актов иныхюрисдикционныхорганов занимаются судебные приставы-исполнители, объединенные в территориальные (межтерриториальные) подразделения (отделы) судебных приставов.
Основная рольсудебногопристава-исполнителя в качестве органапринудительногоисполнения, состоит, во-первых, в том, чтосудебныйпристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и относительно независимым лицом, действующим непосредственно на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве»; во-вторых, судебный пристав-исполнитель принимает от своего имени решения, облекаемые в формупостановлений, и иные акты, непосредственно влияющие на развитие исполнительного производства.
Новые законы об исполнительном производстве укрепилигарантииреализации принципа независимости судей в гражданском иарбитражномпроцессах, стали в какой-то мере преградой ведомственномуправотворчествупо исполнительному производству и обеспечили разделениеисполнительнойи судебной власти в данной сфере. Изменилось место исполнительного производства в системе российского права, теперь его правовые нормы и институты вряд ли могут быть полностью включены в состав гражданскогопроцессуальногоправа или арбитражного процессуального права.
Поэтому в нашей стране по заключению целого ряда исследователей постепенно стала складываться новая отрасль права - исполнительное право1 (или гражданское исполнительное право ), которая охватывает собой систему норм и отношений, складывающихся в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
В рамках проведенной в 2004 году в Российской Федерацииадминистративнойреформы служба судебных приставов была окончательно оформлена в качестве самостоятельного государственного органа - была образована Федеральная служба судебных приставов в составе Министерства юстиции Российской Федерации, являющаяся единственным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов4.
1 Например:ПанкратоваН.А. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданскойюрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998. С. 195-206;ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции // Под ред. М.А.Викут. Саратов, 2002. С. 68-72 и др.
2 Например:ВласовА.А., Максуров А.А. Гражданское исполнительное право. Учебник. М., 2003;МардановД.А. Общие положения гражданского исполнительного права: теория и практика. Уфа, 2005 и др.
3 Федеральный закон от 29.06.2004 № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторыхзаконодательныхактов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» // Российская газета. 2004. № 138;УказПрезидента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. № 50.
4 Положение о Федеральной службе судебных приставов, утв.УказомПрезидента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 // Российская газета. 2004. № 230.
В то же время система исполнительного производства в настоящее время несовершенна. Федеральные законы «О судебныхприставах» и «Об исполнительном производстве» действуют почти десять лет, и как следствие -практикой еще не выявлены все законодательные проблемы и противоречия в области их применения. Тем более принятие нового отраслевого законодательства (ГПК, АПК и др.) неизбежно повлекло несоответствие, противоречие ряда норм вышеназванных законов с вновь принятыми нормативными правовыми актами.
Актуальность данного исследования можно обосновать в следующих аспектах:доктринальном- неразработанность многих теоретических вопросов, возникающих при рассмотрении дел с участием судебного пристава-исполнителя, при определении места исполнительного права в системе гражданского процессуального права иарбитражногопроцессуального права, правового статуса судебного пристава-исполнителя как органа принудительного исполнения.нормотворческом- имеются ни чем не оправданные различия разделов VII ГПК иАПК, а также между ГПК, АПК и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; есть необходимость совершенствования законодательства в связи с разработкой проекта ИсполнительногоКодекса. правоприменительном - неоднозначность правоприменительной исудебнойпрактики по делам обобжалованиидействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Степень научной разработанности темы исследования Степень научной разработанности предмета диссертационного исследования можно обозначить как начальную. В современномправоведении, на наш взгляд, имеется небольшое число исследований, посвященныхпроцессуальнымособенностям производства по делам об обжаловании (оспаривании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Исследованию подвергалось само исполнительное производство и гражданское исполнительное право, или исполнительное право (Т.К.Андреевой, Д.Х. Валеевым, А.А. Власовым, О.В.Исаенковой, М.А. Клепиковой, В.Ф. Кузнецовым, А.А. Максуровым, Н.А.Панкратовой, Г.Д. Улетовой, Я.Ф. Фархдиновым, В.М.Шерстюком, М.К. Юковым, В.В. Ярковым и др.), роль в нем суда (Д.Я.Малешиным) и прокуратуры (JI.A. Соловьевой), вопросы государственной службы Российской Федерации (Д.Н.Бахрахом, Б.М. Магомедовым, Б.Н. Габричидзе и др.), а также институтобжалованиядействий судебных приставов-исполнителей, являющихсядолжностнымилицами, состоящими на государственной службе.
Поднятые в работе вопросы находятся на стыке гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права и исполнительного права, которое в настоящее время кодифицируется. Многие из них были поставлены разработчиками проекта Исполнительного Кодекса Российской Федерации - А.А.Игнатенко, О.В. Исаенковой, И.В. Кириленко, Д.Я. Малешиным, Е.Г.Стрельцовой, Г.Д. Улетовой, В.М. Шерстюком, В.В.Ярковыми др., однако не решены до сих пор.
Цели и задачи исследования
Цель работы заключается в том, чтобы на основе анализа действующего российского законодательства рассмотреть особенности правового статуса судебного пристава-исполнителя и егополномочия, выделить процессуальные особенности производства поделамоб обжаловании (оспаривании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, проанализировать спорные вопросы теории и судебной практики рассматриваемой категории дел, выработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере исполнительного производства и практики его применения.
Для достижения цели исследования в работе ставились следующие задачи:
Во-первых, проанализировать в историко-правовом аспекте проблемы становления и развития службы судебных приставов в России.
Во-вторых, обосновать комплексный характер норм и отношений, складывающихся в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, что позволяет аргументировать выделение отдельного межотраслевого процессуального института обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и, как следствие этого, особую значимость соответствующей процедуры.
В-третьих, обозначить основные проблемы исследуемого производства по делам об обжаловании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей и пути их практического инормотворческогорешения.
Методологическая и теоретическая основы исследования
Методологической основой диссертации являлись общенаучные ичастнонаучныеметоды исследования: диалектический, системный, формально-юридический, историко-правовой и др.
При написании диссертации основу теоретической базы исследования составили труды российскихпроцессуалистови цивилистов конца XIX -начала XX веков - Е.В.Васьковского, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, В.М.Гордона, К.И. Малышева и др., а также работы советских и российских ученых-процессуалистов и практических специалистов в области гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права и исполнительного производства - Т.К.Андреевой, А.Т. Боннера, Д.Х. Валеева, А.П.Вершинина, М.А.Викут, А.А. Власова, М.А. Гурвича, JI.H.Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, А.В.Закарлюки, О.В. Исаенковой, М.А. Клепиковой, А.Ф.Козлова, В.Ф. Кузнецова, М.А. Куликовой, Л.Ф.Лесницкой, А.А. Максурова, Д.Я. Малешина, А.А.Мельникова, И.Б. Морозовой, Н.А. Панкратовой, И.В.Решетниковой, А.К. Сергун, Л.А. Соловьевой, М.К.Треушникова, Г.Д. Улетовой, С.Е. Устьянцева, Я.Ф. Фархдинова, В.В.Худенко, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К.Юкова, В.В. Яркова и др.
Особое значение придавалось положениям диссертационных исследований последних лет, так как именно в них, по нашему мнению, находятся наиболее интересные теоретические и практические предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.
При анализе приоритетных направлений развития производства по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителяисключительнуюроль сыграли теоретические положения Концепции Исполнительного Кодекса Российской Федерации, Концепции развития системы исполнительного законодательства Службы судебных приставов Российской Федерации
В работе использоваласьКонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты, а также законодательные акты федерального и регионального значения. Для теоретических выводов учитывались научные публикации и практические разработки ведомственного характера.
Помимо постановленийПленумаи обзоров практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, опубликованных материалов из судебной практики и практики работы служб судебных приставов, использованы дела из архиваАрбитражныхсудов и судов общей юрисдикции Уральского федерального округа за период с 2000 по 2006 год. По отдельным показателям проанализированы итоги рассмотрения дел пообжалованиюдействий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судами Российской Федерации.
Также в работе использованы данные информационных сводок Федерального управления Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу за 2003 и 2004 годы, аналитических обзоров судебной практики по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов за 20042006гг., собственный опыт работы в службе судебных приставов.
Научная новизна исследования выразилась в комплексном исследовании отношений, складывающихся в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в Российской Федерации. Диссертация является одной из работ, где нашли свое отражение историкоправовые и теоретико-правовые проблемы становления и развития исполнительного права, службы судебных приставов в России, правового статуса судебного пристава-исполнителя в условиях функционирования нового федерального и регионального законодательства о государственной службе Российской Федерации, а также исследованы вопросы, касающиеся характеристикипроцессуальныхособенностей производства по делам, возникающим в ходе исполнительного производства, а именно дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
На защиту выносятся следующие основные положения, в которых отражена новизна выводов автора:
1. Дополнительно аргументируется положение о том, что действующее законодательство об исполнительном производстве является в настоящее время комплексным, соединяющим в себе нормы различной отраслевой принадлежности (гражданского процессуального, арбитражного процессуального,административногопроцессуального и иных отраслей права) и рассчитанным на реализацию актов как судебных, так инесудебныхюрисдикционных органов. В связи с чем, можно утверждать, чтообжалованиедействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - это межотраслевой институт гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.
2. В соответствии с общепринятой классификациейполномочийсудебного пристава-исполнителя на общие (как государственного служащего) и специальные (как субъекта принудительного исполнения), последние, в свою очередь, автором, по характерусовершаемыхсудебным приставом-исполнителем действий, подразделяются на следующие группы: непосредственноисполнительные- судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению любого исполнительного документа (в свою очередь, данные полномочия можно подразделить исходя от стадии исполнительного производства, статусадолжника, вида исполнительного документа); контрольные (например, судебныйпристав- исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполненияисполнительныхдокументов на работающих у нихдолжникови ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, и т.д.);обязывающие(здесь необходимо учитывать, что требования судебногоприставаобязательны для всех органов, организаций,должностныхлиц и граждан на территории Российской Федерации, соответственно, судебный пристав - исполнительвправе: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве,порученияпо вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызыватьграждани должностных лиц поисполнительнымдокументам, находящимся в производстве; получать присовершенииисполнительных действий от них необходимую информацию, объяснения и справки, и т.д.); разъясняющие (в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав - исполнитель разъясняет права иобязанностисторон, других лиц, участвующих в производстве, характер совершаемых им действий, например, приисполненииисполнительного документа о вселениидолжникуразъясняется, что производится принудительное вселение и онобязанне чинить взыскателю препятствий в проживании (пребывании); перед началом исполнительных действий, в которых участвуют понятые, судебный пристав-исполнитель разъясняет им их права и обязанности; судебный пристав-исполнитель обязан рассматриватьзаявлениясторон по поводу исполнительного производства и ихходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, и т.д.).
3. Исходя из содержательной сложности деятельности судебного пристава-исполнителя, в работе обосновывается необходимость внесения изменений в действующее законодательство в части изменения требований к лицу, назначаемому на должность судебного пристава-исполнителя, ведь «слабость» кадрового состава во многом объясняет и низкие результаты работы, и исовершаемыепроцессуальные ошибки, и как следствие, большое количествообжалуемыхдействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Так, целесообразно предусмотреть, что на должность судебного пристава-исполнителя может быть назначено лицо, имеющее высшее либо незаконченное высшее юридическое образование, прошедшее стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника судебного пристава-исполнителя.
4. В результате исследования соотношенияисключительнойи императивной подведомственности в сфере исполнительного производства предлагается установить обязательныйдосудебныйпорядок разрешения дел об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по субъектам федерации. Подобные изменения будут способствовать более быстрому и оперативному устранению ошибок судебных приставов-исполнителей, допущенных в ходе исполнительного производства, а также расширению полномочий судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов в части самостоятельного устранения ошибок, описок и иных искажений, не касающихся содержанияпостановленияпо существу, по своей инициативе или по инициативе сторон.
5. С цельюдосудебногоурегулирования исполнительных споров в диссертации предложено расширение полномочий главного судебного пристава субъекта федерации, в частности, прямо предусмотреть в законе право на отмену постановлений судебных приставов-исполнителей, что позволит в полной мере реализовать контрольные инадзорныефункции, а также существенно упростит порядок отменынезаконнопринятых решений, минуя судебные процедуры.
6. Рассматривая специфику отношений судебного представительства в сфере исполнительного производства, в работе дополнительно обосновывается право вышестоящегодолжностноголица территориального органа Федеральной службы судебных приставов представлять в суде судебного пристава-исполнителя по делам, связанным собжалованиемего действий (бездействия).
7. Обосновывается дальнейшее развитие специализации как среди судебных приставов одного подразделения, так и среди территориальных подразделений Службы судебных приставов в зависимости от вида исполнительного документа и статуса должника, что позволит более эффективно обеспечивать исполнение особо сложных и социально значимых исполнительных производств, а также прогнозировать перспективы принудительного исполнения и повысить уровень его эффективности.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, двух приложений, списка нормативных актов и литературы. В приложениях сформулированы предложения по проекту Исполнительного Кодекса Российской Федерации, касающиеся совершенствования процедур исполнительного производства, а также представлен проект главы 11 Исполнительного Кодекса Российской Федерации «Защита прав участников исполнительного производства. Разрешениеспоров».

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ширяева, Татьяна Викторовна

Заключение
Исследование проблем становления и развития службысудебныхприставов России, правовой природыисполнительногоправа, анализ действующего законодательства обисполнительномпроизводстве, обобщение судебной практики позволяют сделать следующие выводы.
1.Исполнительноепроизводство - неотъемлемый элемент механизма защиты субъективных прав, завершающий процессправоприменения, начатый судом или инымюрисдикционныморганом и представляющий собой предусмотренную закономпроцессуальнуюдеятельность органов принудительного исполнения, суда, а также других субъектов, участвующих висполнении, направленную на своевременное и правильноеисполнениепостановлений суда и других органов, подлежащихисполнению. В решениях Европейского суда по правам человека констатировано, что исполнениесудебногорешения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая судебного процесса.
2. В рамках проводимых судебно-правовой иадминистративнойреформ в Российской Федерации произошло: разделениеполномочийсудебной и исполнительной властей в сферепринудительногоисполнения судебных актов и актов иныхюрисдикционныхорганов, окончательное оформление в качестве полноценного самостоятельного государственного органаисполнительнойвласти Федеральной службы судебныхприставов.
Повысился статус судебного пристава-исполнителя и его полномочий по сравнению ссудебнымиисполнителями, действовавшими в советский период. Появилисьсудебныеприставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Вся работа попринудительномуисполнению сосредоточена в службе судебных приставов - «.в руках судебного пристава-исполнителя сконцентрировано исполнение актов всех юрисдикционных органов Российской Федерации, которых на сегодняшний день более 50» . Органам принудительногоисполненияпереданы функции органа дознания попреступлениям, совершаемым в сфере исполнительного производства. В связи с чем, при дальнейшем совершенствовании законодательства и проведении административной реформы важно сохранить целостность и организационное единство службы судебных приставов, а также ее самостоятельный статус.
3. На основе анализа системообразующих признаков отрасли права, на основе действующего законодательства об исполнительном производстве, являющегося в настоящее время комплексным правовым образованием, соединяющего в себе нормы различной отраслевой принадлежности (гражданскогопроцессуального, арбитражного процессуального, административного процессуального и иных отраслей права) и рассчитанного на реализацию актов не только судебных, но инесудебных(налоговых, административных и др.) юрисдикционных органов, определяющего компетенцию соответствующего органа государственной власти, можно утверждать об определенной самостоятельности исполнительного права.
4. В настоящее времяправоприменительнаяпрактика исполнительного производства указывает на острую необходимость изменения многих из существующих норм и юридических процедур принудительного исполнения судебных решений. Необходима разработка и принятие полноценного ИсполнительногокодексаРоссийской Федерации как кодифицированного правового акта, объединяющего в единое целое организацию и процедуры принудительного исполнения, содержащего детальное правовое регулирование отдельных видовисполнительныхдействий в зависимости от характера мер принудительного исполнения и вида исполнительного документа.
Пока не принятИсполнительныйкодекс Российской Федерации, целесообразно принятие совместногопостановленияВысшего Арбитражного суда иВерховногосуда Российской Федерации по вопросам применения
221ЯрковB.B., Устьянцев С.Е. Актуальные проблемы исполнительного производства // Теоретические и практические проблемы гражданского,арбитражногопроцесса и исполнительного производства: Сборник научный статей. Краснодар. 2005. С. 297.
Федерального закона «Об исполнительном производстве» для единоготолкованияисполнительного законодательства, а также для исключения конфликтовподведомственности.
5. Необходимо законодательнозакрепитьобязательный досудебный порядок разрешенияспоровнепосредственно территориальными органами Федеральной службы судебных приставов по субъектам федерации, расширив при этомполномочияглавного судебного пристава субъекта федерации, а именно, прямо предусмотреть в законе право на отменупостановленийсудебных приставов-исполнителей, что позволит в полной мере реализовать контрольные инадзорныефункции, а также существенно упростит порядок отменынезаконнопринятых решений, минуя судебные процедуры. Все это будет способствовать более быстрому и оперативному устранению ошибок судебных приставов-исполнителей, допущенных в ходе исполнительного производства, а также «разгрузке»арбитражныхсудов и судов общейюрисдикции.
6.Судебныйпристав-исполнитель не наделен полномочиями самостоятельно устранять допущенные им ошибки. В ряде случаев отсутствует правовой конфликт междусудебнымприставом-исполнителем и сторонами исполнительного производства по вопросам исполнения, а допущена лишь ошибка, которую судебный пристав-исполнитель мог бы исправить самостоятельно. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно наделить судебного пристава-исполнителяполномочиемпо исправлению ошибок (арифметических, грамматических), описок и иных искажений, не касающихся содержания постановления по существу, по своей инициативе или по инициативе сторон.
7.Жалобана действия судебного пристава-исполнителя может быть подана каквзыскателеми должником, так и иными субъектами, не являющимися сторонами исполнительного производства, поскольку вопрос о праве на обращение в суд регулируетсяКонституциейРоссийской Федерации, а также гражданским иарбитражнымпроцессуальным законодательством. В соответствии состатьей3 ГПК, статьей 4АПКправом на обращение в суд обладает любое заинтересованное лицо.
8. В качестве субъекта, призываемого к ответу пожалобе, поданной в арбитражный суд или суд общей юрисдикции в порядкестатьи90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует рассматривать самого судебного пристава-исполнителя, а не службу судебных приставов в целом. В том случае, если действия судебного пристава-исполнителя утверждены старшим судебнымприставом, то последний также должен привлекаться к участию вделезаинтересованным лицом наряду с судебным приставом-исполнителем, действия которогообжалуются.
Также необходимо законодательно закрепить, что приобжалованиив суде действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от его именивправевыступать вышестоящие должностные лица территориального органа Федеральной службы судебных приставов субъекта федерации.
9. Объектомобжалованияпо данной категории дел являются любые действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, отказу в ихсовершении, постановления судебного пристава-исполнителя о привлеченииграждани должностных лиц к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а также соответствующие акты или действия (бездействие) судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. При этом не имеет значения, какимраспорядительнымдокументом оформлены действия судебного пристава-исполнителя:постановлением, в том числе утвержденным старшим судебным приставом, актом, резолюцией назаявлениизаинтересованного лица, письмом либо в иной форме.
10. В гражданскомсудопроизводствеобщие положения, регулирующие порядок рассмотрения дел данной категории, возбужденных по инициативе сторон исполнительного производства, сформулированы встатье441 ГПК. Поскольку одной нормой невозможно детальноурегулироватьвесь порядок рассмотрения таких дел, то применяются правила главы 25ГПК
Производство поделамоб оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). Если же жалоба подана лицом, не являющимся стороной в исполнительном производстве, то такая жалоба рассматривается только по правилам главы 25 ГПК.
Варбитражномпроцессе дела данной категории рассматриваются, независимо от того, кем она подана, по правилам главы 24 АПК.
11. Анализсудебнойпрактики показал, что жалобы на действия судебных приставов-исполнителейпризнаютсяобоснованными по следующим основаниям: действующим законодательством для судебного пристава-исполнителя установлен образовательный ценз в виде полного среднего образования, в связи с этим судебными приставами-исполнителями становятся лица, не имеющие специального образования, что влечет за собой слабое знание действующего российского законодательства; низкая материальная заинтересованность судебных приставов-исполнителей в результатах своего труда (вне зависимости от качества выполнения им своихслужебныхобязанностей ему выплачивается фиксированная заработная плата, дополнительное материальное вознаграждение по действующему законодательству не предусмотрено), соответственно, судебный пристав-исполнитель не заинтересован в качестве выполняемых служебныхобязанностей; также действующим законодательством не предусмотрена эффективная система личной и материальной ответственности судебного пристава-исполнителя за действия (бездействие),совершаемыев процессе принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов, признание его действий (бездействия) в процессе принудительного исполнениянезаконными, зачастую не влечет никаких отрицательных последствий для самого судебного пристава-исполнителя.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ширяева, Татьяна Викторовна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948г. // Российская газета. № 67. 05.04.1995.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 года) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Собрание законодательства Российской федерации. 08.01.2001г. № 2. Ст. 163.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 05.12.2006г.) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) // Российская газета. № 137. 27.07.2002.
7.КодексРоссийской федерации об административныхправонарушенияхот 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 09.02.2007) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 05.02.2007) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 30.12.2006) // Российская газета. № 148-149. 06.08.1998.
10. Бюджетный кодекс Российской федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 19.12.2006) // Российская газета. № 153-154. 12.08.1998.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2006) // Российская газета. №249. 22.12.2001.
12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 30.12.2006) // Российская газета. №9. 16.01.1997.
13. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 № 1 -ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Российская газета. №3.06.01.1997.
14. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» (ред. от 05.02.2007) Российская газета. № 138-139. 23.07.1994.
15. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» (ред. от 25.03.2004, с изм. от 12.07.2006) // Российская газета. № 93. 16.05.1995.
16. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 11.03.2006) // Российская газета. № 242. 22.12.1998.
17. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.07.1997. №30. Ст. 3590.
18. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (ред. от 03.11.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.07.1997. № 30. Ст. 3591.
19. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 02.02.2006) // Российская газета. № 162. 31.07.2004.
20. Федеральный закон от 29.06.2004 № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторыхзаконодательныхактов Российской
21. Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» (ред. от 30.12.2006) // Российская газета. № 138.01.07.2004.
22. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 (ред. от 05.02.2007) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. №148-149. 06.08.1998.
23. Закон Российской Федерации от 27.04.1993г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» (в ред. от 14.12.1995г.) //Российская газета. № 89. 26.12.1993.
24.УказПрезидента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» (ред. от 15.02.2007) // Российская газета. № 50. 12.03.2004.
25. УказПрезидентаРФ от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации» (ред. от 21.09.2006) // Российская газета. №230. 19.10.2004.
26. Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебныхприставов» (ред. от 14.12.2006) // Российская газета. № 230. 19.10.2004.
27.ПостановлениеПравительства от 07.10.1996 № 1177 «Об утверждении Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации» // Российская газета. № 198. 06.10.1996.
28. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.1999 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращениемвзысканияна акции» // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 1999. № 4.
29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешенияспоров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ» // Российская газета. 1998. № 10.
30.Судебноерешение от 7 мая 2002 г. ДелоБурдовпротив Российской Федерации (извлечение) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 8.
31. Указание Главногосудебногопристава Свердловской области от 15.06.2001г. «О правовом статусе судебного пристава-исполнителя в гражданскомсудопроизводстве» // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 2.
32. Сборники правовых документов
33.Исполнениесудебных решений: Сборник законодательных актов, нормативных материалов исудебнойпрактики. М.: Юрид. лит., 1979.
34.Судебныеприставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации. Сборник нормативных документов. Т. 1,2. М. 199.
35. Судебныеприставы. Законодательство Российской Федерации о судебныхприставахпо обеспечению установленного порядка деятельности судов. Сборник нормативных актов и документов. Т. 3. М. 2000.
36. Учреждение судебных установлений, высочайше утвержденных 20 ноября 1864 года / Реформы Александра II М.: Юридическая литература. 1998.3. Монографии истатьи
37.АбсалямовА.В., Ярков В.В. О некоторых проблемах и путях их решения при применении отдельных положений законодательства об исполнительном производстве варбитражномпроцессе // Вестник ВАС РФ. 2001. №6.
38.АвакянА.В. Реформа исполнительного производства в Армении // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.
39.АвдееваО.А. Взаимодействие исполнительной и судебной ветвей государственной власти в России в первой половине XIX века // Российскийсудья. 2002. № 6.
40.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М. 1960.
41.АгаповА.В., Фильченко Д.Г. Розыскдолжникав исполнительном производстве // Право и экономика. 2003. № 9.
42.АндрееваТ.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации: в вопросах и ответах. М.: Городец. 2000.
43.АнохинB.C. Правовое регулирование исполнительного производства // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2002. № 5.
44.АнохинB.C. Спорные вопросы квалификацииправоотношенийпо исполнительному производству // Российский правовой журнал. 2000. № 2.
45.БаглайМ.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М. 1996.
46.БахрахД.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра. 2000.
47. Белоусов Л. Наприставас жалобой // ЭЖ-ЮРИСТ, 2003. № 39.
48.БелоусовЛ.В. О некоторых вопросахобжалованияв суд действий судебных приставов-исполнителей // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №11.
49.БелоусовЛ.В. Оканчивается ли исполнительное производство направлениемисполнительногодокумента в ликвидационную комиссиюили конкурсному управляющему? //БюллетеньСлужбы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 3.
50. Белоусов JI.B.,МартыновВ.В. Судебный пристав: статус и организация деятельности. М.:Юристъ. 2000.
51.БерезийА., Повальный И. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 9.
52.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В.Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та. 1996.
53. Богданов Е.Обжалованиедействий судебных приставов-исполнителей // Российскаяюстиция. 2001. № 2.
54.БоннерА.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. № 8.
55.БочароваС.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики: Автореф. дис. к.ю.н. М. 2002.
56.ВайнштейнГ.С. Служба судебных приставов в дореволюционной России // История государства и права. 1999. № 4.
57.ВалеевД.Х. Исполнителньое производство ипроцессуальнаяформа. //Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 20022003. № 2
58.ВалеевД.Х. Исполнительное производство в системе права России //Правоведение. 2001. № 5 (238).
59.ВалеевД.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Автореф. дисс. к.ю.н. Казань. 1999.
60.ВалеевД.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Монография. Казань. 2000.
61.ВалеевД.Х. Метод правового регулирования в исполнительном производстве // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. №4(11).
62.ВалеевД.Х. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя // Юридический мир. Май. 2001.
63.ВалеевД.Х. Процессуальные гарантии правграждани организаций в исполнительном производстве: Монография. Казань. 2001.
64.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А.Томсинова. М.: Издательство «Зерцало». 2005.
65.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М. 1999.
66.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.: Юристъ. 2001.
67.ГамбаровЮ.С. Курс лекций по гражданскому процессу. С-Пб. 1894.
68.ГеппЮ.В. Участники исполнительного производства. Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов. 2002.
69.ГлушаченкоС.Б., Фролов В.В., Гриб В.В. История развития исполнительного производства в России до февраля 1917г. / История государства и права. 2002. № 4.
70.ГоловеровД.В. Соотношение исполнительного производства и гражданского процесса // Юридический мир. 2000. № 6.
71.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб. 1894.
72.ГольмстенА.Х. Юридическая классификация гражданского процесса. Казань. 1916.
73.ГорбачеваЕ.В. Неделыцики, мечники, праведчики, доводчики, ябедчики и другие // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 1.
74.ГордонВ.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль. 1901.
75.ГоршеневВ.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности, М.: Юридическая литература. 1987.
76. Гражданский процесс // Под. Ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М. 2000.
77. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // Под ред. В.В.Яркова. 5-е изд. М.: ВолтерсКлувер, 2005.
78. Гражданскоеисполнительноеправо: Учебник // Под ред. А.А. Власова. М. Экзамен. 2004.
79. Гражданское право. Часть 1. Учебник // Под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева. М. 1997.
80. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник // Отв. ред. М.С.Шакарян. М.: Юристъ. 2002.
81. Гражданскоесудопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел // Отв. ред. В.В.Ярков. М.: Юристъ. 2001.
82.ГрицайО.В. Принципы современного исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.
83.ГросьJI. О проблемах исполнительного производства и связанных с ним // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.
84.ГрудцынаЛ.Ю. Судебная защита прав и свобод личности // Журнал «Законодательство и экономика». 2003. № 8.
85.ГурвичМ.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическаязаконность. 1958. № 8.
86.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.МГУ. 1979.
87.ДождевД.В. Римское частное право: Учебник для вузов // Под ред. B.C.Нерсесянца. 2-ое изд. М.: Издательство НОРМА. 2002.
88.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М.: Городец. 2000.
89.ЗавадскаяЛ.Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. М. 1982.
90.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М. 1979.
91. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. № 6.
92.ЗакарлюкаА.В. Обзор практики рассмотрения судами Уральского федерального округа дел поспорам, возникающим в исполнительном производстве // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 2.
93.ЗарицкийА.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): Дисс. к.ю.н. Коломна. 1999.
94.ЗахаровВ.В. Система вознаграждения судебных приставов в России в 1864-1917гг. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 7.
95.ИгнатенкоА., Кириленко И., Матвеев А.,ШерстюкВ., Ярков В. К разработке проекта ИсполнительногокодексаРоссийской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 10.
96. Интернет-конференция Министра юстиции Российской Федерации Ю.Я.Чайки «Министерство юстиции Российской Федерации: задачи и проблемы» //СПСГарант 5.5.
97.ИсаенковаО., Шакитько Т. Презумпции в закон // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. № 2.
98.ИсаенковаО.В. Исполнительное право в системе российского права и некоторые проблемы ответственности в исполнительном праве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001 год). Под ред. В.В. Яркова. М.: Изд-во НОРМА. 2002.
99.ИсаенковаО.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. № 1.
100.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного производства в гражданскойюрисдикции. Саратов. 2002.
101. Исаенкова О.Исключение из правил // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. № 3.
102. Исполнительное производство. Учебник // Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. СПб.: Питер. 2002.
103. Иессиу-Фальтси И. Европейскийисполнительныйлист и последствия его введения для исполнительного права Европы. //Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2003. № 2.
104.КайгородцевВ.Д. Исполнимость как свойство судебных решений поделамособого производства // Межв. сб. науч. трудов. Свердловск. 1988.
105.КанкишеваН.У. Место исполнительного производства в системе гражданского процесса // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. №6.
106.КлепиковаМ.А. Проблемы правового положения органовпринудительногоисполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Екатеринбург. 2001.
107.КлепиковаМ.А. Проблемы правового положения органов принудительногоисполненияв исполнительном производства. Автореф. дис. к.ю.н. Екатеринбург. 2001.
108.КлимовВ.Р. Из истории службы судебных приставов Российской империи (1864-1917) // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 1.
109.КлючевскийВ.О. Терминология русской истории. М. 1989. Т.6.
110.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. Кишенев. 1989.
111.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданскогопроцессуальногоправа. Томск: изд-во Том. ун-та. 1983.
112.КоковаB.C. Вопрос применения законодательства об исполнительном производстве // Организация и деятельность службы судебных приставов (сборник научно-практических материалов). Под ред. А.Г.Попова, И.В. Решетниковой. Екатеринбург. 2002-2003. Том 2.
113.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации (постатейный) // Под ред. В.В. Яркова. 2-ое издание. М.:ВолтерсКлувер. 2004.
114. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект. 2003.
115. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации // Под ред. В.И.Радченко. М. 2003.
116. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Под ред. М.К.Юкова, В.М. Шестюка. М.: Городец-Статут. 1998.
117.КононовО.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. № 1.
118.КузнецовВ.Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачейимуществаили денежных средств. Автореф. дис. . к.ю.н. Свердловск. 1986.
119.КузнецовВ.Ф. Система исполнительного производства: Монография // Челяб. Гос. ун-т. Челябинск. 2001.
120.КузнецовЕ.Н. Организация исполнительного производства во Франции // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8.
121.КузнецовЕ.Н. Современное законодательство Франции об исполнительном производстве (Закон от 9 июля 1991г. № 91-650). // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3.
122. Куликова М. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. № 47.
123. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах // Под ред. А.А. Мельникова. М.: Наука. 1981.
124.ЛамоновЕ.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития» // СПС Гарант 5.5.
125.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001.
126.ЛесницкаяЛ.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М. 1998.
127.ЛучинВ.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М. 2002.
128.МагомедовБ.М. Государственная служба судебных приставов. Дисс. . канд.юр. наук. Саратов. 2002.
129.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: Городец-издат. 2003.
130.МалешинД.Я. Стадии исполнительного производства // Законодательство. 2002. № 8.
131.МартьяноваЕ.А. О правовой природежалобна действия судебного пристава-исполнителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4.
132.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.
133.МатузовН.И. Система права. Теория государства и права. Курс лекций. М. 1997.
134.МельниковА.Т. Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства // Хозяйство и право. 2000. № 12.
135. Михайлов М. История образования и развития русского гражданского судопроизводства доУложения1649 года. СПб. 1848.
136.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. Учебно-практическое пособие. М.: Городец. 1999.
137.МотовиловкерЕ.А., Баумов М.Г. Гражданский процесс и исполнительного производство // Проблемы совершенствованияправосудияпо гражданским делам: Сб. науч. трудов. Ярославль. 1991.
138. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие // Отв. ред. В.В. Ярков. 2-ое изд. М.: Издательство БЕК. 2001.
139. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя.Исполнительныерасходы, штрафы, сборы. Материалы семинара. Екатеринбург-Москва. 1999.
140.ОлеговМ.Д., Стрельцова Е.Г. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. № 3.
141.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973.
142.ПершинА.П. Возможности совершенствования механизма исполнения Решений арбитражных судов в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2.
143. Пихно Д. Исторический очерк мер гражданскихвзысканийпо русскому праву. Киев. 1874.
144.ПлюхинаМ.А. Возвращение исполнительского сбора // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №5.
145.ПлюхинаМ.А., Протасова М.М. Обзор практики рассмотрения судами Свердловской области жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей за 2002 год // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 1.
146.ПоповА.Г. Пристав значит приставленный к закону // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации.2002. № 4.
147. Постатейный комментарий к Гражданскому арбитражномукодексуРоссийской федерации // Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Издательство «Статут». 2003.
148. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г.Д.Улетова. Краснодар - СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический Пресс». 2004.
149.ПушкарЕ.Г. Конституционное право насудебнуюзащиту. Львов. 1982.
150. Разгулова Т. Взаимодействие органов принудительного исполнения и суда общей юрисдикции в исполнительном производстве // Право и экономика. 2001. №3.
151.РегоА.В. Исполнительное производство в системе российского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6.
152.РешетниковаИ.В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика. 2001. № 3.
153.РешетниковаИ.В., Куликова М.А. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году. Под ред. И.В.Решетниковой. Екатеринбург. 2005.
154.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Издательство «Норма». 1999.
155.РожковС.Ю. Некоторые вопросы практики рассмотренияарбитражнымсудом Волгоградской области дел пожалобамна действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей //Правосудиев Поволжье. 2005. № 2.
156.РозоваМ.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гр