Производство по гражданским делам о взыскании вреда, причиненного судом (судьей) вследствие отправления правосудия

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Зарубина, Мария Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зарубина, Мария Николаевна

Введение.
Глава I. Историко-юридический анализ гражданско-правовой ответственности завред, причиненный вследствие отправления правосудия погражданскимделам.
§ 1. Дореволюционный период становления гражданско-правовой ответственности суда (судьи).
§ 2. Советский и постсоветский периоды развития гражданско-правовой ответственности суда (судьи).
Глава II.Производствопо рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумного срокасудопроизводствакак процессуальный механизм гражданско-правовой ответственности за вред,причиненныйвследствие отправления правосудия по гражданскимделам.
§ 1. Предпосылки созданияпроцессуальногомеханизма гранеданско-правовой ответственности за вред, причиненныйвследствиеотправления правосудия по гражданским делам.
§ 2.Процессуальныймеханизм рассмотрения гражданских дел, связанных свозмещениемвреда, причиненного вследствие отправленияправосудия: современное состояние и перспективы развития.
Глава III. Производство по гражданским делам овзысканиивреда, причиненного судом (судьей) вследствиеотправленияправосудия: сравнительно-правовой аспект.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по гражданским делам о взыскании вреда, причиненного судом (судьей) вследствие отправления правосудия"

Актуальность диссертационного исследования. Изменение общественного строя 90 - х гг. прошлого века в России привело к признанию человека, его прав исвободвысшей ценностью. Конституция РФ 1993 г. стала главным гарантом осуществленияобязанностейпо соблюдению основных требований к развитию общественных отношений, присущих правовому государству.
В таких условиях важно, чтобы для успешного функционирования всех юридических институтов российская правовая система включала в себя гармонично согласованные друг с другом элементы частных ипубличныхрегулятивных средств воздействия на стабилизациюправоотношений. В случае, если нарушение провозглашенных Основным Законом РФ прав все же состоялось, необходим действенный и эффективный механизм их защиты, реализация которого чаще всего возлагается насудебнуювласть.
При отправленииправосудиясуществует большая вероятность совершенияправонарушений, в том числе и со стороны суда (судей). Независимость и неприкосновенность, как составляющие их особого статуса, не дают возможность применить к ним меры юридической ответственности, вполне подходящие для других государственныхдолжностныхлиц.
Между тем, вКонституцииРФ (ст.ст. 52, 53) указано, что правовое государство - это ответственное государство, так каквозмещаетвред, причиненный незаконными действиями (илибездействием) органов публичной власти. Только обеспечив каждого члена гражданского общества таким правом, власть легитимирует себя в его глазах.
Признание международных стандартов защиты прав человека (ст.6 Европейскойконвенции1950 г.) сделало еще более актуальным вопрос создания справедливого суда с целью повышения доверия кправосудию, в том числе за счет усовершенствованияпроцессуальныхмеханизмов эффективного и качественного рассмотрения дел, не исключая применения мер ответственности к суДУ
Уголовные идисциплинарныесанкции носят персонифицированный характер, то есть реализуются в отношении конкретных судей и имеют основной целью устранить субъекта изсудейскогокорпуса. В результате этих мер одно лицо заменяется на другое, что не гарантирует улучшения качества правосудия, так как новое лицо также может не обладать должным уровнем профессионализма, опыта и квалификации.
Нужна ответственность, непосредственно направленная на восстановление правпотерпевшегоот правосудия лица, а уже затем карающая представителясудебнойвласти. Прерогатива частных интересов не может быть подвержена сомнению, особенно в гражданскомсудопроизводстве, призванном рассматривать и разрешать огромное количествоцивилистическихспоров.
Долгое время требовала своего разрешения проблема создания правового механизмавозмещениявреда, причиненного судом (судьей) вследствие отправления правосудия по гражданскимделам. Наконец, 4 мая 2010 г. вступил взаконнуюсилу Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок», а также введена в действие глава 22.1ГПКРФ, регламентирующая соответствующую процедуру в гражданском процессе.
Сказанное обусловливает необходимость комплексного научного исследованияпроцессуальногоаспекта наступления гражданско-правовой ответственности завред, причиненный при отправлении правосудия по гражданским делам, диагностики историко-правового развития механизма ее реализации и воплощения в современном законодательстве национального и международного уровней.
Актуальность настоящей работы помимо прочего объясняется недостаточной степенью научной разработанности темы исследования. Фундаментальные работы, посвященные механизму рассмотренияспоров, связанных с возмещением вреда,причиненноговследствие отправления правосудия по гражданским делам, отсутствуют. Тем не менее, некоторые выводы относительно применения соответствующих мер к представителям судебной власти помимо уголовногосудопроизводствабыли сделаны Б.Т. Безлепкиным, JI.B.Бойцовой, Г.З. Климовой, A.A. Подопригоры, И.Н.Сенякиным. Освещение общеправовых тенденций привлечения публичных органов власти, включая и судей, к материальной ответственности было предпринято Ю.Н. Андреевым, И.А.Минаковым, О.В. Михайленко, В.В. Поповым, Г.А. Репьевым, М.О.Сапуновой, И.А. Так-таевым и некоторыми другими учеными. Ориентир для дальнейших научных разработок рассматриваемого механизма задан в работах С.Ф.Афанасьева, C.JI. Дегтярева, В.И. Казанцева, O.A.Папковой, О.И. Рабцевич, JI.A. Тереховой. Однако специального исследования, посвященного новому механизму, не проводилось. Сказанное свидетельствует о необходимости формирования подобного подхода.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с осуществлениемгражданамии организациями права навозмещениевреда, причиненного вследствие отправления правосудия по гражданским делам.
Предметом исследования являются положения ранее действовавшего, современного отечественного и зарубежного гражданского процессуального законодательства,правоприменительнаяпрактика, научные работы по проблемам совершенствования гражданско-правовой ответственности за нарушения, допущенные при осуществлении правосудия.
Целью диссертационного исследования является научная разработка и решение теоретических и практических проблем, касающихся особенностей рассмотрения дел, связанных свозмещениемвреда, причиненного вследствие отправления правосудия в сфере гражданского судопроизводства; формулирование на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в направлении оптимизации процедуры гражданско-правовой ответственности за нарушения, допущенные судом.
Для достижения обозначенной цели определены следующие задачи диссертационного исследования:
- выявить тенденции применения гражданско-правовой ответственностисудебныхорганов;
- систематизировать научные взгляды и результатыправоприменительнойпрактики по ряду ключевых моментов, связанных с необходимостью процессуального регулированияделиктнойответственности в гражданском судопроизводстве;
- проанализировать основания гражданско-правовой ответственности за вред,причиненныйпри отправлении правосудия по гражданским делам;
- выделить предпосылки создания механизма гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие отправления правосудия по гражданским делам;
- обосновать самостоятельность производства по рассмотрениюзаявленийо присуждении компенсации за нарушение права на справедливоесудебноеразбирательство или права на исполнениесудебногопостановления в разумный срок как вида производства;
- обозначить предмет судебной защиты вделахо присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебногопостановленияв разумный срок;
- выявить прикладные проблемы производства по рассмотрениюзаявлеI ний о присуждении компенсации за нарушение права на справедливое судебноеразбирательствои права на исполнение судебного постановления в разумный срок, и разработать пути их решения;
- оценить степень эффективности отечественного компенсаторного производства как средства правовой защиты нарушенных прав изаконныхинтересов с точки зрения ст.ст. 6,13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;
- дать оценку взаимодействия национальных систем и международных стандартов в области урегулирования споров между государством и личностью, связанных с возмещениемвреда, причиненного вследствие отправления правосудия по гражданским делам;
- выработать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства в исследуемой области.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: методы анализа, в том числе лингвистического, синтеза, аналогии, абстрагирования, конкретизации; диалектический, функциональный методы; системный и структурный подходы. Также применялись специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, метод правового моделирования и др.
В качестве теоретической основы диссертации автором были использованы научные работы следующих авторов: А.П.Акимова, Т.Т. Алиева, Ю.Н. Андреева, Н.Т.Арапова, С.Ф. Афанасьева, JI.B. Бойцовой, А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, JI.A.Грось, C.JI. Дегтярева, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, П.Ф.Елисейкина, О.В. Исаенковой, В.И. Казанцева, Г.З.Климовой, К.И. Комиссарова, Д.И. Курского, С.Ю. Медя-ковой, Н.И.Мирошниковой, О.В. Михайленко, Г.Л. Осокиной, O.A.Папковой, A.A. Подопригоры, И.Н. Полякова, В.В.Попова, H.A. Рассахатской, Г.А. Репьева, И.В.Решетниковой, М.О. Сапуновой, И.Н. Сенякина, Н.Р. Скобычкиной, И.А.Тактаева, В.А. Тархова, JI.A. Тереховой, М.К. Треуш-никова, Е.А.Трещевой, Б.С. Эбзеева, И.Е. Энгельмана, A.B.Юдина, и некоторых других.
Нормативной основой исследования являютсяКонституцияРФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рекомендации Комитета министров Совета Европы, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Арбитражный процессуальныйкодексРФ, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, положения процессуального законодательства зарубежных государств и другие нормативно-правовые акты.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили постановления и определенияКонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах и на интернет-сайтах практика судов общейюрисдикциии арбитражных судов, Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна исследования. Впервые на диссертационном уровне проведено системное исследование процессуального механизма возмещения вреда, причиненного вследствие отправления правосудия по гражданским делам, произведенное на основе нового законодательства о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства иисполнениясудебных актов в разумный срок, что позволило решить задачу, имеющую существенное значение для науки гражданского процессуального права.
Научная новизна диссертационной работы выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Институт гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие отправления правосудия по гражданским делам, исторически подвергался значительной трансформации: от личнойимущественнойответственности судьи, апогей развития которой пришелся на период судебной реформы 1864 г., до полногоаннулированиякакой-либо ответственности в 1917 г. В процессе воссоздания с 80 гг. XX в. до настоящего времени исследуемый институт приобрел новые сущностные характеристики по содержанию и субъектному составу.
2. Основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при отправлении правосудия по гражданским делам, выступаетсудебныйделикт, который необходимо отличать отдисциплинарногопроступка (профессиональной ошибки) по составу юридических фактов, образующихделикт; характеру судебной деятельности; материализации судебной ошибки в процессуальных документах.
3. В аспектеконвенционногоправа на справедливое судебное разбирательство нарушения, отрицательно влияющие на обеспечение указанного права, целесообразно воспринимать в качестведеликта. К таким нарушениям в соответствии с национальным действующим законодательством относятся несоблюдение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
4. Отнесение производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок к деламисковогопроизводства необоснованно. Объясняется это своеобразием гражданскойпроцессуальнойформы, которое проявляется: в особом порядке обращения за судебной защитой; нехарактерном для искового производства составе и наименовании лиц, участвующих вделе; последовательности и условиях совершения совокупности процессуальных действий; в силе судебного решения, в целом воздействующего не на материальное, а напроцессуальноеправоотношение.
5. Предметом судебной защиты в делах о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок является не только субъективное процессуальное право, но и право, связанное со своевременнымисполнениемуказанного акта, которые выступают обязательнымигарантиямиправа на справедливое судебное разбирательство.
6. Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок предлагается именовать компенсаторным производством. Последнее является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, определяющим специфический процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом первойинстанцииназванных категорий гражданских дел.
7. Отечественное компенсаторное производство с точки зрения ст.ст. 6, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод является эффективным средством правовой защиты нарушенных прав и законных интересов при условии, если речь идет об обращениивзысканияна средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В остальных случаях, неподпадающихпод действие
Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, эффективность компенсаторного производства как средства правовой защиты ставится под сомнение.
8. Предлагается расширить круг правоотношений, охватываемых компенсаторным производством, по субъективному и объективному критериям посредством снятия ограничения в отношении субъекта, выступающего отвечающей стороной по данным делам, а также дополнением перечня категорий делделамио защите иных конвенционных прав.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разрешении актуальных вопросов, касающихся порядка рассмотрения гражданских дел по присуждению компенсации за вред, причиненный вследствие отправления правосудия в сфере гражданского судопроизводства, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений национального законодательства. Сформулированные и обоснованные в исследовании выводы могут способствовать дальнейшему развитию науки гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, гражданского права.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования разработанных автором предложений взаконотворческойдеятельности с целью устраненияпробеловв законодательстве, связанных с реализацией права на справедливую компенсацию за вред, причиненный нарушением разумного срока гражданского судопроизводства и исполнения судебного акта.
Представленные в диссертации положения и рекомендации могут внедряться в судебную практику, а также применяться при преподавании учебного курса «Гражданское процессуальное право России» и дисциплины специализации «Исполнительноепроизводство», в ходе подготовки учебных и учебно-методических пособий.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные положения и выводы исследования изложены автором в двенадцати опубликованныхстатьях, связанных с тематикой исследования, а также выносились на обсуждение в ходе выступлений на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях: «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства» (Саратов, 19 апреля 2007 г.), «Современная юридическая наука иправоприменение» (Саратов, 28-29 мая 2009 г.), «Тенденции развитияцивилистическогопроцессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 23 октября 2009 г.), «Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса в регионах» (Саратов, 2-3 июля 2010 г.), «Защита прав и свобод человека игражданина: реалии, перспективы» (Саратов, 17 ноября 2010 г.), «Проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе» (Саратов, 17 декабря 2010 г.).
Научные результаты и материалы диссертации используются автором при проведении практических занятий по дисциплинам «Гражданское процессуальное право», «Исполнительное производство».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих в себя 4 параграфа, заключения, списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики, приложения.