Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений :По материалам Респ. Грузии

Краткое описание

Год:

1995

Автор научной работы:

Ломидзе, А. Б.

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат

Количество cтраниц:

156

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ломидзе, А. Б.

Введение. 3
Глава I.Процессуальныерешения следователя как 10-65 объектпрокурорскогонадзора
§ I. Анализ природы принятиярешений.10
§ 2. Правовая сущностьпроцессуальныхрешений следователя . . 21
Глава П. Общие вопросы прокурорскогонадзораза законностью и обоснованностью процессуальных решенийследователя. 66
§ I.Полномочияпрокурора при осуществлении надзора зазаконностьюи обоснованностью решений следователя . . 66
§ 2. Методы прокурорского надзора за законностью иобоснованностьюпроцессуальных решений , следователя. 83
Глава Ш. Особенности прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя на отдельных этапахрасследования. . 96
§ I.Прокурорскийнадзор за законностью и обоснованностью решений следователя на этапе воз-, буждения уголовного дела . 96-III
§ 2. Прокурорскийнадзорза законностью и обоснованностью решений следователя на этапе привлечения лица к уголовной ответственности III-I
§ 3. Прокурорский надзор за законностью решений следователя о.задержании и избрании.меры . .пресечения. . 122

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений :По материалам Респ. Грузии"

Актуальность проблемы. Глубочайшие кризисы в экономике и политике, резкое снижение жизненного уровня, разобщенность в общественной жизни, потеря нравственных ориентиров, забвение обычаев и традиций - все это в совокупности привело к катастрофическому ухудшениюкриминогеннойобстановки в Республике Грузия.
Необходимость принятия экстренных, решительных и чрезвычайных мер давно стала очевидной. Эти меры могут дать положительный и долговременный результат лишь при условии, если они будут осуществляться в строгих рамках закона. Сказанное, в первую очередь, относится к совершенствованию деятельности органовдознанияи следствия, которые должны обеспечить быстрое и полное раскрытиепреступлений, изобличение виновных и наряду с этим недопущение такого положения, когданевиновныебыли бы привлечены к уголовной ответственности иосуждены.
В условиях нестабильности в обществе все чаще допускаются срывы и промахи врасследованиипреступлений. Систематически снижается раскрываемость преступлений. Многиепреступлениярасследуются некачественно и неполно, в результате чегопреступники, не понеся должной ответственности, вновьсовершаютпреступления, подчас еще более дерзкие. Не меньшую тревогу вызывают далеко не единичные случаи привлечения к ответственностиневиновных, что порождает целую цепь негативных социально значимых последствий. Свидетельством сказанному служат данные статистики, многочисленные изучения и обобщенияследственнойпрактики, а также периодические выступления в печати, на радио и по телевидению.
При анализе причин, по которымправоохранительныеорганы оказываются неспособными в полной мере выполнятьвозложенныена них функции, обычно сразу указываются недостатки и ошибки, допущенные в ходерасследования. И это справедливо, хотя нельзя игнорировать и оценку деятельности еще одного компонента уголовногосудопроизводства- прокурорского надзора заисполнениемзаконов органами дознания и следствия. В подавляющем большинстве случаев неквалифицированноерасследование- это результат существенного нарушения закона, а стало бытьнеисполнениеили ненадлежащее исполнение прокурором своих функций попредупреждению, выявлению, пресечению нарушений закона и восстановлениюзаконностипри проведении предварительного следствия.
Задача повышения уровняпрокурорскогонадзора требует глубоких дальнейших исследований в области теории прокурорскогонадзора, на основе которых должны быть сформулированы научно обоснованные рекомендации по действенному осуществлению надзора за исполнением законов в ходе предварительного следствия. Необходимо также, чтобыпрокурорыовладели прогрессивными методами работы.
Приходится констатировать, что в легко объяснимом сравнении научного обеспечения следствия ипрокурорскойдеятельности, последняя находится в явно худшем положении, хотя эта деятельность не менее сложна и ответственна* И в основном отставание происходит не за счет базовых положений, которые применительно кпрокурорскомунадзору исследованы достаточно полно и глубоко, а за счет недостаточной разработки методических рекомендаций по осуществлению надзора за исполнением закона при расследовании уголовных дел. Подготовка таких рекомендаций может и должна осуществляться по разным направлениям. В качестве одного из них -прокурорскийнадзор за законностью и обоснованностьюпроцессуальныхрешений следователя. Эти решения представляют собой важнейшую и неотъемлемую часть расследования и являются актами применения права с целью обеспечения как общественных интересов борьбы спреступностью, так и законных прав лиц, участвующих в уголовном процессе.
Проблема принятия решений в уголовном процессе глубоко разработана в теории; есть серьезные научные работы по решениям, принимаемым в ходе следствия. Однако прокурорскомунадзоруза законностью и обоснованностью решенийследователяв специальной литературе не уделено должного внимания. Между тем эта часть надзора объемна, специфична и требует самостоятельного научного осмысления. Поэтому автор исходил из посылки о том, что на базе общей теории принятия решений, из наработок в области принятия решений в уголовном процессе, а также исследований принятия решенийследователем, с учетом анализа практики /следственной и прокурорской/ вытекает необходимость в разработке теоретических положений и практических рекомендацийпрокурорампо осуществлению ими надзора зазаконностьюи обоснованностью процессуальных решений, принимаемых в ходе предварительного следствия.
Указанные соображения легли в основу выбора автором темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является дальнейшее развитие науки прокурорского надзора путем разработки исходных теоретических положений, относящихся к осуществлению эффективного надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя по уголовномуделу, и на этой основе, с учетом критического анализа практики надзора, - подготовка практических рекомендаций по повышению действенности этого направления деятельностипрокуроров.
Методология исследования. Обоснованность и достоверность результатов и выводов. В ходе исследования автор руководствовался диалектическим методом познания, а кроме того, использовал статистический, сравнительно-правовой, логический и системный методы.
Диссертант опирался на положенияКонституцииГрузии, а также на уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство республики. В связи сзаконодательнойнерегулируемостью, которая наблюдается в настоящее время в Республике Грузия, автор вынужден был обращаться к законодательству Российской Федерации, а также к практике нормативного регулирования не существующего уже СоюзаССР, что в той или иной мере помотало в исследовании и выработке отдельных положений. Такое обращение обусловлено, в частности, тем, что в Республике Грузия до настоящего времени отсутствует Закон опрокуратуре.
Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, базировались на трудах: по теориисудебныхдоказательств: М.С.Строговича, Д.С.Карева, С.А.Шейфера, П.С.Элькинда; авторов монографии "Теориядоказательствв советском уголовном процессе"; по общей теории принятия решений, по теории управления, логике и системотехнике: П.К.Анохина, В.В.Дружинина, Ю.М.Забродина, Д.Н.Завалищиной, Ю.Козелецкого, Д.С.Контрова, К.С.Кумбаса, О.И.Ларичева, Е.Ф.Рубахина, Ю.А.Тихомирова; по общей теории прокурорского надзора и по вопросам прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений: А.Ш.Бакарадзе, С.Г.Березовской, Л.А.Быкова, В.Г.Даева, Т.А.Джакели, А.И.Долговой, В.К.Звирбуля, А.И.Михайлова, Г.И.Скаредова, К.Ф.Скворцова, А.Б.Соловьева, М.Е.Токаревой, В.Б.Ястребова; попроцессуальнымрешениям и решениям следователя: В.Н.Афанасьева, Р.С.Белкина, А.Я.Дубинского, А.В.Дулова, П.А.Лупинской, Ю.В.Манаева, Л.А.Сергеева, Н.А.Якубович.
Автором собран некоторый объем эмпирических данных по специально разработанной анкете, которая включала в себя широкий круг вопросов, относящихся к выявлению мнений прокуроров иследователейпо поводу процессуальных решений, принимаемых в ходе следствия, и по надзору за ними. При этом удалось выявить трудности, которые приходится преодолевать практическим работникам, наиболее часто встречающиеся ошибки и средства по их предупреждению и исправлению. Всего анализу были подвергнуты суждения 27 прокуроров и 39 следователей.
Помимо этого, автор проводил многочисленные обсуждения отдельных положений и выводов своего исследования спрокурорамии следователями. Денные замечания и суждения.практических работников были систематизированы, подвергнуты анализу и использованы в настоящей диссертации.
Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет, начиная с того времени, когда диссертант работал в органахпрокуратурыв должности следователя, прокурора города, затем заместителемпрокурорареспублики Грузия. Сбор данных продолжался в период работы вНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Диссертант изучал уголовные дела, поступающие в институт, неоднократно участвовал в обсуждениях вопросов, имеющих отношение к избранной теме.
Новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые обоснована насущная потребность в комплексном изучении проблемы прокурорского надзора за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. Проведенные диссертантом исследования, базирующиеся на всестороннем использовании различных направлений теоретических знаний и многоаспектном изучении прокурорско-следственной практики, позволили сформулировать как общие положения, относящиеся к этому видунадзорнойдеятельности, так и конкретные рекомендации для прокуроров. Кроме того, результаты исследования дали возможность подготовить ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
В диссертации обосновываются следующие выносимые на защиту основные положения.
1. На основе фундаментальных положений общей теории принятия решений с учетом результатов исследований, проведенных в рамках уголовного процесса и теории прокурорского надзора, предложено принципиально новое определениепроцессуальногорешения следователя.
2. Выдвинуто и обосновано утверждение, что деятельность прокурора по надзору запроцессуальнымиактами следователя представляет собой относительно самостоятельный вид надзорной деятельности прокурора, облеченной в формусанкционирования, утверждения, согласия или отмены.
3. Предложена система критериев для оценки процессуальных решений, среди которых наряду с законностью и обоснованностью указаны: справедливость, своевременность и правильность. Даны исчерпывающие объяснения их значения и возможности использования.
4. Расширен круг процессуальных решений следователя, в который наряду с указанными в законепостановлениямивходят рапорты, ходатайства, поручения, представления иобвинительныезаключения.
5. Разработана оригинальная методика изучения прокурорами процессуальных решений следователя, их анализа ивынесениязаконных и обоснованных актов прокурорского реагирования.
6. Выдвинут ряд предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью и относительной новизной рассмотренных вопросов. Теоретические положения и фактический материал, содержащийся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Помимо этого, результаты, полученные диссертантом, должны оказаться полезными при чтении курсов прокурорского надзора и при проведении семинарских занятий по повышению квалификации следователей и прокуроров.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в научно-методическом обеспечении деятельности прокуроров, осуществляющихнадзорза исполнением законов при расследовании всех видов преступлений. Предложенные диссертантом принципиальные положения и рекомендации обращены к практике, ориентируют прокуроров на достоверное установление всех существенных обстоятельств дела и установление истины, а также - обеспечение прав изаконныхинтересов всех лиц, так или иначе вовлеченных в уголовноесудопроизводство. Таким образом, диссертационное исследование призвано способствовать повышению эффективности прокурорского надзора за законностью и обоснованностью принимаемых следователем по делу процессуальных решений.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором трехстатьяхпо теме диссертации.
Часть положений излагалась автором при проведении занятий в Прокуратуре Республики Грузия соследователямии прокурорами. Эти положения получили поддержку и одобрение со стороны практических работников. Кроме того, автор реализовывал свои выводы и рекомендации в работе, когда осуществлял надзор, будучипрокуроромг.Рустави, а затем заместителем прокурора Республики Грузия,
Структура диссертации определена содержанием и логикой изложения. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения. В приложении к диссертации содержится список использованной литературы и таблицы результатов обсчета эмпирических данных, полученных автором по исследуемой теме.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат", Ломидзе, А. Б.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.Расследованиепреступлений состоит в проведенииследственныхдействий и организационных мероприятиях, направленных на полное, всестороннее и объективное установление всех существенных обстоятельств дела, на основе чего в установленном законом порядкеследователемпринимаются соответствующие процессуальные решения, представляющие собой элементы единой системыпроцессуальныхдействий, направленных на выполнение задачсудопроизводства.
2. Все виды сложной и многогранной деятельностиследователяв конце концов имеют своей целью обоснованно принять одно из следующих решений:
- о возбуждении уголовного дела;
- об отказе в возбуждении уголовного дела;
- опрекращенииуголовного дела;
- об окончаниирасследованияуголовного дела и составлении,обвинительногозаключения с направлением дела в суд;
- об окончании расследования, составлениипостановленияо направлении дела в суд для применения к лицу, признанномуневменяемым, мер медицинского характера.
3. Задачипрокурорапри осуществлении надзора зарасследова- ] нием преступлений изаконностьюпринимаемых следователем решений сводятся к недопущению такого положения, при котором:
- будет привлечен к уголовной ответственностиневиновный;
-виновныйизбежит установленной законом ответственности;
- будут нарушены права участников процесса и иныхграждан;
- не будут выявлены причины и условия, способствовавшиесовершениюпреступления, и не будут приняты меры по их устранению.
4. Для адекватного определения понятия уголовно-процессуального решения необходимо использовать положения общей теории принятия решения, а также положения уголовно-процессуальной теории, К первым относятся: а/ принятие решения - есть мыслительный ^ процесс; б/ он осуществляется человеком, группами людей, системами! "человек-машина"; в/ принятие решения - элемент и этап какой-либо деятельности; г/ он обусловлен мотивом добиться какого-либо положительного результата, какой-то цели; д/ принятие решения -одноактный процесс выбора цели и способов /средств/ ее достижения из альтернативных вариантов; е/ оценка целей и способов ее достижения проводится по многим критериям.
Ко вторым относятся: а/ принятие решения только государственным органом илидолжностнымилицами, осуществляющими уголовное судопроизводство; б/ решения выражают властное веление органов государства, являющееся формой реализации своих прав, в качестве таковых порождают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения; в/ содержат ответы на правовые вопросы; г/ выносятся в установленном законом порядке и выражены в определенной законом форме.
5.Процессуальноерешение следователя - есть необходимый элемент егопроцессуальнойдеятельности, сущность которого состоит в выборе из определенных законом альтернативных целей и средств тех из них, которые вытекают из установленных на момент принятия решения фактических данных, выражают властное веление следователя, направлены на осуществление задач расследования и облечены в форму правового акта.
6. Критериями оценки решений следователя являютсязаконность, обоснованность, справедливость, своевременность и правильность /полезность/.
7. Объектомпрокурорскогонадзора является законность деятельности порасследованиюпреступления и, в том числе, законность и обоснованность решений, принимаемых в ходе расследования. Цельнадзора- обеспечение точного исполнения законов.
8. Все формы реагирования прокурора на выявленные факты нарушения закона представляют собойпроцессуальныерешения, отвеча- I ющие сформулированным выше положениям общей теории принятия решения и уголовно-процессуальной теории.
9. Для обеспечениязаконностии обоснованности решений следователяпрокурорв пределах своей компетенциивправе: давать указания о необходимости принятия решения;отменятьнезаконные и необоснованные постановления; санкционировать постановления; продлевать срок расследования и содержания подстражей; возвращать на дополнительное расследование законченныерасследованиемуголовные дела; давать согласие напрекращениеуголовного дела и утверждатьобвинительноезаключение.
10. Методика прокурорского надзора за законностью процессуальных решений следователя должна базироваться на анализе наиболее часто встречающихся /типичных/ ошибок, к которым относятся: непри-? нятие необходимых процессуальных решений,вынесениепостановлений, необходимость которых закон не предусматривает, принятие решений при отсутствии к тому достаточной информации, неправильный выбор момента принятия решения, а также ошибки при составлении соответствующего акта.
Рационализация прокурорского надзора за законностью процессуальных решений следователя предполагает: оптимальную "технологию" ознакомления прокурора с материалами уголовного дела, определение достижения пределовдоказыванияприменительно к моменту принятия того или иного решения; выяснение достаточности исходной информации; прослеживание соблюдения сроков принятия решения, дифференцированный подход к выбору объектов надзора /решений следователя/; определение согласованности решений следователя между собой; использование соответствующих рекомендаций, содержащихся в методической литературе.
II. Проведенное исследование дает основания выдвинуть следу- | ющие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики Грузия: а/ Дополнить первый раздел уголовно-процессуальногокодекса"Общие положения" специальной главой, в которой были бы изложены общие требования к процессуально-следственным актам, в которых отражается характер ипроцессуальнаясущность принимаемых следователем по уголовномуделурешений; б/ Дополнить ст.112УПКсловами: "Копия постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем или органомдознания, немедленно направляется прокурору"; в/ Дополнить ст.114 УПК указанием на то, чтопостановление, вынесенное следователем или органом дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть направленопрокурору. г/ Дополнить ст.127 УПК указанием на то, что в тех случаях, когдаследователь, будучи не согласен с указанием прокурора о привлечении в качествеобвиняемого, о квалификации преступления и объемеобвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела, направляет дело вышестоящему прокурору с письменным изложениемвозражений. Прокурор также обязан представить вышестоящему прокурору обоснование своих указаний в письменной форме; д/ Дополнить ст.211 указанием на необходимость прокурору оставлять в материалах уголовного дела запись, регистрирующую факт проверки им этого дела с указанием времени ее осуществления; е/ Дополнить ст.211 УПК указанием на то, что в случае отменыпрокуроромпроцессуального решения следователя, выраженного в форме акта, прокуроробязанпо этому поводу составить мотивированное постановление, которое приобщается к уголовному делу.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ломидзе, А. Б., 1995 год

1.АкулиничевА.С. Вопросы совершенствования прокурорского надзорав стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. канд.дисс. М., 1980.
2.АнохинП.А. Проблема принятия решения в психологии и физиологии. В кн.: Анализ природы решения /принятия решения/. М., 1976.
3.АфанасьевB.C., Рассмотрение сообщений опреступлениях. М., 1972.1. Сергеев Л.А.
4.Прокурорскийнадзор за законностью арестовобвиняемых/подозреваемых/. Соц.законность. 1975, №8« Курс советскойкриминалистики. T.I. М., 1977.
5. Бердичевский Ю.3>., Почему некоторые дела обубийствахвозвращают
6.КочаровГ.И., ся на дополнительноерасследование. М., 1968.1. Степичев С.С.1.БерезинМ.Н.,1. Гуткин И.М.,1. Чевелев А.А.
7.БерезовскаяС.Г. О научной разработкепрокурорскогонадзора.
8. Сов. гос-во и право. 1964, № 12.
9.БыковЛ.А. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов в деятельности органовдознанияи предварительного следствия. Канд.дисс. 1967.1.БакаевД.М.1. Бакаев Д.М.1. Белкин Р.С.
10.Задержаниев советском уголовном судопроизводстве. М., 1975.
11.БыховскийЙ.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советскомуголовном процессе. М., 1961.
12. Бэкон Ф. О принципах и началах. М., 1937.
13.ГалкинБ.А. Функции прокурора всоветскомуголовном процессе.- Сов. гос-во и право. 1957, № 3.
14.ГерасимоваЕ.К. Явка с повинной. М., 1980.
15.ГерасимовИ.Ф. Принятие решения следователем в условиях риска.
16.ГуляевА.П. Обоснованность предварительного заключения подстражу. Материалы конференции:ХХУсъезд КПСС и задачиследственногоаппарата органов внутренних дел. Волгоград. 1977.
17.ДавыдовВ.О., Чувилев А.А. Прокурорскийнадзорза законностью и обоснованностью заключения подстражув качестве меры пресечения. Соц.законность. 1975, № 3.
18.ДжакелиТ.А. Прокурорский надзор зазаконностьюрасследования убийств. Канд.дисс. М., 1992.
19.ДружининВ.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решение /принятие, решений и автоматизация/. М., 1972.
20.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя.
21. Правовые и организационные проблемы. Киев. 1984.
22.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1986.
23.ЗабродинЮ.М. Процессы принятия решения на сенсорноперспективном уровне. В кн.: Проблемы принятия решения. М., 1976.
24.ЗавалишинаД.Н., Ломов Е.Ф., Рубахин В.Ф. Уровни и этапы принятия решений. В кн.: Анализ природы решения. М., 1976.
25. Зинадулин 3.3. Уголовно-процессуальноепринуждение. Казань. 1982.
26.ЗоринГ.А. Криминалистический риск. Природа и методы оценки. Минск. 1990.
27.ЗоринГ.А. Методы прокурорского надзора за законностью следствия и дознания в органахМВД. Гродно. 1989.
28.ЧувилевА.А. Критерии оценки законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности.- Сов. гос-во и право. 1978, № 3.
29. Основание отказа в возбуждении уголовного дела.
30. Соц.законность. 1977, № 3.
31. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1971.
32.ШевелевА.А. Критерии оценки законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности. -Сов. гос-во и право. 1978. 0 войне. Т.П. М., 1941.
33. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М., 1981. Психологическая теория решений. М., 1979. Гносеологические и логические основы науки. М. 1974.
34. Коллектив авторов. Организация и планирование деятельностиследственныхбригад. М., 1990.1. Карнеева Jl'.M.,
35.КарнееваЛ.М. Карнеева. Л.М. Карнеева Л.М.,1. Клаузевиц К.КовалевМ.А.1. Козелецкий Ю. Копнин П.В.1.КорюковВ.П.
36. Коллектив авторов. Коллектив авторов. Коллектив авторов.
37.КудрявцевВ.И. Кузьминский А.Е.1. Кумбс К.Х.
38.КурдадзеМ.З. Курашвили Г.К. Ларичев С.И.1.ЛаринA.M.1. Лечиев М.Х.
39. Теоретические основы квалификациипреступлений. М., 1972.
40. Изучениеследователемличности обвиняемого. М., 1982; Тбилиси. 1986.
41. Принятие решений как научное направление: методологические проблемы. В кн.: Системные исследования, методологические проблемы. Ежегодник. М., 1982.
42. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970.
43. Реализация решений как этап процесса управления. Вестник Московского ун-та, сер.12. 1976, № I.
44.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды,содержание и формы. М., 1976.
45.ЛупинскаяП.А. Решение в уголовном процессе. В кн.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
46.МанаевЮ.В. Законность и обоснованностьпроцессуальныхрешенийследователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград. 1977.
47.МанаевЮ.В. Процессуальные решения следователя: виды, гарантиизаконности и обоснованности, рекомендации по составлению. Волгоград. 1979.
48.МанаевЮ.В. Законность и обоснованность процессуальных решений.1. Волгоград. 1987.
49.МанаевЮ.В., Посник B.C., Смирнов В.В. Применение мер пресеченияследователем. Волгоград. 1976.
50.МирошниченкоИ.Я. Прокурорский надзор в стадии предварительногорасследования. Вестник Московского ун-та. 1973, № 2.
51.МаршуновМ.Н. Прокурорский надзор за законностью установленияуголовной ответственности в стадии предварительногорасследования. В сб.: Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализация. Воронеж. 1989.
52.МихайленкоА.Р. Составление процессуальных актов по уголовнымделам. Киев. 1989.
53.МихайловА.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организациятруда следователя. М., 1974.
54.МихайловА.И., Анохин Ю.П., Кульчицкий Н.Г.,МаховВ.Н. Процессуальные следственные акты /образцы основных актов/. М., 1973.1. Михайлов А.И.1. Михайлов А.И,
55.МорозовВ.Г. Муратова И.Г.
56.НедбайлоП.Е, Огарков А.И.1. Ольков С.Г.
57.ПетрухинИ.Л. Петрухин И.Л. Письменный Д.П.
58.ЛевиА.А., Пичкалева Г.И., Соловьев А.Б.,ТокареваМ.Е. Деятельность следователя ипрокурорана первоначальном этапе расследованияубийств. М., 1987.
59. Уголовно-процессуальныеправонарушенияв следственном аппарате органов внутренних дел. М., .1988.
60. Сроки содержания подстражей. Сов.юстиция. 1981.
61.Свободаличности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
62. Требования, предъявляемые кпостановлениюоб отказе в возбуждении уголовного дела. В сб.: Пути дальнейшего совершенствования расследования в органах внутренних дел. Киев. 1978.1.ПравдинД.И. Пранник В.И.1. Рейсер С.И.
63.ПетрухинИ.Л. Сроки содержания под стражей. Сов.юстиция. 1984,4.
64.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975.
65.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительнымследствием. М., 1959.
66.СкаредовГ.И. Участие прокурора в следственных действиях. М.,1987.
67.СоловьевА.Б. Характер, причины и способы устранения ошибок встадии предварительного следствия /коллектив авторов/. М., 1990.
68.СоловьевА.Б. Причины следственных ошибок. В сб.: Вопросы устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988.
69. Соя-Серко Л.А. Рационализация работы следователя /вопросы научнойорганизации труда/. М., 1976.
70.СтаткусВ.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственныйконтроль на предварительном следствии. Сов. гос-во и право. T.I. 1975, № 7.
71.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
72.ТаджиевХ.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль зарасследованием преступлений. Ташкент. 1985.
73. Тихомиров Ю.А,ТокареваМ.Е.1. Токарева М.Е.1. Туманов Г.А.1.ФилипповМ.Н.1. Халиулин А.Г.
74.ЧекановВ.Я. Шейфер С.А. Шейфер С.А.1.ШейферС.А.
75. Организацияисполненияуправленческих решений в органах внутренних дел. М.f 1971. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. Канд. дисс. М., 1991.
76. Прокурорский надзор за обеспечениемконституционныхправ подозреваемого и обвиняемого. Канд.дисс. М., 1989.
77. Прокурорский надзор на отдельных этапах предварительного следствия. Саратов. 1974.Следственныедействия: система и процессуальная форма. М., 1981.
78.ШрагаИ.Л. Коллектив авторов. Причины возвращения судами дел охищениях на дополнительное расследование. М., 1975.
79.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
80.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.
81.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия. М.,1975.