Противодействие в ходе судебного следствия по уголовным делам в суде первой инстанции и меры по его преодолению

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Аутлев, Шумаф Вячеславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

258

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Аутлев, Шумаф Вячеславович

Введение.
Глава 1. Понятие и классификация форм и способовпротиводействияна этапе судебного следствия в судепервойинстанции.
§ 1. Понятие, содержание противодействия на этапесудебногоследствия.
§2 Классификация форм и способов противодействия на этапе судебногоследствияв суде первой инстанции.
§3.Противодействиесудебному следствию, и меры по егопреодолениюв различных судебных ситуациях.
Глава 2. Организационно-тактические основы преодоления противодействиясудебномуследствию в суде первойинстанции.
§ 1. Деятельностьсудьипо преодолению противодействия в ходе судебного следствия со стороныпотерпевшего, свидетеля и подсудимого при рассмотрении дел в суде первой инстанции.
1.1. Проблемы преодоления противодействия со стороны потерпевшего в типичных конфликтныхсудебныхситуациях.
1.2. Проблемы выявления и преодоления противодействия со сторонысвидетеляв конфликтных судебных ситуациях.
1.3. Противодействия со стороныподсудимогои меры по его преодолению.
§ 2.Особенности проведения отдельных судебных действий в условиях преодоления противодействия на этапе судебного следствия в суде первой инстанции.
§ 3. Противодействиезащитникав производстве судебного следствия и меры по его преодолению.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Противодействие в ходе судебного следствия по уголовным делам в суде первой инстанции и меры по его преодолению"

Актуальность темы диссертационного исследования. Анализ изученных материаловсудебнойи следственной практики на территории Южного и Северо-Кавказского Федеральных округов свидетельствует о том, чтопротиводействиев различных формах и проявлениях является постоянным элементомпротивоправнойдеятельности в сфере уголовногосудопроизводстваи требует эффективных криминалистических мер по его преодолению в ходесудебногоследствия в суде первойинстанции.
В ходе изучения научной, специальной литературы, а также судебной иследственнойпрактики, анализа опросов судей, государственныхобвинителейи защитников, диссертант пришел к выводу о необходимости разработки понятия частной теориипротиводействийв ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Законодательныхмер по преодолению противодействия в уголовномсудопроизводствеявно недостаточно. Например, анализ положений норм ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278УПК
РФ, Федерального закона РФ № 199 от 29.12.2004 г. в редакции ФЗ - 214 от
24.07.2007 . и № 45 ФЗ от 5.04.2010 г.ПостановленияПравительства РФ № 1
679 от 11.11.2005 г. и ведомственных нормативных актов органов предварительного следствия идознания, а также Верховного Суда РФ показал, что эти документы в полной мере не отражают весь спектр проблем икриминалистическихмер преодоления противодействия в ходе предварительногорасследованияи судебного разбирательства уголовных дел в суде, в частности, в ходе судебного следствия. В вышеупомянутых законах иподзаконныхактах регламентируются общие положения по осуществлению государственной защитысудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких без учета механизма реализации. К сожалению, в УПК РФ, законах РФ и подзаконных актах не предусмотрены и не могут быть предусмотрены организационные и тактические аспекты преодоленияпротиводействияв уголовном судопроизводстве, особенно в суде первой инстанции.
Современнаясудебнаяи следственная практика свидетельствует о том, что противодействие в различных формах и проявлениях является постоянным элементом противоправной деятельности в сфере уголовного судопроизводства и требует эффективных криминалистических мер по его преодолению в ходе судебного следствия в суде первой инстанции.
До последнего времени комплексных научно-обоснованных исследований проблем противодействия участников уголовного судопроизводства в ходе судебного следствия, включающих анализ способов осуществления такого противодействия, а такжекриминалистическиемеры и методы его преодоления в различныхсудебныхситуациях, в отечественной правовой науке с учетом требований положений норм УПК РФ не проводилось.
Все вышеупомянутые обстоятельства повлияли на выбор диссертантом темы и подчеркивают ее актуальность.
Современное состояние проблемы. Проблема противодействиярасследованию, лишь отчасти привлекавшая вниманиекриминалистови специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особую актуальность и остроту. В основном, сущность понятия «противодействие расследованию» и организационно-тактические проблемы, связанные с его преодолением, в разные годы рассматривались в работах известных ученых криминалистов Р. С.Белкина, О.Я. Баева, А. Ф.Волынского, В.А. Жбанкова, Г.П. Зуйкова, А. А.Закатова, В.Е. Корноухова A.M. Кустова, В. П.Лаврова, Г. М. Меретукова, И.А.Николайчука, М.А. Шматова и др1.
1БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 175;БелкинP.C. Тактическая комбинация: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М.,
1988. С. 137-164;БелкинP.C. Тенденции и перспективы развитиякриминалистики/ Соц. Законность. М., 1983. № 1. С. 24-26;БаевО.Я. Конфликтные ситуации ан предварительном следствии. Основыпредупрежденияи разрешения. Воронеж, 1984. 268 с;БаевО.Я.,
СолодовД.А. Производство следственных действий.Криминалистическийанализ УПК России. Практика, рекомендации профессионалов. М., 2009. 203 с.ВолынскийА.Ф. и Лавров В.П.Криминалистика. Учебник для вузов. М., 2008. С. 909-912;ЗуйковГ.П. Поиск 4
С учетом УПКРСФСРи УПК РФ в последние 30 лет исследуемой проблеме посвятили докторские и кандидатские диссертации с точки зрениякриминалистическойнауки и в основном организации и тактики производстваследственныхдействий: Е.В. Баранов (1977 г.), В.Н.Карагодини С.Ю. Журавлев (1992 г.), Л.В.Лившиц(1998 г.), О.Л. Стулин (1999 г.), А.Н.Петрова(2000 г.), A.C. Андреев и М.В. Щеголева (2001 г.), С.А.Бурлин(2002 г.), Б.В. Асаенок (2003 г.), Р.Г.Мартыненкои A.B. Ушенин (2004 г.), A.A. Лях-ненко, A.A.Хараеви A.A. Бибиков (2005 г.), Е.С.Азароваи Э.У. Бабаева (2006 г.), Я.В.Краснощеков(2008 г.) и другие1. по признакам способасовершенияпреступления. М., 1970. 298 е.;КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизмепреступления. М., 1997. 296 е.;МеретуковГ.М. Криминалистические проблемы борьбы снаркобизнесом, совершаемые организованными преступными группами. М., 1995. 356 е.;НиколайчукИ.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. М., 2000. 315 е.;ЗакатовA.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984. С. 184.;ЖбанковВ.А. Принципы системного подхода вкриминалистикеи в практической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использованиидоказательств. М., 1977. 128 е.;ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидныхпреступлений. М., 1987. 325 е.;КорнауховВ.Е. Курс криминалистики. Особенная часть. Том. 1. М., 2001. 634 с.ШматовМ.А. Шматов В.М., Азарова Е.С. Проблемы борьбы с организованнымпротиводействиемраскрытию и расследованию преступлений. Учебное пособие. Волгоград, 2008.- 148 с. и др.
1АзароваЕ.С. Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Волгоград, 2006. 29 е.;АндреевA.C. Ложные алиби и криминалистические методы его разоблачения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 28 е.;АсаенокБ.В. Преодоление противодействия расследованию преступлений: Криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Минск, 2003. 26 е.;БарановЕ.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения прирасследованиипреступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1977. 24 е.;БурлинС.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных суклонениемот уплаты налогов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 27 е.;БибиковA.A. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 26 е.;БабаеваЭ.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовномупреследованию: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2006. 46 е.;ЖуравлевС.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992. 24 е.;КарагодинВ.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 46 е.;ЛившицЛ.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступленийнесовершеннолетних: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 1998. 24 е.;КраснощековЯ.В. Нейтрализация утраты криминалистически значимой информации при производстве следственных действий в ситуациях противодействия расследованию: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. 26 е.;Ляхненко5
Отдельные аспекты были акцентированы организации судебного следствия, в основном посвященные организации планирования судебногоразбирательстваи частично судебного следствия в диссертациях: Н.П. Кирилловой (1995 г.), О.Д.Кузнецовой, A.B. Пиюк и И.В. Румянцевой (2004 г.), Е.В. Ряб-цевой (2005 г.), М.К.Гочияева(2006 г.), А.Ю. Корчагина (2008 г.) и Е.И. Комаровой (2009)1 и в монографических работах по криминалистике и уголовному процессу известных ученых: В.П.Бахина, Г.И. Бушуева, Г.А. Воробьева, A.C.Рубис, C.JI. Кисленко, В.И. Комиссарова, Ю.В.Кореневского, Ю.Г. Корухова, И.Д. Перлова и другие.2
A.A. Проблемы преодоления противодействия в ходе расследованиивымогательства, совершенного организованными преступными группами: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 28 е.;МартыненкоР.Г. Коммуникативное противодействие расследованию: способы, выявление, преодоление: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 26 е.;ПетроваА.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 25 е.; Стулин O.JI. Теоретические основы преодоленияумышленногопротиводействия расследованию преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1999. 24 е.;УшенинA.B. Распознание и разоблачение инсценировок ифальсификациипри расследовании преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 26 е.;ХараевA.A. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 27 е.;ЩеголеваМ.В. Противодействие расследованию незаконного оборотаоружияи криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.
1КирилловаН.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственногообвиненияв суде первой инстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Спб., 1995;КузнецоваО.Д. Проблемы реализации принципасостязательностипри рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 2004;ПиюкA.B. Роль судьи в собирании доказательств по уголовномуделуна стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2004;РумянцеваЕ.В. Деятельность и положение суда всостязательномуголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2005; Горчияев М.К.Судебноеследствие как объективная основазаконногои обоснованного приговора: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар,
2006. 24 е.;КорчагинА.Ю. Организационно-тактические и методические основыкриминалистическогообеспечения судебного разбирательства уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 40 е.;КомароваЕ.И. Влияние ошибок досудебного производства и характера судебной ситуации на тактику поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Автореф. дис. . юрид. наук. Воронеж, 2009. 23 с. и др.
ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М., 1978. 186 е.; Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар, 1986. 248 е.;ДуловA.B., Рубис A.C. Основы формирования криминалистической теориидоказывания. Минск, 2004. 356 е.;БахинВ.П. Тактика-профессионализм и мастерство при общении. Киев, 2006. 205 е.;БушуевГ.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984. 246 е.; Кисленко СЛ.,КомисаровВ.И. Судебное следствие: состояние и перспективы. М., 2003. 208 е.; Ко6
Вместе с тем, в криминалистической науке единого мнения об общем и частном понятии «противодействиясудебномуследствию» до настоящего времени не выработано, особенно проблемы противодействия и меры по ее преодолению в ходе судебного следствия в суде первой инстанции с позиции уголовно-процессуальной и криминалистической науки нами не выявлено ни одной монографической работы посвященной данной проблематике, кроме отдельных научных статей, в которых упоминаются некоторые аспекты о существовании противодействия всудебномследствии в суде первой инстанции, либо вкассационномпроизводстве1.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования, в основу которого положена гипотеза о недостаточно активном применениисудьямиуголовно-процессуальных и криминалистических средств, приемов и методов преодоления противодействия в процессе производства судебного следствия в суде первой инстанции, является недостаточная разработка тактико-методических рекомендаций для участников судебного процесса. В данном случае, основой Является развитие положений реневсикй Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001. 189 е.;КоруховЮ.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. М., 1968. 96 е.;ПерловИ.Д. Судебное следствие вСоветскомуголовном процессе. М., 1955;ЧеджемовТ.Б. Судебное следствие. М., 1979.
1КустовA.M. Понятие и содержание противодействия расследованию // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменениями уголовно-процессуального законодательства / Материалы межвузовской научно-практической конференции 10 апреля 2008 г. М., 2008 Ч. 2. С. 56-61; Баев О .Я. Российская криминалистика начала 21 в.: направления развития, современные проблемы / Вестник криминалистики.
Вып. № 1, М., 2000. С. 5-15;БаевО.Я. Роль суда в уголовно-процессуальном исследовании преступлений на этапе судебного следствия / Практическое законодательство. Ставрополь, 2007. № 1. С. 71-77;КимД.В. Ситуационный подход как основаполноструктурнойметодики предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел / Российскийследователь. М., 2008. № 7. С. 6-8;НосачеваМ.А. О возможности оглашения в суде показаний, данныхпотерпевшимна стадии предварительного расследования / Российский следователь. М., 2008. № 10. С. 7-8;БыковВ.М., Епихин А.Ю. Отложение судебного разбирательства и проблемаистребованияновых доказательств / Российскаяюстиция. М., 2007. № 4. С. 46-50; Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии / Российская юстиция. М., 1999. № 4. С. 21;ГармаевЮ.П. Криминалистическая классификация незаконной деятельностиадвокатовв уголовном процессе / Вестник криминалистики. М., 2003. № 2(6). С. 53-60;ГармаевЮ.П., Шашин Д.Г. Формирование криминалистических методических рекомендаций на основе метода «от ошибки» / Вестник криминалистики. М., 2008. № 2(26). С. 20-23 и др. 7 общей и частной теории криминалистической науки о преодолении противодействия по нейтрализациинеобоснованныхдоводов участников уголовного процесса в ходе судебного следствия в суде первой инстанции и разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности судов (судьи) в условиях состязательного уголовного процесса.
Для достижения поставленных целей, соискатель поставил перед собой следующие частные задачи:
- изучить и уточнить понятие противодействия на этапе судебного следствия в суде первой инстанции;
- определить понятия «противодействие судебному следствию» и «криминалистические меры по его преодолению»;
- проанализировать тактику преодоления воздействия на участников уголовного судопроизводства и помех деятельности судьи в ходе судебного следствия в суде первой инстанции;
- выявить и разработать тактические и методические аспекты преодоления непосредственного воздействия на субъектов уголовного процесса, в частности, особенности преодоления необоснованных доводов участниковсостязательногопроцесса в ходе судебного следствия;
- определить классификационные характеристики мер преодоления противодействия в ходе судебного следствия в суде первой инстанции;
- уточнить содержание и общие организационные принципы деятельности судьи по преодолению противодействия на этапе судебного разбирательства;
- выявить особенности деятельности судьи, стороны обвинения и защиты в организационно-неупорядоченных ситуациях, вызванных противодействием;
- проанализировать уголовно-процессуальные и организационно-тактические вопросы по совершенствованию законодательства и криминалистической науки в целях борьбы с противодействием на стадии судебного разбирательства;
- разработать рекомендации, предложения по совершенствованию отдельных положений норм УПК Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода научного познания. В работе также использованы общенаучные методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический, наблюдение, анкетный опрос, собеседование с судьями, а также с сотрудниками следственных подразделений, анализ уголовных дел и других материалов и их синтез.
Теоретической основой предпринятого диссертационного исследования являютсяУказыПрезидента и постановления правительства Российской Федерации, действующее законодательство и директивные материалы относительно регулирования деятельности судебной власти в ходе производства судебного следствия на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также изучение и анализ трудов ученых в области криминалистики, уголовного процесса, юридической психологии, теории оперативно-розыскной деятельности (JI.E.Ароцкер, P.C. Белкин, О.Я. Баев, Е.У.Бабаева,
A.Ф.Волынский, А.Н. Васильев, Г.А. Воробьев, И.Ф.Герасимов, A.B. Дулов, Л.Я. Драпкин, С.Ю.Журавлев, В. А. Жбанков, A.A.Закатов, В.Д. Зеленский,
B.Н.Карагодин, A.M. Кустов, Ю.Г. Кореневский, В.Е.Корноухов, А.Ю. Корчагин, О.П. Левченко, В.П.Лавров, В.М. Мешков, Г.М. Меретуков, И.А. Ни-колайчук, A.M.Шматов, Н.П. Яблоков), что в значительной степени определило комплексный характер исследования.
Правовая изаконодательнаябаза диссертации основана на исследовании норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также других законов и нормативных актов. Проанализированы соответствующие УказыПрезидентаи постановления Правительства РФ, Федеральные Законы, постановления и определенияКонституционногоСуда РФ, а также руководящие постановленияПленумовВерховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 100 материалов уголовных дел по которым вынесеныоправдательныеприговоры, 200 архивных уголовных дел по которым производилось судебное следствие в рамках следственных действий, за период 2006 - 2010 гг. опреступлениях; данные опроса 440 судей,следователейОВД и Следственного Комитета РФ,прокуроровосуществляющих поддержание государственного обвинения, а также адвокатов-защитников Южного и Северо-Кавказского Федерального округа, статистические данные и иные материалы как опубликованной так и не опубликованной по уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной практике органов внутренних дел и следственных органов СК субъектов Южного и Северо-Кавказского федерального округа. Использован десятилетний личный опыт работы диссертанта впрокуратуре(следователь, гособвинитель).
Достоверность и обоснованность положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается использованием диссертантом разработанных методов научного исследования, значительным научно-теоретическим, нормативным и эмпирическим материалом.
Научная новизна исследования определяется тем, что одним из первых в работе предпринята попытка теоретического осмысления проблемы предупреждения и преодоления противодействия в процессе осуществления судебного следствия в суде первой инстанции; анализапроцессуальных, правовых, социальных, нравственных, психологических и тактических аспектов деятельности суда (судьи) в данных условиях. Совокупность разработанных в диссертации положений позволяет рассмотреть и углубить представление о путях решения этой проблемы в различных ситуациях, вызванных деятельностью участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, обвинения и других участников противодействия и пути нейтрализации и преодоления их судом (судьей).
Новизна определяется и тем, что предложены новые подходы к определению сущности и содержания понятия «противодействие в ситуации производства судебного следствия»; показаны особенности противодействия, оказываемого при производстве судебного следствия в суде первой инстанции; определен круг субъектов противодействия и используемые ими способы; разработана классификация способов противодействия в ходе судебного разбирательства и его предупреждения и преодоления при производстве следственных и других действий в ходе судебного следствия; определены содержание и методика деятельности судьи попредупреждениюи преодолению противодействия рассматриваемой категории преступлений; внесены предложения по совершенствованию законодательства и повышению эффективности деятельности суда в ходе судебного следствия.
Результатом исследования явились следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Выводы диссертации позволяют диссертанту высказать мнение о существовании криминалистической тактики поддержания государственного обвинения и профессиональной защиты от государственного обвинения, выдвигаемого и поддерживаемого в суде и которые могут быть в ситуациях противодействия. При этомпредседательствующийв суде может избрать адекватные тактические приемы для разрешения конфликта. Следовательно, суд (судья) в исключительных случаях вправе воспользоваться знаниями криминалистической науки и в выборе тактических приемов, средств, а также в производстве любых судебных действий по преодолению противодействия в разрешении дела длявынесениязаконного, обоснованного, справедливого обвинительного илиоправдательногоприговора.
2. Предложено уточненное понятие противодействия в ходе судебного следствия и определено диссертантом, как деятельность (бездействие) на этапе судебного следствия препятствующую получению достоверной информации о рассматриваемомпреступлениилибо путем искажения информации дезориентирующуюпроцессуальнуюдеятельность судьи и других участников судебного разбирательства. По мнению диссертанта, именно в «операциях» сдоказательственнойи ориентирующей информацией и в этом заключается сущностьвоспрепятствованияпутем противодействия суду (судьи) в справедливом принятии судебного решения по делу.
С учетом изложенного диссертант предлагает классификацию форм и способов противодействия в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, как полное искажение событий преступления; умолчание, не подтверждение в суде об отдельных обстоятельств преступления, личности подлинных участников события; отказ либо искажение подлинных мотивов преступления; представлениезащитникомсуду фальсифицированных сведений, документов и ложных сведений,порочащихпотерпевшего.
Таким образом, противодействие в суде означает искусственное создание условии, затрудняющих осуществление судебного следствия на стадии судебного разбирательства; создание у участников уголовного процесса в суде искаженного представления о сущности доказательств в целом или отдельных его элементов.
3. Выявлены и предложены тактические приемы преодоления непосредственного воздействия на субъектов уголовного процесса, в частности: особенности преодоления, необоснованных доводов участников состязательного процесса в ходе судебного следствия. Противодействие в суде первой инстанции диссертант определяет как внешнее и внутреннее противодействие.
С учетом этого соискателем предложены оптимальные тактические приемы преодоления помех рассмотрению дела в суде первой инстанции и подразделяет на общие (универсальные) и специфические, т.е. пригодные только для некоторых судебных ситуаций.
4. Предложены тактические особенности использования доказательств полученных на предварительном следствии и вновь полученных доказательств в ходе судебного следствия, в частности, особенности преодоления противодействияподсудимого, потерпевшего, свидетеля и защитника в суде первой инстанции. Диссертантом выделены следующие способы противодействия -лжесвидетельствованиесо стороны потерпевших исвидетелей; воздействие на участников уголовного судопроизводства (угрозы,подкуп, шантаж и т.п.); деятельность адвокатов, направленная на «развал» уголовных дел; вмешательстводолжностныхлиц в судебную деятельность; безосновательноеизъятиеуголовного дела из производства судьи;дачауказаний и распоряжений несоответствующих фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В такой ситуации, как полагает соискатель, в ходе судебного следствия возникает «непримеримый»состязательныйпроцесс, который протекает в виде принципиального или беспринципного сопровождения процесса рассмотрения дела в суде.
5. Предложены меры по оптимизации рассмотрения уголовного дела в суде в условиях оказания противодействия лиц, участвующих в уголовном процессе.
С учетом предлагаемой отнюдь не исчерпывающей классификации форм противодействияправосудию, диссертант считает главными некоторые направления в решении проблем с противодействием: материально-техническое; социально-политическое; организационное; информационно-идеологическое;законодательное; методологическое; усиление уголовной ответственности за противодействие в процессе расследования и рассмотрение дела в суде; принятие мер к защите лиц, предоставляющих информацию и участвующих в уголовном процессе, от воздействия на них противостоящей стороны; изменение судебно-следственной системы.
6. Выявлены и сформулированы особенности деятельности судьи в конфликтных ситуациях в условиях противодействия в ходе судебного следствия в стадии уголовного разбирательства.
К основным задачам, подлежащим разрешению в конфликтных ситуациях, диссертант относит: адекватное осознание ситуации; выявление сути конфликта; рефлексивное проникновение в планы соперника с целью прогнозирования их результатов; маскировка своей информационно-тактической позиции; рефлексивное управление процессом принятия решений соперничающей стороной.
Для комплексного решения этих задач необходимо, чтобы модель судебной ситуации отражала не только имеющийся конфликт, но и предвосхищала его решение, позволяласудьекорректировать ситуацию в благоприятную сторону для осуществленияправосудия. Для этого, по мнению диссертанта, необходимо: моделировать личность «противника» в конфликте; моделирование самой конфликтной ситуации для определения предмета возникающего конфликта.
Анализ этих моделей позволит судье, государственномуобвинителюи защитнику наметить и разработать комплекс тактических приемов для управления ситуацией. Применение метода рефлексивного управления в конфликтных ситуациях позволит судье, государственному обвинителю изащитникусоздать и исследовать рефлексивные модели, содержащие собственные представления о реальной ситуации, о целях и стратегиях, намерениях своих и «противника».
7. Предложена уточненная классификация характеристик преодолениянезаконнойдеятельности адвоката-защитника и мер предупреждения противодействия в суде.
Диссертант считает, что в условиях состязательности сторон, участники уголовного процесса в ходе судебного следствия должны «тандемом», т.е. государственныйобвинитель- защитник - подсудимый -потерпевший-свидетель; государственный обвинитель -подсудимый- потерпевший - свидетель;защитник- подсудимый - потерпевший -свидетель; государственный обвинитель - защитник. Такая модель может быть идеальной, и с практической стороны это позволит исключить в суде конфликтной ситуации, и принятию законного, обоснованного, справедливого судебного решения.
8. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях улучшения деятельности суда (судьи), направленной на преодоление противодействия в ходе судебного следствия. В частности:
8.1. В целях соблюдения принципагласности(ст. 241 УПК РФ), в ходе судебного разбирательства, соискатель считает возможным использовать на
14 учно-технические средства фиксации, например, аудио- , видео запись судебного процесса, о чем дополнить новую ч. 5 в ст. 241 УПК РФ и изложить в следующей редакции: «Суд (судья) производит аудио- видео запись судебного разбирательства, а лица, участвующие в открытом судебном заседании, с разрешенияпредседательствующегов судебном заседании, вправе вести аудио- видео запись и письменную запись, фотографирование. Аудио- видео запись произведенная судом хранится в уголовномделе». При таком подходе, автор полагает, что противодействие оказываемое в суде будет на много меньше и позволит суду, государственному обвинителю и защитнику нейтрализоватьсудебныеситуации.
8.2. В целях прогнозирования возможного противодействия судебному процессу, а также по его нейтрализации или преодоления противодействия в суде предоставить судье возможность обращения кдолжностнымлицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность о производстве оперативно-розыскных мероприятий по находящимся в производстве в судеделам, о чем внести соответствующие дополнения в ч. 1 ст. 29 УПК РФ нового пункта № 12 следующего содержания: «даватьпоручениеоргану осуществляющему оперативно-розыскные мероприятия потяжкими особо тяжким многоэпизодным и сложным делам, находящимся в производстве суда для предотвращения возникновению негативных препятствий в целях достижения объективной юридической истины.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. В диссертации раскрыта сущность, содержание, формы и методы противодействия на стадии судебного разбирательства в ходе производства судебного следствия, определены методы противодействия лиц, участвующих в судебномразбирательстве, предложены меры по оптимизации рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции в условиях оказания противодействия стороны защиты и други

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Аутлев, Шумаф Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из анализа изученной научной и специальной литературы автор определяет понятиепротиводействиясудебному следствию в суде первойинстанциикак судебную ситуацию, возникающую междуправосудиеми участниками уголовного процесса (судебныеситуации конфликта тапа «судья -защитник», «судья - гособвинитель», гособвинитель - защитник», «гособвинитель, защитник - подсудимый, потерпевший,свидетельи иные участники судебногоразбирательства») - характеризующуюся воспрепятствованием суду по исследованию материалов уголовного дела в целях установления юридической и фактической истины при производствесудебногоследствия в суде первой инстанции.
Противодействиев процессе судебного разбирательства уголовного дела возможно нейтрализовать или преодолеть адекватными мерами использованиякриминалистическихорганизационно-тактических средств и приемовпрокурором, поддерживающим обвинение, защитником, председательствующим в суде, а также другими участниками уголовного процесса (подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным ипотерпевшим).
Таким образом, понятие противодействия может быть определено не только на стадии предварительного следствия, но и на этапе судебного следствия в суде первой инстанции. С другой стороны, автор считает, что в научной литературе существуют элементы «генезис» и «эволюция» противодействия и меры по его преодолению в суде первой инстанции, которые позволяют рассматривать общие и некоторые частные вопросы относительно этой деятельности для суда (судьи) и других участников судебного разбирательства.
В информационном аспекте процесс судебного разбирательства представляет собой движение информации между участниками уголовногосудопроизводства, ее накопление до уровнядоказанностии установления юридической истины на стадии судебного разбирательства, т.е. установления всех элементов предметадоказывания. Сокрытие преступления, отказ отдачипоказания, ложное представление сведений суду - барьер на пути движения информации,воспрепятствованиеее получению в ходе судебного следствия, недопущение ее включения в сферу судопроизводства на стадии судебного разбирательства уголовного дела. Наконец, информация может быть искаженаумышленно, и в таком качестве может только повредить суду или существенно повлияет на принятие справедливого, объективного изаконногосудебного решения.
Исходя из этих соображений, автор определяет воспрепятствование на этапе судебного следствия как деятельность (бездействие), препятствующую получению достоверной информации о рассматриваемомпреступлении, либо направленная на искажение информации, что, в свою очередь, дезориентируетпроцессуальнуюдеятельность судьи и других участников судебного разбирательства. Именно в «операциях» сдоказательственнойи ориентирующей информацией и заключается сущностьвоспрепятствованияпутем противодействия суду (судьи) в справедливом принятии судебного решения поделу.
Определение понятия способасокрытиятребует предварительного ответа на вопросы о том, с какой целью осуществляетсясокрытие, что скрывается и результатом чего оно является.
Как уже отмечалось, в общей форме целью сокрытия служит ограничение информационной осведомленности субъектов судебного разбирательства, недопущение в сферу судопроизводства значимой для установления истины информации или создание у субъекта доказывания и иных участников судебного разбирательства искаженного о ней представления. В тех случаях, когда искаженное подтверждение ранее данной информации на предварительном следствии осуществляется на стадии судебного разбирательства, его целью может быть: создание условий, затрудняющих осуществление судебного следствия на стадии судебного разбирательства; создание у участников уголовного процесса в суде искаженного представления о сущностидоказательствв целом или отдельных его элементов.
Средствами реализации этих целей служат способы искажения ранее данных сведении, полный или частичный отказ от показаний в суде, явное искажение сведении о вещественныхдоказательствах, а также о событии, мотивах, участникахпреступления, о действиях потерпевшего. Возможны следующие результаты таких действий: полное искажение событий преступления; умолчание, не подтверждение в суде отдельных обстоятельств преступления, личности подлинных участников события; отказ либо искажение подлинных мотивов преступления; представлениезащитникомсуду фальсифицированных сведений, документов, ложных сведений,порочащихсведений о потерпевшем и т.д.
Автор определял классификацию форм (способов) противодействияправосудию, указывая на то, что один и тот же способ может быть отнесен и к числу воздействующих непосредственно на субъекта доказывания и к числу, например, воздействующих накриминалистическизначимую информацию. Так, ложные показания или ложный донос могут дезориентироватьсудебныйпроцесс и в то же время представляют собойфальсификациюзначимой для дела информации. На вопрос «что относится к формам прямого (открытого) противодействия правосудию» из 100судейответили: «лжесвидетельство» - 45%; «воздействие на участников процесса одачелжесвидельст-ва» - 44 %; «деятельностьадвокатапо подбору свидетелей, готовых дать ложные показания» - 9%, и затруднились ответить на этот вопрос 2% опрошенных1. Поэтому следует считать отнесение способа сокрытия к определенному классификационному ряду вопросом факта.
Непосредственно рассчитанной на воздействие на субъект доказывания является и инсценировка преступления.
1 Эти и другие данные получены в результате интервьюирования судей Южного федерального округа и имеются в виде приложения № 1.
189
Разумеется, воздействие на субъект доказывания оказывают так или иначе и все другие способы сокрытия преступления, и приведенный нами перечень носит относительный характер и преследует чисто методические цели, способствуя логической последовательности рассмотрения темы нашего исследования.
Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлениюправосудия(ч . 1 ст. 294 УК РФ) относится к признакам опосредованного (скрытого) завуалированного противодействия правосудию. По признакам преступления, предусмотренным ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительногорасследования), за последние десятилетия не возбуждено ни одного дела. На вопрос «что относится к признакам скрытого, завуалированного противодействия» судьи ответили следующее: «безосновательноеизъятиеуголовного дела из судопроизводства» - 21 %; «перевод на другой участок работы, в другой район» - 6 %; «необычное (по сравнению с предыдущим) внимание кделами жизни судьи» - 28 %; «отказ в решении проблем социально-бытового характера» - 40%; «задержка в присвоении рангов (званий)» - 16 %; «дачауказаний и распоряжений, несоответствующих фактическим обстоятельствам рассматриваемых уголовных дел» - 16 %; «необоснованнаяотмена решений и приговоров» - 58 % В ходе опросаадвокатов, на вопрос «Встречались ли Вы со случаями оказания противодействия Вам со стороныследственных, прокурорских работников, судей?» ответили «да» -97,0 %; «нет» - 3,0 %. Следующим был задан вопрос «Если да, то в чем именно заключалось оказываемое Вам противодействие со стороны указанных лиц?». Были получены следующие ответы: «воспрепятствование осуществлениюадвокатамисвоих профессиональных обязанностей (отказ, необоснованная задержка в предоставлении свидания сподзащитными др.)» - 51,0 %; «необоснованныйотказ в удовлетворении заявленныхходатайств(о проведении процессуальных действий, приобщении материалов и документов к
1 Эти данные изложены в приложении № 1.
190 уголовному делу и др.)» - 81,0 %; «склонениеподозреваемых, обвиняемых, их родственников к отказу от участия вделеданного адвоката, чье присутствие в деле неудобно дляследователяиз-за принципиальности защитника» -50,0 %; «направлениенеобоснованныхпредставлений в коллегию адвокатов какместьза принципиальную позицию адвоката в деле» - 11,0 %; «создание разного рода помех и препятствий (ухудшение условий содержанияобвиняемыхв ИВС, СИЗО, затягивание уголовных дел,вынесениеизлишне строгих приговоров при наличии оснований для смягчениянаказания, избрание более строгих мерпресеченияи т.д.)» - 24,0 %'.
Проведенные нами исследования по материалам архивных уголовных дел позволяют выделить, кто выступает наиболее часто инициатором таких конфликтов при проведениисудебныхдействий в ходе судебного разбирательства:обвиняемые- в 42,3 %;потерпевшие- в 14,7 % (в основном потерпевшие, у которыхпохищеныпредметы преступного посягательства, нажитыепреступнымпутем); защитники - в 42,3 %; иные участники (эксперты, специалисты,свидетели, коллеги по работе) - в 3,5 %.
По мнению проинтервьюированных судей распространенными формами противодействия являются: сокрытие ифальсификацияследов и доказательств со стороныподсудимых- 31,0 %; лжесвидетельствование со стороныпотерпевшихи свидетелей - 50,0%; воздействие на участников уголовного судопроизводства (угрозы,подкуп, шантаж и т.п.) - 43,0%; деятельность адвокатов, направленная на «развал» уголовных дел - 40,0 %; вмешательстводолжностныхлиц в судебную деятельность - 30,0%; безосновательное изъятие уголовного дела из производства судьи - 11,0%; дача указаний и распоряжений на соответствующих фактическим обстоятельствам уголовных дел -4,0%; необоснованная отмена решений иприговоров- 51,0%. Данные опроса адвокатов выявили следующие показатели:лжесвидетельствованиесо стороны потерпевшего исвидетелей- 45,0%; воздействие на участников уголовного судопроизводства, в том числе и в отношении адвокатов - 50,0%; оказа
1 Данные опроса адвокатов изложены в приложении № 2.
191 ниє давления, вмешательство должностных лиц всудебнуюдеятельность -38, 0%; создание условий, затрудняющих деятельность судей - 8,0%; препят-ствование выполнению профессиональных функций адвоката -защитника-12,0%; дискредитация судей - 4,0%, прямого воздействия на судей- 9,0%'.
В такой ситуации, как полагает автор, в ходе судебного разбирательства возникает «непримеримый»состязательныйпроцесс, который протекает в виде принципиального или беспринципного сопровождения процесса рассмотрения дела в суде.
С учетом мнений С. К. Побережного и Л.Г. Горшенина автор пришел к выводу о том, что для преодоления противодействия суду (судье) необходимо оценить свое психологическое состояние и других участников процесса, (защитника,гособвинителяи др.), осуществить проверку и оценку сформулированных доказательств, наметить и выдвинуть наиболее желательные судебные версии и организационно-тактические аспекты по производству судебного следствия. Иными словами, нужно разработать стратегию и поэтапную тактику по преодолению противодействия процессу судебного разбирательства и дать прогностическую оценку, т.е. выделить и разграничить позиции противоборства - личные интересы и интересы правосудия - и сгруппировать их. При таком подходе, как полагает автор, возможно преодолеть противоборство между участниками, вовлеченными в уголовноесудопроизводствона стадии судебного разбирательства.
С учетом изложенного автор полагает, что понятием «судебнаяситуация» должны охватываться, с одной стороны, факторы, характеризирующие непосредственно состояние процесса рассмотрения дела в суде (факторы, так сказать, внутреннего порядка), а с другой - условия, обстановка, в которых протекаетсудебноеразбирательство по делу (внешние факторы). Причем среди тех и других имеются факторы как объективные, так и субъективные.
1 Эти и другие данные получены в результате изучения архивных уголовных дел, интервьюирования судей и адвокатов за 2008-2009 г. Процент выходит за рамки 100, т.к. одни и те же респонденты отвечали на несколько позиций в анкете, приложение № 1.
192
Таким образом, можно сформулировать определениесудебнойситуации в общем виде. Судебная ситуация - это сложившееся на момент рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства положение (обстановка), характеризующееся, с одной стороны, состоянием процесса судебного разбирательства, а с другой, объективными и субъективными условиями, в которых оно осуществляется и оценка которого позволяет правильно определить и оптимально решить очередные задачи рассмотрения дела в суде.
На взгляд автора, в работе подробно рассматриваются тактические приемы и комбинации, осуществляемые судом (судьей), государственным обвинителем и защитником в ходедопросаподсудимого, потерпевшего и свидетеля в типичных конфликтных судебных ситуациях. Таковыми автор считает: «допущение легенды», «замедленный темп допроса», «последовательность использования тактических приемов», «внезапность вопросов ипредъявлениявещественных доказательств», «форсированный или замедленный темп», «пресечениелжи», «снятие напряжения», «повторность вопросов», «контрольные вопросы», «детализация вопросов», «внезапность и отвлеченные вопросы (косвенные)», «психологическое и эмоциональное воздействие».
В целях соблюдения принципагласностист. 241 УПК РФ, который содержится лишь в главе 35УПКРФ «Общие условия судебного разбирательства», но, к сожалению, этот принцип не содержится в нормах Гл. 2 УПК РФ (принципы уголовного судопроизводства). В ходе судебного разбирательства автор считает возможным использовать научно-технические средства фиксации, например, аудио/видео запись судебного процесса, о чем внести изменения и дополнения в ч. 5 ст. 241 УПК РФ и изложить в следующей редакции: «Суд (судья) производит аудио/видео запись судебного разбирательства, а лица, участвующие в открытомсудебномзаседании, с разрешения председательствующего в судебном заседании,вправевести аудиозапись и письменную запись, фотографирование. Аудио/видео запись, произведенная судом, хранится в материалах уголовного дела». При таком подходе, автор полагает, что противодействие, оказываемое в суде, будет гораздо меньше и по
193 зволит суду, государственномуобвинителюзащитнику нейтрализовать судебные ситуации.
Автор считает, что в условияхсостязательностисторон, участники уголовного процесса в ходе судебного разбирательства должны действовать «тандемом», т.е.: государственныйобвинитель- защитник - подсудимый -потерпевший- свидетель; государственный обвинитель -подсудимый- потерпевший - свидетель; защитник - подсудимый, потерпевший - свидетель; государственный обвинитель - защитник. Такая модель может казаться идеальной, но с практической стороны это позволит исключить возникновение в суде конфликтной ситуации, и будет способствовать принятию судом законного, обоснованного, справедливого судебного решения.
В целях прогнозирования возможного противодействиясудебномупроцессу, а также для планирования мер по его нейтрализации или преодолению необходимо суду предоставить возможность обращения кдолжностнымлицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность по вопросам производства оперативно-розыскных мероприятий по находящимся в производстве в суде делам, о чем внести соответствующие дополнения в ч. 1 ст. 29 УПК РФ нового пункта № 13 следующего содержания: «давать органу, осуществляющему оперативно-розыскные мероприятия потяжкими особо тяжким многоэпизодным и сложным делам, находящимся в производстве суда для предотвращения возникновению негативных препятствий в целях достижения объективной юридической истины».
В ситуациях активного сопротивленияосвидетельствуемогов суде, его тело может быть осмотрено принудительно. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо уточнить, что в случаепринудительногоосвидетельствования лица, связанного с его обнажением, работникиправоохранительныхорганов, осуществляющие это принуждение, должны быть одного пола с ©свидетельствуемым. Кроме этого, еслиосвидетельствованиепроизводится врачом или специалистом в отдельном помещении, то во избежание различных эксцессов, например, угроз,подкупаврача или специалиста освидетельствуемым, а такжесовершенияим побега, если он содержится подстражейи т.д., необходимо производить осмотр тела освидетельствуемого в присутствии работников правоохранительных органов того же пола, что иосвидетельствуемый. Данные положения не закреплены законодательно, но, на взгляд автора, их можно использовать в качестве тактической рекомендации при осуществленииосвидетельствованияв условиях противодействия в суде.
В соответствии с формулировкой ч.З ст. 11 УПК РФ меры безопасности в отношении свидетелей, потерпевших и иных лиц могут быть применены только при наличии достаточных данных, то есть только в том случае, когда эти угрозы реально поступают в адрес указанных лиц, а информация освидетеле, давшем правдивые показания, уже известнаподсудимому. В связи с этим, автор предлагает в ч.З ст. 11 УПК РФ формулировку: «При наличии достаточных данных о том, чтопотерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями» изменить на: «По письменномузаявлениюсвидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства при наличии достаточных оснований полагать, что данным лицам, а также их близким родственникам, или близким их родственникам лицам могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опаснымипротивоправнымидеяниями, суд, прокурор, следователь, органдознанияи дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренныестатьями166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящегоКодекса».
Последний пункт ст.181 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Производствоследственногоэксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, а также непричиняетсяматериальный ущерб его участникам».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Аутлев, Шумаф Вячеславович, 2011 год

1. НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации. в ред. Законов РФ «О поправке кКонституцииот 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 - ФКЗ. Новосибирск, Сибирское университетское издательство. - 2009.
3.УказПрезидента РФ «О мерахпротиводействиякоррупции». От 19 мая 2008 г. № 815/СЗ РФ, 2008 г. № 21. Ст. 2429.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 2001.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 2007.
6. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1; 2001. - № 51.
7. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 23 июня 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26.
8. Федеральный Закон РФ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» от 29.12.2004 г. № 199 в ред. ФЗ 214 от 24.07.2007 г. и № 45-ФЗ от 05.04.2010 г.
9. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРФ» от 18 декабря 2001 года // Российская газета от 22 декабря 2001 года.
10. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв РФ» от 17 декабря 1998 года // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 51.
11. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» от 22 февраля 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 15.
12. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23.
13. Закон РФ «О статусесудейв РФ» от 26 июня 1992 года с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 2000. -№ 15.
14. Федеральный закон «О внесении изменений встатьи24 и 448 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № 176-ФЗ / Собрание законодательства РФ 2009.
15. Федеральный закон «О внесении изменений в УК РФ иУПКот 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ / Собр. Законодательства РФ 2009.
16. Федеральный закон «Ополиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ.
17. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства». М.: Ось-89, 2004.
18.Комментариик УПК РФ под ред. Д.Н. Козака и Е.Б.Мизулиной. М: Юристь, 2002.
19.Комментарийк УПК РФ под редакцией А.В Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
20. Комментарий к УПК под ред. В.В,Мозякова. М, Экзамен, 2002.
21. Комментарий к УПК РФ под ред. В.И.Радченко, В.П. Кашепов, A.C. Михлин. М., Юстиц-информ, 2003; о Комментарии к УПК России / Под ред. H.A. Петухова и Г.И. Загорского. М., Эксмос, 2002.
22. Комментарий к УПК РФ под ред. А.Я. Сухарева. М, Норма, 2003.
23. Приказ ГенеральногопрокурораРФ «Об участии прокуроров всудебныхстадиях уголовного судопроизводства» от 20 ноября 2007 г. № 185.
24. Приказ ПредседателяСледственногоКомитета при прокуратуре РФ «О мерах по организации предварительного следствия» от 7 сентября 2007 г. №6.
25. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, ОСУДЕБНОЙПРАКТИКЕ
26.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации»БюллетеньВС РФ. 2004. № 2. С. 3.
27. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «Осудебномприговоре» / Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1997.
28. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. - 25 марта.
29. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 5.
30. Определение СК ВС РФ № 80-ск099-15 поделуСеверовой и Игошина // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 10.
31. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. - № 11.
32. Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 года № 28 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовного судопроизводства» //Прокурорскийнадзор от 12 марта 2003 года.
33. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
34.АдамовЮ.Л. Борьба со лжесвидетельством. М, 1974. С. 76.
35.АбдулаевМ.И., Порубов Н.И., Рагимов И.М.,СулеймановД.И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации. Баку, 1993.
36.АбушахминБ.Ф. Коллизионная зашита. М., 1990.
37.АроцкерJI.E. Использование данных криминалистики в судебномразбирательствеуголовных дел. М., 1964.
38.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 175.
39.БелкинP.C., Лившиц Е.М Тактикаследственныхдействий. М, 1997. С. 136.
40.БелкинP.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. С. 79.
41.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С. 154-171.
42.БелкинP.C. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М, 1993. С. 25.
43.БелкинP.C. Курс криминалистики. Том 3. С. 364.
44.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М, 1970. С. 71.
45.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы решенийкриминалистика. М, 2001. С. 85.
46.БелкинP.C. Тактическая комбинация: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М, 1988. С. 137-164.
47.БаевО.Я. Основы криминалистики. М., 2003. С. 183-184.
48.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика. Научно-практическое пособие. М., 2003.-258 с.
49.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Основыпредупрежденияи разрешения. Воронеж, 1984. 268 с.
50.БаевО.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий.Криминалистическийанализ УПК России. Практика, рекомендации профессионалов. М, 2009. 203 с.
51.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. С. 8.
52.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования. М., 2006. С. 120-126.
53.БабаеваЕ.У. Предупреждение изменения показанийподследственными свидетелем на предварительномрасследовании. М: Экзамен, 2001. С. 27.
54.БахинВ.П. Тактика-профессионализм и мастерство при общении. Киев, 2006. 205 с.
55.БушуевГ.И. Судья в уголовном процессе. М, 1984. 246 с.
56.БахинВ.П. Допрос. Лекция. Киев, 1999. С. 25.
57.БойковА. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам М., 1978. С. 80-81.
58.ВолынскийА.Ф. и Лавров В.П. Криминалистика. Учебник для вузов. М., 2008. С. 909-912.
59.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений М. 1970. С. 80-92.
60.ВасильевA.M., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М., 1997.
61.БахаревH.B. Очная ставка. Казань, 1982.
62.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М,Юрид. лит. 1976. С. 86.
63.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. Изд-во Моск. Ун-та, 1978. С. 31. ,
64.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики.МГУ, 1984. С. 140.
65.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планированиерасследованияпреступлений. С.67-68.
66.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М„ 1978. 186 с.
67.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях. М., 1983. С. 9-11.
68.ГлазыринФ.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент: Учебное пособие. Волгоград, 1981. С.6.
69.ГуняевВ. А. Добросовестное заблуждение всвидетельскихпоказаниях. Л., 1973. С. 138.
70.ГавриловаН.И. Влияние внушения на формирование свидетельских показаний. М., 1975.
71.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 171.
72.ГаврилинA.B., Головин А.Ю., Тишутина И.В. Криминалистика в понятиях и терминах. М, 2006. С. 115.
73.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С. 47.
74.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов Российском уголовном судопроизводстве. М., 2002 г. С. 96.
75.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1975. С. 322.
76.ДуловA.B., Рубис A.C. Основы формированиякриминалистическойтеории доказывания. Минск, 2004. 356 с.
77.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 112.
78.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 90-91.
79.ЖуравельВ.А. Допрос потерпевшего и использование его показаний для построения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1983. С. 42.
80.ЖбанковВ.А. Принципы системного подхода вкриминалистикеи в практической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использованиидоказательств. М., 1977. 128 с.
81.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М, 1987.325с.
82.ЗакатовA.A. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1971. С. 154.
83.ЗакатовA.A., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений,совершенныхорганизованными преступными группами. М, 1996. С. 54.
84.ЗоринГ.А. Руководство по тактике допроса. М, 2001. 320 с.
85. Зорн Г.А.Криминалистическаяметодология. Минск, 2000. С. 148-149.
86. Зорн Г.А. Криминалистика защиты и криминалистикаобвинения. Минск, 2006. 256 с.
87.ЗамылинЕ.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Волгоград, 1998. С. 11.
88.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений: Учебное пособие. КраснодарКГУ, 1991. С.80-81.
89.ЗеленскийВ.Д. Организационные функции субъектов расследования преступлений. Краснодар. 2005. С. 193-194.
90.ЗакатовA.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984. С. 184.
91.ЗакатовA.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград,ВЮИМВД России 2001. С. 45.
92. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальноедоказывание. Ижевкс, 2002 г. С. 175.
93.ЗиннатовР.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела ксудебномузаседанию. М., 2008. 352 с.
94.ЗуйковГ.П. Поиск по признакам способасовершенияпреступления. М., 1970. 298 с.
95.КарнееваJI.M., Соловьев А.Б., Чувилев A.A.Допросподозреваемого и обвиняемого. М., 1969.
96.КониА.Ф. Речь по делу В. Протопопова. В кн.:Смолярчук, В.И. Гиганты и чародеи слова. М.: 1984. С. 186-187.
97.КониА.Ф. На жизненном пути. СПб., 1912. С. 29.
98.КитаевH.H. Неправосудные приговоры ксмертнойказни: Системный анализ допущенных ошибок. Иркутск:ИГЭА. 2001.
99.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизмепреступления. М., 1997. 296 с.
100.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса на предварительном следствии. М., 1961. С. 126.
101.КустовA.M. История становления и развития Российской криминалистики; Монография, М., 2005. С. 142.
102.КустовA.M. Механизм преступления ипротиводействиеего расследованию. Учебное пособие. Ставрополь, 1997. С. 132.
103.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001. 189 с.
104.КоруховЮ.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. М., 1968. 96 с.
105.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992.
106.КорноуховВ. Е. Учение опротиводействиирасследованию преступлений // Курс криминалистики / Отв. ред. В. Е.Корноухов. М., 2000. С. 190-200.
107.КорнауховВ.Е. Курс криминалистики. Особенная часть. Том. 1. М., 2001. 634 с.
108. Кисленко С.JI.,КомисаровВ.И. Судебное следствие: состояние и перспективы. М, 2003. 208 с.
109.КисилевЯ.С. Этика адвоката. Л., 1974. С. 77.
110.КобликовA.C. Юридическая этика М., 1999. С. 87.
111.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. Ульяновск, 1994. С. 13.
112.КулагинН.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. С. 62.
113.КорчагинА.Ю. Судебное разбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика. Монография. М., изд. «Юридический мир», 2006.
114.КорчагинА.Ю.Основы тактики судебного следствия. Краснодар, 2007. 172 с.
115.КорчагинА.Ю. Основы тактики судебного следствия. Научно-практическое пособие. Краснодар, изд.КГАУ, 2007.
116.КорчагинА.Ю. Основы тактики и методикисудебногоразбирательства уголовных дел. М