ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ОБРАЗУ ДОВКІЛЛЯ В СВІДОМОСТІ ПІДЛІТКІВ

Краткое описание

ІНСТИТУТ ПСИХОЛОГІЇ ім. Г.С.КОСТЮКА
АПН України

На правах рукопису

ВЕРНІК ОЛЕКСІЙ ЛЕОНІДОВИЧ

УДК 159.922.6

ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ОБРАЗУ ДОВКІЛЛЯ
В СВІДОМОСТІ ПІДЛІТКІВ

19.00.07 педагогічна та вікова психологія

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата психологічних наук

Науковий керівник
Москвичов Святослав Георгійович
кандидат психологічних наук

Київ - 2004

ЗМІСТ

Вступ .......................................................................................................... 5
Розділ 1. Теоретичний аналіз процесу формування образу довкілля в системі уявлень підлітків.......................................................................................... 11
1.1. Історичний розвиток поглядів на довкілля........................................... 12
1.2. Генеза поняття довкілля” в психологічній науці ................................ 17
1.3. Проблематика образу як суб’єктивного відображення предметів і явищ об’єктивного світу................................................................................... 28
1.3.1. Образ як базова складова свідомості. Типологія образу, його структурні елементи й особливості моделювання................................................. 28
1.3.2. Проблема образу довкілля й образу світу........................................ 39
1.3.3. Особливості репрезентації середовищ різного типу в свідомості людини 43
1.3.4. Еколого-психологічні аспекти ставлення щодо довкілля................. 46
1.3.5. Ставлення щодо довкілля з позиції почуття власності..................... 53
1.4. Особливості психічного розвитку підлітків в контексті процесу формування системи уявлень....................................................................................... 64
1.4.1. Проблема вікової класифікації підлітків............................................ 65
1.4.2. Специфіка діяльності й особливості психічних процесів, що впливають на систему уявлень підлітків..................................................................... 69
1.4.3. Роль емоційно-інтелектуальної сфери й самосвідомості підлітків в процесі формування системи уявлень.............................................................. 72
Висновки до розділу 1.................................................................................. 75
Розділ 2. Аналіз результатів емпіричного дослідження особливостей образу довкілля в підлітків.......................................................................................... 77
2.1. Методи дослідження образу довкілля в свідомості підлітків.............. 77
2.2. Структура образу довкілля підлітків. Ставлення щодо окремих його елементів 90
2.2.1. Опис і обґрунтування методик дослідження структури образу довкілля підлітків................................................................................................ 90
2.2.2. Аналіз результатів емпіричного дослідження стосовно структури образу довкілля й ціннісних орієнтацій у ставленні щодо нього................... 99
2.2.3. Статеві і вікові особливості в структурі образу довкілля............... 106
2.3. Еколого-психологічні особливості ставлення до живої природи як елементу образа довкілля..................................................................................... 111
2.3.1. Аналіз результатів отриманих щодо ставлення підлітків до живої природи 112
2.3.2. Статеві і вікові особливості ставлення підлітків до об’єктів живої природи 114
2.4. Семантичний простір образу довкілля............................................... 119
2.5. Специфіка ставлення підлітків щодо довкілля з позиції почуття власності 125
2.5.1. Опис і обґрунтування методики дослідження щодо ставлення до оточення з позиції почуття власності................................................................. 125
2.5.2. Аналіз результатів дослідження ставлення підлітків щодо довкілля з позиції почуття власності............................................................................... 127
2.5.3. Статеві і вікові особливості ставлення підлітків до оточення з позиції почуття власності............................................................................................. 129
2.6. Зв’язок деяких соціально-психологічних чинників з процесом формування образу довкілля..................................................................................... 131
2.6.1. Особливості зв’язку специфічного ставлення щодо довкілля (позиція почуття власності) з взаєминами в сім’ї.......................................................... 131
2.6.2. Особливості зв’язку специфічного ставлення щодо довкілля й власною оцінкою 135
2.6.3. Зв’язок із спрямованістю особистості.............................................. 136
2.6.4. Зв’язок ставлення з позиції почуття власності і поведінки щодо довкілля 139
2.6.5. Статеві і вікові особливості зв’язку ставлення з позиції почуття власності і поведінки щодо довкілля................................................................... 143
Висновки до розділу 1................................................................................ 145
Висновки...................................................................................................... 147
Список використаних джерел..................................................................... 151
Додатки........................................................................................................ 162

ВСТУП
Актуальність дослідження особливостей образу довкілля у свідомості підлітків зумовлюється необхідністю вивчення соціально-психологічних процесів, пов’язаних з погіршенням екологічного стану навколишнього середовища, а також потребами розробки стратегій і технологій його поліпшення. Саме від змісту уявлення про довкілля і ставлення до нього багато в чому залежить людська діяльність на усіх рівнях її прояву, починаючи із забруднюючої та вандалістичної поведінки у місцях перебування людини (школа, вулиця, штучні і природні зони відпочинку тощо) і закінчуючи актами перетворення природного оточення (поворотами річок, утворенням штучних морів, вирубкою лісів, викидом шкідливих речовин та інше).
Підлітковий вік, на нашу думку, є найважливішим у вивченні особливостей образу довкілля в свідомості людини, оскільки, з одного боку, саме тоді, на відміну від дітей-дошкільнят і молодших школярів, з’являються психічні утворення, що грають важливу роль у його формуванні (І.С.Кон, Ж.Піаже) і, з іншого боку, в підлітків образи-уявлення не залежать від специфіки діяльності (А.А.Гостєв, Є.Н.Сурков), як то спостерігається у переважної більшості дорослих.
Відзначимо, що образ довкілля тісно пов’язується з уявленням специфічним рівнем психічного відображення, який є перехідним між рівнями відчуття і сприймання й мови і мислення (Б.Г.Ананьєв, Б.Ф.Ломов, Г.С.Костюк, І.М.Сєченов). Разом з тим, йому, як і будь-якому психічному образу, притаманні значення (Л.С.Виготський, О.М.Леонтьєв) і, особливо, психосемантичний простір (О.Ф.Петренко).
Різним аспектам формування образів-уявлень присвячено значну кількість теоретичних та експериментальних досліджень як в Україні, так і далеко за її межами. Однак переважна їх більшість не торкається екологічного аспекту, який чи не найбільше виявляється саме в образі довкілля. З іншого боку, в роботах, що висвітлюють екопсихологічні проблеми, недостатня увага приділяється структурі та формуванню образу довкілля. Певною мірою пов’язаними з даним питанням можна вважати розробки проблеми екологічної свідомості (С.Д.Дерябо, А.І.Калмиков, В.І.Панов, В.О.Скребець, В.А.Ясвін) та психологічних наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (О.М.Гарнець, І.В.Дубровіна, В.І.Єкимова, Е.О.Лазебна, А.М.Льовочкіна, В.О.Моляко, С.Г.Москвичов, В.Г.Панок, Н.В.Тарабрина, С.І.Яковенко та ін.). У цих роботах головна увага приділялася проблемам в дошкільнят, молодших школярів, дорослих працівників станції, ліквідаторам”, евакуйованих чи тих, хто проживає у зоні РЕК тощо. Однак у цих дослідженнях не ставилося завдання вивчити саме загальні властивості образу довкілля, зокрема, у свідомості підлітків.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертаційного дослідження є складовою теми лабораторії екологічної психології Інституту психології ім.Г.С.Костюка АПН України Дослідження психологічних умов діяльності в предметно-природничому середовищі” (реєстраційний номер 0100U000131), затверджена на засіданні Вченої ради Інституту психології ім.Г.С.Костюка АПН України (протокол № 11 від 23.10.2002р.) та Радою з координації наукових досліджень в галузі педагогіки та психології України (протокол № 7 від 23.09.2003р.)
Об’єкт дослідження процес формування уявлень у свідомості підлітків.
Предмет дослідження психологічні особливості образу довкілля в під­літковому віці.
Мета дослідження: виявити особливості семантичного простору й структури образу довкілля в свідомості підлітків, в тому числі з точки зору їх специфічних ставлень, а також з’ясувати його співвідношення з певними соціально-психологічними чинниками (сімейними стосунками, само­оцін­кою, спрямо­ваністю особистості).
Гіпотеза. Образ довкілля у підлітків має стійку психосемантичну структуру, а його зміст безпосередньо проектується в площину особис­тісного ставлення та поведінки щодо навколишнього середовища.
Відповідно до мети та гіпотези дослідження було визначено завдання:
здійснити теоретичний аналіз психологічних особливостей образу довкілля у підлітковому віці;
визначити психосемантичну структуру образу довкілля в свідомості підлітків;
дослідити динаміку змін психосемантичної структури образу довкілля в різних статевих та вікових групах підлітків;
дослідити поведінкові моделі та ставлення підлітків до навко­лиш­ньо­го середовища з позиції почуття власності.
Методологічною основою дисертаційного дослідження виступають положення про рівні психічного відображення (Б.Г.Ананьєв, Б.Ф.Ломов, І.М.Сєченов), про категоріальну будову психологічної науки та про образ як базисну системоутворюючу категорію свідомості (А.В.Петровський, М.Г.Ярошевський), про трирівневу структуру свідомості (О.М.Леонтьєв), про розвиток особистості і психіки дитини (П.П.Блонський, Д.Брунер, Л.С.Виготський, Г.С.Костюк, С.Д.Максименко, Ж.Піаже, С.Л.Рубінштейн та ін.), про сутність, психологічні механізми та умови формування особистості в підлітковому віці (П.П.Блонський, Л.С.Виготський, І.С.Кон, Г.С.Костюк, Ж.Піаже, В.В.Столін, П.Р.Чамата та ін.), про розвиток екологічної свідомості (С.Д.Дерябо, О.А.Калмиков, М.В.Костицький, І.В.Кряж, С.Г.Москвичов, В.І.Панов, В.О.Скребець, В.А.Ясвін), про особливості сприйняття і поведінки в довкіллі (І.Альтман, Р.Баркер, Дж.Гібсон, К.Крайк, О.В.Рудоміна-Дусятська, М.Хейдметс).
У дослідженнях використовувалися такі методи: теоретичний аналіз; спостереження; бесіда; психосемантичні методи (суб’єктивне шкалювання, асоціативний експеримент, семантичний диференціал), тестові (Натур­офіл”, ЕЗОК”, визначення рівня самооцінки та ін.), а також проективні (незавершених речень”, малюнок сім’ї”, будинокдереволюдина”) методики. У процесі кількісної обробки одержаних даних застосовувалися методи математичної статистики (перевірка гіпотез).
Контингент досліджуваних складали учні 710-х класів середніх шкіл м. Києва.
Надійність та вірогідність результатів дослідження забезпечувалась теоретичним аналізом проблеми, використанням взаємодоповнюючих методів, що відповідають меті та завданням дослідження, поєднанням кількісного та якісного аналізу отриманих емпіричних даних, обґрунтованим використанням методів математичної статистики тощо.
Наукова новизна. Розкрито деякі еколого-психологічні особливості образу довкілля у підлітків. Виявлено його психосемантичну структуру й досліджено особливості відповідного семантичного простору. Досліджено особливості образу довкілля в проекції специфічного ставлення підлітків (з позиції почуття власності). Отримало подальший розвиток визначення психологічних особливостей відношення ЛюдинаПрирода”, а саме в контексті ставлення підлітків до живої природи”.
Теоретичне значення. Розширено й поглиблено знання щодо процесу формування образу довкілля в системі уявлень людини. Визначено еколого-психологічні особливості образу довкілля в підлітковому віці. Встановлено стійку психосемантичну структуру образу довкілля та виявлено його провідні змістові компоненти. Досліджено образ довкілля з точки зору особистісного ставлення і поведінки щодо навколишнього середовища.
Практичне значення. Виявлено існування залежності між поведінкою підлітків щодо об’єктів довкілля й ставленням до них з позиції почуття власності, а також між аномальною (в статистичному сенсі) структурою цього ставлення та існуванням розладів у сімейних стосунках. У семантичному просторі образу довкілля виокремлюються корельовані фактори Оцінка”, Упорядкованість”, Звичність”. Розроблено засоби діагностування рівня розвитку уявлення про довкілля та ставлення до нього, які дозволяють виявити загальну спрямованість формування образу довкілля й відхилення від неї у школярів різних статево-вікових груп.
Положення, що виносяться на захист:
1. Актуальність вивчення образу довкілля саме у підлітковому віці визначається якісно новими утвореннями двох взаємозалежних чинників: мислення (формально-операційний тип) і самосвідомості (Я-концепція”).
2. Образ довкілля у підлітків складається з семи семантичних класів, які умовно можна назвати: Речі”, Люди”, Місця перебування”, Природа”, Діяльність”, Об’єкти духовної сфери”, Я”.
3. У семантичному просторі образу довкілля виокремлюються фактори Сила”, Активність”, Оцінка”, Упорядкованість” і Звичність”, причому останні три корелюють між собою;
4. Серед складових образу довкілля семантичний клас Природа” не домінує, причому в старших підлітків цінність і інтенсивність ставлення до об’єктів цієї групи зменшується;
5. Основний характер ставлення підлітків до об’єктів з групи Природа” в різних вікових групах залишається незмінним, однак виявлено розбіжності залежно від статі.
6. Образ довкілля з позиції почуття власності у підлітків має стійку, незалежну від їх віку структуру.
7. Існує залежність між поведінкою стосовно об’єктів довкілля і ставленням до них з позиції почуття власності;
8. Існує зв’язок між аномальною структурою ставлення до довкілля (з позиції почуття власності) та існуванням розладів у сімейних стосунках.
Апробація результатів дослідження здійснювалася: на ІІІ з’їзді Товариства психологів України (Київ, 2000), ІІ Російській конференції з екологічної психології (Москва, 2000), науково-практичній конференції Українська духовність на рубежі тисячоліть” (Київ, 1999), науково-практичній конференції Сучасні проблеми екопсихології” (Харків, 1999), звітних сесіях Інституту психології ім. Г. С. Костюка АПН України (Київ, 2000; Київ, 2001), IІI Російській конференції з екологічної психології (Москва, 2003), Міжнародній конференції Сучасні проблеми екологічної психології” (Київ, 2003). Зміст роботи неодноразово обговорювався на засіданнях лабораторії екологічної психології Інституту психології ім. Г. С. Костюка АПН України.
Зміст та результати дослідження відображено у 8 наукових публікаціях (з них 4 статті у фахових виданнях, затверджених ВАК України).
Структура і обсяг дисертації. Дисертація складається із вступу, двох розділів, висновків, списку використаних джерел, який налічує 155 найменувань, та додатків, де вміщено методичні та ілюстративні матеріали. Основний зміст роботи викладено на 149 сторінках. Дисертація містить 30 таблиць, 2 діаграми та 5 рисунків.

Список литературы

Висновки

На основі узагальнення отриманих результатів зроблено висновки, що підтверджують основну гіпотезу дослідження:
- Вивчення образу довкілля саме у підлітковому віці актуальне у зв’язку з появою двох якісно нових утворень: формально-операційного типу мислення і Я-концепції”.
- Психосемантична структура образу довкілля у підлітків є відносно стійкою стосовно їх віку і статі й складається з семи семантичних класів, які умовно можна назвати: Речі”, Люди”, Місця перебування”, Природа”, Діяльність”, Об’єкти духовної сфери”, Я”. Така структура певною мірою відповідає теоретично виокремленим О.Ф.Лазурським групам ставлень особистості до об’єктів середовища. Домінуючим компонентом, з точки зору як складності, так і потужності, є Речі”. Природа” міститься посередині, що підтверджується й результатами, отриманими за допоміж­ними методиками. У семантичному просторі образу довкілля виокрем­люються фактори Сила”, Активність”, Оцінка”, Упорядкованість” і Звичність”, причому три останні корелюють між собою (коефіцієнти зв’язку близькі до 0,6 і 0,7).
- У старших підлітків цінність та інтенсивність ставлення до об’єктів групи Природа” знижується, однак превалюючий характер ставлення до Природи” (естетичне”, пізнавальне”, охоронне”, прагматичне”) в різних вікових групах підлітків (на відміну від статевих) є незмінним.
- Проекція образу довкілля у площину специфічного ставлення осо­бис­тості (почуття власності) не корелює із структурою спрямо­ваності особис­тості. Однак, існує залежність між моделлю поведінки стосовно об’єктів довкілля і ставленням до них з позиції почуття власності, зокрема найменш властивою для досліджуваних є деструктивна й нейтральна поведінка щодо об’єктів, які вважаються своїми”. Водночас найбільше випадків цієї ж поведінки трапляється у відношенні до об’єктів, які вважаються нічиїми”. Нарешті, спостерігається зв’язок між аномальною (у статистичному сенсі) структурою ставлення до довкілля з точки зору почуття власності і наявністю розладів у сімейних стосунках.
Результати дослідження щодо психологічних особливостей образу довкілля в свідомості підлітків можна застосовувати в таких напрямах.
1. Результат стосовно прямого зв’язку факторів семантичного простору образу довкілля Звичність”, Впорядкованість” і Оцінка” означає необхід­ну умову позитивного ставлення до середовища в цілому та окремих його елементів. Звідси, можна зробити висновок, що, зокрема, формуванню позитивної оцінки шкільного середовища підлітком не дуже сприяють часті зміни у розкладі занять (зокрема, заміни), які, особливо при кабінетній системі, призводять як до незвичності, так і до невпорядкованості у сприйнятті школи; часті перебудови, ремонти, перестановки; безхозність” як прояв невпоряд­кова­ності оточення тощо.
2. З результатів щодо проекції образу довкілля в площину ставлень з позиції почуття власності випливає, що найкраще стосовно збереження і відновлення шкільного майна було б формувати ставлення до школи та окремих її елементів (класна кімната, їдальня, спортзал та інше) як до власного. І ні в якому разі не допускати відчуження, тобто переведення об’єкту школа” та його складових в сферу нічиє”.
4. Ці ж результати дозволяють виявляти елементи шкільного середовища, які можуть піддаватися вандалістичним діям в першу чергу.
Стосовно двох попередні пунктів одразу можна запропонувати такі напрями психолого-адміністративних дій щодо запобігання руйнування шкільного майна:
- виявлення об’єктів шкільного оточення, які входять в образ школи;
- виявлення оцінного навантаження (позитив, негатив, нейтрал), значущості й рівня ставлення з позиції почуття власності щодо цих об’єктів;
- спрямування адміністративних дій на підвищення значущості об’єк­тів з позитивною оцінкою;
- спрямування адміністративних дій на переведення об’єктів шкі­ль­ного ото­чен­ня до кола Моїх” або з Нічиїх” до Чужих”;
- спрямування адміністративних дій на зміну вектору у ставленні до об’єк­тів з негативним значенням;
- у разі неможливості виконання попередніх дій, можна застосовувати дії, спрямовані на зменшення значущості об’єктів негатив­ного ставлення.
В даному контексті під психолого-адміністративними діями нами усвідомлюється перш за все проведення PR-кампаній, проведення загальношкільних т.з. дебатів, обговорень й т.п., спрямованих на досягнення вищевказаної мети, проведення конкурсів типу: кращий твір, кращий малюнок на тему Моя школа” і т.і.
5. Виявлений зв’язок щодо вікових відмінностей у модальності ставлення до живої природи дозволяє також дати рекомендації стосовно викладання природознавчих предметів, яке слід будувати з урахуванням того, що в молодших підлітків домінують показники практичної і вчинкової модальності, а в старших перцептивно-афективної. Окрім того, слід враховувати й статеві особливості в інтенсивності ставлення до природи, а саме те, що в дівчат інтенсивність зв’язків з об’єктами природи є вищою і відносно стабільною порівняно з хлопчиками, що може проявлятись у формуванні ставлення до предмету.
Перспективи подальшої розробки проблеми передбачають: уточнення і конкретизацію компонентного складу й структури образу довкілля в системі уявлень людей різних статевих, вікових і соціальних груп; з’ясування специфічних закономірностей і механізмів розвитку уявлення про довкілля і ставлення до нього; розробку психолого-педагогічних формуючих і корекційних методик, спрямованих на розвиток у школярів адекватного ставлення до об’єктів безпосереднього оточення (шкільне майно, об’єкти вулиці, зони відпочинку тощо) і довкілля в цілому.

Список використаних джерел
1.Алимов Л.А., Случаевский В.А. Век ХХ: экология и идеология. Л.: Лениздат, 1988. - 111 с.
2.Ананьев Б.Г. Проблема представлений в советской психологической науке // Сб. Философские записки”, Т.5, М.-Л., 1950. С. 67-93.
3.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания Л.:Изд.Ленинградского ун-та, 1968. 339 с.
4.Анастази А. Психологическое тестирование. т.1. М.: Педагогика”, 1982. - 320 с.
5.Аристотель О душе. М.: Соцэкгиз, 1937. 179 с.
6.Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч. и др. Какой счет? (Ответ критикам) // Общественные науки и современ­ность, № 3, 1998. - С. 172-180.
7.Баглій Д.І. Г.С.Сковорода. Український мандрів філософ. Харків: Держвидав України, 1926. - 397 с.
8.Бейтсон Г. Экология разума. М.: Смысл, 2000. 476 с.
9.Бернс Р., Кауфман С. Кинетический рисунок семьи. М.: Смысл, 2000. - 146 с.
10.Бодалев А. А., Столин В. В. Общая психодиагностика, М.: Изд-во МГУ, 1987. 304 с.
11.Брушлинский А.В. О некоторых методах моделирования в психологии // Методологические и теоретические проблемі психологии. М., 1969. С.246-273.
12.Бук Дж. Методика ДДЧ // Альманах психологических тестов. М.: «КСП», 1997. С.5 266.
13.Василюк Ф.Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во МГУ, 1984 . 200 с.
14.Веккер Л.М. Психические процессы. т.1 Л.: Изд-во ленинградского университета, 1974. 334 с.
15.Веккер Л.М. Психические процессы. Субъект, переживание, действие, сознание т.3 Л.: Изд-во ленинградского университета, 1981. 326 с.
16.Вернадский В.И. Дневники 1917-1921. К.: Наукова думка”, 1994. ­ 272 с.
17.Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: «Наука», 1991. 268 с.
18.Винер Н. Кибернетика. М.: «Советское радио», 1968. 326с.
19.Витцлак Г. Основы психодиагностики // Психодиагностика. Теория и практика, М.,1986
20.Вікова психологія під ред. Костюка Г.С. К.: Радянська школа”, 1976. - 271 с.
21.Выготский Л.С. Вопросы детской (возрастной) психологии // Собрание сочинений, т.4. - М.: Педагогика”, 1984. С. 5-241.
22.Выготский Л.С. Педология подростка // Собрание сочинений, т.4. - М.: Педагогика”, 1984. С. 243-385.
23.Габидулина С.Э. Психосемантика городской среды: (объективные и субъективные факторы отношения горожан к элементам городской среды), М., 1991
24.Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М.: Просвещение”, 1986. - 272 с.
25.Ганзен В.И. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ленинградского ун-та, 1984. - 175 с.
26.Гибсон Дж. Восприятие как функция стимуляции // Психология ощущений и восприятия. Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б. и др. М.:ЧеРо, 1999. С.182-200.
27.Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию, М.: «Прогресс», 1988. 462 с.
28.Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: «Прогресс», 1976. 495с.
29.Годфруа Ж. Что такое психология. т.1, М. «Мир», 1996. 496с.
30.Голд Д. Психология и география: основы поведенческой географии, М.: «Прогресс», 1990. 304 с.
31.Голубев В.С. Экоразвитие и его индексы // Общественные науки и современность, № 4, 1999. - С. 158-168.
32.Грегори Р.Л. Иллюзии // Психология ощущений и восприятия. Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б. и др. М.:ЧеРо, 1999. С. 77-112
33.Гумилевский Л.И. Вернадский. М.: «Молодая гвардия», 1988. 316 с.
34.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского словаря. М., 1998
35.Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь, Кишенев: Гл.ред.МСЭ, 1990. 408с.
36.Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии // Психологический журнал, т.7. № 6, 1996 . С.4-17
37.Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. 480 с.
38.Джемс У. Психология, М.: Педагогика”, 1991. 368 с.
39.Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль”, 1979. - 619 с.
40.Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. Очерки. М.: «Искусство», 1968. 347с.
41.Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М.: Наука”, 1986. 176 с.
42.Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние, С.Пб.: «Питер», 2000. 448 с.
43.Ивошина Т.Г. Экопсихологический подход к организации образовательной среды (опыт индивидуализации обучения) // Психологическая наука и образование, № 1, 1998. С.43-51.
44.Игнатьев Е.И. О некоторых особенностях изучения представлений и воображения // Известия АПН РСФСР, вып.76, 1956. С. 3-18.
45.Ильин Е.П. Эмоции и чувства. С.Пб.: «Питер», 2001. 752 с.
46.Исупов К., Савкин И. (составители) Русская философия собственности XVIII XX века, СПб.: «Ганза», 1993. 512 с.
47.Калмыков А.А. Введение в экологическую психологию. Курс лекций. М.: Издво МНЭПУ, 1999. 128с.
48.Калмыков А.А. Экологическая психология или домостроительство разума // Прикладная психология, № 5. М., 1998. ­
49.Кимбл Дж., Джармези Н. Обнаружение пороговых сигналов и принятие решения // Психология ощущений и восприятия. Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б. и др. М.:ЧеРо, 1999. С. 256-270
50.Киршева Н.В., Рябчикова Н.В. Психология личности. Тесты, опросники, методики. М.: «Геликон», 1995. 236 с.
51.Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: «Наука», 1983. 368 с.
52.Клапаред Э. Чувства и эмоции // Психология эмоций. Тексты. Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер М.: Изд-во МГУ, 1984. С.93-102.
53.Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. 335 с.
54.Кон И.С. Психология юношеского возраста, М.: Просвещение”, 1989. 175 с.
55.Костенко О.О. Власність і підприємниц­тво. Харків, 1992
56.Костюк Г.С. Принцип развития в психологии // Методологические и теоретические проблемы психоло­гии. М., 1969, стр. 118-152
57.Костюк Г.С. Про роль спадковості, середовища і виховання в психічному розвитку дитини // Навчально-виховний процес і психічний розвиток особистості. К.: Радянська школа”, 1989. С. 98-133
58.Кравченко С.М., Костицький М.В. Екологічна етика і психологія людини. Львів, 1992
59.История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И.И.Богута ­ М.: Мысль, 1991. 590 с.
60.Кречмер Э. Строение тела и характер // Психология индивидуальных различий. Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова М.: «ЧеРо», 2002. С. 425-455.
61.Кряж И.В. Психосемантические иссле­дования экологических представлений // Вопросы психологии №1, 1998. С.65-75.
62.Куценко Г.В. Уявлення про світобудову як взаємодію феноменального та раціонального // Актуальні проблеми психології. Екологічна психологія, Т.7, ч.1 К.: Міленіум”, 2003. С. 222-227
63.Лаак Я. Психодиагностика: проблемы содер­жания и методов М.:Издательство «Ин-т практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 384с.
64.Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Психология индивидуальных различий. Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова М.: «ЧеРо», 2002. С. 472-491.
65.Леви-Стросс Структурализм и экология. - http://uchcom.botik.ru/libr/cit/strauss.koi8.html
66.Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930. 340 с.
67.Леонтьев А.Н., Запорожец А.В. Восстановление движения. М.: Советская наука”, 1945. 230 с.
68.Леонтьев А.Н. Деятельность, Сознание, Личность. М.: Политиздат, 1977. 304 с.
69.Леонтьев А.Н. Образ мира // Избр. Психолог. произведения. М.: Педагогика, 1983. С. 251-261.
70.Леонтьев А. Н. Психология образа. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, № 2, 1979. С. 3-13.
71.Леонтьев А.Н. Учение о среде в педологи­ческих работах Л.С.Выготского // Психологи­ческая наука и образование, № 1, 1998. С.5-21
72.Ломов Б.Ф. Проблема образа в психологии // Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М., 1991. С. 63-72
73.Льовочкіна А.М. Екологічна психологія. К.: Міленіум”, 2003. 120с.
74.Луцкая Е.Е. (составитель) Проблема собственности: теория, история, практика, М., 1995
75.Максименко С.Д. Общая психология. М.: «Рефл-бук», К: «Ваклер», 1999. 528 с.
76.Максименко С.Д. Основи генетичної психології К.: НПЦ Перспектива, 1998. 220 с.
77.Мамардашвили М. Сознание и цивилизация // Как я понимаю философию. М. «Прогресс», 1992. С.107-121.
78.Марк Аврелий Наедине с собой. К.-Черкассы: РИЦ «Реал», 1993. 148с.
79.Маслоу А. Мотивация и личность. С.Пб.: Евразия, 1999. 478с.
80.Маслоу А. По направлению к психологии бытия. Религии, ценности и пик-переживания. М., 2002. 272 с.
81.Материалы 2-й Российской конференции по экологической психологии. М.-Самара, 2001. 220 с.
82.Мдивани М.О. Подросток в информационной среде. М.: УМК «Психология», 1999. 52 с.
83.Мейли Р. Факторный анализ личности // Психология индивидуальных различий. Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова М.: «ЧеРо», 2002. С. 215-232.
84.Москвичев С.Г. Мотивация, деятельность и управление. Киев Сан-Франциско, 2003. 492 с.
85.Мотяшов В. Потребляющий мир: за и против. М.: Молодая гвардия”, 1976. 271 с.
86.Осгуд Ч. Перцептивная организация // Психология ощущений и восприятия. Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б. и др. М.:ЧеРо, 1999. С. 322-336
87.Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве взрослых. СПб, 1999
88.Панов В.И. Экопсихологический подход к изучению психики (объект, предмет исследо­ва­­ния) // Доклады юби­лей­ной научной сессии посвященной 85-летию психологического института им. Л.Г.Щукиной, М., 1999. С.177-192
89.Панов В.И. Введение в психологию экологического сознания. М.: Психологический ин-т РАО, 2000. 38с.
90.Панов В.И. Состояние и проблемы экологической психологии // Психологическая наука и образование, № 1, 1998. С.35-42
91.Петренко В.Ф. Основы психосемантики, М.: Изд-во Московского ун-та, 1997. 400 с.
92.Петровский А.В., Ярошевкий М.Г. Психология. М.: «Академия», 2000. 501 с.
93.Петровский В.А. Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1999. 528 с.
94.Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология, 1984, № 4. С.13-20
95.Пиаже Ж. О механизмах ассимиляции и аккомодации // Психологическая наука и образование, № 1, 1998. С.22-26
96.Плутарх Застольные беседы. Л.: «Наука», 1990. 592с.
97.Плюснин Ю.М. Народное экомировоззрение”: коньюктурность и архаичность (к проблеме экообразования) // Учителю об экологии детства. М., 1996. С. 112-124.
98.Что такое психологическая диагностика. Под ред. Гуревича К.М.. М.: Знание”, 1981. 80 с.
99.Психологія. Підручник для педагогічних вузів. під ред. Г.С.Костюка К.: Радянська школа”, 1961. 583 с.
100.Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание чело­ве­чества. Концептуальная экология. М.: ИЦ "Россия Молодая". Эколо­гия, 1992. 406 с.
101.Римский Р.Р., Римская С.А. (составители) Альманах психологических тестов М.: КСП, 1996. 400 с.
102.Рождественський А.Ю. Вікові особливості репрезентації у свідомості особистості уявлення про тіло // Проблеми загальної та педагогічної психології. Т.ІІ, ч.5. К., 2000. С.32-50.
103.Роменець В.А., Маноха І.П. Історія психології ХХ століття К.: Либідь”, 1998. 992 с.
104.Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. 328 с.
105.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, М.: Учпедгиз, 1946. 704 с.
106.Рубинштейн С.Л. Человек и мир (отрывки из рукописи) // Методологические и теоретические проблемы психоло­гии. М., 1969. С. 348-374
107.Рудомино-Дусятська О.В. Екологічна психологія. К.: Ін-т післядипломної освіти КНУ ім.Т.Г.Шевченка, 2001. 71с.
108.Сахаров А.Д. Мир через полвека // Андрей Сахаров. Мир, прогресс, права человека. Л.: Сов.писатель, 1990. 128 с.
109.Скребец В.А. Экологическая психология: Учеб. пособие. ­ К.: МАУП, 1998. 142 с.
110.Слуцкий В.И. Феномен общественной собственности и его влияние на формирование личности воспитанников детских домов // Вопросы психологии, № 5, 2000. С.132-135.
111.Смирнов С. Д. Мир образов и образ мира. Веста. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1981, № 2. С. 15-29
112.Смирнов С.Д. Образ мира как предмет психологии познания. Тезисы научных сообщений советских психологов к VI Всесоюзному съезду психологов СССР. Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы. М., 1983, ч. 1. С.60-62
113.Стефенсон Дж. М. Прикладная социальная психология // Перспективы социальной психо­логии. М., 2001. С. 580-620.
114.Стиль человека: психологический анализ. Под ред. А.Либина. М.: Смысл”, 1998. 310 с.
115.Столин В.В. Самосознание личности, М.: Изд-во МГУ, 1983. 284 с.
116.Тезисы 2-й Российской конференции по экологической психологии. М.:Экопсицентр РОСС, 2000. 333 с.
117.Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и у человека // Хрестоматия по истории психо­логии. Под ред. Гальпе­рина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 63-69.
118.Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. С.Пб.: Речь”, 2000. 320 с.
119.Хейдметс М. Психология среды: становление и поиск // Тенденции развития пси­хо­логической науки. М., 1989. С.242-254
120.Хекхаухен Х. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. Т.2. 392с.
121.Хьюстоун М., Финчем Ф. Теория атрибуции и исследования. Основные вопросы и применение // Перспективы социальной психоло­гии. М., 2001. С. 189-227
122.Чамата П.Р. К вопросу о генезисе самосознания личности, М., 1968
123.Чамата П.Р. Самосвідомість та її розвиток у дітей, К.: Знання”, 1965. 48 с.
124.Челпанов Г.И. Классификация душевных явлений. М.-Л., 1926. С.58-63
125.Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: «Мысль», 1989. 174 с.
126.Читанка з історії філософії. Зарубіжна філософія ХХ століття. Хрестоматія К:, Довіра” 1993. 239 с.
127.Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: «Прогресс», 1992. 573 с.
128.Шелдон У. Психология конституциональных ра­з­­ли­чий // Психология индивидуальных различий. Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова М.: «ЧеРо», 2002. С. 461-470.
129.Шелєр М. Положення людини в космосі // Читанка з історії філософії. Книга 6. К. Довіра”, 1993. С.146-152.
130.Шерер К.Р. Эмоция // Перспективы социальной психоло­гии. М., 2001. С. 304-341.
131.Ширн Ч., Рассел К. Рисунок семьи” как методика изучения детско-родительских отношений // Альманах психо­ло­гических тестов. М.; КСП, 1997 С.272-285.
132.Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: «Речь», 2002. 480 с.
133.Якобсон П.М. Опыт изучения действий с воображаемыми предметами // Известия АПН РСФСР, вып.76, 1956. С. 199-222.
134.Якобсон П.М. Психология чувств. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. 384 с.
135.Ярошевский М.Г. Л.Выготский: в поисках новой психологии. С.Пб: Изд-во международного фонда истории науки, 1993. 300 с.
136.Ярошевский М.Г. Психология в ХХ столетии. М.: Изд-во политической лит-ры, 1974. 368 с.
137.Altman I. Privacy. A conceptual analysis // Environment and behavior. Vol.8, № 1, March 1976, p.
138.Altman I., Rogoff B. World Views in Psychology: Trait, Interactional, Organismic, and Transactional Perspectives // ORIGINS AND SCOPE OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY. NY, 1987. p. 7-110.
139.Canty J. Cultural ecopsychology: Issues of displacement and the urban african community // http://www.prescott.edu/users/jcanty”
140.Craik K. Environmental psychology // Annual Review of Psychology, 24, 1973. p.1-121.
141.Davis J. Overview of ecopsychology // Site for Environmental psychology course clem.mscd.edu/~devisj/ep
142.De Young R. Environmental Psychology // In D. E. Alexander and R. W. Fairbridge [Eds.] Encyclopedia of Environmental Science. Hingham, MA: Kluwer Academic Publishers
143. Ecology and Environmental Education. Anderson, N. Education for Career or Calling? Ecological Values for the 21 st Century. Unpublished Masters Thesis, University of Saskatchewan, 2000.
144.Ecological Education in Everyday Life. Edited by Jean-Paul Hautecoeur. Toronto Buffalo London: University of Toronto Press, 2002. 263 p.
145.Edney J. Human territories. Comment on functional property // Environmental and behavior, Vol. 8, № 1, March 1976
146.Miles, J. Wilderness as a Learning Place,” // The Journal of Environmental Education, 18(2), 1987. p. 33-40
147.Moran R., Dolphin C. The defensible space concept. Theoretical and operational explication // Environment and behavior. Vol.18, № 3, May 1986
148.Nunes D., Crossman E. The effects of litter on littering behavior in a forest environment // Environmental and behavior, Vol.9, № 1, March 1977, p.137-147
149.Pablant P., Baxter J. Environmental correlates of school vandalism // AIP journal, July, 1975.
150.Piaget J. Perceptual and cognitive (or operational) structures in the development on the concept of space in the child // Acta Psychologica, 1955
151.Robinson S. Littering behavior in public places // Environmental and behavior, Vol. 8, № 3, September 1976. p. 363-384.
152.Samdahl D., Christensen H. Environmental cues and vandalism. An exploratory study of picnic table carving // Environmental and behavior, Vol. 17, № 4, July 1985. p.445-458.
153.Stockols D. Conceptual strategies of environmental psychology // Eclolgical psychology, 3(4), 1991. p.317-348.
154.Stockols D. Environmental psychology // Annual Review of Psychology, 29, 1978. p.253-295.
155.Winnet R., Neal M., Grier H. Effect of self-monitoring and feedback on residential electricity consumption // Journal of Applied Behavior Analisys, № 12, 1979. p.173-184.