Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Хаустов, Дмитрий Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

227

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хаустов, Дмитрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.
СОСТОЯНИЕ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕПРИРОДОРЕСУРСНЫХОТНОШЕНИЙ.
61.Постановка проблемы. Значение научного исследования проблемы публично-правовых договоров. Подходы к терминологии диссертационного исследования.
62.Состояние научной разработанности проблемы публично-правовых договоров. Основные научные подходы и решения.
ГЛАВА 2.
ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА КАК ОСОБОГО ИНСТРУМЕНТАГОСУДАРСТВЕННОГОРЕГУЛИРОВАНИЯ
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.
1 .Общее понятие договора как инструментарегулирования.
Соотношение публично-правовых и частно-правовых договоров.
6.2.Признаки и понятие публично-правовых договоров в сфере природоресурсных отношений.
6.3.Соотношение договора и специализированного административно-разешительного документа в регулировании отношений природопользования.
6.4.Классификация публично-правовых договоров в сфере природопользования.
5. Проблемы формированиязаконодательнойбазы для регламентации публично-правовых договоров в сфере природопользования.
ГЛАВА 3.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРИРОДНЫХ
РЕСУРСОВ В ПОЛЬЗОВАНИЕ.
6.1.Публично-правовыедоговорыкак особый инструмент государственного регулирования в сфере использования и охраны недр.
6.2.Публично-правовые договоры какособыйинструмент государственного регулирования в сфере использования и охраны лесов
6.3.Публично-правовые договоры как особыйинструментгосударственного регулирования в сфере использования и охраны вод.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования"

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях формирования рыночной системы хозяйствования и провозглашения принципов построения гражданского общества необходима развитая система инструментов государственного регулирования, которая реализует весь спектр рычагов воздействия на хозяйственные отношения.
Одним из эффективных инструментов, позволяющих государству решать управленческие задачи, не подавляя при этом установленной законодательством сферы частнойсвободы, выступает публично-правовой договор, который характеризуется наличием публично-правового режима. Термин «публично-правовой договор» в законодательстве не определён, а в теории права к его концепции не выработались однозначные подходы. Всё это позволяет говорить о новой не исследованной правовой форме, применения и детального анализа которой требует жизнь. Поэтому тема предлагаемого исследования практически новая. Имеющиеся отдельные научные публикации не позволяют говорить о достаточной теоретической разработанности проблемы.
Применение публично-правовых договоров является особенно актуальным дляприродоресурсногоправа, предметная чистота и отраслевая самостоятельность которого основывается на институтах, сочетающих в себе одновременнопубличныеи частные элементы. Поскольку сфера природопользования и охраны окружающей природной среды находится в областипубличногоинтереса, то государство, являясь в подавляющем большинстве случаев единственным собственником природных ресурсов, призвано выступать одновременно в двух качествах: как участник хозяйственного оборота и как выразитель социальных интересов. В силу сказанного применение частно-правовых инструментов в сфере, в частности, природоресурсного права, в чистом виде невозможно из-за того, чтодиспозитивныеметоды регулирования не в состоянии должным образом защитить интересы общества в благоприятной для человека окружающей природной среде, рациональном природопользовании, обеспечении экологической безопасности. В свою очередь, и применение односторонне-властныхадминистративныхсредств также бывает неэффективно, а зачастую даже невозможно. В сложившихся условиях очевидна необходимость одновременного сочетаниядоговорныхначал с административно-властными средствами, которая реализуется в таком правовом институте как публично-правовой договор.
Договоры с публично-правовым режимом в сфере отношений природопользования составляют ту область, где практика их применения опережает теорию.
Всё это предопределило интерес к исследуемой теме, вызвало необходимость её углублённого анализа и обусловило актуальность.
Целью диссертационного исследования является раскрытие механизма действия публично-правового договора как особого инструмента государственного регулированияприродоресурсныхотношений. Эта цель достигается через решение таких задач исследования как определение общего понятия публично-правового договора в качестве особого инструмента государственного регулирования природопользования, установление признаков, отличающих его от иногодоговорногомассива и властных административных средств, определение места среди иных инструментов государственного воздействия, а также через разработку предложений по формированию действующего законодательства в направлениинадлежащейправовой регламентации.
Предметом диссертационного исследования является совокупность общественных природоресурсных отношений, складывающихся в сфере специального договорного регулирования, а также комплекс соответствующих ему правовых, организационных, экономических и иных средств:
- нормы права,ненормативныеправовые средства и правоотношения;
- федеральная, региональная и зарубежнаяправоприменительнаяпрактика;
- научные исследования и теоретические основы.
В этой связи в предмет исследования были включены имеющиеся теоретические труды как отечественного, так и зарубежногоправоведения, договоры публично-правового режима, а также нормы российского и иностранного законодательства, регулирующие применение таких договоров. Значительное место в работе уделено изучению существующейправоприменительнойпрактики.
Исследование ряда общих вопросов публично-правового договора как инструмента регулирования общественных отношений по специальности «Природоресурсноеправо, аграрное право, экологическое право» не подменяет исследований, проводимых в рамках теоретико-правовых и административно-правовых дисциплин. Автор лишь воспользовался уже наработанным общетеоретическим материалом по смежным отраслям правоведения для исследования публично-правовых договоров применительно к специальной области -природорссурсным отношениям. Проведенное в работе обобщение общетеоретического материала сделано лишь сквозь призму необходимости выделения специфики правового инструментария в сфере природопользования. При этом подобные общетеоретические ^ обобщения и суждения на защиту автором не выносятся.
Поскольку не все договоры, встречающиеся в нормах природоресурсного права, могут быть отнесены к публично-правовым, в предмет исследования были включены договоры, соответствующие определённому критерию. В качестве такого критерия выбран фактор, характеризующий договоры в качестве организационно-регулирующсго инструмента с участием субъекта с властнымиполномочиямии преимуществами на основании норм публичного содержания для достижения социально значимых результатов. Это обстоятельство позволило рассмотреть договор в качестве самостоятельного инструментария в механизме правового регулирования.
В предмет исследования сознательно не включён такой вид публично-правовых договоров, как международно-правовые договоры, поскольку их регулирование составляет предмет самостоятельного наднационального правового института - международного права, а научное изучение правового режима такихсоглашенийнаходится в сфере одноимённой отрасли правоведения.
Автор также не ставил целью проведение детального исследования таких публично-правовых договоров, каксоглашениямежду субъектами власти по вопросам управления. Они рассмотрены в работе постольку поскольку такие договоры иногда затрагивают отношения прородопользования, и их регулирование содержится в ряде актов земельного и экологического права. По своей же природе такие соглашения принадлежат к областиконституционногои административного права.
Автор сознательно ограничил предмет исследования областью природопользования. ^ Это сделано потому, что именно в этой сфере наиболее разносторонне раскрываются все проявления публично-правового договорного регулирования. Именно институт природопользования представляет собой область, в которой проявляются отношенияобязательственногохарактера, допускающие возможность применения договора.
Автор сознательно избежал употребления в названии исследования термина «отношений природопользования», поскольку общепризнанно, что правовой инструментарий воздействует только на отношения между людьми; те же сферы, где никаких общественных отношений не возникает, остаются вне системы правового воздействия1, в том числе идоговорной. Поэтому правовое регулирование
1 Иногда в юридической литературе встречаются позиции, в соответствии с которыми право может ф воздействовать не только на общественные отношения, (см.:РайгородскийН.А. Роль права в ускорении технического прогресса. //Правоведение. 1961. №2. С.34-44). Однако такие подходы не являются общепризнанными и представляют собой исключения авторского характера. природопользования итак подразумевает сферу общественных отношений, ибо вне этой сферы правовое регулирование существовать не может.
Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и формы научного познания. В качестве научно-познавательных инструментов и приёмов использованы общенаучные методы, такие как исторический, логический, системный, прогностический, метод анализа и синтеза, а также частно-научные методы — статистический, технико-юридический, сравнительно-правовой.
Диссертация представляет не только и не столько комментирование, сравнение и обобщениезаконодательныхнорм, сколько является попыткой разработать и обосноватьюридическиещё не сформированную в российском праве конструкцию публично-правового договора (в действующем законодательстве есть лишь договоры, характеризующиеся отдельными особенностями, которые не могут рассматриваться как публично-правовые в полном смысле этого слова, но которые в потенциале при должномзаконодательномзакреплении могли бы стать таковыми). Поэтому сравнительно-правовой подход в настоящем исследовании играет вторичную роль по отношению к изучению сложившихся социальных условий и имеющемуся теоретическому материалу, в первую очередь, зарубежному.
В этой связи методология настоящего исследования основывается не столько на анализе, комментировании итолкованиинорм законодательства, сколько на анализе содержания сложившихся общественных отношений, социальных условий, зарубежном опыте, теоретических материалах. Применяемый в качестве метода исследования анализ норм законодательства выступает не как самоцель, а лишь как эмпирический инструмент установления актуальных практических проблем, требующих своего разрешения путём формирования и внедрениясовершеннойконцепции.
Методологическая основа обусловила применение специальных способов и форм научного познания диссертационного материала: 1) установление единичных фактов наличия договоров с публично-правовым режимом в сфере природоресурсных отношений; 2) обобщение и анализ первичного теоретического, правового иправоприменительногоматериала в данной области; 3) установление основных закономерностей иколлизийв системе публично-правового договорного регулирования; 4) прогнозирование дальнейшего развития законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.
Диссертант придерживается принципов полноты, достоверности, тщательности и обьективности исследования научного и практического материала. Все высказанные в диссертации выводы появились не изначально, а только после тщательной работы с исследуемым материалом. В качестве эмпирической базы были изучены конкретныесудебныедела, материалы работы органов власти, а также примеры из собственной юридической практики автора.
Теоретическую основу данного диссертационного исследования составляют результаты научных исследований в области теории государства и права, земельного и экологического права, а такжеадминистративногои гражданского права. В процессе настоящего диссертационного исследования изучены работы как отечественных, так и зарубежных учёных-юристов.
В работе над диссертацией теоретической базой стали научные работы таких специалистов в области российской теории права как С.С.Алексеев, О.Э.Лейст, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянц, А.С.Пиголкин, Ю.А.Тихомиров и других учёных.
В сочетании с ними использованы научные представления, сформированные в отечественной науке экологического и земельного права. К ним относятся, прежде всего, положения об экологическом и земельном праве как самостоятельных отраслях российского права, видах, формах и способах экологической деятельности, основных правовых институтах земельного и экологического права. В связи с этим автором были использованы работы таких учёных как С.А.Боголюбов, М.М.Бринчук, М.И.Васильева, Г.А.Волков,
A.К.Голиченков, О.Л.Дубовик, Б.В.Ерофеев, Ю.Г.Жариков, И.Л.Игнатьева, И.А.Иконицкая, Н.Д.Казанцев, Б.Д.Клюкин, О.М.Козырь, О.И.Крассов, О.С.Колбасов, Н.И.Краснов, И.О.Краснова, Н.Н.Осокин, В.В.Петров, Т.В.Петрова, С.А.Сосна, А.Ф.Суров, Н.А.Сыродоев, Л.И.Фомина, А.С.Шестерюк, В.Н.Яковлев и многих других учёных-правоведов.
Теоретической базой для проведённого исследования стали также работы учёных, специализирующихся в области конституционного и административного права: Д.Н.Бахраха, Р.Ф.Васильева, Л.В.Дёмина, Ю.М.Козлова, Л.Н.Козырина, Л.Ф.Ноздрачёва,
B.Г.Розенфельда, Ю.Н.Сарилова, М.А.Штатиной и других учёных, а также гражданского права: М.И.Брагинского, А.Г.Быкова, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, Е.П.Губина, О.Н.Садикова, Б.И.Пугинского, Е.А.Суханова и другихцивилистов.
Бесспорно, что если бы не появившиеся за последние годы в отечественной юридической литературе работы с нетрадиционными подходами по проблеме публично-правового договора, то автору было бы намного сложнее решиться приступить к исследованию предлагаемой темы.
Научная новизна состоит в том, что в диссертации впервые проведено комплексное исследование правовых категорий и проблем, направленное на установление природы договоров публично-правового режима в сфере природоресурсных отношений. В диссертационном исследовании выделяются признаки таких договоров, определяется их особое место среди остального договорного массива, а также иных инструментов государственного регулирования, даётся определение публично-правовых договоров и их классификация на примере исследования отношений природопользования.
Ранее в области земельного и экологического права не предпринималось исследований, в которых были бы комплексно рассмотрены вопросы такого рода договоров с целью выработки их концепции. Имеющиеся работы и публикации представляют собой, как правило, исследования лишь по отдельным проблемам рассматриваемых договоров. Они не содержат в себе концептуального анализа правовой природы публично-правовых договоров в сфере природопользования и детально не раскрывают этот институт. Направленность таких работ связана, как правило, с позицией совершенствования правового регулирования договорных отношений, а не с научным построением взглядов в отношении публично-правового договора.
В работе сформулирован ряд обладающих научной новизной теоретических выводов, а также даны конкретные положения концепции российского законодательства о публично-правовых договорах.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что на основе анализа и систематизации научно-практического материала предложена концепция публично-правового договора как самостоятельного инструмента государственного регулирования природоресурсных отношений.
Предлагаемое исследование вносит значительную определённость в понимание существующего, но недостаточно систематизированного природоресурсного договорного массива. При этом настоящая диссертация может быть применена и для систематизации договоров не только в сфере природоресурсного, но и в области иных отраслей права, использующих публично-правовые договоры. Рассмотренные вопросы теории публично-правовых договоров на предмете природоресурсных отношений могут быть востребованы также теорией государства и права. Обоснованные в диссертации позиции могут быть с учётом соответствующих особенностей восприняты в качестве межотраслевых положений.
На защиту выносятся следующие обладающие научной новизной основные теоретические положения и выводы:
1. Публично-правовой договор как особый инструмент государственного регулирования природопользования представляет собой юридическую связь организационно-регулируюшего характера, сформированную на основе норм властного содержания и связанную с достижением социально значимых результатов, если хотя бы один её участник является субъектом права спубличнымиполномочиями. Данная юридическая связь существует в форме правового акта - соглашения, представляющего собой правовой способ организации связей его участников путём установления взаимных обязательств, подкрепляемых государственно-властнымпринуждением. Такое определение публично-правового договора может быть использовано и в иных отраслях права с учётом, конечно, их особенностей.
2. Определение публично-правового договора основано на его отличительных признаках, которые можно разделить на три группы: а) признаки, отличающие публично-правовые договоры от частно-правовых соглашений (существенные ограничения принципа свободы договора; использование административных элементов в содержании договорных условий; приоритет норм специального природоресурсного законодательства перед гражданско-правовыми нормами; возможность использования властных прерогативпубличнымучастником на стадии исполнения договора; применение типовой формы в предусмотренных случаях в обязательном порядке; заключение договора на основании правового акта органа государственной власти); б) признаки, отличающие публично-правовые договоры от административных средств правового воздействия (формально-юридическоеравноправие, автономия воли при вступлении вдоговорнуюсвязь, эквивалентный характер обязательств, взаимная ответственность сторон); в) признаки, обусловленные действующим законодательством и характерные только для договоров о предоставлении природных ресурсов в пользование (взаимосвязь сприродоресурснойлицензией и другими административно-разрешительными документами; правовое регулирование как федеральным законодательством, так и законодательством субъектов РФ; нахождение в системе элементов сложного юридического состава, выступающего основанием возникновения права природопользования).
3. Публично-правовой договор в сфере природоресурсных отношений сам по себе является достаточным инструментом для достижения задач государственного регулирования без применения каких-либо сопутствующих средств. Такой договор при должном правовом обеспечении может выступать средством полноценного правового воздействия, заменив нагромождение сопровождающих его на сегодня иных элементов сложного юридического состава. Он должен занять место не элемента такого состава, а полноценного основания возникновения и средстварегламентацииприродоресурсных обязательств.
4. Публично-правовой договор как инструмент регулирования отношений природопользования параллельно сосуществует и функционирует с природоресурсной лицензией. При этом такая лицензия содержит в себе элементы договорного характера: выдаётся в силу результатов проводимых торгов, скрепляется подписью природопользователя, выполняет функциюнаделенияправами пользования. Это обстоятельство отличает её от лицензий на осуществлениелицензируемыхвидов деятельности, воплощающих типичный административно-разрешительный режим.
5. В российском праве отсутствует самостоятельный блок договоров со стройно сформированным публично-правовым регулированием, ибо сама концепция таких договоровзаконодателемне воспринята. Встречающиеся вприродоресурсномзаконодательстве договоры содержат лишь отдельные признаки публичного режима. Поэтому необходимо формирование концепции публично-правового договора, которое должно развиваться по следующим направлениям: а) исключение параллельного сосуществования дублирующих друг друга элементов сложного юридического состава, выступающего основанием возникновения прав на природные ресурсы; б) установление единообразия видов публично-правовых договоров в сфере природоресурсных отношений; в) установление особого статуса государства как властного участника публично-правового договора; г)регламентацияпублично-правового режима на отдельных стадиях договорного процесса; д) восприятие выработанных и устоявшихся подходов из зарубежной правовой теории, которые подтвердили свою жизнеспособность.
Практическое значение диссертационного исследовании состоит в том, что сформулированные теоретические положения могут быть использованы для совершенствования действующего природоресурсного законодательства и внедрения в него нового правового института - публично-правового договора. Данная мера не только позволит упорядочить взаимоотношения государства с природопользователями, но и создаст условия для формирования развитой системы государственного регулирования, использующей весь спектр рычагов воздействия на хозяйственную сферу. В диссертации высказаны конкретные предложения по внедрению конструкции публично-правового договора в действующее российское законодательство, которое с этой целью должно совершенствоваться по следующим направлениям:
1) необходимо принятие специального федерального нормативного акта, регулирующего общие вопросы применения публично-правовых договоров;
2) требуется установление в актах специального природоресурсного законодательства положений об особенностях таких договоров на отдельных стадиях договорного процесса;
3) необходимо упрощение в действующих законодательных актахразрешительнойпроцедуры предоставления прав пользования природными ресурсами, при котором возможно применение лишь одного из существующих на сегодня документов -природоресурсной лицензии или договора;
4) требуется корректировка имеющихся в актах природоресурсного законодательства определений договоров о предоставлении природных ресурсов в пользование в той части, что в качестве стороны таких договоров должно фигурировать публично-правовое образование, а не специальноуполномоченныйорган исполнительной власти.
Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования публично-правовых договоров. Кроме того, они применимы и в практической деятельности органов власти и природопользователей.
Материалы исследования могут быть использованы при преподавании и изучении курсов земельного, экологического, а также иных отраслей права. Примеры применения публично-правовых договоров в правоприменительной практике, исследованные в диссертации, были включены в практикум по учебному курсу «Земельное право России»2, что имеет методическое значение в части правильногоуясненияособенностей правовой природы договоров в сфере природопользования студентами иправоприменителями.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и положения, а также практические рекомендации, полученные в результате исследования, были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры экологического и земельного права Юридического факультетаМГУим. М.В.Ломоносова. Автор имеет шесть научных публикаций по теме диссертации, в которых подробно излагались и обосновывались все выносимые на защиту положения и выводы. Кроме того, разработанные в настоящем диссертационном исследовании материалы использовались автором при чтении им лекций по курсу «Экологическое право» на 4-м курсе дневного отделения Удмуртского Государственного университета, а также при ведении практических семинарских занятий по курсу «Земельное право» на 4-м курсе дневного отделения и 5-м курсе вечернего отделения Юридического факультета МГУ им.М.ВЛомоносова.
2 Земельное право России. Практикум: Учебное пособие для вузов // Под ред. проф. А.К.Голиченкова. - М.: Издательство БЕК, 2001. - 224 с.
Структура диссертации. Поставленные перед настоящим диссертационным исследованием цели и задачи определили его структуру и содержание. На структуру и содержание работы повлияли, бесспорно, характер и особенности системного комплексного анализа публично-договорных отношений. В связи с этим в структуре диссертации выделяются введение, три главы, заключение и приложения.
В Главе 1 «Состояние научного исследования проблемы публично-правовых договоров в сфере природоресурсных отношений» рассматриваются вопросы теории публично-правового договора. Раскрывается важность научного изучения предмета исследования, определяется степень разработанности проблемы, даны основные подходы к используемой в диссертации терминологии, отражены теоретические вопросы применения публично-правовых договоров в качестве особого инструмента государственного регулирования природоресурсных отношений.
В Главе 2 «Основы концепции публично-правового договора как особого инструмента государственного регулирования природопользования» рассматриваются вопросы социального назначения публично-правового договора, его возможности и преимущества в качестве инструмента государственного регулирования в сфере природоресурсных отношений, определяется соотношение публично-правовых ичастноправовыхдоговоров, выделяются признаки, предлагается концепцияпубличныхпрерогатив, даётся теоретическое изаконодательноеопределения его понятия, рассматривается вопрос соотношения с природоресурспыми лицензиями и иными элементами системы сложного юридического состава как основания возникновения права природопользования, даётся классификация публично-правовых договоров. Кроме того, автором выдвигаются конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.
В Главе 3 «Проблемы правового регулирования отдельных видов публично-правовых договоров о предоставлении природных ресурсов в пользование» рассматривается правовое регулирование и детально разбираетсяпубличныйрежим отдельных видов встречающихся в природоресурсном законодательстве договоров о предоставлении прав пользования природными ресурсами, которые представляют собой разновидность контрактов с публичным режимом. Исходя из значительного объёма таких договоров, их рассмотрение ограничено отраслями наиболее сложного в этой части природоресурсного законодательства: законодательства о недрах, лесных и водных ресурсах. Проблемы, которые встречаются в иных отраслях (например, законодательстве о животном мире), схожи с имеющимися сложностями в водном, лесном законодательстве и законодательстве о недрах, что позволяет применить вырабатываемые на основе анализа этого материала выводы по аналогии и к другим отраслям природоресурсного закон о дател ьства.
В заключении проведено обобщение предпринятого исследования и подведены его итоги, сформулированы основные теоретические и практические выводы, даны предложения по совершенствованию российского законодательства.
В приложениях к работе представлены материалы справочного характера, среди которых библиография диссертации, содержащая сведения о публикациях, использованных при проведении исследования, а также список применённых при написании работы действующих правовых актов и материалов правоприменительной практики. С о

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Хаустов, Дмитрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В результате проведённого в настоящей работе исследования представляется возможным сделать следующие выводы.
1.Публичныйхарактер природоресурсного права обуславливает наличие вприродоресурсныхдоговорах таких элементов их режима, которые выходят за пределы традиционного гражданско-правового регулирования.
2.Договоры спубличнымрежимом при должном законодательном закреплении могут выступать самостоятельным инструментом регулирования без применения сопровождающих их на сегодня иных инструментов.
3.Применение договоров в сфере природопользования началось в условиях отсутствия концептуальной базы. Поэтому говорить о наличии публично-правовых договоров как самостоятельной конструкции в действующем российском законодательстве пока преждевременно. Концепция таких договоров лишь формируется. Поэтому встречающиеся вприродоресурсномзаконодательстве договоры следует обозначать более скромным термином-договоры с публично-правовым режимом.
4.Публично-правовые договоры обладают общими признаками, которые выделяют их из прочегодоговорногомассива и властных административных средств. К таким признакам относятся: существенные ограничения принципасвободыдоговора; использование административных элементов в содержаниидоговорныхусловий; приоритет норм специальногоприродоресурсногозаконодательства перед гражданско-правовыми нормами; возможность использования властных прерогатив публичным участником на стадииисполнениядоговора; применение типовой формы в предусмотренных случаях в обязательном порядке; заключение договора на основании правового акта органа государственной власти; формально-юридическоеравноправие, автономия воли при вступлении вдоговорнуюсвязь, эквивалентный характер обязательств, взаимная ответственность сторон. Также выделяются признаки, обусловленные действующим законодательством и характерные только для договоров о предоставлении природных ресурсов в пользование (взаимосвязь сприродоресурснойлицензией и другими административно-разрешительными документами; правовое регулирование как федеральным законодательством, так и законодательством субъектов РФ; нахождение в системе элементов сложного юридического состава, выступающего основанием возникновения права природопользования).
5.На основании выявленных признаков предлагается правовое определение термина «публично-правовой договор», в соответствии с которым публично-правовой договор представляет собой юридическую связь организационно-рсгулирующего характера, сформированную на основе норм властного содержания и связанную с достижением социально значимых результатов, если хотя бы один её участник является субъектом права спубличнымиполномочиями. Данная юридическая связь существует в форме правового акта -соглашения, представляющего собой правовой способ организации связей его участников путём формирования этих связей и установления взаимных обязательств, подкрепляемых государственно-властнымпринуждением.
Поскольку подобное определение насыщено абстрактными (научными) категориями, оно является тяжеловесным и пригодным в большей степени для использования в научных целях, чем в практическойправоприменительнойдеятельности. Поэтому для легального определения договора следует его унифицировать с учётом единообразия уже прижившейся в законодательстве терминологии. В силу этого целесообразно следующее его определение. Публично-правовой договор - это правовой акт -соглашениеорганизационно-регулирующего характера, по которому одна сторона принимает на себя определенныесоглашениемобязанности, а другая сторона (субъектпубличногоправа) обязуется реализовать в интересах контрагента определенныепубличныеполномочия в рамках своей компетенции, либо передать (делегировать) право на их осуществление.
6. Публично-правовой договор как инструмент регулирования отношений природопользования параллельно сосуществует и функционирует с природоресурсной лицензией. При этом такая лицензия содержит в себе элементы договорного характера: выдастся в силу результатов проводимых торгов, скрепляется подписью природопользователя, выполняет функциюнаделенияправами пользования. Это обстоятельство отличает её от лицензий на осуществлениелицензируемыхвидов деятельности, воплощающих типичный административно-разрешительный режим. Сохранение природоресурсной лицензии обусловлено отсутствием концепции публично-правового договора как самостоятельного инструмента регулирования, что порождает ошибочную неуверенность государства в том, что одного договора не будет достаточно для защитыпубличныхинтересов.
7.Лнализ норм об отдельных публично-правовых договорах, предусмотренных действующим российскимприродоресурснымзаконодательством позволяет сделать вывод о том, что необходимо совершенствование указанного законодательства. При этом в ряде случаев за основу целесообразно принимать конструкции, уже выработанные в зарубежной практике и подтвердившие свою жизнеспособность. Совершенствование действующего законодательства в плане внедрения конструкции публично-правового договора должно идти по следующим направлениям: принятие специального федерального нормативного акта, регулирующего общие вопросы применения публично-правовых договоров;
- установление в актах специального природоресурсного законодательства положений о прерогативах власти на отдельных стадиях договорного процесса;
- упрощениеразрешительнойпроцедуры, при котором возможно применение лишь одного из документов -разрешительногодокумента или договора; при этом договор следует применять в случаях осуществления длительного процесса природопользования, где необходимо подробно регламентировать обязательства сторон;разрешительныйдокумент возможен при разовом (краткосрочном) пользовании, где нет необходимости регламентировать отношения.
8.По результатам исследования норм действующего природоресурсного законодательства автор сделал ряд более частных замечаний относительно совершенствования правовых норм, касающихся статуса государства в качестве публичного участника отношений по использованию и охране природных ресурсов. Так, некоторые природоресурсиыезаконодательныеакты в качестве стороны договорных отношений провозглашают специальноуполномоченныйгосударственной орган, а не публично-правовое образование (например, ст.54 Водногокодекса, ст.31 Лесного кодекса). Поскольку такой орган действует не от своего собственного имени, а от имени публично-правового образования в соответствии с закреплённой за ним компетенцией, то стороной в договорных отношениях в действительности выступает именно соответствующее публично-правовое образование. Специально уполномоченный орган власти выступает не в качестве стороны, а в качестве представителя такого образования, не подменяя его роль своим участием. Такие неточности обусловлены неправильной трактовкой статуса государства. Представляется, что данные неточности следует устранить из текстов соответствующихзаконодательныхактов.
Кроме того, обобщение видов природоресурсных договоров позволяет утверждать, что, несмотря на достаточную схожесть отношений, в различных отраслях законодательства наблюдается существенная разнородность наименований применяемых договоров: аренды, краткосрочного, долгосрочного, временного пользования, концессии,соглашенийо разделе продукции, лицензионных соглашений. Такая пестрота договоров в природоресурсных законах объясняется, бесспорно, отсутствием концепции формирования соответствующих договорных форм. Так, например, Водныйкодекснаряду с арендой выделяет договоры долгосрочного и краткосрочного пользования (ст.55). Само по себе введение новых разновидностей договоров не противоречит законодательству. Однако оправданность такого выделения с точки зрения юридической техники вызывает сомнения.
По сути, указанные договоры, опосредуя передачу водного объекта во временноевозмездноепользование, представляют собой разновидности схожих между собой обязательств, которые различаются лишь по срокам. При этом действительно возникающие особенности передачи в пользование природных ресурсов (индивидуализация, множественность лиц на стороне природопользователя, ограничение видов пользования) вряд ли целесообразно регулировать путём увеличения числа каких-либо новых правовых форм, которые могли бы вполне вписаться в одну общую конструкцию. Поэтому принятиеединообразнойконцепции развития природоресурсного законодательства в части договорных форм является необходимым направлениемправотворческойработы в настоящее время.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хаустов, Дмитрий Викторович, 2003 год

1.Административноеправо зарубежных стран: Учебник. Под ред. А.Н.Козырина и М.А.Штатиной. М.: Спарк, 2003.-464 с. 1.2.Алёхин А.П.,КармолицкийА.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.ИКД«Зерцало-М». 2002. 608 с. 1.
2. Административное право Российской Федерации. Часть
3. Административноправовая организация управления экономикой, социально-культурной и административно© ЛИТЕРАТУРА политической сферами. Учебник. М.: «ТЕИС», 1995. 280 с. 1.
4.БахрахД.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002. 640 с. 1.
5.БрипчукМ.М. Экологическое право. М.:Юрист, 1999. 1.
6.ДроздовИ.А. Договоры па передачу в пользование природных ресурсов. Учебнопрактическое пособие. М.: «Проспект», 2001. 120 с. 1.
7. Земельное право России. Учебник по специальности «Правоведение». Пол ред. В.В. Петрова. М.: Стоглавъ. 1995. 300 с. 1.
8. Боголюбов А. Экологическое право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа IЮРМА-ИНФРА. М, 1998. 448 с. 1.
9. Земельное право России: практикум, законодательство. Под ред. Н.Н. Осокина. 2-е изд., перераб., с доп. и изм. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1996. 104 с. 1.
10. Земельное право России. Практикум: Учебное пособие для вузов Под ред. проф. А.К.Голиченкова. М.: Издательство БЕК, 2001.-224 с. 1.
11. Земельное право. Учебник для вузов. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор А.Боголюбов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА. М), 2000. 400 с. 1.
12.ИконицкаяИ.А. Земельное право Российской Федерации. М., 1999 г. 1.
13.КрассовО.И. Земельное право: Учебник. М.:Юристъ, 2000. 624 с. 1.
14.КрассовО.И. Экологическое право: Учебник. М.: Дело, 2001. 768 с. 1.
15.ПерчикА.И. Горное право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательский Дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», 2002. 525 с. 196
16.ПетровВ.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1996. 557 с. 1.
17. Рихтер И.,ШуппертГ. Судебная практика поадминистративномуправу: Учебное пособие. Пер. с немецкого. М., 2000. 1.
18.ТихомировЮ.А. Коллизионное право. Учебное и научно-практическое пособие. -М.: 2001. 394 с. 1.
19.ТихомировЮ.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие.-М.: 1999.-381 с. 1.
20.ТихомировЮ.А. Административное право и процесс: полный курс. Ю.А.Тихомиров. М.: 2001. 652 с. 1.
21. Экологическое право России. Учебник. Под редакцией проф. В.Д.Ермакова и проф. А.Я.Сухарева. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997. 480 с. 1.
22. Экологическое право России па рубеже 21 века. Учебное пособие. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов кафедры экологического и земельного права юридического факультетаМГУим. М.В.Ломоносова, посвященный памяти профессора В.В.Петрова.СоставителиА.К.Голиченков, Т.В.Петрова Под ред. проф. А.К.Голиченкова. М.: Зерцало. 2000. 432 с. 1.
23. Экологическое право России. Учебное пособие. Сборник материалов научнопрактических конференций 1995-1998 гг. Составители: кандидатюрид. наук И.А.Игнатьева, д-р юрид. наук, проф. А.К.Голиченков. Под ред. проф. А.К.Голиченкова. М.: Зерцало. 1999.-416 с. 1.
24. Экологическое право России. Учебное пособие. Сборник материалов научнопрактических конферетшй Выпуск второй 1999-2000 гг. Составители: А.К.Голиченков, И.А.Игнатьева. Под ред. проф. А.К.Голиченкова. М.: ПОЛТЕКС, 2001.-464 с. 1.
25. Экологическое право России. Учебное пособие. Сборник материалов научнопрактических конференций. Вып.З.СоставителиА.К.Голиченков, И.А.Игнатьева, О.А.Миняев Под ред. профессора А.К.Голиченкова М.: Тиссо, 2002. 352 с.
27. Большой экономический словарь. Под ред. Азрилияпа А.Н. М. 1999. 2.2, ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая. Научно-практическийкомментарий. М., «БЕК», 1996. 197
28. Комментарий к ВодномукодексуРоссийской Федерации. Руководитель авторского коллектива и отв. редактор А. Боголюбов. М.: ЮридическийЮстицинформ. 1997.-336 с. 2.
29. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации Отв. ред. А.Боголюбов. М.: 1998. 351 с. 2.
30. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации Под ред. проф. А.К.Голиченкова. М.: Издательство БЕК, 2002. 448 с. 2.
31. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. Руководитель авторского коллектива и отв. редактор А. Боголюбов. М.: Юридический Юстицинформ. 1997. 2.
32.КрассовО.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». М.: Юристъ, 2002. 480 с. 2.
33.КрассовО.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. 782 с. 2.
34.КрассовО.И. Природные ресурсы России: Комментарий законодательства. М.: Дело, 2002.-816 с. 2.
35. Лесная энциклопедия в 2-х томах, М,: Советская энциклопедия, 1985. 2.
36. Перчик А.И, Горное право. Словарь. Термины, понятия, институты. М., 2000. 2.
37. Реймерс Н.Ф, Природопользование, Словарь-справочник. М., 1990. 2.
38. Словарь русского языка в 4-х томах, АНСССР, Ин-т русского языка. Под ред. А.П.Евгеньевой. М. Русский язык. 1984. 2.
39. Сосна А, Комментарий к Федеральному Закону «Осоглашенияхо 40. Энциклопедический юридический словарь. Под общ. Ред. В.Е.Крутских. 2-е изд.-М.:ИНФРА-М, 1998. 2.
41.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М,Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное Под ред, М,Ю,Тихомирова, М,: 2002,
43. Аксенёнок А. Право государственной собственности на недра в СССР. М.:Госюриздат, 1950. 3.
44.АлександровИ.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений, Учёные запискиВИЮН, Вып,6, М., 1947. 3.
45.АнсонВ. Договорное право. М.: Юрид. лит., 1984. Дом Дом 198
46. Бадепков Ю.П.,ТаранинА.А. Горные территории России: сопиальноэкономические, экологические и правовые проблемы (на примере Республики Северная Осетия Алания). Государство и право. 1997. №12. 3.
47.БахрахД.Н. Административная власть как вид государственной власти Гос. и право, 1992г., №3. 3.
48.БахрахД.Н. Важные вопросы наукиадминистративногоправа Гос. и право, 1993 г., №2. 3.
49. Башмаков Право пользования недрами в СССР. М.: Наука, 1974. 3.
50.БельскийК.С. К вопросу о предмете административного права. Государство и право. 1997. №11. 3.
51. Богданчиков СМ.,ПерчикА.И. Соглашения о
52.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: Обп1ие положения. М.: Издательство «Статут», 1998 682 с. 3.
53.БрагинскийМ.И., Шапкина Г.С. Хозяйственные договоры в материальнотехническом снабжении и сбыте. М.: Экономика. 1976. 192 с. 3.
54.БринчукМ.М., Боголюбов А., Дубовик О.Л.,СупатаеваО.А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства. Гос. и Право, 1995г., №2. 3.
55.БринчукМ.М. О комплексном природопользовании. Экологическое право. №5. 2002. 3.
56.БринчукМ.М. Правовые аспекты охраны окружаюп1ей среды при приватизации. Экологическое право и рынок. Сборник статей. М., 1994. 3.
57.БрэбанГ. Французское административное право. М., 1988. 3.
58. Бурлэ А.И. Горные законыСШАи некоторые особенности аналогичного зако1Юдательства ряда других зарубежных стран. -СПб.АБС, 1993. 3.
59. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и её субъектами. Вопросы экономики, 1997г. №9. 3.
60. Бьейн Ж.-П., Ланюм Ж.-Ф.,ВерпоМ. Юридические средства административной деятельности во Франции. М., 1994г. 3.
61.БыковА.Г. Эффективность хозяйственного договора. Автореф. лис. докт. юрид. наук. М., 1982. 33 с. 3.
62.ВасиловК.Н. Договор регулятор общественных отношений. С-Пб. 1995. 3.
63.ВасильевР.Ф. Акты управления (значение, проблема исследований, понятие). М., 1987. 199
64.ВедельЖ. Административное право Франции. М., 1973г. 3.
65. Венгерское административное право. М., 1990, 3.
66. Вознесенская И.,КормошЮ. Правовой статус лицензии на пользование недрами. Хозяйство и право. 1998. №12, 3.
67.ВознесенскаяН.Н. Соглашение о
68.ВолковВ.И. Планирование охраны и использования вод. Окружающая среда и право. Под ред. проф.КолбасоваО.С. М., 1977. 3.
69.ВолковВ.И. Правовое регулирование охраны вод от загрязнения в США, Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977. 3.
70.ВолковГ.А. Разграничение государственной собственности на землю (правовой аспект). Вестник Моск. Ун-та. Сер.
71. Право. 1995. №5. 3.29. №8. 3.
72.ГаджиевГ.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств). Лвтореф. на соиск. докт. юрид. наук. М., 1996. 3.
73.ГерасимоваИ.А. Управление природопользованием и охраной окружающей среды. Автореф. дис. кандидата юрид. наук, Оренбург, 1998. 3.
74.ГеталоваМ.А. Договорные отношения в области охраны окружающей среды. Автореф. дис, кандидата юрид, наук, Москва, 2002, 3.
75.ГеталоваМ.А. Договоры, заключаемые между РФ и субъектами РФ, как источник экологического права. Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы социально-политического развития российского общества». Вып.№
77.ГеталоваМ.А. Некоторые особенности возникновениядоговорныхотношений в области природопользования и охраны окружающей среды, связанных с пользованием земельными участками. Материалы научно-практической конференции «Проблемы применения нового ЗемельногокодексаРоссии». М., 2002. 3.
78.ГеталоваМ.А. Особенности договорных отноншний. Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы социально-политического развития российского общества». Вып.№
79.ВолковГ.А. Правовое регулирование механизма финансирования природоохранных мероприятий: состояние и тенденции развития. Законодательство. 2000. 200
80.ГеталоваМ.А. Роль договоров охраны окружающей среды в решении вопросовправопорядка. Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы правопорядка». Вьш.№3. М.2001. 3.
81.ГоличенковА.К. Проблемы формирования нового земельного законодательства России. Вестник Моск. Ун-та. Сер.
83.ГоличенковА.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. Автореф. дис. доктора юрид. наук. Москва. 1992. 3.
84.ГорожанкинА.И. Роль хозрасчётно-договорных отношений в реализации Продовольственной профаммы СССР. Сов. государство и право, 1993, №12. 3.
85.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе, М.: Юрид. лит., 1972. 3.
86.ГрамматчиковА.Б. Горное законодательство и горная администрация Англии, Бельгии, Франции, Австрии и Пруссии. СПб., 1870. 3.
87.ГрибановВ.П. Основные черты плановых гражданско-правовых договоров и история их развития. //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1953, 3.
88.ГубинЕ.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах. Автореф. дис. канд. юрид. паук. М., 1980. 20 с. 3.
89.ГусевР.К., Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР. Под ред. проф,ПетроваВ.В. М,: Высш, Школа, 1979, 173 с, 3.
90. Гусейнов О. Юридическая природа инвестиционныхсоглашений(па примере Азербайджанского нефтяногосоглашенияс иностранными компаниями). Хозяйство и право. 1996. №12. 3.46. Дёмин А.В. Государственные контракты (Публично-правовой аспект). Хозяйство и право. 1997. №8. 3.
91. Дсмип А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998г. 3.
92.ДмитриевД.С. Цивилистические исследования. М. 1993, 3.
93.ДубовикО.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М., 1984. 3.
94. ДыченковВ. Реальная сила договора.//Хозяйство и право, 1980, 311, с. 93-95. 3.
95.Единообразныйторговый кодекс США. М.: Международный центр финансовоэкономического развития. 1996. 3.
96.ЕлистратовА.И. Очерки административного права. М., 1922. 3.53. Жан Шапира. Международное право предпринимательской деятельности, М,, 1993, 201
97.ЖариковЮ.Г. Земельные отношения имущественные отношения. Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 1995. №6. 3.
98.ЖариковЮ.Г., Масевич М.Г. Недвижимоеимущество: правовое регулирование. -М.:БЕК. 1997. 3.
99. Жариков Ю.Г, Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений. Гос. и право. 1996. №2. 3.
100. Жмотов А.И. Государственное управление в области охраны природы. Автореф. дис, канд. юрид. наук. Саратов. 1975. 16 с. 3.
101. Занесений В. Лицензии на поборы. Российская газета, 4 марта 1995. 3.
102.ЗнаменскийП.О. Общественный хозяйственный порядок. Государство и право. 1994. №6. 3.
103.ИвановВ.В. Некоторые вопросы теории нормативного договора. Право и политика. 2000. №4. 33-45. 3.
104.ИвановВ.Б. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 3.
105.ИгнатьеваИ.А. Соотношение источников экологического права: экологическое законодательство и международные договоры. Государство и право. 2001. №2. 3.
106.ИгнатьеваИ.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Издательство МГУ, 2001. 256 с. 3.
107.ИконицкаяИ.А. Основы земельного права Российской Федерации, М,, 1997. 3.
108.ИконицкаяИ.А. Право собственности на землю в Российской Федерации. М., 1993. 3.
109.ИоноваЖ.А. Лицензии и договоры в природопользовании Хоз. и право, 1996г., №11. 3.
110.ИоноваЖ.А. Правовые проблемы государственной регистрации илицензированияпредпринимательства. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М. 1997. 3.
111.ИоноваЖ.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства. Хозяйство и право. 1997. №5. 3.
112.ИоффеО.С. Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Юридическая литература. 1964. 3.
113.ИоффеО.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М., 1971. 3.
114. Исполиительпая власть в Российской Федерации: Научно-практическое пособие. Под ред. Ноздрёва А.Ф.,ТихомироваЮ.А. М,: Изд-во «БЕК», 1996, 202
115. Калиптенко Т.Г. Управление охраной окружающей среды и природных ресурсов регионов. Государство и право. №7. 1995. 74-82. 3.
116. Калмыков Б., Алексеева И. Отказ в выдачелесорубочногобилета не может служить основанием длянезаконнойвырубки леса. Закон, 1994, №9. 3.
117.КикотьВ.А. О договорных общественнымиделами. М., 1981г. 3.
118. Киселёв СВ. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М., 1994. 3.
119.КисовскаяН.К. Государственное предпринимательство и политическая борьба в Италии. М., 1977. 3.
120.КлейнН.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.: Юрид. лит., 1976.-399 с. формах управления государственными 3.
121.КлейнН.И. Поставки продукции для государственных нужд Закон, 1995г.,№6. 3.
122.КлюкинБ.Д. Горные отнопшния в странах Западной Европы и Америки. М.: Городец издательство, 2000. 443 с. 3.
123.КлюкинБ.Д. Законодательная база горного права РФ: современные проблемы и пути совершенствования//Экологическое право. №3. 2002. 3.
124.КлюкинБ.Д. Основные положения концепции развития горного законодательства Российской Федерации. В сб.: Материалы совещания по разработке базовой концепции горного законодательства. Красноярск. 1996. 3.
125.КобалевскийВ.Л. Очерки советского административного права. Киев, 1924. 3.
126.КокотовБ.В. Фермерская аренда в США. Государство и право. 1997. №11. 3.
127.КолбасовО.С Теоретические основы права пользования водами в СССР. М.: Наука, 1972.-226 с. 3.
128.КолбасовО.С. Экология: политика-право. М.: Наука, 1976. 226 с. 3.
129. Комов СИ. Хозяйственный договор как инструмент планирования производственно-хозяйственной деятельности предприятий и объединений. Авторсф. лис. канд. юрид. наук. М., 1980. 18 с. 3.
130. Конопляник А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). 4.1. М.: Эпицентр. 1996. 1524. 3.
131. Концепция развития земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации. М. 1999. 36 с. 203
132.КопыловА.В. Вещные права на землю вримском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М: «Статут», 2000. —225 с. 3.
133.КореневА.П., Абдурахманов А.А, Административные договоры: понятие и виды. Журнал Российского права. 1998г., №7. 3.
134.КорецкийА.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Отв. ред. проф. П.П.Баранов СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 211 с. 3.
135.КравцовА.К. Плановые обязательства по советскому гражданскому праву, Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 152 с. 3.
136.КрасноваИ.О. Концепции экологического управления в зарубежном праве. Государство и право. 1995. 3.
137.КрасноваИ.О. Лицензирование пользования недрами. Закон. 1994г., №6. 3.
138.КрасноваИ.О. Торговля и окружающая среда: международный контекст. Государство и право. 1996. №8. 3.
139.КрасноваИ.О. Экологическое право и управление в США М.: Байкальская Академия, 1992. 240 с. 3.
140.КрассовО.И. Горное право США. Государство и право. 1994. №12. 3.
141.КрассовО.И. Правовой режим земель государственного лесного фонда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978. 18 с. 3.
142.КрассовО.И. Право частной собственности на землю и охрана окружающей среды. Вестник Моск. Ун-та. Сер.
144.КрассовО.И., Рюмина Р.Б. Право государственной собственности на природные ресурсы. Государство и право. №9. 1995, С,33-42, 3.
145.КурашвилиБ.П. Договорные формы управления: постановка проблемы и пути рещения. М., 1981г. 3.
146.ЛандауБ.А. Концессионное право СоюзаССР. М., 1925. 3.
147. Лисицин Е,Н, Государственно-правовое регулирование охраны окружающей среды в США. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978. 3.
148.ЛисицынЕ.Н., Петров В.В., Петрова Г.В.,РябовА.А. Правовые проблемы экологии. Сборник научно-аналитических обзоров советской и зарубежной литературы. Отв. за выпуск Лисицын Е.Н. М.: 1980. 3.
149. Малахов А.Лицензированиедеятельности в механизме государственного регулирования: социально-экономический аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата эко1Юмичсских наук, Волгоград. 1997. 204
150.МамутовВ.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности. Государство и право. 1996. №8. 3.
151.МасленниковМ.Я. Лдминистративно-юрисдикционный процесс. Воронеж. 1990. 3.
152. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Роль договора в регулировании обществе и Fn>ix отношений»: (Саранск, 25-26 апр. 2000 г.) Ин-т законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве РФ, МГУ им. Н.П.Огарёва, Мордовский гуманитарный институт; Сост.: А.Боголюбов, В.В.Никишин. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2000. 3.
153.МахлинаМ.И. Как стать пользователем недр. М.:НИИуправления, 1993. 3.
154. Миргазирова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации. Новосибирск: «Наука», 2001. 3.
155.МозолинВ.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. 3.
156. Мозолин В.П, Право США и экспансия американских корпораций. М., 1874. 3.
157.МорозоваЛ.А. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института). Государство и право. 1996. №12. 3.
158. Муромцев Определение и основное
159.НарышеваП.Г. Возмещение вреда, причинённого наруишнием законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1998. 3.
160. Нсрсссянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Норма-Инфра-М. 1999. 3.
161. Нечаев В. Теория договора. Юридический Вестник. 1888. №10. 3.
162.НикеровГ.И, Административно-процессуальное право США Гос. и право, 1997., №12. 3.
163. Никифоров Д., Дж.Х.Хайнз. Изменения в правовом режиме соглашений о
164. Никифоров Д., Дж.Х.Хайнз. Либерализация условий лицензирования прав нсдронользовапия. Законодательство. 2000. №8. 3.
165.НиколаеваМ.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М., 1975. 3.
166.НовиковаЕ.В. Частное право и экологическое законодательство. Влияние и соотношение. М., 1999. 205
167.НовицкийИ.Б. Основы римского гражданского права. Учебник. —М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. 3.
168. Новосёлов В.И, К вопросу обадминистративныхдоговорах. Правоведение, 1969г., №3. 3.
169. Новосёлов В.И.Гражданини аппарат управления. Саратов. 1976. 3.
170. Ноздрачёв А.Ф. Государство как заказчик продукции. Государство и право, 1994г. №7. 3.
171.НосыреваЕ. Переговоры как средство урегулирования коммерческихспоров: опыт США. Хозяйство и право. 1999. №5. 3.
172. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд-е 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 3.
173. Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности Закон. 1994г., №6. 3.138. О результатах инвентаризации лицензий на право пользования недрами по РФ за 1998-1999 г.г. М.: Бюл. Экономические и правовые вопросы недропользования. 2000, №1. 3.
174.ОсинцевД.В. Лицепзировапие и административный договор как способы реализации функций государства. Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1996г., вып. 6. 3.
175.ОсинцевД.В. Разрешительная 1995. 3.
176.ОсокинН.Н. Земельное право в отраслевой классификации. Земельное право России: практикум, законодательство. Под ред. Н.Н. Осокина. 2-е изд., перераб., с доп. и изм.-М.: ДЕ-ЮРЕ, 1996. 3.
177.ОсокинН.Н. К вопросу о разграничении природных ресурсов на федеральные и ресурсы субъектов Российской Федерации. Вестник Моск. Ун-та. Сер.
179. Павлов П. Новый Лесной кодекс и рыночная экономика. Российскаяюстиция, 1999, №2. 3.
180.ПанкратовИ.Ф. Теоретические проблемы государственного руководства сельским хозяйством в СССР. Автореф. Дис. Доктора юрид. наук, М., 1972. 3.
181.ПашоваМ.С. Договоры в производственно-экономических связях сельского хозяйства с другими отраслямиАПК. Научно-аналитический обзор. Продовольственная система в Российской Федерации. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 206
182.ПевзнерМ.Е. О горном праве. Гос. и право. 1996. №8. 3.
183.ПевзнерМ.Е. Основные направления совершенствования законодательства о недрах. Гос. и право. 1997. №5. 3.
184.ПерчикЛ.И. Вопросы экономики, проектирования и разработки нефтяных и газовых месторождений США. М.: ВНИИОЭНГ, 1974. 3.
185.ПерчикА.И. Договорные условия освоения нефтяных ресурсов. М.:ГАНГим. Губкина, 1996. 3.
186.ПерчикА.И. Государственное регулирование отношений недропользования. М.: ГАНГ им. Губкина, 1997. 3.
187.ПерчикА.И. История развития горного права. М:РГУнефти и газа, 1998. 3.
188.ПетроваТ.Н. Экономический механизм реализации эколого-правовых норм. М., 2000. 3.
189.ПетроваТ.Н. Налоговый контроль за зафязнением окружающей среды. Законодательство. 2000, №8. 3.
190.ПетровВ.В. Форма земельной собственности и предмет земельного права. Земельное право России: практикум, законодательство. Под ред. Н.Н. Осокина. 2-е изд., перераб., с доп. и изм. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1996. 3.
191.ПетровВ.В. Экология и право. М Юрид. лит. 1981.-224 с. 3.
192.ПиголкинА.С, Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект Закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации». Государство и право. 1992. №7. 76-86. 3.
193. Платонова II. Законодательство о
194.ПокровскийБ.В. Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата: Наука, 1987. 3.
195.ПостовойН.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.: «Новости». 1995.-190 с. 3.
196. Правовые проблемы экологии. Сборник научно-аналитических В.В. М.:ИНИОНАН СССР. 1980. 304 с. 3.
197.ПугачЕ.Н. Правовое обеспечение охраны лесов (на примере Вологодской области). Автореф, дне. кандидата юрид. наук. М., 2000. обзоров советской и зарубежной литературы. Отв. редактор док