Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Бандурин, Сергей Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бандурин, Сергей Геннадьевич

Введение
Глава 1. Природапубличностии ее значение в уголовномсудопроизводствеРоссии щ 1.1. Понятие и сущность публичности и ее значение в уголовном процессе
1.2. Гносеологические предпосылки принципа публичности в уголовном судопроизводстве России
1.3. Место и роль принципа публичности в системе принциповуголовногосудопроизводства
Глава 2.Действиепринципа публичности в стадиивозбужденияуголовного дела
2.1. Общая характеристика проявления принципа публичности встадиивозбуждения уголовного дела
2.2. Публично-правовая природа акта возбуждения уголовного дела.
2.3. Публично-правовое значение поводов и оснований к возбуждению производства по уголовномуделу
2.4. Некоторые проблемы реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела"

Актуальность темы исследования. Масштабные преобразования в политической, экономической и, как следствие, социальной областях российского государства и общества сопровождаются целым рядом негативных явлений и тенденций, среди которых все большую опасность представляетпреступность. Угроза национальной катастрофы как никогда реальна: разворовываются национальные богатства, разрушается производство, являющееся основой экономики, стремительно нищает, деградирует и вымирает население1, которое давно перестало чувствовать себя уверенно в завтрашнем дне2. Погоня за наживой, циничное пренебрежение нормами морали и нравственности, нуждами большинства населения, да и самой человеческой жизнью - все это создает благоприятные условия для ростапреступности.
На основании проведенных исследований отдельные ученые утверждают, что 60-80%преступниковостаются безнаказанными, а люди боятся бандитов больше чем закона. Это происходит потому, что принимаемые государством меры не адекватны сложившейсякриминальнойситуации . Ученые констатируют уменьшение влияния государства на развитие страны, что сопровождается дезорганизацией власти, породившей ее слабость, и снижение безопасности личности, общества и государства4.Убийствапредпринимателей, политиков и государственных деятелей в России уже перестали удивлять общество и власть, представители которой каждый раз послесовершенияочередного громкого преступления дают обещания раскрытьпреступлениеи привлечь виновных к ответственности, которые в подавляющем большинстве случаев остаются
1 В нашей стране более 25% бедных. Численность населения сократилась на 2 млн. по сравнению с 1989 г., несмотря на переезд в Россию 7 млн.гражданиз стран СНГ. (См.: ОбращениеПрезидентаРоссийской Федерации В.В. Путина к Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003, 17 мая), ".масштаб бедности и охваченность ею целых слоев и групп населения выводит эту проблему за рамки сугубо экономическогоспора. Она становится проблемой национальной безопасности страны." (См.: Шмелев А. Бедность экономическому росту не подмога // Парламентская газета. 2004, 27 янв.
2 См.: Выступление Президента РФ В.В. Путина наколлегииГенпрокуратуры 11 февраля 2002 г. // Российская газета. 2002,12 февр.
3 См.: Бойков А. НовыйУПКРоссии и проблемы борьбы спреступностью// Уголовное право. 2002, № 3. С. 63-69;КорецкийД. Адекватны ли меры борьбы с преступностью её состоянию? //Законность. 2003, № 2. С. 27-29.
4 См.:МамоновВ.В. Становление национальной безопасности Российской Федерации //Правоведение. 2001, № 4. С. 70-78. невыполнеными. Количествопреступленийрастет из года в год1 и в 2001-2002 гг. превысило уровень преступности вСССРк моменту его полного разрушения. Снижение преступности по отдельным направлениям эпизодично. При этом не уменьшается латентная преступность, корни которой прочно связаны с неверием людей в возможность, а главное - в желание власти защищать их. Кроме того, постоянно снижающийся уровень профессионализма вправоохранительныхорганах (сотрудники которых также не чувствуют себя защищенными) и низкая материально-техническая оснащенность лишь усугубляюткриминальнуюситуацию2.
ПрезидиумРоссийской академии наук обращает внимание Президента РФ на интенсивный рост преступности, которая приобретает все более жестокие формы, быстро организуется, использует современные достижения науки и техники, срослась с деловыми кругами и чиновниками различных отраслей экономики и уровней управления государством. Представители российской науки, предлагая комплекс мер, активная и целенаправленная реализация которых могла бы обеспечить нормальный общественный порядок, прямо заявляют, что "криминальнаяситуация в России приблизилась к опасной черте, за которой следует распад гражданского общества и паралич власти"3.
В ст. 2КонституцииРоссийской Федерации4 как высшая ценность провозглашены человек, его права исвободы. Однако содержащаяся в той же норме публично-правоваяобязанностьгосударства по защите провозглашенного должным образом не выполняется, в силу чего остается не более чемдекларацией.
Сложившаяся ситуация, по нашему мнению, является прямым следствием планомерного устранения государства от роли, отведенной ему историей, - быть организатором и активным проводником политики по согласованию объективно существующих общественных и личных интересов, направляя свою деятельность на сплочение и защиту как всего общества, так и его членов в целях стабильного развития страны. Основой идеологии государства должны быть обеспечение достойного уровня жизни и общественной безопасности в стране (как внутренней,
1 По даннымГИЦМВД РФ в России в 2002 г.совершено2 526 305 преступлений, из которых не раскрыто 924 258. См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 г. М.: ГИЦМВДРФ, 2003.
2 См., напр.:ЛяминМ.В. Использование криминалистических методов прирасследованиивзяточничества в правоохранительных органах: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Саратов, 2003. С. 3-5.
3 ПисьмоПрезидиумаРоссийской академии наук Президенту Российской Федерации В.В. Путину // Государство и право. 2002, № 4. С. 1-2.
4 Далее -КонституцияРФ. так и внешней), что может быть достигнуто только при целенаправленном осуществлении соответствующей государственной политики.
Одним из наиболее значимых направлений для достижения стабильного прогресса в обществе следует признать государственную уголовную политику, составными частями которой являются: уголовно-правовая политика; уголовно-процессуальная политика;пенитенциарнаяполитика; предупредительно-профилактическая политика, базирующиеся на системах основополагающих начал, обеспечивающих достижение поставленной перед ними публично-правовой цели -борьбы с преступностью как социально опасным явлением. Однако в этой жизненно важной деятельности были допущены ошибки (если это не было сделаноумышленно), которые мы можем назвать стратегическими, поскольку подобного рода "просчеты" подрывают авторитетпубличнойвласти вообще и в частности в сфере уголовной политики, влекут за собой ослабление позиций страны в мире. Этими ошибками прежде всего, по нашему мнению, следует признать отказзаконодателяот таких основополагающих начал, как принцип обеспечениянеотвратимостинаказания в уголовном праве и принциппубличностив уголовно-процессуальном праве, являющихся проводникамипубличногоинтереса в названных отраслях,публичныхпо своей природе.
Изложенное обращает наш взгляд в новых политических условиях на роль публичности в уголовном процессе, поскольку "с принятием Конституции РФ (12 декабря 1993 г.) . наступил новый этап развития уголовного процесса в Российской Федерации, который характеризуется изменением политического устройства государства"1. В этой связи необходимо исследовать суть публичности в уголовномсудопроизводстве, роль данного принципа в системе принципов уголовногосудопроизводства, а также действие публичного начала в стадии возбуждения уголовного дела как начального этапа на пути по восстановлению нарушенной справедливости2. Преобразование уголовного судопроизводства как частьсудебнойреформы имеет самостоятельное и достаточно важное значение -оно должно обеспечить правовую основу взаимоотношений личности и государства в такой острой и конфликтной сфере, как защита общества и личности
1ЗайцеваИ.А. Адвокат-защитник на предварительном следствии / Под ред. Н.А.Марочкина. Саратов: Изд-во. Сарат. ун-та, 2001. С. 17.
2 В научной литературе утверждается, что справедливость есть категория этическая, поэтому для ее понимания следует обратиться к философии права, которая понимает под справедливостью реализацию императива "воздай каждому своен. (См., напр.:ГонтарьИ.Я. Парадигмы в уголовном праве и реальность // Правоведение. 2002, № 6. С. 140-149;БайниязовР.С. Философия правосознания: постановка проблемы//Правоведение. 2001, № 5. С. 14, 15). отпреступныхпосягательств, а обвиняемого - от произвола чиновниковправоохранительнойсистемы. Опираясь на конституционные положения о приоритете прав исвободчеловека и гражданина игарантииих защиты со стороны государства, можно сделать вывод о том, что права, свободы и интересы участника уголовного процесса являются важнейшей частью защищаемого государством публичного интереса и недопустимо противопоставлять интересы личности и общества1.
Произошедшее "смещение приоритетов в соотношении интересов государства и личности в пользу личности"2 существенно повлияло напроцессуальныйпорядок возбуждения уголовного дела и принципиально изменило значение этого публично-правового акта. Однако нельзя сказать, что такие изменения повлекли за собой только положительные последствия, поскольку декларирование в нормах некоторых прав не всегда сопровождалось должным механизмом его реализации в интересахправообладателя(например, обжалование отказа в возбуждении уголовного дела).
Само место и значение стадии возбуждения уголовного дела, как наиболее близкой к моменту совершенияпреступления, позволяет в значительной мере предопределить реальность выполнения назначения уголовного судопроизводства. Минимальный разрыв по времени междусовершениемпреступления и наказанием виновного не позволяет ему утвердиться в своемпротиводействииобществу и власти, оказывает положительное превентивное воздействие на общество в целом. Нереализация принципа публичности в первой стадии уголовного процесса не только затруднит последующее его осуществление, но и в ряде случаев сделает невозможным выполнение назначения уголовного судопроизводства.
Учитывая сказанное, полагаем, что в системе принципов уголовного судопроизводства, впервые предусмотренной главой 2 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации3 2001 г., должен иметь место принцип публичности, а в стадии возбуждения уголовного дела нормы должны быть построены таким образом, чтобы не просто создавались предпосылки для начала действия принципа публичности, но обеспечивалась егонадлежащаяконструктивная реализация. "На обеспечение этого должна быть направлена
1 См.:ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 8.
2 Радченко В.Судебнаявласть - в центре правовой реформы // Российскаяюстиция. 1999. № 10. С. 22.
3 Далее-УПК РФ. деятельность всех субъектов процесса,правомочныхпринимать заявления и сообщения опреступлениях, осуществлять их проверку в необходимых случаях и принимать решения в связи с их поступлением, а такжепрокурорскийнадзор за законностью деятельности соответствующих органов в стадии возбуждения
1 2 уголовного дела" . Несмотря на актуальность изложенных вопросов , после принятия УПК РФ комплексно они не рассматривались, что и определило выбор темы настоящего исследования.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является теоретическая разработка и формулирование принципа публичности уголовного судопроизводства (гл. 2 УПК РФ), анализ его взаимодействия с другими принципами в системе принципов уголовного судопроизводства, а также внесение предложений по изменению и дополнению отдельных норм главы 19 УПК РФ, способствующих максимально эффективной реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела.
Цель диссертационного исследования определила задачи, которые диссертант поставил перед собой: исследовать природу публичности как объективной категории, обеспечивающей баланс интересов в праве, а также, проанализировав взаимодействующие понятия "интерес", "личность", "общество", "государство" и "преступление", установить роль публичности в самосохранении общества; исследовать гносеологические предпосылки публичности как принципа уголовного судопроизводства; на основании комплексного анализа системы принципов уголовного судопроизводства определить в ней место публичности; сформулировать определение принципа публичности в российском уголовном судопроизводстве; исследовать: особенности действия публичности в стадии возбуждения уголовного дела; публично-правовую природу актов возбуждения уголовного дела
1НазвановаЛ.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. Дис. канд. юрид. наук. JL, 1990. С. 76.
2 По темам, связанным спубличностью, с 1988 г. были защищены следующие диссертации: Юсубов А.М-о. Принцип публичности всоветскомуголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1988; Названова J1.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. JI., 1990;МасленниковаЛ.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000;МеженинаЛ.А. Публичность российского уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. и отказа в возбуждении уголовного дела; публично-правовое значение поводов и оснований к возбуждению уголовного дела; проанализировать с позиции публичности существующий порядокобжалованияотказа в возбуждении уголовного дела; исследовать некоторые проблемы реализации принципа публичности; на основании теоретических исследований и эмпирических данных внести предложения, направленные на повышение качества реализации публично-правового начала в деятельности суда,прокурора, следователя и дознавателя.
Объектом диссертационного исследования являетсяпубличностькак основополагающее начало уголовно-процессуального права, её место в системе принципов уголовного процесса, способствующее реализации назначения уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, имеющие публично-правовую природу, а также особенностиправоотношениймежду участниками уголовного судопроизводства, возникающие при реализации норм в стадии возбуждения уголовного дела.
Методология, методика. Методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики. Общим методом исследования выступает диалектический метод познания. Использованы знания в области философии, определяющие основные требования к научным теориям, а также методы теоретического исследования: системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, социологический и статистический. Специальной теоретической базой явились как достижения отечественной науки уголовно-процессуального права, так и уголовно-процессуальной науки других стран.
Выводы и предложения базируются на нормах Конституции РФ, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве РФ, федеральных законах РФ "ОпрокуратуреРоссийской Федерации", "Об оперативно-розыскной деятельности",постановленияхКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ, Указах Президента РФ, посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ (в 2002 и 2003 гг.), ведомственных нормативных актах,Уставеуголовного судопроизводства Российской империи1 1864 г., УПКРСФСР1922,1923 и 1960 гг., а также законодательстве Австрии,США, ФРГ, Франции, Японии, Республики Беларусь, Республики Казахстан,КыргызскойРеспублики.
1 Далее-УУС.
Эмпирическая база исследования состоит из материалов обобщения опубликованной следственно-прокурорской и судебной практики. Автором проинтервьюированы 20судей, 20 прокуроров, 80 следователей, 50дознавателейв Пензенской и Саратовской областях. Использован также личный опыт работы автора в течение двух лет в качестве военногодознавателяв ВС СССР и в течение трех лет в подразделении отделадознанияУВД Пензенской области. По вопросам диссертационного исследования в период с 2001 г. по 2003 г. автором лично изучены 300 уголовных дел, 311 отказных материалов (по 163 из них решение принято по УПК РФ в 1 квартале 2003 г.), а также проанализированы сроки принятия решения специализированными подразделениями дознания Пензенской области по 7183 сообщениям, поступившим в первом квартале 2003 г.
Теоретической основой исследования служат труды отечественных ученых и специалистов С.А.Альперта, С.А. Алякринского, А.С. Александрова, Н.С.Алексеева, С.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, Б.Т.Безлепкина, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.М Быкова, Н. Буковского, Е.В.Васьковского, С.И. Викторского, В.Н. Галузо, А.П.Гуляева, К.Ф. Гуценко, JI.B. Головко, Н.А.Громова, А.А. Давлетова,
B.Г.Даева, Е.А. Доля, Т.Н. Добровольской, В.И.Зажицкого, 3.3. Зинатуллина, Н.В. Жогина, С.П.Ефимичева, В.М. Корнукова, А.С. Кобликова, Л.Д.Кокорева, В.А. Лазаревой, A.M. Ларина, В.З.Лукашевича, П.А. Лупинской, П.А. Люблинского, Л.Н.Масленниковой, Т.Н. Москальковой, А.Р. Михайленко, Я.О.Мотовиловкера, Н.Н. Полянского, И.Л. Петрухина, Р.Д.Рахунова, Н.Н. Розина, В.М. Савицкого, Ю.И.Свядосца, В.Н. Синюкова, А.Б. Соловьева, В.В.Степанова, Ю.И. Стецовского, Ю.А. Тихомирова, К.Ю.Тотьева, В.Т. Томина, А.Н. Трайнина, И.В.Тыричева, Л.Т. Ульяновой, И .Я.Фойницкого, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, Г.П.Химичевой, Г.И. Чангули, М.А. Чельцова, А.А.Чувилева, З.М. Черниловского,
C.А.Шейфера, А.П. Шептулина, С.П. Щербы, М.Л.Якубаи др. Однако, большинство работ написаны до принятия УПК РФ.
Всего в работе использовано более 460 источников юридической и научной литературы.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе уголовно-процессуального законодательства, впервые включающего в себя систему принципов уголовного судопроизводства, и уголовного закона исследованы различные точки зрения на роль публичности как основополагающего начала российского уголовного процесса, а также предложена структура принципа публичности, определено его место и роль в системе принципов уголовного судопроизводства, проанализировано его действие в стадии возбуждения i головного дела.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость совершенствования системы принципов уголовного процесса, с точки зрения их публично-правовой природы. Под принципом публичности понимается обязанность государства в лице егокомпетентныхорганов обеспечить каждому защиту от преступныхпосягательств, включая право суда на возбуждение уголовного дела, действуя активно и наступательно в рамках предоставленныхполномочий, выполняя следующие задачи: выявление признаков преступления; своевременное возбуждение уголовного дела и объективное исследование всех обстоятельств, характеризующих преступление; установление лиц,виновныхв его совершении, и. применение всего комплекса уголовно-процессуальных мер, обеспечивающих ихнаказание, а равно недопущение наказания лиц,винакоторых не доказана, либо обеспечение их полной реабилитации, гарантированно соблюдая при этом права всех участников уголовного судопроизводства. В связи с чем вносится предложение о дополнении главы 2 УПК РФ нормой, содержащей принцип публичности.
2. На основании исторически сложившегося публично-правового порядка начала уголовного судопроизводства объяснено и сформулировано предложение овынесениисудьей постановления о принятиизаявлениячастного обвинителя (или его представителя) к своему производству.
3. Обосновано одно из направлений реализации принципа публичности, состоящее вобязанностисуда, приняв заявление частногообвинителяк своему производству, разъяснить ему права, составив об этом соответствующий протокол. В связи с чем предлагается дополнить часть 7статьи318 УПК РФ.
4. Учитывая отсутствие в законе иных форм реагирования суда на выявленные им нарушения закона, кромевынесенияпостановления, предлагается дополнить статью 5 УПК РФ понятием "частное определение", в котором выражается обязанность суда указать государственным органам идолжностнымлицам на выявленные им причины и условия, способствовавшиесовершениюпреступлений, с целью их устранения и принятия мер к лицам, допустившим нарушение закона.
5. Исследовано публично-правовое значение поводов к возбуждению уголовного дела, что дало основание для вывода о необходимости дополнить статью 140 УПК РФ дефиницией "повод к возбуждению уголовного дела", подчеркивающей их роль в уголовном судопроизводстве.
6. Разработано концептуальное предложение, касающееся обязательных действий прокурора при выявлении им или судомнезаконностиотказа в возбуждении уголовного дела.
7. Поддерживается принципиальное предложение о расширении полномочийследователяв стадии возбуждения уголовного дела, в том числе предложение об отмене нормы о необходимости получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, содержащейся в части 1 статьи 146 УПК РФ.
8. В целях повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности в диссертации сформулировано предложение об объединении специализированных подразделений дознания органов внутренних дел иследственныхподразделений Следственного комитета при МВД РФ в единую федеральную службу порасследованиюпреступлений.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования его положений в дальнейшей разработке уголовно-процессуальной науки, при подготовке учебных и учебно-методических пособий в рамках учебного курса дисциплины "Уголовный процесс".
Практическая значимость исследования состоит в совершенствовании публично-правовой стороны механизма реализации норм уголовного судопроизводства, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела, в целях обеспечения обязательного выполнения его назначения для восстановления нарушенной справедливости при всестороннем соблюдении прав всех лиц, участвующих в производстве.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в различных формах: выводы и теоретические положения диссертации используются автором и другими преподавателями кафедры уголовного процесса Саратовского юридического института МВД России, Тамбовского филиала Московского университета МВД России в учебной и научной работе, а такжеСледственнымуправлением при УВД Тамбовской области в профессиональной подготовке и практической деятельности.
Положения диссертации опубликованы в периодических научных изданиях России и на телевидении Саратовской области, доложены на научно-практических конференциях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бандурин, Сергей Геннадьевич

174 Заключение
Проведенное исследование позволяет утверждать, чтопубличностьуголовного судопроизводства — объективно существующее явление, имеющее категориальный статус. Следовательно, нормативное выражениепубличностинуждается в серьезном совершенствовании в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Правовая природа публичности едина для многих отраслей права, но в уголовномсудопроизводствеона направлена прежде всего на установлениеобязанностидолжностных лиц действовать активно и целенаправленно, выявляяпреступлениянезависимо от воли заинтересованных лиц (за исключением дел частногообвинения), принимая все меры по восстановлению справедливости, нарушеннойпреступлением. Преступление как объективное явление социальной действительности несет в себе потенциальную опасность для общества и этим определяет характер действий специально созданных органов, называемыхправоохранительными.
Исходя из изложенного, следует помнить, что активизации деятельности, направленной на борьбу спреступностью, прежде всего способствует конкретизация в законе цели и задач соответствующего вида деятельности специальноуполномоченногосубъекта. Такое положение требует соответствующего изменения норм и в первую очередь - определения целей и задач уголовногосудопроизводствавместо "размытого" понятия "назначение".
По нашему мнению, суд какпубличныйорган, обладающий максимальным уровнем компетенции в уголовном судопроизводстве, должен быть наделен правом возбуждать уголовные дела, тем более, что такое положение соответствует егоправозащитнойфункции, установленной Конституцией РФ.
Кроме изложенного мы предлагаем ряд изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство и нормативно-правовые акты, направленных на повышение эффективности действия публично-правового начала в уголовном судопроизводстве, как основы, обеспечивающей сущностную реализацию этой сферы общественной деятельности.
Так, на активизацию деятельности органов уголовногопреследованиянаправлено наше предложение, обоснованное в исследовании, о дополнении главы 2УПКРФ "Публичность уголовного судопроизводства"статьей7-1 УПК РФ. Название и структура нормы, содержащей принцип публичности, нам представляется следующим образом:
Публичность уголовного судопроизводства
1. Государство гарантирует каждому защиту отпреступныхпосягательств.
2. Суд,прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель действуют от имени государства в объеме предоставленных им прав.
3. Суд как публичный орган, обладающий высшей степенью компетенции, имеет право возбудить уголовное дело в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 УПК РФ, когда признаки состава преступления стали известны ему при осуществленииправосудия, а промедление в возбуждении уголовного дела создает условия для утратыдоказательстви совершения новых преступлений.Судья, возбудивший уголовное дело, невправеучаствовать в решении любых другихпроцессуальныхвопросов по этому делу, входящих в компетенцию суда. Возбужденное уголовное дело судобязаннемедленно направить прокурору.
4.Дознаватель, орган дознания, следователь, прокуроробязанывыявлять преступления и подготовку к ним. Получив сведения одеянии, содержащем признаки состава преступления, либо при их непосредственном обнаружении указанные органы обязаны: немедленно принять все возможные меры к закреплению следовпроисшествияи задержанию лиц, подозреваемых всовершениипреступления; в пределах своей компетенции немедленно или в установленный законом срок возбудить уголовное дело и приступить к производствурасследования.
5. При наличии достаточных доказательств, подтверждающихсовершениепреступления, государственный обвинитель обязан обосноватьобвинениев суде и потребовать дляподсудимогосправедливого наказания. В необходимых случаях прокурор обязан просить суд применить к лицу (лицам)принудительныемеры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия.
6. Орган уголовного преследования обязан принять все установленные законом меры квозмещениювреда, причиненного преступлением.
7. Уголовноепреследованиенемедленно прекращается органом, его осуществляющим в отношении лица,виновностькоторого недоказана. Реабилитацию лица,необоснованноподвергнутого уголовному преследованию, обязан произвести орган, его осуществлявший.
8.Прекращениеуголовного преследования по нереабилитирующим основаниям осуществляется только в ходесудебногозаседания.
9. Уголовное преследование может осуществлятьсяпотерпевшими его представителем в порядке частного обвинения лишь поделамо преступлениях, указанных в главе 3 настоящегоКодекса. Прокурор, следователь или дознаватель попоручениюпрокурора вправе осуществлять уголовное преследование в порядкепубличногообвинения и по делам, указанным в главе 3 настоящего Кодекса.
Реализация принципа публичности, конкретизирующего публично-правовую природу уголовного судопроизводства, особенно в стадии возбуждения уголовного дела, как начального этапа на пути к восстановлению нарушенной справедливости, имеет основополагающее значение для всех последующих действий органов, осуществляющих уголовное преследование и выполнения назначения уголовного судопроизводства в целом.
В ходе проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что публично-правовая рольсудьипри возбуждении уголовного дела частного обвинения должна реализовываться в формевынесенияпостановления о принятии заявления опреступлениик своему производству с обязательнымразъяснениемзаявителю его прав. Данное предложение основывается нами на исторически установившейся традиции начинать деятельность порасследованиюобстоятельств совершенного преступления не иначе как после вынесения об этомпостановлениякомпетентным органом, что, по нашему мнению, как и дополнение УПК РФ понятием "частное определение", позволит в полной мере реализоватьправозащитнуюфункцию суда, определенную вКонституцииРФ.
По нашему мнению, в законе более четко должен быть определенпроцессуальныйпорядок действий прокурора при установлении им или судомнеобоснованности, а следовательно - незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как существующий порядок позволяет органу уголовного преследования неограниченно дублироватьнезаконновынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после его отмены.
На более полную реализацию принципа публичности в уголовном судопроизводстве направлено предложение об отмене нормы УПК РФ о получении согласияпрокурорана возбуждение уголовного дела, так как эта процедура сковывает наступательность в действияхследователя, органа дознания, дознавателя, не позволяя им своевременно, в установленном законом порядке собрать, проверить и оценитьдоказательства.
Анализируя публично-правовое значение поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, мы пришли к нескольким выводам. Первый вывод -в законе должна быть приведена дефиниция понятия "повод", отражающая обязательный характер действийкомпетентногооргана, направленных на исследование повода с целью установления наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела. Второй вывод - материально-правовой анализ поводов и оснований к возбуждению уголовного дела привел нас к заключению о том, что минимальным уровнем информации, установление которого обязательно при принятии решения о возбуждении уголовного дела, следует считать достоверное установление в стадии возбуждения уголовного дела признаков объективной стороны состава преступления, что позволит органу уголовного преследования экономить время и силы в ходедоследственнойпроверки. В связи с чем предлагаем внести соответсвующее изменение в содержание ч. 2 ст. 140 УПК РФ. Третий вывод - в уголовно-процессуальном законе необходимо предоставить повинившемуся особый статус, который может быть аналогичен статусуобвиняемого(ч. 4 ст. 46 УПК РФ), с составлением об этом отдельного протокола ипредупреждениемего об уголовной ответственности зазаведомоложный донос. Обязательный характер такогопроцессуальногодействия обусловлен необходимостью более четкого обозначения прав иобязанностейэтого участника уголовного судопроизводства,процессуальноеположение которого в законе в настоящее время не определено.
Требует совершенствования, по нашему мнению, и Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" в отношении установления обязанности прокурора регулярно (не менее двух раз в месяц) контролироватьзаконностьпринимаемых решений об отказе в возбуждении уголовных дел, поскольку практикой установлено, что именно в них содержится значительное количество нарушений закона со стороны органов,обязанныхосуществлять уголовное преследование.
По нашему мнению, изменению должен быть подвергнут и установленный порядок регистрации и разрешениязаявленийи сообщений о преступлениях, регламентированный приказомМВД№ 158 от 13 марта 2003 г., в части устранения дублирования регистрации информации опроисшествиях, поскольку такой порядок позволяетнедобросовестнымдолжностным лицам укрывать преступления от учета.
• Активизации реализации публично-правового начала в уголовном судопроизводстве будет способствовать, по нашему мнению, реорганизация существующей структурыследственногоаппарата и специализированных подразделенийдознанияв единую федеральную службу по расследованиюпреступлений. Внедрение подобного предложения позволит исключить никому не нужныеспорыо подследственности уголовных дел между органам следствия и дознания, отвлекающие исполнителей от производства расследования, а также поможет более равномерно распределить нагрузку средидолжностныхлиц, занимающихся расследованием преступлений.
Исходя из результатов проведенного исследования действия публичности в первоначальной стадии уголовного судопроизводства, можно сделать вывод о том, чтопроцессуальныепонятия и порядок в стадии возбуждения уголовного дела в УПК РФ 2001 г. не приобрели полноценной публично-правовой силы и нуждаются в серьезном совершенствовании. Думается, что внесение в уголовно-процессуальный закон предложенных изменений и дополнений активизирует ^ наступательность деятельности органов уголовного преследования и, как следствие, общий уровень её эффективности. Однако не следует забывать о неразрывной связи уголовной политики, проводимой государством с политикой социальной.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бандурин, Сергей Геннадьевич, 2004 год

1. Нормативные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Аналитическая справкаСледственногокомитета при МВД РФ от 20.02.2002 г. № 17/1-2248 "О результатах работы органов предварительного следствия в 2001 году". М.: СК приМВДРФ.
4.Комментарийк уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.:ЮРИСТЪ, 1996.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред АЛ. Сухарева. М.: НОРМА, 2002.
6. Комментарий кУПКРФ: Практическое руководство дляследователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
7. Комментарий к Федеральному закону "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" / Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: НОРМА, 1996.
8. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.
9. Методические рекомендации по организациипрокурорскогонадзора за исполнением ОВД и другимиправоохранительнымиорганами требований закона при приеме, регистрации, учете и разрешениизаявленийи сообщений о преступлениях. М., 2000.
10. Модельный УПК для государств участниковСНГ. СПБ., 2001.
11. Научно-практический комментарий к Основам уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. М., 1960.
12. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2003.
13. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР. 2-е. изд., перераб. и доп. / Под общ. ред В.М. Лебедева. Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997.
14. О начале производства предварительного следствия //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1992, №4. С. 13.
15. О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-прцессуальных норм, регламентирующих возвращение дел для дополнительногорасследования// Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984, №7. С. 8.
16. О практике применения судами законодательства при преданииобвиняемогосуду//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981, № 1. С. 7.
17. О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве // БюллетеньВерховногоСуда СССР. 1986, № 1. С. 10 13.
18. Объяснительная записка к проектуУставауголовного судопроизводства. СПб., 1863.
19. ПисьмоГТКРоссии от 17 декабря 1997 г. № 11 -01/6231.
20. ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации (18 апреля 2002 г.). М., 2002.
21. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации (16 мая 2003 г.) // Российская газета. 2003, 17 мая.
22.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П "Поделуо проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации онотариате" // СЗ РФ. 1998, №22. Ст. 2491.
23. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 27 июня 2000 г. № 11 -П "По делу о проверкеконституционностиположений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи сжалобойгр-на В.И. Маслова" // СЗ РФ. 2000, №27. Ст. 2882.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 18-П "По делу о проверке конституционностистатьи418 УПК РСФСР в связи с запросом Картаузского районного суда Красноярского края" // СЗ РФ. 1996, №50. Ст. 5679.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия" // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2142.
26. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 15 января 2003 г. "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приемагражданв органах и учрежденияхпрокуратурыРФ // Законность, 2003. №4. С. 48-62.
27. ПриказФСБРоссии от 4 декабря 2000 г. № 613.
28. Систематизированный комментарий Устава уголовного судопроизводства. Вып. 4. М., 1915.
29. Состояниепреступностив России за январь декабрь 2002 г. М.:ГИЦ, МВД РФ, 2003;
30. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2001.
31. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.
32.УказПрезидента Российской Федерации от 5 октября 2002 г. № 1129 "О приведении актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации в соответствие с ТрудовымкодексомРоссийской Федерации" // СЗ РФ. 2002. №40. Ст. 3905.
33. Указ Президента РФ от 6 июля 1995 года № 673 "О разработке Концепции правовой реформы в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995, № 28. Ст. 2642.
34. УказПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 10 сентября 1963 г.//ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1963, № 36. Ст. 661.
35. УПККыргызскойРеспублики 1999 г. М., 2001.
36. УПК Республики Беларусь 1999 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 47,2/158.
37. УПК Республики Казахстан: учебно-практическое пособие. Алматы: Норма-К, 2002.145 УПК РСФСР. М., 2000.
38.Уставуголовного судопроизводства. Петроград, 1914г.
39. Федеральный закон РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. // СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369.
40. Федеральный закон РФ "О внесении изменений и дополнений вуголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации" // Российская газета (дополнительный выпуск). 2003,10 и 11 июля.
41. Федеральный Закон РФ "О мировыхсудьяхв Российской Федерации" // Российская газета. 1998.22 дек.
42. Федеральный закон РФ "Обадвокатуреи адвокатской деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
43. Федеральный закон РФ "О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.
44. Ст. 3613; 1999. № 2 Ст. 233; 2000. № 1 (часть 1). Ст. 8; 2001. № 13. Ст. 1140; 2003. № 2. Ст. 167; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700.
45. Федеральный Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практический комментарий. 2-е изд. Саратов:СЮИМВД России, 2001.2. Книги и монографии
46.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997.
47.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980.
48.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве (возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование). М., 1970.
49.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.
50.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1975.
51.АлексеевС.С. Теория права. М., 1994.
52.АлиевТ.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М.: Книга сервис, 2003.
53.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальноедоказывание. М.: Книга сервис, 2002.
54.АлякринскийС.А. Схема предварительного следствия поУставууголовного судопроизводства. М., 1912.
55.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М., 1980.
56.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2000.
57.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М., 1939.
58.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999.
59.БожьевВ.П., Лубенский А.И. Источникидоказательствпо уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств / Учебное пособие. М.: Академия МВДСССР, 1981.
60.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гт. М., 1997.
61.БойковА.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. М., 2000.
62.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.:ВНИИМВД СССР, 1970.
63. Буковский Н. Очеркисудебныхпорядков по уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874.
64.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.
65.ВарыгинА.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и воздействие на нее / Под ред. Б.Т.Разгильдиева. Изд-во Сарат. ун-та, 2003.
66.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях. М., 1954.
67.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1.
68.ВаськовскийЕ.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. Ч. 2.
69.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Городец,1997.
70.ВласоваН.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М.: Юрмис, лд., 2000,
71.ГаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.,1998.
72.ГалиакбаровP.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Конспекты лекций и иные материалы. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1999;
73.ГалиакбаровP.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар: Кубан. гос. агр. ун-т, 1999.
74.ГромовН.А., В.А., Пономаренков Ю.А.,ФранцифоровЮ.В. Уголовный процесс России: Учебник. М.:Юрайт, 2001.
75.ГромовН.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.
76.ГромовН.А., Макридин С.Ю. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М.: Приор-издат, 2003.
77.ГромовН.А., Николайченко В.В., Анненков С.И.Досудебныестадии уголовного процесса. Саратов, 1998.
78.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1949.
79.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.
80.ГущевВ.Е., Александров А.С. Народноеобвинениев уголовном суде. Н.Новгород, 1998.
81.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.
82.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
83.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
84.ДрузинЕ.В. Основания признания доказательств недопустимыми. По материалам законодательства и судебной практики. Саратов, 1997.
85.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
86.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
87.ЗайцеваИ.А. Адвокат-защитник на предварительном следствии / Под ред. Н.А.Марочкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 2001.
88.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993.
89.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999.
90.ИльинИ.А. О сопротивлении злу силою. Соч.: В 2 т. М., 1893. Т. 1.
91.КанцельсонЮ.Д., Эмма С.Г. Руководство для сотрудниковмилициии розыска. Одесса. 1925.
92.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967.
93.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство поделамчастного обвинения. Л., 1972.
94.КелинаС.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
95.КеримовД.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
96. Кларк Р.Преступностьв США. М., 1997.
97.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979.
98.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования исудебнаясистема Великобритании. М., 1985.
99.КовтунН.Н. Неотвратимость уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. Н.Новгород, 1995.
100.КоневА.А. Преступность в России и её реальное состояние. Н. Новгород, 1993.
101.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981.
102. Конституционные основыправосудияв СССР. М., 1959.
103.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. 5-е изд. СПб., 1898.
104.КорнуковВ.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: Изд-воСГАП, 2002.
105.КоршуновA.M. Диалектика субъекта и объекта в познании. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.
106.КоршуновA.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.
107.КравченкоА.И. Социология. Екатеринбург, 1998.
108.КрыленкоН.В. Судоустройство РСФСР (Лекции по теории и историисудоустройства). М., 1923.
109.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификациипреступлений. М., 1972.
110.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
111.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
112. Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т.Разгельдееваи А.В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 1 и 2.
113. Курс советского уголовного процесса. М., 1989.
114.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986.
115.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.
116.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997.
117.ЛенинВ.И. Государство и революция. Поли. собр. соч. М., 1969. Т. 33.
118.ЛенинВ.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Учение о понятии. Полн. собр. соч. М., 1969. Т. 29.
119.ЛенинВ.И. О государстве. Полн. собр. соч. М., 1969. Т. 39.
120.ЛенинВ.И. О диктатуре пролетариата. Полн. собр. соч. М., 1969. Т. 39.
121.ЛенинВ.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.И. Курскому. Полн. собр. соч. М., 1969. Т. 44.
122.ЛенинВ.И. План диалектики (логики) Гегеля. Полн. собр. соч. М., 1969. Т. 29.
123.ЛенинВ.И. Тетрадь "О марксизме и империализме. Полн. собр. соч. М., 1969. Т. 28.
124.ЛенинВ.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. Полн. собр. соч. М., 1969. Т. 39.
125. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М., 1985-1988. Т. 1.
126.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
127.ЛюблинскийП.А. Новая теория уголовного процесса. Петроград, 1916.
128.МановаН.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Пособие для подготовки к экзаменам. М.: Юрайт-Издат, 2002.
129.МаратЖ.П. План уголовного законодательства. М., 1951.
130. Маркс К., Энгельс Ф. Запись речи К.Маркса о Парижской Коммуне. Соч. 2-е изд. Т. 17.
131. Маркс К., Энгельс Ф. Запись речи К.Маркса о политическом действии рабочего класса. Соч. 2-е изд. Т. 17.
132. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч. 2-е изд. Т. 4.
133. Маркс К., Энгельс Ф. Набросок предисловия к брошюре "Роль насилия в истории". Соч. 2-е изд. Т. 21.
134. Маркс К., Энгельс Ф. Революционная Испания. Соч. 2-е изд. Т. 10.
135. Маркс К., Энгельс Ф. Революционное движение. Соч. 2-е изд. Т. 6.
136. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Сочинения. М.: Политиздат, 1978. Т. 2.
137. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Соч. 2-е изд. Т. 3.
138.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов. 1975.
139.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности. Ярославль, 1978.
140.НаумовА.В. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983.
141.НаумовА.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
142.НерсесянцB.C. Философия права. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997.
143. Общая теория систем и интеграция знаний. М., 1976.
144. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуальногозадержания// Законность. 2002, № 3.ф.
145.АйзиковичА.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965, №11.
146.АкутаевP.M. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентнойпреступностью // Государство и право. 1999, № 3.
147.АлександровА.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001, № 9.
148.АлексеевС.Н. Функции прокурора но новому УПК РФ // Государство и право. 2002, № 5.
149.АлиевТ.Т., Белоносов В.О., Громов Н.А. Принцип презумпции истинностиприговора, вступившего в законную силу // Российскийсудья. 2003, № 7.
150.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Зейналова JI.M. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству //Следователь. 2002, №11.
151.АльпертС.А. Принцип публичности (официальности) и его значение вдеятельности органов предварительного расследования // Ученые записки Харьков,юрид. ин-та, 1957. Вып. 9.
152.АширбековаМ.Т. Действие принципа публичности вдоказываниипо уголовным делам в суде // Доказывание по уголовным делам: Сб. науч. тр. / Под ред. Блудникова. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 2002.
153.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ //Законность. 2002, №7.
154. Багаутдинов Ф. Отражениепубличныхи личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002, № 4;
155. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовноепреследованиеи правозащитная функция суда // Российскаяюстиция. 2000, № 8.
156. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка? // т Законность. 1995, № 1.
157.БайниязовР.С. Философия правосознания: постановка проблемы //Правоведение. 2001, № 5.
158.БайтинМ.И. О понятии государства // Правоведение. 2002, № 3.
159. Бакаев Д. Указания прокурора прирасследованиипреступлений // Соц. законность. 1971, №2.
160.БандуринС.Г. Доказывание как реализация принципапубличностив стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003, № 9.
161.БандуринС.Г. Некоторые проблемы реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003, №11.
162.БандуринС.Г., Громов Н.А. Непосредственность,устность, непрерывность судебного разбирательства. Неизменность состава суда. // Российский судья. 2001, №5.
163.БандуринС.Г., Громов Н.А. О соотношении принципов публичности и презумпцииневиновностив российском уголовном процессе // Закон и право. 2001, №8.
164.БахрахД.М. Административный проступок ипреступление// Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы спреступностью. Свердловск, 1984.
165.БекетовМ.Ю. Проблемы правовых основ взаимодействияследователяи органов дознания // Следователь. 2000, № 5.
166.ВельскийК.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. О системе специальных методовполицейскойдеятельности // Государство и право. 2003, № 4.
167.БеляевС.С. Преступность в США. Анализ уголовной статистики // Государство и право. 1997, № 5.
168. Бирюков Ю.Правосудиене терпит суеты // Независимая газета. 2001, 5мая.
169.БожьевВ.П. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000, № 1.
170.БожьевВ.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность // Проблемыформирования социалистического правового государства: Сборник Академии МВД СССР. М., 1991.
171. Бойков А. Опасность негативногоправотворчества// Уголовное право. 2000. №3.
172.БойковА.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве //КудрявцевВ.Н., Тихомиров Ю.А., Колосова Н.М. и др. "Законность в Российской Федерации" М., 1998.
173.БойковА.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002, № 3.
174.БойковА.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая икриминологическаяхарактеристика / Научно-практическая конференция "Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ" // Государство и право. 2002, № 9. С. 91.
175.БояринцевВ.Н. О законодательном закреплении принципа публичности // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985.
176.БрусницынЛ. Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, как принцип уголовного процесса // Уголовное право. 2002, №2.
177.БыковВ.М. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовное право. 2002, № 3.
178.БыковВ.М. Объективная сторона организациипреступногосообщества // Законность. 2002, № 10.
179.БыковВ.М. Принципы уголовного процесса поКонституцииРФ 1993 года // Российская юстиция. 1994, № 8.
180.БыковВ.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (полемические заметки) // Право и политика. 2002, № 9.
181.ВекленкоС.В. Сущность, содержание и формывиныв уголовном праве // Правоведение. 2002, № 6.
182.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003, № 6.
183. Володина JI.M. Возбуждение уголовных дел / Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994, №11.
184. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фонекриминальнойстатистики // Российская юстиция. 2003, № 10.
185.ГавриловБ.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001, № 1.
186.ГальперинИ.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе // Правоведение. 1960, № 2.
187. Герасимов С.Предупреждениепрес