Расследование хищений научных ценностей

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Алёхин, Дмитрий Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Алёхин, Дмитрий Владимирович

Введение.
Глава 1. Научные и правовые основырасследованияхищений научных ценностей.
§ 1. Понятие и сущностьнаучныхценностей.
§ 2.Криминалистическаяхарактеристика хищений научных ценностей.
§ 3. Предметдоказыванияпри расследовании хищений научныхценностей.
Глава 2. Особенности расследованияхищенийнаучных ценностей.
§ 1. Предварительная проверка материалов охищениинаучных ценностей и особенности возбуждения уголовного дела.
§ 2. Типичныеследственныеситуации при расследовании хищений научных ценностей.
§ 3. Особенности выдвижения версий и планирование расследования поделамо хищениях научных ценностей.
Глава 3. Особенности тактики производства отдельныхследственныхдействий по делам о хищении научных ценностей.
§ 1. Тактика первоначальных следственных действий прирасследованиихищений научных ценностей.
§ 2. Тактика последующих следственных действий при расследовании хищений научных ценностей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование хищений научных ценностей"

Актуальность темы исследования. В переходные периоды общественного развития, каким является рубеж ХХ-ХХ1 веков, характеризующийся кардинальными изменениями во всех сферах жизни, на первое место всегда выступает проблема ценностей. Особое значение приобретают научные ценности, поскольку в XXI веке научно-техническое развитие является одним из решающих факторов в процессе социально-экономических преобразований, преодоления кризисных явлений и стабилизации экономики, обеспечивающих новый уровень прогресса. На этом этапе, в условиях развития рынка интеллектуальной собственности и продвижения на нем научно-технических разработок, наблюдается стремление различных структур в приобретении результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, собранных научных коллекций для создания конкурентоспособной продукции, высоких технологий и реализации их на мировом рынке. Поэтому каждое государство заинтересовано в сохранении и приумножении научных ценностей как важной составляющей ценностей общечеловеческого значения, способствующих сохранению и передачи накопленных знаний.
Несмотря на обозначенный выше тезис, в России явно прослеживается тенденция к утрате научных ценностей, причем общественно опасным путем, при этом необходимо учитывать достаточно высокий уровеньлатентностипреступных деяний в этой сфере, что обусловлено незаинтересованностью работников соответствующих организаций (архивы, библиотеки, научные институты и центры, научно-исследовательские (испытательные) лаборатории, конструкторские бюро и пр.), отдельных владельцев научных ценностей в преданииогласкефактов хищений; неосведомленностью некоторых владельцев относительно подлинных свойств предметов,изъятыху них; низкой продуктивностью использования категории «научные ценности» при квалификации данныххищенийв силу ее неконкретности, отсутствием универсального определения, что существенно затрудняет установление предметапреступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ. Возникают ситуации, когда рассматриваемоепреступлениечасто квалифицируется не по ст. 164 УК РФ, а по ст. 158-162 Уголовногокодекса. В результате значительный круг объектов остается за рамками уголовно-правовой защиты, обществу и государству наносится невосполнимый ущерб в виде утраты уникальных свидетельств научных достижений.
Распространенность подобныхпреступленийобусловливается, во-первых, развитием рынка интеллектуальной собственности и доступом бизнеса к интеллектуальным ресурсам, повышенным спросом на них; во-вторых, тем, что непрерывный рост стоимости научных ценностей обеспечивает выгодное капиталовложение, превращаетсовершениерассматриваемых деяний в своеобразный видпреступногопромысла; в-третьих, интенсивное внимание к результатам научных достижений позволяет рассматривать научные ценности в качестве предметапреступныхсделок.
Несмотря на то, что изученные материалы практики свидетельствуют о накоплении определенного опыта успешного раскрытия ирасследованиярассматриваемой категории хищения, этот опыт мало исследован, отсутствуют необходимые рекомендации, которые бы позволяли совершенствовать практику расследования, существует много проблемных вопросов по организации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе схищенияминаучных ценностей.
Все вышеперечисленные факторы свидетельствуют о бесспорной актуальности, большой социальной и правовой значимости проблемы расследования хищений научных ценностей, что и послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Анализ научных источников, касающихся данной темы, позволяет сделать вывод, что исследования отечественных ученых представляют большой теоретический и практический интерес, однако посвящены они в основном уголовно-правовым икриминологическимаспектам (В.В. Братанов, A.B.Гайдашов, С.М. Кочои, Е.В. Медведев, А.К.Мукашев, Т.Р. Сабитов, A.C. Сенцов и др.).
В научных трудах покриминалистикерассматриваются проблемы расследования хищений предметов и документов, имеющих особую ценность (В.М.Первушин, С.А. Приданов, А.П. Резван, А.Р.Усиевич, С.П. Щерба и др.), и практически не встречаются работы, посвященные методике расследования хищений научных ценностей. Данная проблематика достаточно сложна и многогранна, в ней еще много невыясненных и дискуссионных вопросов.
Обозначенные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной разработанности темы в современной криминалистике и о необходимости выработки конкретных рекомендаций порасследованиюхищений научных ценностей.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являетсяпреступнаядеятельность лиц, совершающих хищения научных ценностей, а такжепроцессуальнаяи криминалистическая деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию указанных хищений.
Предметом исследования выступают объективные закономерностипреступнойдеятельности лиц, совершающих рассматриваемые преступления, а также организационно-правовые, тактические и иные средства и приемы процесса расследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений.
Для достижения названной цели поставлены следующие исследовательские задачи:
1) определить философское и юридическое понятие «научные ценности» на основе выделения их признаков;
2) проанализировать имеющийся теоретический материал иследственнуюпрактику по избранной теме;
3) изучить особенности возбуждения уголовных дел данной категории и предложить необходимый перечень мероприятий по проверке первичной информации опреступлении;
4) выявить, проанализировать и систематизироватьследственныеситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования хищений научных ценностей, и на их основе выработать рекомендации по построению версий;
5) выработать научно-практические рекомендации и разработать типовую программу расследования хищений научных ценностей:
- провестикриминалистическоеисследование проблем расследования обозначенных преступлений;
- разработатькриминалистическуюхарактеристику хищений научных ценностей;
- предложить структуру частнойкриминалистическойметодики расследования хищений научных ценностей;
- конкретизировать предметдоказыванияпо делам о преступлениях, связанных схищениемнаучных ценностей;
- выявить недостатки врасследованиипреступлений данного вида и разработать предложения по их устранению;
- разработать рекомендации по производству отдельныхследственныхдействий на первоначальном и последующем этапах расследования хищений научных ценностей.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также общенаучные методы (наблюдение, сравнение, анализ), теоретические методы (конкретно-социологический, статистический анализ) и эмпирические (анализ материалов уголовных дел, изучение нормативной, научной и специальной литературы). В работе использовались также такие социологические приемы, как анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов.
Нормативно-правовой базой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, правовые акты органов государственной власти и управления России по вопросам совершенствования деятельности правоохранительных органов, усилениягарантийправ и свобод граждан, повышения эффективности борьбы спреступностью, руководящих разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации,РСФСРи СССР, приказов и указанийМВДРоссии. В работе использовались научные труды по философии, социологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике,криминологии, психологии и другим отраслям знаний, в том числе неоценимую помощь оказали исследования Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, P.C. Белкина, А.Н.Васильева, А.И. Винберга, В.К. Гавло, Ю.П.Гармаева, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, Н.П.Дудина, A.B. Дулова, H.H. Егорова, A.M.Ефремова, В.А. Жбанкова, Н.С. Железняка, Е.П.Ищенко, B.C. Ишигеева, В.Н. Карагодина, В.Г.Коломацкого, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Ю.Г.Корухова, В.А. Образцова, A.C. Подшибякина, Н.И.Порубова, A.A. Про-тасевича, Е.Р. Российской, H.A.Селиванова, И.В. Смольковой, Л.А. Соя-Серко, Д.А.Турчина, С.А. Шейфер, В.И. Шиканова, Н.Г.Шурухнова, С.П. Щербы, Н.П. Яблокова, С.А.Ялышеваи других известных ученых.
Эмпирическая база исследования. В основе выводов и предложений настоящего исследования лежат результаты анализа изученных по специальной программе 102 уголовных дела,расследовавшихсяс 2000 по 2007 г. на территории г. Москвы, Санкт-Петербурга, Хабаровского края, Амурской, Архангельской, Московской, Ленинградской, Курской, Свердловской областей, Таймырского автономного округа. Осуществлено анкетирование и интервьюирование 107 работников правоохранительных органов, связанных с раскрытием ирасследованиемрассматриваемой группы преступлений (57следователяи 50 оперуполномоченных).
В ряде теоретических выводов диссертант опирался на результаты исследований, опубликованных другими авторами, материалы статистической отчетности правоохранительных органов за период с 2002 по 2007 г., обзорысудебнойи следственной практики, а также личный опыт работы в следственных подразделениях органов внутренних дел.
Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние деятельности по раскрытию и расследованию хищений научных ценностей, определить влияние применениякриминалистическихсредств, методов, приемов на эффективность расследования указанных преступлений.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, обусловлены репрезентативностью, содержанием и источниками эмпирических данных, объемом специальной литературы, изученной в процессе работы над диссертацией.
Научная новизна исследования определяется постановкой научно-практической проблемы и недостаточной степенью ее разработанности. Диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного монографического исследования теоретических и практических проблем по расследованию хищений научных ценностей и содержит решение задач, имеющих существенное значение для рассматриваемой отрасли знаний. В частности, в результате проведенного исследования сформулировано понятие «научные ценности», выделены их признаки и предложена их классификация, конкретизирован предмет доказывания по указанным видам преступлений.
На основе практического материала разработанакриминалистическаяхарактеристика хищений научных ценностей, выявлены и изучены такие важнейшие ее элементы, как предмет преступногопосягательства, обстановка и способ совершения преступления, типичные следы преступления, особенности личности субъекта преступления. Исследованы особенности возбуждения уголовного дела по факту хищений научных ценностей и предложен необходимый перечень мероприятий по проверке первичной информации.
Выделены наиболее типичные следственные ситуации, характерные для первоначального, последующего и заключительного этапов расследования хищений научных ценностей, определены соответствующие таким ситуациям типичные версии и направления расследования, дается оптимальный алгоритм действий по их реализации, выявлены особенности тактики производства следственных действий и изложены рекомендации по их эффективному проведению.
Основные положения, обоснованные в диссертации и выносимые на защиту, относятся к выводам и рекомендациям о том, что:
1. Научные ценности как правовая категория - это разработанная совокупность уникальных и незаменимых предметов материального мира, вовлеченных в рациональную познавательную деятельность людей или являющихся ее результатом, имеющих имущественно-стоимостный характер и отражающих наилучшие научные достижения человечества. Следует выделить следующие необходимые признаки, присущие им: 1) уникальность и незаменимость; 2) имущественно-стоимостный характер; 3) олицетворение наилучших научных достижений человечества; 4) вовлеченность в познавательную деятельность или ее результат.
2. Криминалистическую характеристику следует рассматривать в качестве модели систематизированного описания закономерностей преступной деятельности, отражающей систему взаимосвязанных признаков и свойствпротивоправногодеяния.
Содержание типовой криминалистической характеристики хищений научных ценностей составляют взаимозависимые данные о предмете преступного посягательства, обстановке преступления, способахсовершенияпреступления (действий по подготовке,совершениюи сокрытию), типичных следах преступления и их локализации, особенностях личностных свойствпреступников.
3. Предмет доказывания при расследовании хищений научных ценностей представляет собой совокупность взаимосвязанных обстоятельств, имеющих уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение поделу, установление которых способствует вывяснению истины при расследовании обозначенных преступлений.
Предмет доказывания при расследовании указанных хищений имеет свои особенности, обусловленные необходимостью установления: события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения данногохищения); виновности лица в совершении хищения научных ценностей, формы еговиныи мотивов; обстоятельств, характеризующих личностьобвиняемого; характеристики личности потерпевшего; характера и размеравреда, причиненного хищением; обстоятельств, исключающихпреступностьи наказуемость деяния; обстоятельств,смягчающихи отягчающих наказание: обстоятельств, которые могут повлечь за собойосвобождениеот уголовной ответственности инаказания; обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащееконфискациив соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этогоимуществалибо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы,незаконноговооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
4. Алгоритм действий работников правоохранительных органов на этапе возбуждения уголовного дела охищениинаучных ценностей обусловлен особенностями предварительной проверки, составной частью которой являетсяслужебноерасследование, проводимое должностными лицами учебных заведений (университетов, институтов и т.д.), библиотек, архивов, научных институтов и центров, научно-исследовательских (испытательных) лабораторий, конструкторских бюро и иных учреждений.
Материалы предварительной проверки о факте хищения научных ценностей должны содержать сведения озаявителе(установочные данные, каким образом он получил информацию о хищении, какие предпринял меры и т.д.), о фактических обстоятельствах преступления (время, место, способ хищения, иногда данные о деятельности преступников присовершенииили при подготовке исокрытиипреступной деятельности), о характерепохищенныхнаучных ценностей (их виде, стоимости, особенностях и т.д.), о действиях, предпринятых после обнаружения факта преступногодеяния.
5. На основе анализа первичной информации о хищении научных ценностей, выдвигаются общие и частные типичные версии, объясняющие отдельные обстоятельства данного преступления и касающиеся личности преступников, их количества, мотивов поведения, типа преступной группы и мест вероятного нахожденияпохищенного.
6. В процессе расследования хищений научных ценностей на различных его этапах - первоначальном, последующем, заключительном складываются определенные типичные следственные ситуации.
Для первоначального этапа типичными являются следующие следственные ситуации: 1) установлен факт совершения хищения научных ценностей, однакоподозреваемыйнеизвестен, отдельные сведения о нем имеются только в виде материальных и идеальных следов, отсутствует информация о местонахождении похищенного; 2) имеются признаки, указывающие на совершение хищения научных ценностей, личностьподозреваемогопредположительно установлена, но он не задержан, имеются сведения о возможных каналах сбыта похищенного и его местонахождении; 3) лицо,совершившеепреступление, установлено или известно уже на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, всепреступникизадержаны, похищенное имущество в полном объеме или частично обнаружено.
В зависимости от характераследственнойситуации и вышеуказанных периодов расследования реализуется программа (алгоритм) действий следователя, определяется тактика проведения отдельных следственных действий (осмотров местапроисшествия, допросов потерпевшего и свидетелей,допросовподозреваемого и обвиняемого, назначения и производстваэкспертиз, обысков, предъявлении для опознания, проверок показаний на месте).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблемы расследования хищений научных ценностей - выявление закономерностей и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности правоохранительных органов по расследованию названных преступлений.
Практическая значимость работы определяется ее прикладным характером и заключается в том, что теоретические выводы, предложения, рекомендации могут быть положены в основу практической деятельности работников правоохранительных органов по расследованию указанной категории дел, использованы в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида хищений, при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в девяти опубликованных научныхстатьяхобщим объемом 3,4 п.л., освещались на международных научно-практических конференциях, состоявшихся в Хабаровской государственной академии экономики и права (16-17 марта 2007 г.), Дальневосточном государственном университете путей сообщения (17-19 апреля 2007 г.), Дальневосточном юридическом институте МВД России (17-18 мая 2007 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьСледственногоуправления при Дальневосточном УВДТ МВД России, Следственного управления приУВДпо Хабаровскому краю, а также используются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами диссертационного исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении его результатов и состоит из введения, трех глав, включающих 8' параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Алёхин, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленная диссертация имела своей целью восполнить существующиепробелыв выявлении, раскрытии ирасследованиихищений научных ценностей. Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения.
1. Понятие «научные ценности» следует рассматривать в двух аспектах -философском и юридическом. В философском аспекте под научными ценностями понимаются объекты, имеющие общечеловеческое значение, а также результаты познавательной деятельности,закрепленныев виде научных знаний о человеке, обществе и природе, обеспечивающие удовлетворение потребностей и интересов человека, приумножение интеллектуального потенциала общества, способствующие сохранению и передаче накопленных знаний от одного поколения к другому. Научные ценности с юридической точки зрения - это правовая категория, разработанная на основе изучения совокупности уникальных и незаменимых предметов материального мира, вовлеченных в рациональную познавательную деятельность людей или являющихся ее результатом, имеющая имущественно-стоимостный характер и отражающая наилучшие научные достижения человечества. Ей присущи следующие обязательные признаки: 1) уникальность и незаменимость; 2) имущественно-стоимостный характер; 3) олицетворение наилучших научных достижений человечества; 4) вовлеченность в познавательную деятельность или ее результат.
2. Немаловажным фактором в борьбе с этой актуальной в настоящее время разновидностьюхищенийявляется наличие научно разработанной методикирасследования. В работе обосновывается мнение автора о том, что в основе любой методики должна лежать система сведений о типичных чертах и особенностяхпреступлений. Эти сведения традиционно рассматриваются в рамкахкриминалистическойхарактеристики преступлений, что позволило выделить и обосновать некоторые положения, касающиеся криминалистической характеристики хищений научных ценностей, которые, по мнению автора, могут внести определенный вклад в дальнейшее развитие общих положений заключительного разделакриминалистики. На наш взгляд, криминалистическую характеристику правильнее рассматривать не как системукриминалистическихпризнаков преступлений, а как их систематизированное описание;криминалистическиепризнаки преступления - это значимая информация, направленная на выявление и познание закономерностейпреступнойдеятельности, отражающая отдельные ее стороны.
3. Структуру криминалистической характеристики должны составлять лишь те элементы, которые в той или иной степени отражаютпреступнуюдеятельность (в том числе подготовительную ипосткриминальную). В содержание типовой криминалистической характеристики хищений научных ценностей входят следующие элементы: предметпреступногопосягательства, обстановка совершения преступления, способсовершенияпреступления (действия по подготовке,совершениюи сокрытию), типичные следыпреступленияи их локализация, особенности личностипреступников. Изучение содержания криминалистической характеристики помогаетследователюориентироваться в определении конкретного уровня предметадоказывания.
4. Важнейшим элементом криминалистической характеристики является способ совершения преступления, который, с одной стороны, является обязательным элементом состава преступления, и его установление обязательно для правильной квалификациидеяния. С другой стороны, он входит в перечень обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу.
5. Для хищений научных ценностей характерно: наличие материальных и идеальных следов, позволяющих идентифицироватьпреступника; тщательная подготовка к хищению, требующая значительных затрат времени и средств; высокий уровень групповыхпосягательств; относительная обособленность (в том числе, по времени и месту) действий по подготовке и непосредственномузавладениюнаучными ценностями; наличие ярко выраженной этапности действий (т.е. подготовка исовершениепреступления не пересекаются во времени, одни действия направлены на создание условий реализации замысла, другие -насокрытиепреступления) и т.д.
6. Способы проникновения преступников на место совершения преступления помогают определить локализацию следов, выявить те места, которым следует уделить особое внимание при осмотре места преступления.
7. Нравственно-психологическая сторона характеристики личности лиц,совершающиххищения научных ценностей, имеет некоторые особенности: у них выше, чем у других преступников, образовательный и интеллектуальный уровень, социальный статус; обозначенные субъекты, как правило, заняты в сфере интеллектуального труда (специалисты из различных областей науки, техники, производства, архивного и библиотечного дела и т.д.). Общую массу исследуемых преступников можно разделить на три группы:совершающиехищения в силу своегослужебногоположения; похищающие наряду с предметами и документами, представляющими научную ценность, и другоеимущество; специализирующиеся на хищениях научных ценностей.
В диссертации приводится характеристика заказчиков данного видахищения. Они выделенные в следующие группы:
1) осуществляющие постоянное приобретение предметов и документов, имеющих научную ценность с целью их дальнейшей продажи (например, заинтересованным лицам и организациям, занимающимся сбором научных коллекций, конкурирующим предприятиям);
2) приобретающие предметы и документы, имеющие научную ценность, в целях использования в своих личных интересах (например,опубликованиерезультатов исследования под своим именем, выпуск готовой продукции с использованиемпохищенныхизобретений или их важнейших элементов (агрегатов, узлов, деталей т.п.), пополнение собственных научных коллекций).
8. Процесс расследования рассматриваемого вида преступлений обусловлен установлением основных обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые на различных этапах расследования уточняются и детализируются. Находясь в корреляционной связи и зависимости с другими элементами криминалистической характеристики, предмет доказывания, выполняет устанавливающую функцию, т.е. наличие сведений об одних элементах преступной деятельности, позволяет судить о содержании других, остающихся неизвестными дляследователя. Поэтому успех расследования преступления зависит от того, насколько правильноследовательопределил основные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в зависимости от сложившейсяследственнойситуации на каждом этапе расследования хищения научных ценностей.
9. Специфика возбуждения уголовного дела охищениинаучных ценностей заключается в том, что основным поводом к возбуждению служатзаявлениягосударственных учреждений, где хранились, исследовались, изобретались, разрабатывались, экспонировались или проходили испытания научные ценности, а также заявленияграждан.
Взаявлениио преступлении, как правило, отсутствует необходимая совокупность фактических данных, достаточных для достоверного вывода о существовании рассматриваемого состава преступления, поэтому вывод об имевшем место хищении научных ценностей носит в большинстве случаев предположительный характер. В силу этого деятельность следователя и работников органадознаниядолжна быть направлена на получение недостающих для принятия решения материалов, содержащих дополнительную информацию. При отсутствии в первичных материалах оснований для принятияпроцессуальногорешения обязательным является проведение предварительной проверки, от полноты и объективности которой зависят обоснованность возбуждения уголовных дел и успех расследования в целом.
10. В диссертации детально определены типичныеследственныеситуации, складывающиеся на начальном, последующем и заключительном этапах расследования хищений научных ценностей. Предложены к реализации в практической деятельности программы (алгоритмы) действий следователя по каждой имеющейся ситуации, конкретизированы общие и частные версии, выдвигаемые при расследовании данных преступлений, а также даны рекомендации по наиболее эффективной организации и планированию расследования данного вида преступлений.
11. Эффективность расследования хищений научных ценностей в значительной степени зависит от качества подготовки, организации и осуществленияследственныхдействий. Проведенное исследование позволило выявить особенности и сформулировать практические рекомендации по реализации наиболее распространенных для этой категории дел следственных действий, таких как осмотр местапроисшествия, допрос потерпевшего, свидетелей, подозреваемых иобвиняемых, обыск, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение и производствоэкспертиз.
Автором выделены типичные недостатки и упущения в подготовке и проведении обозначенных следственных действий, даны тактические рекомендации по их осуществлению. Установлены определенные проблемы и пробелы в правовойрегламентациипорядка и условий проведения следственных действий. Однако, учитывая необходимость для обоснования дополнений и изменений правовых норм, автор разработал предложения по их реализации.
12. Специфика совершения рассматриваемых преступлений обусловливает необходимость проведения самых различных видов экспертиз. Особенности назначения экспертиз поделамрассматриваемой категории заключаются в определении видаэкспертизы, в предоставлении эксперту необходимых материалов, а также в формулировке поставленных перед экспертом вопросов, которые могут быть решены с учетом содержания элементов криминалистической характеристики.
Представленные выводы и рекомендации будут, по мнению автора, иметь большое значение в деятельностиправоохранительныхорганов по выявлению, раскрытию ирасследованиюхищений научных ценностей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Алёхин, Дмитрий Владимирович, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Маркетинг, 2001.-39 с.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Принят 13 июня 1996 г.: в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. -Ст. 4921.
4. ЗаконРСФСР«Об охране и использовании памятников истории и культуры». Принят 15 декабря 1978 г.: в ред. Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1978. - № 51. - Ст. 1387.
5. Патентный закон Российской Федерации. Принят 23 сентября 1992 г.: в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. — 1992. № 42. - Ст. 2319.
6. Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Принят 15 апреля 1993 г. № 4804-1: в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1993. - № 20. - Ст. 718.
7. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов». Принят 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ: в ред. Федерального закона от 3 июня 2005 г. № 57-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 1. - Ст. 1.
8. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации». Принят 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ: в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.-№8.-Ст. 609.
9. Федеральный закон «Об архивномделев Российской Федерации». Принят 22 октября 2004 г. № 125 ФЗ: в ред. Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 202-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 43. -Ст. 4169.
10. Приказ Роспатента от 6 июня 2003 г. № 82 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение» //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2003. - № 46.
11.Конвенцияоб охране Всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. // Международные нормативные актыЮНЕСКО. М.: Логос, 1993.-С. 290.
12. Рекомендации ЮНЕСКО «Об охранедвижимыхкультурных ценностей» от 28 ноября 1978 г. // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993.-С. 368.
13. Монографии, учебники, учебные и справочные пособия,комментарии
14.Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. М.: Норма, 2006. - 480 с.
15.Аверьянова, Т.В. Криминалистика: Учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция». 3-е изд., перераб. и доп. / Т.В. Аверьянова, P.C.Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская. - М.: Норма, 2007. - 944 с.
16. Авсюк, A.B.Процессуальныеи тактические особенности проведения проверки показаний на месте: Лекция / A.B. Авсюк. Минск: МВШМВДСССР, 1990.-36 с.
17. Анисимов, С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С.Ф. Ани-симов. М.: Мысль, 1988. - 253 с.
18. Арцишевский, Г.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий / Г.В. Ар-цишевский. М.:Юрид. лит., 1978. - 104 с.
19.Астапкина, С.М. Тактика обыска и выемки: Лекция / С.М. Астапкина.- М.: Акад. МВДСССР, 1989. 22 с.
20.Баев, О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. и испр. / О.Я. Баев. - Воронеж:НПО«МОДЭК», 1995. - 224 с.
21. Белкин, А.Р. Теориядоказывания: Науч.-практ. пособие / А.Р. Белкин.- М.: Норма, 1999.-418 с.
22. Белкин, P.C.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / P.C. Белкин. М.: Юрид. лит., 1988. - 302 с.
23. Белкин, P.C. Очеркикриминалистическойтактики: Учеб. пособие / P.C. Белкин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1993. - 200 с.
24. Белкин, P.C. Курскриминалистикив 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики / P.C. Белкин. М.:Юристъ, 1997. - 404 с.
25. Белкин, P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории / P.C. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 463 с.
26. Белкин, P.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / P.C. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 478 с.
27. Белкин, P.C.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / P.C. Белкин. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.-237 с.
28.Босхолов, С.С. Основы уголовной политики:конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С.С. Босхолов. М.:ЮрИнфоР, 1999.-293 с.
29.Белоусов, В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия: Науч.-практ. пособие / В.И. Белоусов, А.И.Натура. М.: Юрлитинформ, 2004. - 144 с.
30. Борев, Ю.Б. Эстетика: Учеб. пособие / Ю.Б. Борев. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 700 с.
31. Бугаков, Ю.С. Конспекты лекций по дисциплине «Патентоведение» / Ю.С. Бу-гаков. Тольятти, 2002. - 41 с.
32.Бурданова, B.C. Предъявление для опознания на предварительном следствии / B.C.Бурданова, И.Е. Быховский. М., 1975. - 45 с.
33. Быховский, И.Е. Осмотр местапроисшествия: Учеб. пособие / И.Е. Быховский. М., 1973.-27 с.
34.Васильев, А.Н. Тактика допроса прирасследованиипреступлений / А.Н. Васильев, JIM.Карнеева. М.: Юрид. лит., 1970. - 208 с.
35. Васильев, А.Н. Проблемы методикирасследованияотдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. М.: Моск. ун-т, 1978. - 71 с.
36.Васильев, А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.П.Яблоков. М.: Моск. ун-т, 1984. - 143 с.
37. Власенко, Н.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте / Н.В. Вла-сенко, В.В.Степанов. М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.
38.Возгрин, И.А. Тактика обыска и выемки: Лекция по курсу «Советская криминалистика» / И.А.Возгрин, Г.К. Москвин. Л., 1985. - 19 с.
39. Возгрин, И.А. Научные основы криминалистической методики расследованияпреступлений: Курс лекций. В 4-х ч. Ч. 4 / И.А. Возгрин. СПб.: СПб ЮИ 1 МВД России, 1993. - 80 с.
40.Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Моногр. / Т.С. Волчецкая / Под ред. проф. Н.П.Яблокова. Калининград: Калинигр. ун-т. 1997. - 248 с.
41. Воронин, С.Э. Проблемно-поисковыеследственныеситуации и установление истины в уголовномсудопроизводстве: Моногр. / С.Э. Воронин. Барнаул:АГУ, 2000.-211 с.
42.Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. Томск: Томск, ун-т, 1985.-333 с.
43.Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования / Ю.П. Гармаев. Иркутск:ИЮИГП РФ, 2003. - 342 с.
44.Гармаев, Ю.П. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика / Ю.П. Гармаев, А.Ф.Лубин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 303 с.
45. Гаврилов, А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А.К. Гаврилов. Волгоград: НИи-РИО ВСШ МВД СССР, 1976. - 203 с.
46.Гапанович, H.H. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы) / H.H. Гапанович. Минск:БГУим. В.И. Ленина, 1975. - 175 с.
47. Гапанович, H.H.Опознаниев следственной и судебной практике / H.H. Гапанович. Минск: БГУ им. В.И.Ленина, 1978. - 159 с.
48. Герасимов, И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов. Свердловск, 1975. - С. 184.
49. Гинзбург, А.Я. Опознание вследственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учеб.-практ. пособие / А.Я. Гинзбург. М., 1996. - 180 с.
50.Гуняев, В.А. Некоторые вопросы исследования места происшествия / В.А.Гуняев, В.И. Рохлин. СПб.: Инст-т усоверш. следственных работников, 1991. -78 с.
51. Гуревич, П.С. Философия культуры: Пособ. для студентов гуманит. вузов / П.С. Гуревич. М.: Аспект пресс. - 1994. - 316 с.
52.Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г. Дос-пулов. М.: Юрид. лит., 1976. - 112 с.
53.Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л .Я. Драпкин.- Свердловск: Уральск, ун-т, 1987. 168 с.
54.Дубровицкая, Л.П. Планирование расследования: Учеб. пособие / Л.П. Дуб-ровицкая, И.М.Лузгин. М., 1972. - 54 с.
55.Егерев, И.М. Психологическая сущность предъявления дляопознания(тактико-криминалистический аспект): Учеб. пособие / И.М. Егерев, Д.А. Степа-ненко. Иркутск:БГУЭП, 2006. - 61 с.
56. Егоров, H.H. Вещественныедоказательствав следственной и экспертной практике: Моногр. / H.H. Егоров. М.:ВНИИМВД России, 2003. - 160 с.
57. Егоров, H.H.Собираниевещественных доказательств: понятие, содержание, направления совершенствования: Моногр. / H.H. Егоров. Хабаровск:ДВГУПС, 2005.- 111 с.
58.Ефимичев, С.П. Следственный осмотр: Учеб. пособие / С.П.Ефимичев, Н.И. Кулагин, А.Е. Ямпольский. Волгоград: МВД СССР, Высш. след. шк., 1983. -36 с.
59. Ефремов, A.M. Обеспечение прав исвободчеловека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности / A.M. Ефремов. — Иркутск, 2000.
60.Жбанков, В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений: Учеб. пособие / В.А. Жбанков. М.: Академия МВД СССР, 4-ый фак., 1987. - 81 с.
61. Железняк, Н.С. Содействиегражданорганам внутренних дел / Н.С. Железняк. Красноярск: Сибир. юрид. ин-т МВД России, 2001.
62.Закатов, A.A. Обыск: Учеб. пособие / A.A. Закатов, А.Е.Ямпольский.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 159 с.
63. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов.- М.: Политиздат, 1986. 223 с.
64.Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие / 3.3. Зинатуллин. Ижевск, 1993. - 280 с.
65.Зинин, A.M. Использование информации очевидцев о признаках внешности человека при составлении субъективных портретов / A.M. Зинин, А.Б.Зотов, С.И. Зудин, С.А. Буданов. М.:ЭКЦМВД России, 1996. - 16 с.
66.Зинин, A.M. Научные и правовые основысудебнойэкспертизы: Курс лекций / A.M. Зинин, Н.П.Майлис. М.: Моск. акад. МВД России, 2001. - 205 с.
67. Зорин, Г.А. Руководство по тактикедопроса: Учеб.-практ. пособие / Г.А. Зорин. М.:Юрлитинформ, 2001. - 319 с.
68. Исаева, JI.M. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л.М. Исаева. М.: ЮРМИС, 2003. - 304 с.
69. Исаенко, Г.Н. Роль исторической преемственности в развитии науки / Г.Н. Исаенко. М.: Знание, 1969. - 387 с.
70.Ишигеев, B.C. Проблемы теории и практики расследования преступлений против личности (уголовно-правовые и криминалистические аспекты) / B.C. Ишигеев. Иркутск:ИГЭА, 2002.
71. Ищенко, Е.П.Криминалистика: Учеб. для вузов по специальности «Юриспруденция». 2-е изд., испр. и доп. / Е.П. Ищенко - М.: Контракт, Инфра-М, 2007. - 746 с.
72. Карнеева, Л.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность / Л.М. Карнеева. М.: Юрид. лит., 1971. - 133 с.
73. Ким, Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве: Моногр. / Д.В. Ким / Под ред. В.К. Гавло. Барнаул: Алт. ун-т, 2006.-205 с.
74.Ким, Е.П. Виктимологическое направление в деятельностиОВД: Учеб. -практ. пособие / Е.П. Ким, Е.Р. Ким, Н.В.Бойко. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2002. - 50 с.
75. Колесниченко, А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Колесниченко. Харьков, 1976. - 234 с.
76. Колмаков, В.П.Следственныйосмотр / В.П. Колмаков. М.: Юрид. лит., 1969.- 196 с.
77.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. - 896 с.
78. Коновалов, Е.Ф. Осмотр места происшествия / Е.Ф. Коновалов. Минск: МВШ МВД СССР, 1987. - 60 с.
79. Коновалова, В.Е. Проблемы логики и психологии в следственной практике /Е.В. Коновалова. Киев, 1970. - 164 с.
80.Кореневский, Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования / Ю.В. Кореневский. М.: Юрид. лит., 1974. - 112 с.
81.Корухов, Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Науч.-практ. пособие / Ю.Г. Корухов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. -345 с.
82. Котов, Д.П. Установлениеследователемобстоятельств, имеющих психологическую природу / Д.П. Котов. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1987. - 214 с.
83.Крикунов, А.Е. Тактика и психологические основыпредъявлениялица для опознания на предварительном следствии: Учеб. пособие / А.Е. Крикунов, А.Ф.Маевский. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1977. - 42 с.
84. Криминалистика (актуальные проблемы): Учеб. пособие / Под ред. проф. Е.И. Зуева. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 149 с.
85. Криминалистика. Общая часть / Под ред. В.Е.Корноухова. М.: Юристъ, 2000. - 782 с.
86. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юриспруденция, 2000.-352 с.
87. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 716 с.
88. Криминалистические методы расследования преступлений: Науч. изд. Вып. 2. / Под ред. В.В. Яровенко. Тюмень: Высш. школа МВД РФ, 1995. - 87 с.
89.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.: Новыйюрист, 1997. - 380 с.
90. Криминалистическое описание внешности человека: Учеб. пособие / Под ред. В.А.Снеткова. М.: Щит-М, МЮИ МВД России, 1998. - 198 с.
91.Крылов, В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учеб. пособие / В.В. Крылов, З.Г.Самошина. М.: Лекс-Эст, 2001. - 96 с.
92.Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии: О структуре индивидуальногопреступногоповедения / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1968. - 176 с.
93. Кудрявцев, В.Н. Генезиспреступления: Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие / В.Н. Кудрявцев. М.: Инфра-М, 1998. - 216 с.
94.Кузнецова, Н.И. Понятие культурных ценностей: Лекция / Н.И. Кузнецова, В.Г.Растопчин. М.: ВНИИ МВД России, 1993. - 23 с.
95. Кустов, A.M. Теоретические основыкриминалистическогоучения о механизме преступления / A.M. Кустов. М.: Академия МВД России, 1997. - 228 с.
96. Кустов, A.M.Криминалистикаи механизм преступления: Цикл лекций / A.M. Кустов. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - 304 с.
97. Ларин, A.M.Расследованиепо уголовному делу: планирование, организация / A.M. Ларин. М.: Юрид. лит., 1970. - 223 с.
98. Ларин, A.M. От следственной версии к истине / A.M. Ларин. М.: Юрид. лит., 1976.-200 с.
99.Лопушанский, Ф.А. Следственная профилактика преступлений: опыт, проблемы, решения / Ф.А. Лопушанский. Киев: Наукова думка, 1980. - 212 с.
100.Лузгин, И.М. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение / И.М. Лузгин, В.П.Лавров. М.: Юрид. лит., 1980. - 98 с.
101. Лузгин, И.М. Моделирование при расследовании преступлений / И.М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1981. - 152 с.
102. Лукашевич, В.В. Тактика общенияследователяс участниками отдельных следственных действий / В.В. Лукашевич. Киев, 1989. - 165 с.
103. Ляпустина, Н.С.Доказываниепо уголовным делам оконтрабандекультурных ценностей: Моногр. / Н.С. Ляпустина. Хабаровск: ДВГУПС, 2007. - 140 с.
104. Мельникова, Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях / Э.Б. Мельникова. М.: Юрид. лит., 1964. - 87 с.
105.Мерецкий, Н.Е. Расследование краж, совершаемых в условиях вахтово-экспедиционного метода организации работ: Учеб. пособие / Н.Е. Мерецкий.- Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1993. 60 с.
106. Мерецкий, Н.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследовании преступлений: Моногр. / Н.Е. Мерецкий. — Хабаровск:ДВЮИМВД РФ, 2000.-313 с.
107.Мерецкий, Н.Е. Криминалистическое обеспечение назначенияэкспертиз: Учеб.-практ. пособие / Н.Е. Мерецкий, М.М.Милованова, И.С. Федотов. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2003. - 278 с.
108. Мерецкий, Н.Е.Криминалистикаи оперативно-тактические комбинации: Науч.-практ. пособие / Н.Е. Мерецкий. М.: Юрлитинформ, 2007. 368 с.
109. Михайлов, А.И.Обыск/ А.И Михайлов, Г.С.Юрин. М., 1971. - 91 с.
110.Михайлов, В.А. Назначение и производство судебнойэкспертизыв стадии предварительного расследования: Учеб. пособие / В.А. Михайлов, Ю.П. Дубя-гин. Волгоград: МВД РФ, Высш. след. шк., 1991. - 260 с.
111. Михайлова, Н.В. Государственно-правовая орана историко-культурного наследия России во второй половине XX века / Н.В. Михайлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 280 с.
112. Новейший философский словарь / Сост. и глав. науч. ред. A.A. Грицанов.- 3-е изд., испр. Минск: Кн. дом, 2003. - 1279 с.
113.Номоконов, В.А. Методологические основы изучения причин преступного поведения: Учеб. пособие / В.А. Номоконов. Владивосток: Дальневост. ун-т, 1986. - 87 с.
114.Образцов, В.А. Допрос потерпевшего исвидетеляна предварительном следствии / В.А. Образцов, С.Н.Богомолова. М.: Ин-т междунар. права и экономики им. A.C.Грибоедова, ОМЕГА-Л, 2003. - 159 с.
115. Образцов, В.А.Криминалистика: модели и средств и технологий раскрытия преступлений: Курс лекций / В.А. Образцов. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.- 400 с.
116. Осмотр места происшествия: Практ. пособие / Под ред. А.И. Дворкина.- М.: Юристъ, 2000. 335 с.
117. Орлов, Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учеб. пособие / Ю.К. Орлов. М., 1982. - 79 с.
118. Орлов, Ю.К. Основы теориидоказательствв уголовном процессе: Науч.-практ. пособие / Ю.К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
119. Пантелеев, И.Ф. Методика расследования преступлений: Учеб. пособие / И.Ф. Пантелеев. М., 1975. - 135 с.
120. Пархоменко, C.B.Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости / C.B. Пархоменко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 267 с.
121.Питерцев, С.К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде / С.К.Питерцев, A.A. Степанов. СПб.: Питер, 2001. - 146 с.
122. Платонов, К.К. О системе психологии / К.К. Платонов. М., 1972. - 259 с.
123.Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие / Н.И. Порубов. М.: БЕК, 1998. - 197 с.
124. Прасолова, Э.М. Теория и практика криминалистической экспертизы: Учеб. пособие. М.: Ун-т дружбы народов, 1985. - 72 с.
125.Приданов, С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование / С.А.Приданов, С.П. Щерба. М.: Юрли-тинформ, 2002. - 520 с.
126. Протасевич, A.A. Поисковый потретпреступникакак интегративная система / A.A. Протасевич. Иркутск: ИГЭА, 1998. - 108 с.
127. Протасевич, A.A. Организационные, тактические и методологические основы установленияподозреваемогов совершении преступления / A.A. Протасевич. Иркутск: БГУЭП, 2005.
128. Ракитов, А.И. Философские проблемы науки: системный подход / А.И. Ра-китов. М.: Мысль, 1977. - 270 с.
129.Ратинов, А.Р. Обыск и выемка/ А.Р. Ратинов. М.:Госюриздат, 1961. -115 с.
130. Ратинов, А.Р.Судебнаяпсихология для следователей: Учеб. пособие / А.Р. Ратинов. М.: Высш. школаМООПСССР, 1967. - 290 с.
131.Ратинов, А.Р. Психология допроса обвиняемого / А.Р. Ратинов, Н.И.Ефимова. М.: ВНИИ укрепления законности иправопорядка, 1988. - 112 с.
132.Ратинов, А.Р. Правовая психология ипреступноеповедение / А.Р. Ратинов, Г.Х.Ефремова. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1988. - 254 с.
133.Репецкая, A.JI. Транснациональная организованная преступность: характеристика, причины, стратегии контроля / A.JI. Репецкая. Иркутск: Иркут. гос. экон. акад., 2001. - 236 с.
134. Рохлин, В.И. Планирование расследования: Конспект лекции / В.И. Рохлин. Д.: Ин-т усоверш. следств. работн., 1980. - 24 с.
135. Рубинштейн, C.JI. Проблемы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1973. - 423 с.
136. Селиванов, H.A. Советская криминалистика: система понятий / H.A. Селиванов. М.: Юрид. лит., 1982. - 150 с.
137. Сидоров, В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / В.Е. Сидоров. М.: Российское право, 1992. - 174 с.
138. Синенко, С.А. Участиепотерпевшегов расследовании преступления: Мо-ногр. / С.А. Синенко. Владивосток: Дальневост. ун-т, 2007. - 140 с.
139. Скляров, C.B.Винаи мотивы преступного поведения / C.B. Скляров. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 326 с.
140.Смолькова, И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства / И.В. Смолькова. М.: Луч, 1997. - 84 с.
141.Смолькова, И.В. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органамидознания: Учеб. пособие / И.В. Смолькова, Л.П. Плес-нева. Иркутск: Вост.-Сиб. ин-т МВД России, 2003. - 215 с.
142. Советский уголовный процесс: Учеб. пособие / Под общ. ред. C.B. Бородина и И.Д. Перлова. М.: Высш. школа МООП СССР, 1968.-304 с.
143. Соя-Серко, JI.A. Планирование расследования / JI.A. Соя-Серко, JI.A.Сергеев, H.A. Якубович. М., 1975. - 116 с.
144. Степаненко, Д.А.Криминалистическаяидентификация. Понятие. Принципы. Технологии: Моногр. / Д.А. Степаненко. Иркутск: Иркут. обл. тип. № 1 им. В.М.Посохина, 2005. - 256 с.
145. Степаненко, Д.А.Предъявлениедля опознания как видпроцессуальнойидентификации по мысленному образу: Учеб. пособие / Д.А. Степаненко. Иркутск, 2006. - 102 с.
146.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович.- М.: Акад. наук СССР, 1968. 470 с.
147. Топорков, A.A.Словесныйпортрет: Практ. пособие / A.A. Топорков. М.: Юристъ, 1999. - 112 с.
148. Турчин, Д.А. Научно-практические основы криминалистического учения о материальных следах: Учеб. пособие / Д.А. Турчин. Владивосток, 2004. - 152 с.
149. Турчин, Д.А.Полеваякриминалистика и ее практическое применение: На-уч.-практ. пособие / Д.А. Турчин / Под ред. проф. Е.П. Ищенко. М.: Юрли-тинформ, 2006. - 144 с.
150. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - 588 с.
151. Фирсов, Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве / Е.П. Фирсов. — Саратов: Сарат. высш. школа МВД РФ, 1995.-51 с.
152. Франк, JI.B.Потерпевшиеот преступления и проблемы советской викти-мологии / JI.B. Франк. Душанбе: Ирфон, 1977. - 193 с.
153.Хрусталев, В.Н. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Учеб. пособие / В.Н. Хрусталев, Р.Ю.Трубицын. СПб.: Питер, 2003.- 208 с.
154. Цветков, П.П. Предъявление для опознания всоветскомуголовном процессе / П.П. Цветков. Л.:ЛГУ, 1962. - 114 с.
155. Челышева, О.В. Объект и предмет криминалистики: генезис, содержание, перспективы развития / О.В. Челышева / Под ред. И.А.Возгрина. СПб.: Санкт-Петерб. ун-т МВД России, 2002. - 158 с.
156.Шиканов, В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В.И. Шиканов. Иркутск: ИрГУ, 1983. - 200 с.
157. Шиканов, В.И. Пространственно-временные связи и отношения как базисный элемент криминалистической характеристики преступлений / В.И. Шиканов. Иркутск: ИГЭА, 1994.
158. Шляхов, А.Р. Судебнаяэкспертиза: организация и проведение / А.Р. Шляхов. М.: Юрид. лит., 1979. - 166 с.
159.ШобикБ.И. Проверка показаний на месте: Лекция / Б.И.Шобик. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1987. - 27 с.
160.Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: Учебник / Н.Г. Шурухнов. М.: Юристъ, 2005.-639 с.
161.Щерба, С.П.