Расследование мошенничества, связанного с получением потребительского кредита

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Босых, Андрей Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Босых, Андрей Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА, СВЯЗАННОГО СПОЛУЧЕНИЕМПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА.
1.1. Понятие и признакимошенничества, связанного с получением потребительскогокредита: уголовно- ^ правовой аспект.
1.2. Обстановкасовершенияпреступления.
1.3. Способ совершенияпреступленияи механизм следо-образования.
1.4. Криминалистическая типология личностимошенникаи потерпевшего. JO
1.5. Корреляционные связи между элементамикриминалистическойхарактеристики мошенничества.
ГЛАВА 2. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАПРАССЛЕДОВАНИЯМОШЕННИЧЕСТВА, СВЯЗАННОГО С ПОЛУЧЕНИЕМПОТРЕБИТЕЛЬСКОГОКРЕДИТА.
2.1. Особенности проверки сообщений омошенничествеи возбуждения уголовного дела. ^
2.2. Особенности организации расследования мошенниче- ^ ства и типичныеследственныеситуации.
2.3. Первоначальные следственные действия.
ГЛАВА 3. ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА,СВЯЗАННОГОС ПОЛУЧЕНИЕМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА.
3.1.Допрособвиняемого, потерпевшего и свидетелей.
3.2. Работаследователяс документами.
3.3. Применение специальных познаний врасследовании

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование мошенничества, связанного с получением потребительского кредита"

Актуальность темы исследования. С того времени, как в конце 2001 г. Правительство Российской Федерации и Центральный банк в своей банковской стратегии объявили потребительские кредиты «важным направлением развития кредитных операций банков», объем их реализации в стране увеличился более чем в 10 раз. Темпы кредитования частных лиц превосходят прогнозы: если на 1 января 2004 г. объем ссуд, выданных физическим лицам, составлял менее 300 млрд р., то на 1 января 2007 г. эта цифра превысила 3 трлн р.
Доступность потребительского кредита и простота его получения является, по нашей оценке, основным привлекательным моментом для довольно распространенных случаевпосягательствна собственность посредством заключения спреступнойцелью гражданско-правовой сделки потребительского кредитования. Статистические данныеМВДРоссии показывают, что количествомошенничеств, совершаемых с использованием потребительских кредитов, из года в год растет. Согласно прогнозам экспертов, эта тенденция будет сохраняться1.Расследованиепреступлений данного вида усложняется тем, что фактсовершениямошенничества чаще всего устанавливается спустя продолжительное время. Нередкомошенникииспользуют различные подлинные документы, что облегчаетмошенникуосуществление преступного замысла. Анализ уголовных дел показал также наличие в ихрасследованиисерьезных недостатков, что в условиях действующегоУПКРФ, несомненно, оказывает отрицательное влияние на процессизобличениявиновных и восстановления социальной справедливости.
Ростпреступленийв сфере банковского кредитования ущемляет интересы каждого, кто вовлечен в оборот потребительских товаров, ставит под угрозу дальнейшее развитие цивилизованных общественно-экономических отношений
1 См.: Официальный пресс-релиз по итогам пресс-конференции вГУВДг. Москвы от 01.06.2005 г. Доклад первого заместителя начальника ГУВД г. Москвы генерал-майорамилицииА.К. Иванова. в России. Не будет преувеличением утверждение о том, что, учитывая распространенность сферы услуг потребительского кредитования в стране, дестабилизация кредитно-банковской системы угрожает экономической безопасности государства. Все это ставит перед отечественнойкриминалистическойнаукой, для которой служение борьбе спреступностьювсегда было на первом плане, задачу по разработке частнометодических рекомендаций порасследованиютак называемых кредитных преступлений, где за основу берется способ совершенияпреступленияили иной элемент преступногодеяния. Нет нужды доказывать, что без принципиально инновационных разработок методикирасследованияновых видов мошенничеств, адекватных новымкриминогеннымситуациям, не начнут эффективно действовать нормы уголовного закона, охватывающие составы преступлений в сфере экономики. Более того, задача создания криминалистической наукой таких частных методик расследования должна стать, по нашему мнению, приоритетной не только из-за ощущающейся ныне нехватки научных разработок по данной тематике, но и потому, что преступления против собственности в целом способствуют созданию многочисленныхпреступныхгруппировок, наносят убытки всемгражданамстраны. От них волнами расходятся другие видыпреступности, в первую очередь насильственные преступления. Это один из самых ключевых и тяжелых фронтов борьбы против преступности1.
Выбор темы исследования также продиктован актуальностью проблем квалификации преступлений в сфере кредитно-банковской деятельности, в связи с чем для разработки методики их расследования необходимо обращаться к гражданскому, банковскому, финансовому, налоговому и другому законодательству, связанному с регулированием банковской деятельности.
Важное значение длякриминалистическогоподхода к изучению механизма отдельных видов преступных действий, связанных с потребительскими кре
ПосланиеПрезидентаРоссии Федеральному собранию Российской Федерации. 10.05.2006 г. // Офиц. интернет-представительство Президента России. www.kremlin.ru/appears/2006/05/l 0/ дитами, различных аспектов исследования мошенничеств с последними имеют труды, посвященные проблемам борьбы спреступлениямив сфере экономики в период формирования рыночных отношений. Работы О.Я.Баева, Р.С. Белкина, JI.B. Бертовского, Б.С.Болотского, Г.Н. Борзенкова, В.И. Брылева, В.Б.Вехова, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, В.И.Журавлева, М.Н. Зацепина, Е.П. Ищенко, А.Х.Казариной, JI.M. Карнеевой, В.И. Комиссарова, В.П.Коняхина, Т.Д. Кри-венко, А.С. Куликова, Э.Д.Курановой, И.И. Кучерова, В.И. Михайлова, И.А.Николайчука, В.А. Образцова, О.А. Пахомова, К.Е.Ривкина, Н.А. Селиванова, А.А. Хмырова, С.П.Щербы, П.С. Яни и других ученых являются основой для решения теоретических проблем, связанных спротивоправнымиспользованием потребительских кредитов.
На современном этапе различныекриминалистическиеаспекты расследования преступлений в кредитной сфере изучались М.В.Беловым, Н.Д. Герасимовой, Е.С. Лапиным, А.И.Ледневым, Е.И. Ложкиной, Е.Н. Петуховым, А.Н.Рогожкиным, В.В. Фирсовым и др. Однако многие вопросы методики их раскрытия и расследования изучены еще недостаточно.
Предлагаемое автором определениемошенничества, связанного с получением потребительского кредита, позволяет разграничитьпреступныедействия с потребительскими кредитами по этапам, облегчает выявление признаков мошенничества на каждом этапе, выдвижение версий, прогнозирование возникновения следов преступления, что, несомненно, имеет определенное теоретическое значение и поможет практическим работникам в раскрытии и расследовании преступлений данного вида.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, которая выступает составной частью проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений против собственности.
Объектом диссертационного исследования послужили закономерности формирования общественных отношений, складывающихся в рыночной сфере деятельности кредитной организации вокруг права собственности, в связи с противоправным использованием потребительских кредитов.
Предмет исследования составиликриминалистическаятактика и методика расследования мошенничеств, связанных с получением потребительских кредитов, а также их воплощение в практике органов предварительного расследования1.
Цель исследования - разработка частной криминалистической методики расследования мошенничества, связанного с получением потребительских кредитов, и выработка на ее основе практических рекомендаций органам предварительного расследования.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач исследования:
- изучить и проанализировать имеющиеся научные материалы в отношении предмета исследования, определить степень и уровень теоретической разработанности темы исследования;
- исследовать общественные отношения, складывающиеся в рыночной сфере деятельности кредитной организации вокруг права собственности, в связи с противоправным использованием потребительских кредитов;
- проанализировать состояние, особенности, тенденции, структуру преступности в сфере потребительского кредитования, уровень эффективности борьбы с ней средствами и методамикриминалистики;
- рассмотреть элементы уголовно-правовой характеристики мошенничества, связанного с получением потребительского кредита;
- подвергнуть анализукриминалистическуюхарактеристику исследуемого вида мошенничеств;
- на основе изучения материаловследственнойпрактики выделить криминалистически значимые особенности мошенничеств, связанных с потребительскими кредитами, которые не учитываются существующими методиками;
1 Преступления, связанные с ипотечными и другими видами кредитов в данной работе автором не рассматривались.
- выработать направления расследования мошенничеств, позволяющие разрешить проблемудоказываниясубъективной стороны состава преступления;
- определить особенности проведениядоследственнойпроверки и возбуждения уголовного дела по фактаммошенническихдействий с потребительскими кредитами;
- установить место и роль специальных познаний в проведении расследования мошенничеств с потребительскими кредитами;
- разработать рекомендации по проведениюследственныхдействий на первоначальном и последующем этапах предварительного следствия поделамо мошенничествах с учетом выявленных особенностей и необходимости решения проблемы доказывания субъективной стороны состава преступления.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что соискателем одним из первых на диссертационном уровне осуществлена разработка частной криминалистической методики расследования мошенничеств,совершенныхс использованием потребительских кредитов. Выделены и описаны в систематизированном видекриминалистическизначимые особенности данного вида мошенничеств, а также обусловленные ими характерные проблемы расследования. Новизной отличается подход, использованный автором при разработке положений криминалистической тактики и методики расследования данного вида преступлений. Автор одним из первых рассмотрел криминалистическую характеристику исследуемого вида преступлений, разработал методику проверки сообщений омошенничествес потребительскими кредитами, исследовал психологические особенности личностипреступника, а также сформулировал предложения по совершенствованию практики применения российского законодательства в целях борьбы с данным видом преступлений.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1.Мошенничество, связанное с получением потребительского кредита, становится все более распространенным видом преступлений в России. С экономико-правовой стороны общественных отношений мошенничество, связанное с получением потребительского кредита, представляет собой внешне завуалированноепротивоправноеизъятие или обращение чужогоимущества(потребительских товаров, финансовых средств) в свою пользу либо в пользу других лиц,совершаемоев процессе осуществления движения капитала обращения.
Высокая выгода для кредитных организаций в осуществлении операций с потребительскими кредитами, а также простота и удобство их получения дляграждан- основные взаимосвязанные факторы количественного роста данных преступлений в России.
2. Криминалистическая характеристика мошенничества, связанного с потребительскими кредитами, - система типичных данных об элементах мошенничества и о закономерных связях между ними, которые могут иметь место в каждомпреступленииэтого вида.
К элементам криминалистической характеристики мошенничества, связанного с потребительскими кредитами, мы относим: обстановку совершения мошенничества; предмет и объектпреступногопосягательства; способ совершения мошенничества; механизмследообразования; криминалистическую типологию личности мошенника.
3. Специфическое правовое положение предмета кредита выступает основным фактором, влияющим на криминалистическую характеристику данного вида мошенничества. Это же положение определяет особенности механизма следообразования, на который не оказывает существенного влияния личность преступника илипотерпевшего. Здесь основным критерием является видобмана, а также относимость передаваемого имущества к определенному виду (потребительские товары или финансовые средства, служащие предметом потребительского кредита).
4. Расследование мошенничества, связанного с потребительским кредитом, представляет собой поисково-познавательную деятельность в стадии предварительного расследования, в ходе которойуполномоченнымилицами в рамках уголовно-процессуального закона осуществляются действия, направленные на получение информации, дающей основание утверждать о мошенничестве с потребительским кредитом,совершенномконкретным лицом в определенных обстоятельствах и при наступивших последствиях, после того, как все иные версии проверены и отвергнуты.
5. Проверку сообщений о мошенничестве, связанном с получением потребительского кредита, необходимо проводить до возбуждения уголовного дела всегда.
Сложностьимущественныхотношений, связанных с потребительским кредитованием, вызывает необходимость детальноготолкованиясостава преступления с тем, чтобы отличитьпреступлениеот неисполнения обязательств гражданско-правового характера. Единственный критерийотграниченияпреступных действий от противоправных в гражданско-правовом смысле - заве-домость в действиях причастного лица. Учет экономических и связанных с ними иных причин обязателен, поскольку это может послужить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием вдеяниикредитуемого состава преступления.
6. В основе деления процесса расследования мошенничества на этапы с криминалистической точки зрения должен лежатькриминалистическийкритерий, т.е. качественное изменение следственной ситуации, апроцессуальнымвыражением этого станет изменениепроцессуальногоположения в уголовном деле лиц, причастных кмошенничеству.
Процесс расследования мошенничества, связанного с потребительским кредитом, подразделяется на два этапа: первоначальный и последующий. На первоначальном этапе целью выступает-достоверное установление наличия и характера мошенничества (или события иных преступлений) и получениедоказательств, изобличающих конкретное лицо в егосовершении. Результат данного этапа - две типичныеследственныеситуации, характеризующиеся наличием либо отсутствиемобвиняемого.
Цель последующего этапа расследования мошенничества -собираниедоказательств, устанавливающих с необходимой полнотой все обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо делу. Результатом данного этапа служит вывод о сформированностидоказательственнойбазы, достаточной для составленияобвинительногозаключения и направления уголовного делапрокурорудля его утверждения.
7. Следственные ситуации при раскрытии мошенничеств, связанных с получением потребительского кредита, необходимо подразделять, прежде всего исходя из наличия информации опреступнике. Это позволяет выделить следующие типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования мошенничества: а)преступникзадержан на месте происшествия или сразу же после совершения мошенничества;мошенникне задержан сразу, но его личность и местонахождениепохищенногоизвестны (имеется достаточная информация (в том числе идоказательства) о лице, совершившем мошенничество; о предмете преступногопосягательства(предмете потребительского кредита); материальном ущербе;потерпевшем(о собственнике-кредиторе или добросовестном заемщике), возможныхсвидетеляхи т.д.); б) необходимая информация о лице,совершившеммошенничество, отсутствует (имеется необходимая информация о предмете преступного посягательства, способе совершения мошенничества, материальном ущербе, потерпевшем и возможных свидетелях и т.д.).
8. В расследовании уголовного дела по факту мошенничества в сфере потребительского кредитования необходимо использование знаний соответствующих специалистов в области кредита. Их заключения и показания не только обеспечат правильную оценку доказательств, но продемонстрируютнезаконностьдействий подсудимых с предметом кредита, нарушение ими каких-либо нормативно-правовых актов, регулирующих сферу оборота финансовых и товарных активов, и т.д.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработанной автором общей схеме анализа деятельности субъектов кредитных отношений, ядро которой составляет экономико-криминалистический анализ принимаемых обязательств, а также использование данных такого анализа для определения и доказывания наличия состава преступления; на основе современных положений криминалистики и смежных с ней иных отраслей науки сформулированы теоретические положения о расследовании мошенничеств, совершенных с использованием потребительских кредитов; обоснованы предложения по совершенствованию частной криминалистической методики расследования мошенничеств; уточнен понятийный аппарат, относящийся к предметной области исследования.
Практическая значимость исследования заключается в его непосредственном предназначении для дальнейшего развития и совершенствования деятельности органов предварительного расследования по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с использованием потребительских кредитов. Разработанные автором методические рекомендации являются дополнением к ранее разработанным методикам по расследованию мошенничеств. Диссертант предпринял попытку восполнить имеющиесяпробелыв тактических и методических аспектах борьбы спосягательствамив сфере потребительского кредитования. Положения и выводы исследования позволяют оценивать эффективность применения новых методов расследования мошенничеств, связанных с получением кредитов.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования служит диалектический материализм как метод познания социально-правовых явлений, в соответствии с которым расследование мошенничеств, совершенных с использованием потребительских кредитов, рассматривается в единстве его социального содержания и юридической формы. В работе использовались положения философии, общей теории права, теории криминалистики, уголовного процесса, психологии и других наук, а также общенаучные и специальные методы исследования, в частности, обобщение, моделирование и прогнозирование, исследование нормативных документов, регулирующих отношения в данной сфере, разработанные юридической наукой методы изучения оперативно-следственной исудебнойпрактики.
К числу частныхкриминалистическихтеорий, составивших основу исследования, относятся теория криминалистической идентификации и диагностики, учения о закономерностях возникновения информации о преступлении и его участниках, о механизме и способе совершения преступления и др.
Эмпирическую основу исследования составили решения судов Российской Федерации по конкретным делам омошенничествах, совершенных с использованием потребительских кредитов; материалы оперативной и следственной практики органов внутренних дел; материалы средств массовой информации и сети Интернет.
Сбор эмпирического материала осуществлялся в районныхОБЭПГУВД Краснодарского края, СУ приУВДрайонов г. Краснодара и Краснодарского края, ГУВД по Краснодарскому краю. Исследованы материалы практики рассмотрения и расследования дел данной категории в г. Москве - по материалам ГУВД г. Москвы, издающего специальные обзоры практики. В ходе работы над диссертацией использованы данные анализа 302 уголовных дел о мошенничестве данного вида, возбужденных в период 2004-2006 гг.
По теме диссертационного исследования среди практических работников органов предварительного расследования проведено социологическое исследование, в результате которого получены экспертные оценки. Всего было опрошено 87 сотрудников, из них 58следователейследственных управлений при ГУВД Краснодарского края. Итоги опроса представлены в прил. 2.
Объем собранных эмпирических материалов, методика их научного изучения и анализа, по мнению диссертанта, обеспечивают достаточный уровень репрезентативности, обоснованности и достоверности научных выводов.
Реализация и апробация результатов диссертационного исследования.
Положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики и правовой информатики юридического факультета Кубанского государственного университета и опубликованы встатьях, в том числе в журнале «Вестник криминалистики», рекомендованномВАК.
В течение 2007 г. разработанные методические приемы расследования мошенничеств, совершенных с использованием потребительских кредитов, внедряются в практическую деятельность управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Краснодарского края.
Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные по результатам диссертационного исследования, представлены в 7 научных статьях.
Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Босых, Андрей Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
1.Мошенничествос использованием потребительских кредитов заключается впротивоправном, умышленном, безвозмездном изъятии из обладания собственника организации доли его обособленногоимуществав части товарного или денежного капитала (материальные и финансовые активы) скорыстныммотивом, с целью наживы, путемобманаили злоупотребления доверием физическим лицом (лицами), являющимся конечным пользователем передаваемых средств, черезсовершениезаведомо ничтожной сделки, оформляемой соответствующим фиктивным договором на условиях предоставления контрагенту (покупателю, получателю) товаров (денежных средств) без предварительной оплаты с отсрочкой платежа, которое тем самым нанесло ущерб собственнику организации-кредитора.
2. Предметом рассматриваемогопреступленияслужит имущество, которое в наиболее общем виде можно определить как материальный предмет, имеющий материальную ценность и обладающий экономическим свойством стоимости. Товар как предметмошенничестваобладает физическими, экономическими и юридическими признаками.
3. Специфическое правовое положение предмета кредита является основным фактором, влияющим накриминалистическуюхарактеристику данного вида мошенничества. Это же положение определяет особенности механизмаследообразования, на который не оказывает существенного влияния личностьпреступникаили потерпевшего. Здесь основной критерий - вид обмана, а такжеотносимостьпередаваемого имущества к определенному виду (потребительские товары или финансовые средства).
4. Изменениекриминалистическойхарактеристики мошенничества, связанного с потребительскими кредитами, зависит в значительной мере от изменения нормативно-правового регулирования сферы кредитования населения, а не от территориальности или личностимошенника. Эти качества предлагаемой нами криминалистической характеристики оказывают существенное положительное влияние на ее применяемость врасследованиина территории всей России.
5. Даже при наличии в материалах проверки сообщений омошенничественекоторой информации о преступлении, однозначно сразу решить вопрос о наличии или отсутствии признаков состава мошенничества не всегда возможно. Поэтому проверку сообщений о мошенничестве, связанном с получением потребительского кредита, необходимо проводить до возбуждения уголовного дела всегда. Сложностьимущественныхотношений, связанных с потребительским кредитованием, вызывает необходимость детальноготолкованиясостава преступления с тем, чтобы отличитьпреступлениеот обмана или неисполнения обязательств гражданско-правового характера. Единственным критериемотграниченияпреступных действий от противоправных в гражданско-правовом смысле являетсязаведомость, т.е. лицо заранее осведомлено опротивоправностисвоих действии и действует в соответствии с этой осведомленностью.
6. Необходимо учесть возможные объективные экономические причины, по которым кредитуемый может не производить оплату потребительских кредитов:изъятиеу него значительной доли доходов посудебномурешению; вследствие непредвиденных обстоятельств; медленное прохождение платежейдолжникакредитору через банки. Учет названных экономических, а также связанных с ними иных причин обязателен, поскольку это может послужить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях кредитуемого состава преступления.
При проверке сообщения опреступленииможно выдвинуть две типичные проверочные взаимоисключающие версии: имело место мошенничество или нарушение условий гражданско-правовойсделки.
7. Материалы проверки сообщения о мошенничестве должны содержать следующие сведения: изъятие имущества (приобретение права наимущество) было совершено противоправно; имущество или право на имущество должно быть чужим, т.е. относительно их у субъекта не было никакихзаконныхправомочий; изъятие имущества совершено скорыстнойцелью (получения материальной выгоды длявиновногоили других лиц или избавления от материальных затрат); изъятие имущества должно быть безвозмездным, т.е. денежными средствами, товарами потребления, услугами завладевают бесплатно, без соответствующеговозмещенияили с неадекватным возмещением; денежные средства, товары, услуги обращены в пользу преступника или иных лиц; ущербпричиненсобственнику-кредитору, иному владельцу этого имущества; характер и размер ущерба (его исчисление в денежном эквиваленте); преступлениесовершенопутем обмана или злоупотребления доверием; преступление совершено с прямымумыслом; имущество или право на имущество неоспариваетсяв законном порядке.
Установление в совокупности этих признаков и указывает на достаточность данных для возбуждения уголовного дела.
8. Проанализировав материалы проверки сообщения о мошенничестве,следовательна этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела выдвигает общую типичную версию о происшедшем: мошенничество имело место. Естественно, наряду с ней необходимо иметь в виду иконтрверсию- преступления не было. Следователь может определиться и с частными версиями, основными из которых являются версии о способесовершениямошенничества и лицах, егосовершивших.
Как показывает практика, возбуждение уголовного дела по факту мошенничества (по фактупричиненияущерба преступлением), связанного с получением потребительского кредита, целесообразнее, нежели возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.
9. Процессрасследованиямошенничества, связанного с потребительским кредитом, подразделяется на два этапа: первоначальный и последующий.
Цель первоначального этапа - достоверное установление наличия и характера мошенничества (или события иныхпреступлений) и получение доказательств, изобличающих конкретное лицо в егосовершении. Задачами являются: неотложный сборкриминалистическизначимой информации, определение круга первоочередныхследственныхдействий, а также оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых должны быть полученыдоказательствавиновности того или иного лица, установлен ущерб, оценена достаточностьдоказательствдля принятия решения о привлечении в качествеобвиняемого, вынесение соответствующих процессуальных решений. Результат данного этапа -две типичныеследственныеситуации, характеризующиеся наличием либо отсутствием обвиняемого.
10. На последующем этапе расследования мошенничества необходимо осуществить дальнейший планомерный, последовательный сбор криминалистически значимой информации с целью объективного, всестороннего и полного расследования преступления иизобличениявиновных, установление и доказывание других эпизодовпреступнойдеятельности, доказывание наличия причиненноговреда(материального ущерба и его размера), выявление причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления. Результат данного этапа - вывод о сформированностидоказательственнойбазы, достаточной для составленияобвинительногозаключения и направления уголовного делапрокурорудля его утверждения.
11. На первоначальном этапе расследования мошенничества, связанного с получением потребительского кредита, можно выделить следующие типичные следственные ситуации: 1) имеется достаточная информация (доказательства и пр.) о лице,совершившеммошенничество; о предмете преступногопосягательства(предмете потребительского кредита); материальном ущербе;потерпевшем(собственнике-кредиторе) и возможных свидетелях и т.д.; 2) необходимая информация о лице, совершившем мошенничество, отсутствует. Имеется необходимая информация о предметепреступногопосягательства, материальном ущербе, потерпевшем и возможныхсвидетелях.
В зависимости от сложившейся на первоначальном этапе расследованияследственнойситуации необходимо решить следующие задачи:
- при первой следственной ситуации - сбор доказательстввиновностилица в совершении мошенничества, достаточных для привлечения его в качестве обвиняемого.
- при второй следственной ситуации - получение информации о причастности конкретного лица к совершению мошенничества с потребительским кредитом.
12. В первой типичной следственной ситуации оптимальной представляется следующая последовательность проведения следственных и иныхпроцессуальныхдействий: допрос потерпевшего (представителя собственника иликредитора) и свидетелей; выемка документов, их осмотр; получение образцов для сравнительного исследования; назначение и проведениесудебныхэкспертиз; приобщение документов в качестве доказательств;задержаниеподозреваемого, обыск по месту егожительства, допрос подозреваемого, получение у него образцов для сравнительного исследования и назначение судебныхэкспертиз; поручение на проведение отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление причастности данного лица кпреступлению.
13. В случаях с кредитныммошенничествомряд существенных обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, установить крайне сложно, а иногда и невозможно без показанийподозреваемого. На первоначальном этапе расследования весьма важно не ограничиться информацией, полученной от подозреваемого в результате егодопросав условиях признания им своейвиныв содеянном. Необходимо принять и дополнительные меры, направленные на поиск иной доказательственной информации и проверку достоверности добытых доказательств для установления истины порасследуемомуделу.
14. При попытках подозреваемого представить преступление всего лишь в качественеисполненияобязательств по договору потребительского кредитования по объективным причинам необходимо выяснить, каким образомподозреваемыйсамостоятельно намеревался уладить возникший конфликт с собственником, в какие сроки, какие конкретно действия им предпринимались для погашения долга. Все это в дальнейшем может привести к установлению того факта, что на момент совершения сделки спотерпевшимобвиняемый заведомо имел преступныйумыселна неисполнение условий договора (фактическоеневозвращениепредмета кредита), т.е. на совершение мошенничества.
15. В условиях конфликтной ситуации, когда подозреваемый отказывается отдачипоказаний, нет необходимости оказывать какое-либо воздействие надопрашиваемогос целью установления контакта и побуждения его кдачепоказаний, поскольку доказывание виновности этого лица в дальнейшем происходит именно за счет имеющихся вделедокументов, вещественных и иных доказательств.
Основным методом изобличениямошенниковследует признать тактически правильноепредъявлениеимеющихся доказательств в сочетании с умелым использованием в ходе допроса оперативных данных.
16. В расследовании уголовного дела по факту мошенничества в сфере потребительского кредитования, особенноследователем, не имеющим достаточного опыта расследования подобных дел, на наш взгляд, необходимо использование знаний соответствующих специалистов в области кредита. Их показания и консультации не только обеспечат правильную оценку доказательств, но и продемонстрируют, например в суде,незаконностьдействий подсудимых с предметом кредита, нарушение ими конкретных нормативно-правовых актов, регулирующих сферу оборота финансовых и товарных активов, и т.д.
17. При наличии достаточных данных, дающих основания полагать, что подозреваемый может воспрепятствовать получению доказательств или каким-либо иным образом противодействоватьрасследованию, необходимо осуществить задержание подозреваемого. При этом следует стремиться сократить до минимума время с момента возбуждения уголовного дела до моментазадержанияподозреваемого.
В этой ситуации при наличии достаточных оснований избирается мерапресеченияв виде заключения подстражу(ст. 97, 99, 100УПКРФ). Эта мера и последующее предъявлениеобвинениямаксимально нейтрализует противодействие расследованию и обеспечивает возможность возмещения материального ущерба.
18. При расследованиимошенничеств, дела которых возбуждены позаявлениямкредитора-собственника, для лица, совершившего мошенничество, возможность производства у негообыскачаще всего очевидна (т.е. здесь утрачивает значение основное тактическое правило обыска - внезапность). Подозреваемый к нему готовится, в частности, обычно избавляется или скрываетпохищенноеимущество и ценности, нажитыепреступнымпутем. После того как у него произведен безрезультатныйобыск, мошенник стремится возвратить свои ценности для предотвращения их присвоения лицами, которым он передал их на хранение, либо обнаружения этих ценностей при возможныхобыскахв квартирах этих лиц. Именно поэтому повторно произведенный обыск у мошенника во многих случаях позволяет обнаружить иизъятьискомые предметы и ценности.
19. К основным направлениям применения специальных познаний в раскрытии и расследовании мошенничеств с потребительскими кредитами относятся: участие специалистов в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях; производство экспертиз и исследований;дачазаключения экспертом и специалистом; ведениекриминалистическихучетов.
20. Банковские документы (документы, находящиеся у кредитора) составляют основу доказательственной базы по уголовнымделамо мошенничестве с потребительскими кредитами. В связи с этим особо актуально исследование данного вида доказательств путем производства судебных экспертиз. Такимиэкспертизамимогут быть: криминалистическая экспертиза почерка и подписи; технико-криминалистическаяэкспертизадокументов; компьютерно-техническая; судебно-экономическая.
21. Важное значение для расследования дел данной категории имеют специальные бухгалтерские познания. Они могут применяться в следующих формах: использование бухгалтерских знанийследователя; использование знаний специалиста-бухгалтера в установленнойпроцессуальнойформе (заключение специалиста-бухгалтера); использование помощи специалиста-бухгалтера внепроцессуальнойформе; участие специалиста-бухгалтера в производстве следственных действий; проведение документальных ревизий по требованию следователя (характерно в случаях, когда сотрудники торговой или кредитной организации являютсясоучастникамимошеннических групп); производство су-дебно-бухгалтерскойэкспертизы.
Результаты предложенного диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования частной криминалистической методики расследования мошенничеств; дальнейшего повышения эффективности деятельности органов предварительного расследования по раскрытию и расследованию мошенничеств,совершенныхс использованием потребительских кредитов, а также для подготовки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел по борьбе спреступлениямипротив собственности, а также ведомственных нормативных актов по этим вопросам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Босых, Андрей Игоревич, 2007 год

1. Нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. №237.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Ч. 1 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (ред. от 03.07.2007 г.).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954,2955. (ред. от 07.09.2007 г.).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921. (ред. от 07.09.2007 г.).
6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1. (ред. от 12.08.2007 г.).
7. Уголовный кодекс Российской СоветскойФедеративнойСоциалистической Республики (1960 г.) //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
8. О кредитных историях: Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ // Российская газета. 2005. янв. № 2. (ред. от 07.08.2005 г.).
9. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2027.
10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный чакон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 // Российская газета. 2001. № 106. (ред. от 19.02.2007 г.).
11. Олицензированииотдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430. (ред. от 25.07.2007 г.).
12. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 6132-6145. (ред. от 12.08.2007 г.).
13. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.
14. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21.11.1996г. № 129-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369. (ред. от 19.11.2006 г.).
15. Омилиции: Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 1382. (ред. от 06.04.2007 г.).
16. О банках и банковской деятельности: Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 //СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492. (ред. от 17.05.2007г.).
17. Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера: Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 г. № 188 // СЗ РФ. 1997. № 10. ст. 1127. (ред. от 23.09.2005 г.).
18. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности: Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 25.04.1995 г. № 5 // Бюл. ВС РФ. 1995. № 7.
19. Осудебнойпрактике по делам опреступлениипротив личной собственности: ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 05.09.1986 г. №11// Информ. прав, система «Гарант».
20. О судебнойэкспертизепо уголовным делам: Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 16.03.1971 № 17/ Сб.постановленийПленумов ВС СССР (1924-1986). М., 1987.
21. Об утверждении Правил продажигражданамтоваров длительного пользования в кредит:ПостановлениеСовета министров Правительства РФ от 09.09.1993 г. № 895 // Экономика и жизнь. 1993. № 39.
22. Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности: ПриказМВДРФ от 02.08.2005 г. № 636 // Российская газета. 2005. № 177.
23. Об утверждении инструкции по организации производствасудебныхэкспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы МинистерстваюстицииРФ: Приказ Минюста РФ от 20.12.2002г. № 347 // Российская газета. 2003. № 14.
24. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 г. № б-обб-Зсп // Информ. прав, система «КонсультантПлюс».
25. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2006 г. N 5-о05-182сп // Информ. прав, система «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного суда Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 55-о05-7 // Информ. прав, система «КонсультантПлюс».
27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 1997 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1998. № 6.
28. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 г., 14.06.2006 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2006. № 9.
29. Вопросы общей части УК РФ и квалификациипреступлений: Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 1999 г. (по уголовнымделам) (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 05.04.2000 г.) // Бюл. ВС РФ. 2000. № 7.
30. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 11.
31. Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 (ОКУД) (утв. и введен в действиеПостановлениемГосстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. № 299, с изм.) // Общероссийский классификатор управленческой документации ОКО 011-93. М., 1994.
32. О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов: Письмо Федеральной антимонопольной службы и ЦБР от 26.05.2005 г. № ИА/7235, 77-Т // Вестн. Банка России. 2005. №28.
33. О создании в Московскойрегистрационнойпалате городского Реестра печатей: Распоряжение Мэра Москвы от 25.08.1998 г. № 843-РМ // Вестн. мэрии Москвы. 1998. № 20.
34. Монографии, учебники, учебные пособия
35.АверьяноваТ.В. Назначение экспертизы и стадии ее производства // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. М., 2003.
36.АгафоновВ.В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодногооружия. М., 1996.
37.АгинскийВ.Я. Установление давности выполнения оттисков печатей и штампов: Метод, рек. М., 1998.
38.АленинА.П. Криминалистические учеты. Омск, 1997.
39.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений. М., 1996.
40.АристакесянЛ.Г. Организация и тактика раскрытия преступлений,совершенныхв условиях неочевидности. М., 1984.
41.АтанесянГ.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. М., 1989.
42.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
43.БажакинГ.А., Гнездшов И.В., Кочанов А.Я. Использованиеследователемучетов, картотек и иных банков данных. М., 1994.
44.БалугинаТ.С. Следственная ситуация и планированиерасследования// Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М., 1985.
45.БашкирскийА.И. Психология обыска: Лекция. Челябинск, 1999.
46.БелкинР. С., Винберг А.И.Криминалистикаи доказывание. М., 1969.
47.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., 2001.
48.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
49.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
50.БелкинР. С. Курс криминалистики. М., 2001.
51.БелкинР.С. Проблемы определения последовательностиследственныхдействий // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидациипреступностив СССР. Алма-Ата, 1974.
52.БелкинР. С. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961.
53.БелкинР. С. Следственная ситуация и ее тактическое значение // Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3.
54.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств: сущность и методы: Монография. М., 1969.
55.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.
56. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М., 1988.
57.БертовскийJI.B. Теория и практика выявления и расследования преступлений в сфере экономики: Монография. М., 2004.
58. Блушфилд К Как взять кредит в банке: Пер. с англ. М., 1996.
59.БойцовА.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
60.БогомоловаС.Н. Зарубежный опыт индивидуально-психологического изученияпреступников// Материалы межрегион, науч. практ. конф. М., 2005. Ч. 2.
61.БорисовА.Н. Комментарий к положениям уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации по проведению судебно-экономическихэкспертиз, ревизий и документальных проверок // Информ. прав, система «Консуль-тантПлюс».
62.БукаевН.М. Расследование преступных посягательств наимуществограждан, совершенных путем мошенничества: Монография. Сургут, 1999.
63. Бурнащев Н.А. Типичныеследственныеситуации при расследовании краж в крупных городах // Теоретические проблемыкриминалистическийтактики: Сб. науч. тр. Свердловск, 1981.
64.БыховскийИ.Е. Допустимость тактических приемов придопросе. Волгоград, 1989.
65.БыховскийИ.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. Л.,1987.
66.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 2002.
67.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
68.ВинбергА.И., Малаховская Н. Т.Судебнаяэкспертология. Волгоград, 1979.
69. Возбуждение уголовного дела / Под ред. В.П.Божьева. М., 2000.
70.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: В 3 ч. СПб., 1993. Ч. 3.
71.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.
72.ВозгринИ.А. Структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы спреступностью. Л., 1974.
73.ВолковЕ.А. Расследование мошенничества: Лекция. М., 1996.
74.ВолчецкаяТ.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград, 1994.
75.ГавлоВ.К. О следственной ситуации и методике расследованияхищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросыкриминалистическойметодологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
76.ГарбузовА.К. Финансово-кредитный словарь: В 2 т. М., 1986. Т. 2.
77.ГерасимовИ.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений. Общие положения: Матер, науч.-практ. конф. М., 1976.
78.ГлотовО.М. Осмотр документов следователем. Л., 1983.
79.ГромовВ.И. Методика расследования преступлений. М., 1930.
80. Гроцш Г. О праве войны и мира. М., 1994.
81.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.
82.Допрос. Очная ставка // Руководство дляследователей/ Под ред. Н.А. Селиванова и В.А.Снеткова. М., 1998.
83.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск,1988.
84.ДрапкинЛ.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений. Свердловск, 1985.
85.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учеб. пособие. Киев, 1987.
86.ДьячковA.M. Применение специальных бухгалтерских познаний прирасследованиихищений. М., 2000.
87.ЕгошинВ.В. Методика расследования незаконной охоты. М., 2002.
88.ЕрмоловичВ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.
89.ЕрмоловичВ.Ф. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учеб. пособие / Под ред. Н.Г.Шурухнова. М. 2004.
90.ЕрмоловичВ.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий: Монография. Минск, 2000.
91.ЖбанковВ.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992.
92.ЗакатовА. А. Тактика допросапотерпевшегона предварительном следствии. Волгоград, 1976.
93.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.
94.ЗакатовА.А., Цветков С.Н. Тактикадопросапри расследовании преступлений, совершаемых организованнымипреступнымигруппами. М., 1996.
95.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений: Учеб. пособие. Краснодар, 1991.
96.ЗернинС.И. Практика проведения следственного осмотра предметов и документов // Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий М., 1995.
97.ЗинченкоИ.А. Вопросы уголовного процесса в криминалистической методике // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984.
98.ИльинЕ.П. Эмоции и чувства. СПб., 2001.
99.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступления. Красноярск, 1987.
100.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. М., 1990.
101.ИщенкоЕ.П., Любарский М.Г. В поисках истины. М., 1984.
102.КазаковЕ.И. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Н. Новгород, 1995.
103.КарнееваJI.M., Миньковский Г.М. Особенности пределовдоказыванияпри принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросыпредупрежденияпреступлений. М., 1966. Вып. 4.
104. Карнеева JI.M. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976.
105. Карнеева JI.M.,ОрдынскийС.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
106. Карнеева JI.M.,СоловьевА.Б., Чувилев А.А. Допросподозреваемогои обвиняемого. М., 1969.
107. Кисленко СЛ.,КомиссаровВ.И. Судебное следствие: состояние и перспективы., М. 2003.
108.КолесниченкоА.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965.
109. ИЗ.КолкутинВ.В., Зосимов С.М., Пустовалов JI.B.Судебныеэкспертизы. М., 2001.
110. Комиссаров В.И,ЛапинЕ.С. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов. М., 2001.
111.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1998.
112. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2004.
113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.Рарог. М., 2004.
114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.Особеннаячасть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
115.КривенкоА.И., Махтаев М.Ш. Криминалистические учения о ситуациях, версиях и планировании раскрытия преступлений. М., 2004.
116. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2006.
117. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. А.А. Хмырова и В.Д. Зеленского. Краснодар, 1998.
118. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. М., 2005.
119.Криминалистическиеэкспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справ, пособие. М., 1993.
120.Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, В.В.Лунеева. М., 2004.
121.КузнецовА.А. Тактика обыска в жилых помещениях: Лекция. Омск,1997.
122.КузьменкоН.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М, 1976.
123.КузьменкоН.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии ирасследованиепреступлений. Киев, 1981.
124. Курс уголовного права: Учебник для вузов: В 5 т. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовойи И.М. Тяжковой. М., 1999.
125.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970.
126.ЛаричевВ.Д. Мошенничество. М., 2002.
127. Леонгард К Акцентуированные личности. Ростов н/Д, 1997.
128.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Расследование преступлений в сфере экономики. Н. Новгород, 1995.
129.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
130.МатусовскийГ.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. Харьков, 1999.
131.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000.
132.МеликянМ.Н. Предварительная проверка заявлений и сообщений опреступлениях(процессуальные и криминалистические аспекты) / Отв. ред. А.А.Хмыров. Краснодар, 2001.
133. Наранхо К. Характер и невроз. СПб., 1998.
134.НиколайчукИ.А. Сокрытие преступлений как формапротиводействиярасследованию. М., 2000.
135.ОблаковА.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования. Хабаровск, 1985.
136.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.
137.ОбразцовВ.А. Некоторые вопросы криминалистической характеристики преступлений,совершаемыхв народном хозяйстве // Т